Как искоренить беспредел

В «РОГ» № 21 в статье С.Ю. Фокина «Сезон завершен. Постскриптум» была поднята вечная проблема непростых взаимоотношений охотников с подсадной в весенний сезон и самотопщиков, которые ходят по канавам, берегам болот, стреляют влет без всякого разбора.

Фото Дмитрия Щаницына

Фото Дмитрия Щаницына

Перейти к статье: «Сезон завершен. Постскриптум»

Общеизвестный факт, что ходовые охотники всегда мешали охотникам на селезня с подсадной уткой, но в былые годы это не перерастало в существенную проблему. Однако в последние годы фактор ходовых охот неимоверно вырос, стал массовым и превратился в глобальную проблему, грозящую закрыть весеннюю охоту. Очень многие дельные охотники, насмотревшись на этот беспредел, говорили, что ничего не поделаешь, весеннюю охоту надо закрывать» (С.Ю. Фокин, «РОГ» № 21). Мнение охотников — пусть закрывают, ибо все равно нормально поохотиться не дадут, свидетельствует о том, что мы подошли к самому краю пропасти.

На извечный вопрос, кто виноват, следует дать ответ — Закон «Об охоте…».

Как это ни парадоксально, но мы получили проблему, порожденную отраслевым законодательством. Именно закон № 209-ФЗ создал фундамент анархии и неуправляемости.

Сейчас отрасль оказалась перед необходимостью решать триединую задачу: а) квалификационная подготовка, б) регламентация охоты, в) производственный контроль. Причем Закон «Об охоте…» этому будет всячески препятствовать. Что здесь отраслевой закон делает не так, и где его вина?

Наши законотворцы при подготовке отраслевого закона породили два бесплодных гибрида, поставивших крест на поступательном развитии охоты.

Первый гибрид — это разрешение на добычу. Скрестили путевку с лицензией, где регламентация ведения охоты совмещена с предоставлением права на охоту. Второй гибрид — госохотбилет, где квалификационную подготовку опять-таки увязали с предоставлением права на охоту.

Разрешений на добычу и госохотбилета не должно быть на охоте вообще, и их необходимо срочно убирать из охотничьего законодательства. Именно они являются фундаментом анархии и царящего беспредела в угодьях.

В основу разрешения на добычу положен принцип — заплатил за разрешение, иди охоться. На практике это означает следующее. Мы вам право на охоту предоставили, а вы там, в охотугодьях, с другими охотниками с подобными разрешениями сами как-нибудь соорганизуйтесь. Вроде того на концерт в зрительный зал мы вас пустим, а там сами себе найдите место.

Соорганизоваться с другими охотниками не всегда получается. По этому поводу цитирую Фокина С.Ю.: «Сами понимаете, как можно получить положительные эмоции здесь же, на охоте, с подсадной, когда у тебя по всем правилам поставлен малозаметный шалаш…, высажена заранее вызаренная подсадная, выставлены чучела. А тут… Ходят по канавам, берегам болот, стреляют все без разбору... При беседе с весенними «палилами», как правило, слышишь в ответ: «Я такие деньги заплатил, поэтому стреляю, во что захочу».

Принцип «заплатил за разрешение на добычу и иди охоться» крайне вреден. Отсюда и берутся «хожу, где хочу, стреляю, кого захочу». Разрешение на добычу — документ, отрывающий путь к анархии и беспределу в угодьях. Никакие охотинспектора и высокие штрафы ситуацию не исправят.

Реально разрешение на право добычи — большое зло в охотничьем хозяйстве, и не только из-за того, что отключает сдерживающие факторы и является началом хаоса и беспредела, но и в правовом аспекте.

Разрешение (лицензия), якобы предоставляющее право на охоту в моей стране, никак не вписывается ни в фаунистический Закон «О животном мире» № 52-ФЗ, ни в Конституцию РФ.

1. Охотничьи ресурсы — часть животного мира (ст. 11 209-ФЗ). Закон «О животном мире» животный мир относит к достоянию народа. Собственник охотничьих ресурсов — народ, охотники (совладельцы). Разрешений на право пользования достоянием не бывает.

Аналогичный пример. В жизни все мы являемся обладателями какого-либо достояния. А теперь представьте, что вам, обладателю какого-либо достояния, предлагают еще и дополнительно приобрести разрешение (лицензию) на право пользования вашим же достоянием. Все хорошо понимают, что разрешений на право пользования достоянием не бывает.

Отсюда и реакция будет соответствующей. Аналогично и не может быть разрешения (лицензии), предоставляющего право пользоваться общенародным достоянием, — охотничьи ресурсы?

2. Что касается Конституции РФ, то ситуация здесь следующая. Право на добычу (охоту) предоставляет нам не разрешение на добычу и не Закон «Об охоте…», а Конституция РФ. Конкретно… Охотничьи ресурсы являются естественным природным ресурсом (см. № 52-ФЗ). В России Конституция право пользования природными ресурсами (в нашем случае право на добычу, право на охоту) относит к основным правам, к основам жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях» (ст. 9 п. 1). Отсюда, по Конституции, право на охоту, как вида пользования естественными природными ресурсами: а) принадлежит каждому от рождения (ст. 17 п. 2), б) является непосредственно действующим (ст. 18), в) неотчуждаемо (ст. 17 п. 2).

В контексте гражданского законодательства разрешение на добычу вообще не имеет и не может иметь к охоте никакого отношения. Этот государственный документ должен выдаваться в целях решения конкретных государственных задач: когда необходимо добыть особь краснокнижного вида или отстрелять определенное количество особей в закрытые для охоты сроки.

Хорошо поохотиться можно только тогда, когда ты никому не мешаешь и тебе никто не мешает. Что делать? Решение вопроса лежит в плоскости: а) регламентация охоты, б) производственный контроль. Государственного участия и присутствия в этом не требуется вообще или оно должно быть минимальным.

1. Необходимо реанимировать охотничьи путевки с указанием конкретных мест охоты. Предоставление конкретного места охоты является сервисной коммерческой услугой. Разрешение (лицензия) на добычу для этого не подходит совершенно, и ей здесь не место.

2. Вне всякого сомнения, необходимо налаживать контроль в угодьях. Министр финансов нас уведомил, что поступления в бюджет сокращаются, необходимо экономить. Отсюда полагаю, что ответа на вопрос, где охотинспекция и где эти мифические три госохотинспектора на район, придется ожидать еще очень и очень долго.

Что делать? «Помню, отец рассказывал, как в 60-е годы общественных инспекторов охотники называли «контролерами». Но тогда они не просто проверяли билеты и путевки, а также составляли протоколы». (Фокин С.Ю. «РОГ» № 21, 2015).

А что сейчас? В отраслевом законодательстве производственный контроль обозначен, но нет механизма его реализации, а именно нет протокола производственного контроля. Егеря лишены возможности составления протокола и вынуждены вести контроль методом охранников садовых участков. Типа того — кыш, пошли отсюда, я на вас заявление в полицию напишу. Такой контроль никуда не годится.

Где выход? Нужен механизм производственного контроля. Охотдепартаменту необходимо согласовать и утвердить бланк протокола производственного контроля. Сотрудники общественных организаций и охотничьих хозяйств должны не сообщения писать, которые, чтобы возбудить производство по делу, требуют предварительных следственных действий, а составлять и направлять протоколы производственного контроля, в которых обозначены и зафиксированы нарушения, фамилии нарушителей и проводится достаточная доказательная база для начала производства по делу.

Государственный охотничий билет впервые был обозначен 20 июля 1920 г. в пункте 6 Декрета «Об охоте», цитирую: «Удостоверением на право производства охоты на всей территории РСФСР служат членские билеты охотничьих союзов, зарегистрированных в Наркомате земледелия, а в районах, где союзов еще нет, охотничьи билеты, выдаваемые органами наркомата земледелия».

Кто конкретно разрабатывал декрет, неизвестно. История сохранила имена только тех, кто его подписал. Председателя Совета народных комиссаров Владимира Ульянова (Ленина) и управляющего делами Совета народных комиссаров Владимира Бонч-Бруевича.

Декрет «Об охоте» охотбилет обозначил как удостоверение на право охоты, при этом первичными охотбилетами признавались билеты охотничьих союзов. Охотбилет Наркомата земледелия (госбилет) был вторичным и выдавался только там, где не было охотничьих союзов и просто некому было выдавать охотбилеты.

В настоящее время любой охотбилет, как государственный, так и негосударственный, выступать удостоверением на право охоты не может. Поскольку, согласно Конституции, право на охоту: а) принадлежит каждому от рождения (ст. 17 п. 2), б) является непосредственно действующим (ст. 18), в) неотчуждаемо (ст. 17 п. 2). В современных условиях охотбилет может выступать только как квалификационное удостоверение охотника-любителя.

Однако Закон «Об охоте» никак не определяет правовой статус охотничьего билета единого федерального образца (ОБЕФО). Расписан порядок выдачи и аннулирование госохотбилета, но не определены ни статус документа, ни цели, для которых он вообще предназначен. Без регистрации в государственном охотхозяйственном реестре билет недействителен (ст.ст. 21.5, 20.1).

В нашей Кировской области служба государственного охотничьего реестра не создана, отсюда охотбилеты регистрировать просто негде. Зачем их выдавать, когда без регистрации они недействительны (ст.ст. 21.5 и 20.1 № 209-ФЗ), мне совершенно непонятно.
При выдаче билета (ст. 21.7) необходимо ознакомить под роспись с охотминимумом. Отметок о квалификационной подготовке, в частности о сдаче охотминимума, билет не содержит, отсюда он не может являться квалификационным удостоверением охотника.

При этом квалификационная подготовка методом «ознакомить под роспись» вызывает много вопросов. Госохотбилеты выдают, но существует большой вопрос, а собственно, с чем, с каким охотминимумом должны ознакомиться под роспись претенденты на получение госохотбилета. Охотминимум как учебное пособие не разработан и не напечатан. Но охотбилеты выдают.

С чем знакомят под роспись? С тем, чего нет? Обман и профанация на государственном уровне. При получении госохотбилета никакой квалификационной подготовки охотников нет и в помине, отсюда и берутся охотнички, которые считают нормой весной добыть утку (самку). С такой квалификационной подготовкой нельзя выпускать в угодья.

В идеале, конечно, нужно было объявить тендер на написание учебного пособия «Охотминимум» и издать его миллионным тиражом. Это в идеале, а на крайний случай утвердить росохотсоюзовский охотминимум в качестве обязательного государственного. Утвердить список вопросов для тестирования примерно в 120 и 40 экзаменационных билетов с вопросами.

Утвердить перечень охотничьих организаций, которые имеют право осуществлять прием охотминимумов и выдавать соответствующие охотничьи билеты с отметкой о сдаче охотминимума. Государству необходимо как можно скорее дистанцироваться от выдачи так называемого госбилета (ОБЕФО).

В свое время А.А. Улитин постановлением председателя Верховного Совета России В.С. Черномырдина приравнял росохотрыболовсоюзовский охотбилет к государственному. В настоящее время приказа Минприроды вполне достаточно для этого.

Наши чиновники от охоты стремятся «быть затычкой к каждой бочке», хватаются за все, но из-за этого ничего доделать хорошо до конца не могут.

Леонид Груднев 6 июля 2015 в 06:48






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Константин Краёв офлайн
    #1  6 июля 2015 в 09:41

    как много правды Леонид государство открещивается от простого люда ,конституция написана только для простых людей а чиновники плюют на все законы и конституцию в том числе и депутаты их даже милиция при грубейшем нарушении закона арестовать не может "неприкосновенны" а с этим билетом вообще г,,,но
    и действительно раньше внештатный инспектор мог составить протокол а теперь не только протокол
    но и сказать ни чего нельзя так какое этическое отношение к охоте ждать.

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #2  6 июля 2015 в 16:30

    Овечью шкуру автор вроде бы набросил, но небрежно как-то.

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #3  6 июля 2015 в 20:19

    В одной из своих статей Л.Груднев честно признался:"Поскольку я не юрист, то не исключаю, что мог что-то напутать".
    По-моему, в этой статье это признание также уместно и его не хватает.

    Ответить
  • 1
    Николай Федоров офлайн
    #4  7 июля 2015 в 10:01

    А не многовато ли г. Груднев хочет нагородить административных барьеров на пути к охоте ? Охота в нашей стране должна быть массовым общедоступным видом отдыха или досуга, называйте как хотите. В мире полно примеров, где все организовано более просто и доступно. Разумеется, речь не идет о государствах с карликовыми территориями, где плотность населения на порядки выше российских. Беспредел на охоте - это не следствие невежества и незнания охотминимума. Это следствие коммерциализации охоты и алчности дельцов, закупающих природу России оптом и в розницу. Охотугодья должны быть только государственными, достоянием всего народа, а не достоянием различных полукриминальных ООО, ААА, ИП, ИЧП и пр. НА охоторужие должен быть налог, как на автомобиль (оружейный налог). И те у кого много единиц, платят больше, за каждую единицу отдельно. Вот вам и средства на содержание госохотинспекции. Путевка на общедоступные виды не должна стоить дорого. Причем с вариантами по срокам - день, неделя, месяц, сезон. Только справедливый и честный подход к охотпользованию способен воспитать сознательных и порядочных любителей. Коммерциализация и эксклюзив, продажа природы оптом и в розницу породит лишь хищников.

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #5  7 июля 2015 в 10:39
    Николай Федоров
    А не многовато ли г. Груднев хочет нагородить административных барьеров на пути к охоте ? Охота в нашей стране должна быть массовым общедоступным видом отдыха или досуга, называйте как хотите. В мире полно примеров, где все организовано более просто и доступно. Разумеется, речь не идет о государствах с карликовыми территориями, где плотность населения на порядки выше российских. Беспредел на охоте - это не следствие невежества и незнания охотминимума. Это следствие коммерциализации охоты и алчности дельцов, закупающих природу России оптом и в розницу. Охотугодья должны быть только государственными, достоянием всего народа, а не достоянием различных полукриминальных ООО, ААА, ИП, ИЧП и пр. НА охоторужие должен быть налог, как на автомобиль (оружейный налог). И те у кого много единиц, платят больше, за каждую единицу отдельно. Вот вам и средства на содержание госохотинспекции. Путевка на общедоступные виды не должна стоить дорого. Причем с вариантами по срокам - день, неделя, месяц, сезон. Только справедливый и честный подход к охотпользованию способен воспитать сознательных и порядочных любителей. Коммерциализация и эксклюзив, продажа природы оптом и в розницу породит лишь хищников.

    Вот и мне показалось, что у г-на Груднева тоска то ли по "ежовым рукавицам", то ли он любит бег с барьерами. Чем проще, тем лучше и не надо бояться нововведений. Вспомните, как мечталось об открытии охоты с легавой с 12 июля (Петров день), а теперь уже многие и не хотят этого, дескать и с 25-го нормально, пусть поршки подрастут. Путевка на общедоступные виды дичи, действительно, должна стоить недорого, где-то от 1,5 до 2 т.р. ЗА СЕЗОН. И не надо мелочится на дни, недели, месяцы, но оплачиваться она должна через сбербанк и деньги государству, а не "дяде", которого надобно еще разыскать, да "шапку ломать" перед ним. А он болезный вдруг вспомнит про "отработки", да биотехнические мероприятия, которых с роду не проводил, и будет тягать с Вас "добровольные" пожертвования на "развитие" хозяйства, без которых путевочка Ваша испарится как дым, дескать лимит кончился.
    Другое дело, что государству это "на хрен" не нужно, им Грецию спасать надо, а потом еще какой нищий "друг" объявится. Вот и останутся охотники "у разбитого корыта" - "...эта песня хороша, начинай с начала" или предвижу другой: "Адресованная другу ходит песенка по кругу, потому что круглая Земля, ля-ля-ля-ля".

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #6  7 июля 2015 в 11:27

    Фамилию автора правильно следует писать - Грудев.

    Краткая справка (интернет нам в помощь):

    Индивидуальный предприниматель Грудев Леонид Дмитриевич зарегистрирован 15 декабря 2004 года в Инспекция МНС России по Слободскому району Кировской области. Ему был присвоен ОГРН 304432935000037, внесен его ИНН 432900514394. Основным видом деятельности является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑