Чистый дуплет

Искусство меткой стрельбы на охоте, как и всякое истинное искусство, приносит нам настоящую радость и удовольствие. Что может быть более достаточным и полноценным, соответствующим неписаным понятиям правильной охоты, как только чистый и красивый дуплет на разумной дистанции уверенного выстрела, исключающий подранков?

Фото Юрия Мамонтова

Фото Юрия Мамонтова

И зачем же тогда нужна пятизарядка, отучающая ценить каждый выстрел и лишь провоцирующая на стрельбу не в меру, безобразную канонаду на природе, во что бы то ни стало? Ведь бахвалиться сомнительными достижениями (как, например, в статье А. Стефановича «Рекорд» - сайт Охотники.ру от 26.11.14) или соревноваться в стрельбе на охоте ради количества живых мишеней в виде битой дичи – абсолютно аморально и безнравственно.

Чрезмерное увлечение стрельбой полностью затмевает и выхолащивает настоящие охотничьи традиционные и культурные ценности, а именно: духовные, познавательные, природоведческие и созерцательные составляющие правильной охоты, на которой превыше всего ставится красота природы, как высший мотив и критерий развития личности, гармонизации отношений человека и окружающей среды. Какая может быть гармонизация, когда в угодьях грохочет оголтелая пальба, вместо чёткой, воздержанной и меткой стрельбы в разумных пределах?

 Невозможно не согласиться с правильным отношением и приверженностью к ценности каждого отдельного выстрела А. Рачека («Магия курковой одностволки» «РОГ» №50, 2014г.) и Н. Бирюкова («Лишний выстрел» «РОГ» №1, 2015г.), а также с их стремлением к личной ответственности за пустую и лишнюю пальбу, которая более свойственна и привычна любителям и владельцам полуавтоматов. И я несколько лет назад закономерно отказался от итальянской пятизарядки ради вертикалки, позволившей более правильно относиться к охотничьей стрельбе, лучше стрелять и в результате наслаждаться чистыми дуплетами.

Ни разу не пожалел об этом потому, что двух выстрелов всегда хватает при условии адекватной стрельбы в меру. Конечно, это действительно так и есть, если не ставить перед собой неприличной и антиприродной задачи в виде отстрела максимально возможного количества дичи любой ценой, что прямо противоречит принципам рационального природопользования и бережливого отношения к сохранению природных запасов. Мы не должны забывать, что именно это является долгом и обязанностью каждого охотника.

На правильной охоте нет такой цели - добыть какими угодно способами, в том числе, за счёт неуверенных, рискованных выстрелов или более, чем сомнительной стрельбы «на удачу», в основном лишь порождающей подранков, которые зачастую не добираются. Неплохо бы нам не забывать про разумность и рациональность, ограничиваясь, не более, чем двумя птицами из стаи или выводка. А для этого вполне достаточно чистого дуплета из двустволки. Этот подход исключает лишнюю пальбу очередями, тем более, если полуавтомат оборудован удлинителем подствольного магазина.

Кроме всех прочих недостатков использования пятизарядки, очень отвлекала уборка мусора за собой. Ведь стрелянные гильзы, разбросанные полуавтоматом, не так уж и просто найти и подобрать во многих ситуациях в бурьяне, снеге и т.д. С двустволкой нет этого вопроса, т.к., например, эжекторы «отстреливают» гильзы прямо в руку.

Безрассудно и бескультурно гнаться только за количеством настрелянной дичи – это серьёзное отклонение для правильного охотника. Поэтому, достойной и полностью оправданной может признаваться только та стрельба, которая допускается при полной уверенности в результативности каждого отдельного выстрела, т.е. исключительно в меру, по ясно видимой и удобной для выстрела цели.

 Любые вариации на эту тему – это явное нарушение неписанной этики охоты, т.к. значительно повышается риск и вероятность получить подранков, что, как минимум, антигуманно и выглядит, как живодёрство и глумление, если называть вещи своими именами. Для желающих настреляться, посоревноваться, а также отточить своё стрелковое мастерство - существует стрельба по искусственным, а не по живым мишеням. При этом, возможно совершенствование в стрельбе результативными дуплетами, чтобы затем, уже на охоте, они стали привычной реальностью.

Ведь без стремления к более высокой охотничьей культуре и самосовершенствования личного мастерства стрельбы - дорога развития своего искусства охоты зайдёт в тупик. Собственно, именно для пары результативных, уверенных выстрелов и была создана двустволка. Но в наше «прогрессивное» время значительная часть владельцев ружей, легко и непринуждённо получивших дармовые государственные охотничьи билеты - даже не задумываются об этом, как такое ни покажется странным.

Особенно смешны и нелепы те стрелки, видимо страдающие комплексом собственной неполноценности и несостоятельности, которые в качестве доказательства своего мужского достоинства примитивно выставляют на показ и гордятся количеством битой ими дичи. Мол, тот «импотент» и «не мужик», кто не может столько настрелять, как они - настоящие, крутые «охотники».

Ничто не может лучше характеризовать действительно правильного и этичного охотника, вызвать уважение, как его однозначный отказ и строгая воздержанность от неуверенной стрельбы в любых сомнительных ситуациях. Напротив, именно те «горе-охотники», которые грешат этим и даже не стремятся самостоятельно контролировать свою беспредельную пальбу, по причине своего разнузданного азарта, из-за полного отключения мозгов при виде дичи, нравственной распущенности и отсутствия у них элементарной охотничьей культуры - ни в коем случае не имеют никакого права называться охотниками.

Однако, к сожалению, приходится даже на страницах «РОГ» нередко встречать примеры описания стрелками такой своей явно бессмысленной и невоздержанной пальбы или частых и бездарных промахов. Например, Д. Каширин в своей статье «Хитёр лесной кулик» (№43) откровенничает: «Я бахнул торопливым дуплетом, да дробь вся мимо легла» и тут же добавляет очень «самокритично»: « .. все эти шумовые зайцы, рябчики – баловство одно…».

Или в следующей его статье «Куропатки» (№46) он, как обычно, чрезвычайно ярко и красноречиво живописует: «Птицы были за пределами уверенного выстрела. Я бессильно грохнул дуплетом, но вреда никого им не причинил».

Что это такое? И даже более того! Из статьи М. Вустина «Поздней осенью за серыми куропатками» (№51):
«… взлетает одиночная куропатка. Стреляем все трое сразу дуплетами и – не попадаем. Становится весело от нашей нерасторопности».

Прочитав такое, сразу вспоминаются слова егеря из анекдота про мазилу – «Лучше бы Вы на охоту не попали».

 Конечно, у каждого охотника случаются позорные и нелепые промахи, но просто в голове абсолютно не укладывается - зачем добровольно афишировать такие описания профанации достойной стрельбы, в виде бездарной пальбы и бахвальства пустопорожними дуплетами, по принципу «как попало»? Ведь никакой самокритики авторов даже и не видно.

 С какой целью и с какими последствиями такие «выдающиеся» «перлы» о бестолковой канонаде, с «сочными» словечками типа «бахнул» и «грохнул», демонстративно выставляются на страницах ведущей газеты на всеобщее обозрение российской охотничьей и природоохранной общественности?

 Может ли такая явно отвратительная пальба послужить образцом для подражания и какой вывод из этих «откровений» должны сделать начинающие охотники-читатели уважаемой и авторитетной «РОГ»? Они же, по своей неопытности, могут воспринять такие легкомысленные «пострелушки» в угодьях по диким животным, как норму правильного охотничьего поведения, и в дальнейшем заниматься на своей охоте тем же самым и в том же духе, добросовестно подражая некоторым авторам «РОГ».

 Такая «охота», с фактически безобразной стрельбой, по этим конкретным свидетельствам - не имеет абсолютно никакого отношения ни к правильной, ни к высоконравственной, ни к этичной. Подобные примеры пустой пальбы в угодьях дают дополнительный повод для нападок «зелёных» противников охоты, которые, призывая и добиваясь ограничения или закрытия охоты, не имеют совершенно никакого понятия о её истинном смысле и достойном образе.

 А редакция «РОГ», таким образом, невольно поспособствовала популяризации искажённого и неэтичного образа охоты, неразборчиво опубликовав такие признания стрелков, которые, безусловно, «льют воду на мельницу» малограмотных антиохотников и бескультурных противников охоты.

Беспредельная пальба «зенитчиков» на любую дальность – на самом деле, является узаконенным и вопиющим браконьерством. К сожалению, такая явно лишняя и вредная стрельба никак не наказуема и не запрещена официальными правилами охоты, но прямо противоречит неписанной охотничьей этике.

Находятся и такие недалёкие «горе-охотники», которые отрицают само существование и «право на жизнь» неписанного охотничьего кодекса чести и этичного поведения. Они безапелляционно провозглашают допустимым на охоте и безнравственно оправдывают, в полном объёме и без исключения, всё то, что прямо не запрещено официальными действующими правилами, а именно – современное варварство и явные безобразия, творящиеся «законопослушными» людьми с ружьями в угодьях.

Быть полноценным охотником и не знать, не уважать, не соблюдать или отказываться признавать уникальные отечественные традиции охоты – это не правильно. Поэтому, необходимо поддержать безусловно обоснованное и закономерное появление в «РОГ», с начала Нового, 2015 года, весьма полезной и своевременной рубрики, нацеленной на сохранение и развитие культуры правильной охоты.

При помощи этой рубрики, я надеюсь, будет эффективно заполнен имеющийся «правовой вакуум» и дан достойный ответ любителям неэтичной вседозволенности, в том числе, заключающейся в бескультурной пальбе на охоте.

Геннадий Гальперин 23 января 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Георгий офлайн
    #1  23 января 2015 в 19:17

    Насмотрелся автор иностранных передач об охоте, где гильзы собирают. У нас бы после себя помойки не оставляли бы, и то хорошо. Да осмотритесь вокруг, всё окурками завалено. И передачи тв однобоко воспринимаются, сколько иноземцы дичи бьют. Одна охота - это годовая норма, если не больше, среднестатистического российского охотника. Да и о традициях, по словам О.Малова их у нас нет, и с этим можно почти согласиться, если исключить "выпить на кровях". Есть охоты традиционные, характерные лишь для России.

    Ответить
  • -4
    Александр Стефанович офлайн
    #2  23 января 2015 в 22:28

    То есть, если двустволка предназначена для стрельбы дуплетом, то пятизарядка для того, чтобы сделать пять выстрелов подряд.
    Это что, железная логика Гальперина или двудулие на грани идиотизма?
    А с одностволкой я буду святее Папы?

    Ответить
  • -2
    КСН офлайн
    #3  24 января 2015 в 07:57

    Гневный автор может о чём угодно мечтать, но есть реалии.
    Каково соотношение двустволок и полуавтоматов на разных охотах?
    Что такое "современное варварство и явные безобразия" законопослушных охотников?

    Ответить
  • 1
    офлайн
    #4  24 января 2015 в 12:08

    Мужики, ну что вы поднялись на автора? Он просто не знает, что есть охоты "правильные", но как бы "паркетные" - когда самолюбуешься от своего же чистого дуплета, а есть "неправильные", но настоящие, когда на тебя в облаке осыпающегося снега, сквозь мелкач прёт "черная немочь", и слава Богу, если остановишь его на пятом выстреле, да еще лайка-помощница не подведет. Для этого и нужны многозарядные ружья. И не вина пятизарядки в том, что она попадает в руки "охотничков" от ОБЕФО, которые и с однозарядным ружьем творят такие пакости, что и нескольким "пятизарядчикам" не приснится в дурном сне.
    Ну а если когда и бахнул - хотел попасть, но не попал, например, комар в глаз вцепился... не всегда же фартит, на то она и охота.
    Я сам иногда люблю грохнуть дымарем, чисто для души, тогда осенним мозглым безветренным днем над вырубкой долго стоит вкусный дым, зацепившись за лапки молодых елочек-подростков и запутавшись в паутине, оставшейся на траве от последних дней бабьего лета.

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #5  24 января 2015 в 12:27

    Мужики, ну что вы поднялись на автора? Он просто не знает, что есть охоты "правильные", но как бы "паркетные" - когда самолюбуешься от своего же чистого дуплета, а есть "неправильные", но настоящие, когда на тебя в облаке осыпающегося снега, сквозь мелкач прёт "черная немочь", и слава Богу, если остановишь его на пятом выстреле, да еще лайка-помощница не подведет. Для этого и нужны многозарядные ружья. И не вина пятизарядки в том, что она попадает в руки "охотничков" от ОБЕФО, которые и с однозарядным ружьем творят такие пакости, что и нескольким "пятизарядчикам" не приснится в дурном сне.
    Ну а если когда и бахнул - хотел попасть, но не попал, например, комар в глаз вцепился... не всегда же фартит, на то она и охота.
    Я сам иногда люблю грохнуть дымарем, чисто для души, тогда осенним мозглым безветренным днем над вырубкой долго стоит вкусный дым, зацепившись за лапки молодых елочек-подростков и запутавшись в паутине, оставшейся на траве от последних дней бабьего лета.

    Все верно, а последний абзац - на титульный лист, да золотыми буквами, спасибо, Борис!

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #6  24 января 2015 в 19:47
    Филипп Стогов
    Все верно, а последний абзац - на титульный лист, да золотыми буквами, спасибо, Борис!

    Так надоело это уже, Филипп. Все кому не лень учат и поучают - как и с чем охотиться. Таким макаром можно дойти и до того, что предложат нам детский лук и стрелы с резиновыми наконечниками-присосками. А благодарная Европа каждому российскому охотнику, возможно, бесплатно выделит фирменную набедренную повязку.
    Может после этого наша "зелень" успокоится, получив оттуда долгожданные гранты-подачки.

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #7  24 января 2015 в 21:11

    Так надоело это уже, Филипп. Все кому не лень учат и поучают - как и с чем охотиться. Таким макаром можно дойти и до того, что предложат нам детский лук и стрелы с резиновыми наконечниками-присосками. А благодарная Европа каждому российскому охотнику, возможно, бесплатно выделит фирменную набедренную повязку.
    Может после этого наша "зелень" успокоится, получив оттуда долгожданные гранты-подачки.

    В "десятку", точно!

    Ответить
  • -2
    Valery Fermer офлайн
    #8  24 января 2015 в 22:55

    Геннадий! Извините, но Ваша статья, не на ту "свадьбу" попала!

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #9  25 января 2015 в 09:12

    Как видно из статьи, автор пытался донести до нас об отсутствии охотничей этики у современных охотников. Начал обвинять в этом владельцев многозарядных ружей, но в итоге, получилось, что отсутствует этика стрельбы как у полуавтоматчиков, так и у владельцев 1-2х стволок. По этому не понятно, явно предвзятое отношение автора к владельцам пятизарядок. От прогресса не уйти, и количество владельцев многозарядных ружей будет всё время расти. Кому с какого ружья стрелять, личное дело каждого охотника. В конце концов, само ружьё стрелять не может, стреляет человек. А вот как стрелять, этому надо учить.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #10  25 января 2015 в 12:10
    Valery Fermer
    Геннадий! Извините, но Ваша статья, не на ту "свадьбу" попала!

    Валерий,Вы в принципе правы. Конечно статья и не однозначна. Смесь наивности, чистоплюйства и здравого смысла. Хотя такие люди мне более симпатичны, чем те кто видят в авторе носителя идей ЕС и союзника "зелени".
    Украшением обсуждения является комментарий Бориса Николаева №4, а последний абзац несомненно литературная удача, с маленьким уточнением. Продукты сгорания дымного пороха, пахнут очень противно.
    Гладкоствольные автоматы создавались не для стрельбы по "черной немочи", а для стрельбы водоплавающих на валовых пролетах и именовались дробометами. Валовых пролетов у нас не стало, а дробометы остались, получив усилиями конструкторов более мощные заряды-снаряды. Способствуют излишнему дробометанию и разрешенная у нас емкость магазина. С каждым сезоном увеличивается и число отстреливающихся даже по одинокой утке до полного упора, а уж по стайке таких более половины. Все эти разговоры об охотниках от ОБЕФО, не все от неприятной правды. Ни один идиот с двустволкой не набросает вокруг себя столько пластика, практически не поддающегося процессу распада, сколько идиот с полуавтоматом. И у идиота с двустволкой куда меньше шансов зацепить не прицельным выстрелом лишнюю птицу ушедшую потом на отлет. Почему то никто не поддерживает казалось бы простую и понятную идею об ограничении емкости магазина. Все правильные согласны с тем, что хватит трех патронов, по крайней мере на словах. Так давайте на законодательном уровне и ограничим емкость магазина тремя патронами. Правильный и выдержанный это воспримет спокойно, а прочие будут ограничены. К всеобщей пользе.
    А вдруг медведь?!! Как-то в еще далекой юности в начале 60х присутствовал в охотничьем магазине при споре слушателя нашей совпартшколы с Алтая(мы с ним сдружились, там в магазине, т.к скучновато было вдали от дома было обоим)и известного в нашем городе артиста. Тот всегда держал себя свысока. я не помню деталей, но когда артист изрек, что для охоты на медведя более подходящего оружия чем бельгийский Браунинг нет, то получил очень убедительную отповедь. К беседе подключился интеллигентного вида хант, как выяснилось вследствие преподаватель одного из наших институтов.Так вот с того времени я усвоил, что для охоты на крупного и опасного зверя желательно ружье с двумя и более стволами и независимыми замками и спусковыми крючками. Совсем недавно А.Азаров при обсуждении народного ружья ИЖ 43 оговорился, что хоть и очень уважает свой односпусковой ИЖ27,но при охоте на медведя все же предпочел бы Иж43 именно из-за двух независимых замков и спусковых крючков.И наконец профессиональные белые охотники Африки для обеспечения безопасности клиента предпочитают крупнокалиберные двуствольные штуцера исходя из тех же принципов.
    Я лишь сейчас задумался о том, а на чьей же стороне был Валерий, утверждая, что статья"не на ту свадьбу попала" и возможно я единственный, кто разделяет мнение автора в главном. Но поверьте господа, в моих доходах такой статьи как гранты-подачки не рассматривается, теплых чувств к Европе не питаю. Это я так, для ясности...
    Вношу ясность, в сопартшколе я не учился, нашей значит территориально.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑