Охотовед пишет, что он внимательно изучил опыт охотоведа-медвежатника Гавриила Георгиевича Сосновского, работавшего руководителем нескольких охотхозяйств Сибири в середине прошлого века. Сосновский искал оптимальные варианты охоты из засидки на медведя на овсах или на приваде.
Как пишет Тагиров, вначале Сосновский караулил зверей с лабаза. Правда, не сказано, на какой высоте они располагались, а ведь это чрезвычайно важно. Также ничего не сказано о второй необходимой составляющей, направлении ветра на момент охоты. Просто нет слов, когда даже охотоведы игнорируют направление и силу ветра при засидочных охотах.
Видимо, звери часто прихватывали запах караульщика, и Сосновский перешел на охоту с подхода. Но и здесь удача не сопутствовала Гавриилу Георгиевичу, и он остановился на том, что стал караулить медведей на земле, сочтя этот вариант самым оптимальным. При этом отметив свои наблюдения замечанием, что медведи меньше причуивают караульщика на земле, нежели сидящего на лабазе.
В подтверждение выводов Сосновского Тагиров привел в пример одну свою охоту на Колыме из засидки на медведей. Привадой ему служило грандиозное количество мясных отходов — три самосвала. Стрелял по двум медведям из карабина, и оба раза удачно. Находился от привады на расстоянии сто метров с подветренной стороны.
Думаю, что такие выводы, как ожидание зверей на земле, вызовут непонимание и несогласие у подавляющего большинства российских засидчиков. Ведь как ни ломай голову, в какое укрытие на земле не садись, в итоге запах караульщика зверю прихватить очень легко и просто.
Мои охоты на засидке начинались как раз наоборот, на земле, а затем постепенно, с опытом и на основе различных экспериментов, переместились на определенную высоту. Что дает высота засидки караульщику? То, что запах засидчика и чутьистый нос зверя находятся на разной высоте, в разных горизонтальных плоскостях. Если караульщик сидит при правильном ветре, то шлейф запаха от него ровно проходит по кронам деревьев, не достигая земли. Это то же самое, когда диспетчеры разводят авиалайнеры по разным высотам, чтобы не произошло катастрофы.
Абсолютно уверен, что разочарование Сосновского в охоте из лабазов на высоте вызвано тем, что он садился караулить под неправильный ветер, когда он дул с леса, со спины засидчика на поле или приваду. Или лабазы строил невысоко. Поторопился Гавриил Георгиевич с окончанием охот на высоте, нужно было бы экспериментировать с различным расположением лабазов, различным направлением ветра, и наверняка пришло бы понимание того, что высота лабазов и правильное направление ветра делают фактически чудеса, не позволяя зверю причуять караульщика, с какой бы стороны он ни подходил.
При такой оптимальной засидочной охоте процент обнаружения охотника на засидке зверем ничтожно мал. Видимо, выбирал Сосновский просто меньшее из двух зол.
Вместе с тем прав Сосновский, отмечая, что с лабазов запах караульщика распространяется гораздо шире, нежели от сидящего на земле. Но это происходит опять-таки при неправильном направлении ветра. Ведь при этом ветер дует с леса на поле, и за кромкой деревьев образуется турбулентность потоков воздуха, завихрения, запах караульщика разносится не только по полю, но и по опушке во все стороны. А от сидящего на земле в редколесье караульщика запах уходит шлейфом, не уходя в стороны, поэтому и меньше шансов быть причуянным зверем. Но, повторяю, это происходит только в том случае, если караульщик сел на лабаз под неправильный ветер.
Что касается советов Сосновского для охот с подхода, то по-настоящему в этом мало смысла. Такая охота требует определенного рельефа местности и растительности, наличия частин, дорог или тропинок. Да и подходчик должен обладать определенным мастерством и выдержкой. Ведь в относительно заселенных регионах при подходе вечером или утром в условиях плохой видимости возможны ошибки и несчастные случаи. Ведь многие наши современные охотники даже ничего не слышали об охотминимуме. Значит, с подходчиком должен быть егерь, а это уже толпа, гуляющая по лесу. Мизерные шансы на успех вообще будут стремиться к нулю.
В юношестве, в Бурятии, скрадывая вечером медведя на необычайно обширном и богатом малиннике, испещренном ходами зверей, как древесина короедами, я едва не застрелил в упор в густых кустах черемухи подростка из местной деревни. Место было очень глухое, людей там никогда не было, двое ребят попали туда случайно. Начинал охотиться с ружьем с детства, видимо, помогли жесткие наставления строгого отца в неукоснительном понимании смысла неясной цели, но до сей поры, хотя и прошло более сорока лет, вспоминаю об этом с содроганием, ведь от несчастья отделяло мизерное движение указательного пальца.
При ожидании зверя на земле у туши Сосновский советует садиться от нее с подветренной стороны в секторе шлейфа запаха, исходящего от привады. Как он считает, запахи от привады и караульщика смешиваются, и зверь не сможет причуять охотника. Если следовать этой логике, то почему с подветренной стороны? Ведь тогда правильнее садиться с противоположной, наветренной стороны. Ведь пока запах караульщика дойдет до туши, он немного растеряет свою консистенцию, а дальше смешается с запахом привады.
Предлагаю это просто как вариант, ведь у засидки на высоте столько преимуществ, что ожидание зверя на земле стоит рассматривать только в крайнем случае. Да и запах караульщика, сколько бы туш ни лежало, не сможет утонуть в запахе привады настолько, что зверь не сможет зачуять охотника. Только вдумайтесь, ведь даже собака-ищейка способна прихватить запах от подошв обуви суточной давности, а чутье диких зверей, по крайней мере, не хуже.
Давно еще пробовал караулить лисиц на земле у жижесборника фермы для коров. Специфического запаха хоть отбавляй, едва не терял сознание. И чем все кончилось? Сидел несколько ночей. Двух убежавших лисиц наблюдал визуально, как только они натыкались на шлейф моего запаха. Регулярно днем обследовал лес с подветренной стороны и замечал на снегу прыжки нескольких убегающих лисиц, которых не видел ночью. Этот эксперимент прекратил. Поэтому в теорию смешения запахов особо не верю, это утопия.
Очень опытный и разносторонний охотник из Великих Лук Алексей Шишов караулил на земле лисиц и волков на реке Ловать, где она, делая петлю, образует полуостров. Сидушка была у воды, в вершине полуострова, а у подошвы лежала привада. Звери не могли зайти под ветер, мешала вода. Но засидочный комплекс работал только до тех пор, пока не встала Ловать. По такому же принципу Алексей оборудовал и вторую приваду у фермы, где садился караулить на земле только в том случае, если ветер дул на ферму, и звери не могли обойти караульщика, опасаясь подходить к зданиям.
Если чисто теоретически предположить, что запах охотника теряется в запахе привады, то что делать засидчику, если ветер поменялся во время охоты? Перебегать на новое место? Но бывает, что ветер меняется несколько раз, так что придется не сидеть, а бегать с места на место, призрачно гоняясь за шлейфом запаха от привады.
У засидчика, сидящего на высоте, таких проблем нет. В его распоряжении развернутый угол, то есть сто восемьдесят градусов, в пределах которых ветер может гулять как ему вздумается. Он может дуть в левую щеку, потом меняться и подуть в правую. Он может дуть по отношению к опушке, на которой сидим, даже под острым углом, все равно зверь нас не причует, не сможет этого сделать. Только когда ветер подует вдоль опушки или развернется к нам из-за спины, тогда нужно переходить на засидку-дублер на противоположной опушке или покинуть место привады, чтобы не отпугивать зверей.
Как я писал ранее, краеугольным камнем любой привады является ветер, его направление. Правильное использование его, охота под правильный ветер всегда приведет к удаче, если и засидка еще построена на своем месте с необходимой минимальной высотой. Напомню, не ниже семи метров. Если брать в общем и целом, то никогда засидка на земле не сравнится по эффективности и результативности с высотной засидкой под правильный ветер.
Успешная охота Рауфа Тагирова, когда было добыто за два вечера два медведя, не показатель успешной системной теории охоты на земле. Под какой ветер вышел первый медведь, не сказано, а вот второй зверь явно заходил под ветер к приваде и, видимо, зачуял охотника. Если бы зашел чуть глубже за спину, то засидчик мог бы его и не увидеть.
Еще меня смутило пожелание Сосновского молодым охотникам начинать с засидочных лабазов и охот с подхода. Зачем же рекомендовать другим то, что самому не удавалось и в чем разочаровался? Одни вопросы. Ведь необходимую засидчикам усидчивость можно вырабатывать на других видах охот, в том числе и по перу, их масса.
Считается, что человек в процессе эволюции стал тем, кем он есть, только тогда, когда спустился с дерева. Получается, друзья-засидчики, что мы в принципе пока еще не изученный наукой отдельный народ. Ведь у нас одна только стезя-дорожка, наверх, на деревья, угнездившись на которых, замереть в ожидании подхода зверя обязательно под правильный ветер. Другой альтернативы почти нет. Искренне желаю всем засидчикам удачи!
Комментарии (42)
Александр Стефанович
Вот это прочитать бы псевдоспециалистам по загонным охотам, которые плюют и на ветер и против него.
Охотятся словно пещерные люди - похеру откуда дует, загоним хоть в ловчую яму, побольше аборигенов с палками и камнями и куда он денется.
38 ответов
Георгий
Зачем же всё в одну кучу. Загонные охоты это одно, а стрельба с лабаза совсем другое. Да и объекты охоты разные. Условно говоря на приваде, овсах...зверь как бы "ворует", берет не своё и ведет себя много осторожнее. Хотя это и не факт. Помню в Вологде мишка гонял егеря с колхозного овса, когда тот ходил поле проверять. Да и выходил на овсы медведь по-светлому. Был свидетелем, как косолапый пугал охотников, уходящих с засидок поздней ночью. Зверь ведет себя по-разному. Те же городские утки, хлеб с рук берут зимой, а перебравшись весной в угодья, сразу дичают. Вы пишите, что в последнее время регулярно участвуете в загонных охотах. Можно порадоваться за Ваше стабильное материальное положение. Но количество добытых трофеев и работа окладчика никак "не пересекаются". Опытному егерю, который проводит за сезон загонов больше, чем некоторые знатоки за всю охотничью жизнь, доверия много больше, чем, извините, Александр вам. Среди "учителей" назову Михаила Межевых, Анатолия Боярского, Семена Мурцева, имена которых, среди охотников со стажем, членов ВОО, стали легендой. Не стоит рассуждать, а главное пренебрежительно относиться к участникам дискуссии, обозначая свою позицию: "Слушайте меня и немного радио". Получение ученой степени, два высших образования за плечами, "голубая кровь", начитанность и информированность, не всегда признак ума, а главное воспитанности. Надеюсь, что к братьям Стефановичам, последнее не относится.
анатолий евменов
На этом сайте, похоже,только один специалист, и не только по гусям -это Стефанович! Остальные все псевдоспециалисты.А количество охотников в нашем коллективе не превышало 10 человек.Охотились, помощи ни у кого не просили, лицензии закрывали.Кстати охотились в одних угодьях с охотниками Шишовыми из Великих Лук, они тоже гончатники. Причем здесь охота на засидке и загонная охота, мне не понятно,это совершенно разные охоты.Если бы целью загонщиков было подойти к зверю скрытно, тогда бы их можно бы было сравнивать.Это я Вам как "псевдоспециалист" говорю.
Что касается статьи: опять же, нельзя указать только высоту засидки и все.Нужно думать головой.Два дня назад гончая обнаружила куницу в дупле.Дупло было на высоте 6 метров от земли, но росло внизу большого холма.Гончая, идя по следу зверя в пол склона, вышла в шлейф запаха, поскольку дупло находилось с ней на одном уровне.Рекомендации для равнины это одно, и совсем другое овражистая местность, где ветер гуляет часто непредсказуемо.
А Вам, А.Стефанофич, мой совет: убавьте спеси, не такой уж Вы авторитет, чтобы вести диалог в таком тоне.Кто пещерный человек и кто лучший охотник сравнивается на охоте.
Александр Стефанович
Анкета не моя.
Ни на зверей ни на гусей давно не охочусь и никогда об этом не писал.
Опыт имею большой, но из прошлого века.
Специалистом себя нигде и никогда не называл.
По существу. Отрицать то, что запах для любого зверя является главным источником информации невозможно. Это аксиома. Поэтому ветер необходимо учитывать на любой зверовой охоте, что из засидки, что с подхода, что загоном. Дельный охотник просто не может это игнорировать.
Всего навсего это я хотел сказать.
Георгий
Кто бы возражал. Именно обонянию отведена роль общения между животными. Из трех основных составляющих восприятия: зрения, слуха и обоняния, для определенного вида и способа охоты, нужно всегда выделять основное. Что в загонных лосиных охотах - чрезвычайно развитый слух зверя. В лесной полосе остальное вторично. А в хозяйствах, где пресс охоты достаточно велик, звери накапливают опыт "общения" с охотниками и "профессорами" становятся. Да что там звери, утки на вечерке в последние годы, в "моем месте", совершенно по-другому летать стали, без облета и низом. Стрелять оказывается крайне затруднительно.
P.S. Каждый делится здесь своим опытом и наблюдениями, которые не всегда могут совпадать с аналогичными выводами оппонента, что совсем не значит начинать изыскания - чья из сторон ближе к истине, которая для каждого места и вида охоты может быть совершенно разная. Впрочем ни на чем не настаиваю, кроме культуры общения, и не только на охоте.
Александр Стефанович
С Вами я, как раз, во всем согласен. Несущественные мелочи бывают только у людей несведущих. Непонятно одно: почему, казалось бы, очевидные вещи, вызывают у них столь агрессивное непонимание.
Меня, как будто, все время с кем-то путают, то в гусекрадстве обвиняют, то в зазнайстве.
Откуда чего берется?
анатолий евменов
Извините, Александр, попутал Вас с Алексеем Стефановичем (про гусей).В остальном,остаюсь верным своему комментарию.Насчет агрессивного непонимания.Знаете пословицу: "как аукнется, так и откликнется".По вашему разумению "псевдоохотники " и "пещерные люди" -это нормально?Никто и не отрицает,что ветер надо
учитывать, непонятно:почему гнать надо против ветра, ведь гораздо важнее, чтобы зверь не учуял и не услышал номера.А ведь всем известно: против ветра запах и звук улавливается значительно лучше.И это тоже "очевидные вещи".И тоже непонятно Ваше непонимание.А , чтобы Вас лучше понимали, желательно,после утверждения того,что зверя надо гнать против ветра, приводить аргументы, почему Вы так считаете, а не голословные утверждения.
Георгий
Александр и Алексей, кто-то из вас двоих в комментариях "сообщил" о родстве. Отсюда и путаница. Это по гусям. По поводу зазнайства, так с некоторым беспристрастием перечитайте свои комментарии не только к этой статье. Вот где объяснение поставленных минусов и мягко говоря нелестных замечаний. По поводу, как Вы выразились "людей несведующих". Все здесь делятся своим личным опытом, применительно к "своим угодьям", на последнюю истину не претендуя. Что в этом плохого или неправильного? Просто нужно принимать чужие советы во внимание, может когда-нибудь пригодятся. Чем больше информации, тем лучше. Пусть даже не совсем верной, но думающего человека всегда подтолкнут к правильному на данный момент решению. И конечно, как личное пожелание, не надо так много иносказательного в комментариях, это о "шайках в бане" и "краже гусей".
Александр Стефанович
Не так все просто. Мы в интернете и выудить здесь зерно полезной информации труднее чем найти жемчужину в навозной куче. Пишут все кому не лень, а фильтруют только мат. Все делятся своим бесценным опытом и сокровенным знанием. Как разобраться кто дело говорит?
Поначалу казалось, достаточно немного подшутить над ошибочным суждением, что бы заставить задуматься. Но нет, каждый "спец" и малейшая ирония воспринимается как оскорбление и вызывает агрессивную реакцию, причем цепную.
Недавно по поводу полуавтоматов с двумя такими неделю подался. Коленом в грудь себя били, пеной исходили, а в результате выяснилось, что один вообще не знает как ружье устроено, другой сознался.буд-то давно в руки не брал, забыл.
То есть мало просто высказать свое мнение, обязательно оспорят, да еще дураком назовут. Оттого и приходится спорить по каждому поводу и доказывать самые очевидные вещи.
Георгий
Читал. В целом, ни с кем полностью согласиться или признать правоту чьей либо стороны не могу. Вот только для себя вынес, попрошу ребят выстрелить не с плеча, а с руки (без массы стрелка) из бенелли, беретты и МЦ21 патроном 24 или 28 гр. Посмотрим сработает ли автоматика, если с плеча работала. А то все там присутствующие "запутались" в учебнике Перышкина за среднюю школу.
Так информацию в интернете искать необязательно. Уже хорошо, если чьё-то высказывание заставило голову в работу включить и для себя решение нужное найти или чем-то полезным заинтересоваться.
Алексей Стефанович
Вот это ко мне не липнет. И не надо, пожалуйста, отождествлять профессионалов с дилетантами.
Александр Стефанович
Читал. Ни с кем не согласен. Варианта два:
1.Имею свое оригинальное мнение (маловероятен , иначе был бы озвучен)
2.Ни черта не понял.
А ребята уже стреляли, и с того и с этого, и так и эдак.
Велосипед не изобретайте.
НИК.ИВАНЫЧ
Правильно, правильно говоришь, истину глаголишь Алексей Вячеславович. Неча нас гусятников своим жиром мазать :-)))
#11 Не знаю как эти граммы, никогда не стрелял, а 32 грамма из МЦ 2112 вылетают тики так. БББ не имел и иметь не желаю, я ведь охотник, а не турист :-)))
Георгий
Так результаты огласите, если не тайна. За меня домысливать не нужно. Просто понятным русским языком, по поставленным вопросам, без вкладки в плечо, что получилось? За окном снег, о велосипеде не думаю, даже летом.
Простите предыдущий Ваш пост пропустил. Вы кто по профессии, оружейник или инженерное образование имеете. Судя по ряду выкладок, похоже МИФИ закончили, а возможно и работали. Фетисов Игорь Константинович Вам что-то говорит?
Георгий
Просто в статье по полуавтоматы все переругались, но это не главное. Прозвучало утверждение, что автоматика ряда конструкций самозарядок без вкладки в плечо работать не будет. Нужна, помимо массы ружья еще масса стрелка. Вот и возник у меня интерес, будет ружье без упора в плечо работать на перезарядку или проблемы с легким патронов (для чистоты эксперимента) возникнут.
Александр Стефанович
Инженерное имею. Остальное к брату.
Бенелли. 24 гр. с рук без проблем.
Газоотвод. Он и есть Газоотвод.
МЦ21-12. Строго индивидуально. В массе непредсказуемо.
НИК.ИВАНЫЧ
Вот сейчас нашел 4 штуки 28 граммовых Трап 7,5 мм 2001 г выпуска зарядил в МР 153 вышел на огород и пальнул с рук в небушко, все вылетели, не зацепись :-)))
Георгий
Ну вот и славно, да и от Стефановича кое-что пришло. Так для чего весь сыр-бор затеяли к статье "Выбираем полуавтомат", да переругаться умудрились.
Алексей Стефанович
По-другому и не могло быть, Николай Иванович. МР-153 - прекрасное ружье, изготовленное в лучших традициях ижевских оружейников. Оснащено отличным стволом. У моих друзей и коллег по бригаде Александра и Владимира именно такие ружья. Великолепно бьют и зверя и птицу. Однажды Володя стрелял матерого гурана, вышедшего из загона, метров с 80, летящего на махах, и упреждение брал два корпуса! После выстрелов гуран прошел еще метров 150 и был найден мертвым в соседнем колке, куда он собственно и сумел дотянуть. А у Вас,если я не ошибаюсь, МР-153 относится к одной из первых выпущенных серий этого оружия. Те были особенно хороши.
Александр Стефанович
Извините "прощелкал" этот Ваш комментарий.
"против ветра запах и звук улавливаются значительно лучше" очевидная вещь. Добавьте сюда роль обоняния в жизни животного, о которой уже сказано достаточно, и попробуйте поставить себя на его место. И не пытайтесь оперировать человеческой логикой.
Звук для лося не информативен, просто сигнал и не более. В лесу полно другого зверья, птиц, сухих деревьев. Сезон охоты всего два-три месяца, а в остальное время в лесу полно грибников, ягодников прочего народа. Ну не может лось пугаться каждого шороха круглый год - погибнет от непрерывного стресса.
Только запах может дать необходимый объем информации. Читал где-то, что волки по следу оставленному стадом могут вычленить особь с больным зубом. Тонкость звериного чутья с трудом укладывается в рамки нашего понимания. Поэтому в случае опасности зверь всегда ищет спасительный путь в первую очередь при помощи обоняния, делает это инстинктивно, просто потому, что так устроен и только так может распознать безопасную дорогу.
Георгий
Не буду возражать, каждый человек имеет собственное мнения, просто опишу один случай. Не будем обсуждать "произошедшее" с позиций правил охоты, морали и этики. Нужно было отстрелять лося. Как это делали, да и сегодня делают - с машины из под фар. В кустах стояли лоси, от дороги далековато, кормились. Я за рулем. "Охотник" Володя, стреляет раз, второй мимо. Лоси ноль внимания, на стрельбу и шум мотора. Я опускаю стекло и негромко говорю: "Вова, мазила". Лоси от звука человеческого голоса срываются с места и рысью уходят в глубь мелколесья.
Борис Соколов
Где-то я это уже слышал... или читал. Скорее, читал.
Александр Стефанович
Вова через закрытое стекло стрелял?
Шутка, не обижайтесь.
Никакого противоречия. Ни шум мотора, ни стрельба не ассоциировались с опасностью, а человеческий голос эти лоси могли уже где-то слышать в стрессовой ситуации.
Георгий
Как это не странно, но мы сидели на разных сидениях. Александр, хорош дурачиться, уже из студенческого возраста, наверно лет 30 как вышли.
НИК.ИВАНЫЧ
Не, сейчас заказное "Престиж". Сделал себе подарок. Захотелось чего-то художественно-эстетического. По индивидуальной антропометрической мерке. С постоянным сужением. Работает отлично. В общем доволен...:-)))
Георгий
Вот некоторая несостыковка. Это к Александру не относится. Скорее к возможности редактирования. Думаю, если на комментарий был ответ, то функция редактирования должна отключаться. А то смысл цитирования и ответа пропадает или становится нелепым. Вот к примеру, вышеизложенного А.Стефановичем, когда отвечал на его комментарий не было, затем появилось, тогда бы и отвечать смысла не имело. Это по работе сайта.
анатолий евменов
Как ловко Вы уходите от конкретно поставленного вопроса.Я знаю про тонкость звериного обоняния.Мне непонятно, почему загон гнать надо против ветра? И, опять же, без логики не обойтись!Получается для Вас важнее, чтобы зверь не чуял загонщиков.Но ведь это же абсурд, в загонах практикуют даже выстрелы (в крепи), как без этого выгнать зверя, особенно, если нет рабочих собак!
Александр Стефанович
Логика Вам нужна? Извольте.
Любой хищник скрадывает добычу с подветренной стороны. Логично?
Лось в пищевой цепочке всегда добыча и любая естественная опасность в естественной обстановке всегда угрожает с подветренной стороны. Логично?
Чует или нет лось загонщиков совершенно не важно, главное он их слышит. И если слышит он их с той стороны откуда тысячелетиями для всех его предков исходила смертельная опасность, то именно так он это и воспринимает. Логично?
В идеале достаточно бывает одного егеря с хорошей собакой в загоне, что бы аккуратно толкнуть лосей на номера (против ветра).
Но чаще бывает, что лоси, как "ошпаренные " перелетают стрелковую линию под улюлюканье толпы загонщиков, не давая возможности стрелкам как следует прицелиться. И тут уже не важно откуда дует ветер. Вам так больше нравится?
анатолий евменов
Сколько времени надо охотнику, для того, чтобы будучи готовым к выходу зверя, произвести выстрел - максимум 2 секунды.Если не успел выстрелить, значит это не охотник, или номера поставлены неправильно, где нет обзора.Лоси вылетают, по моему разумению именно оттого, что гонят против ветра, они хуже слышат и чуют загонщиков, особенно, если место охоты овражистое. А когда загонщики подошли в упор, что остается, вылетать "как ошпаренным".В случае гона по ветру лоси уходят раньше и степеннее, у них есть время и они не чувствуют и не слышат номера.В идеале бывает, что и собаки не надо, если охотник местный и знает угодья: одного ставит на номер, а другой толкает зверя (псковский метод).Но надо хорошо знать угодья и места, где зверь ложится на лежку.
Георгий
Псковский нагон, все-таки несколько другое.
Александр Стефанович
Плохо считаете. Лось бежит почти как лошадь, а это около 30 км в час, примерно 8 м в сек. Лесную дорогу шириной 3-4 метра перемахнет за полсекунды. За это время даже ружье вскинуть невозможно, чему множество примеров.
Как раз против ветра лоси идут спокойно прислушиваясь и принюхиваясь, а по ветру именно спасаются бегством ввиду сильного испуга и (или) видимой угрозы.
А собаку лось боится меньше чем человека и идет спокойней.
анатолий евменов
Так номера надо ставить на верных переходах, а не так: ты с карабином, вот и смотри 500метров влево, пятьсот метров вправо.Вот как раз потому, что "против ветра лоси идут спокойно и принюхиваясь", они чаще всего и выслушают и унюхают номера!А по ветру "вылетят" на номера.Что и требовалось доказать!Говорить о том, что лось боится человека больше, чем собаку, нет смысла вообще.Тут так все по разному.Есть собаки, под которыми копытные не стоят НИКОГДА, за всю собачью жизнь.А других и зовут Колдунами, т.к. они так сумеют облаять зверя, что тот их не боится, словно заигрывает собака с ним.Неоднократно видел лосей на переходе через дорогу, иногда кричишь на них, а они только ушами водят.В тоже время, в моей практике, был случай, когда на номерах добыли лося из-под гончей.Пось уже был добыт (шел, как"ошпаренный"), а гончак запел минуты через 2 после выстрела.Лось уже прошел метров 400!Осень была очень сухая, очевидно лось услышал собаку раньше подъема.Собака пришла с голосом по следу этого лося, т.е.зверь не был случайным.
анатолий евменов
Интересно!Псковский метод нагонной охоты тем и отличается от остальных, что позволяет обходиться минимумом загонщиков. А успех охоты зависит от мастерства загонщика (псковича), от знания им местности и переходов зверя.А Ваша версия?
Георгий
Об этом приходилось читать у Зворыкина. Зверь волк и местность далеко не лес. Вот здесь в "вылазках за кабанами" описана охота - один стрелок + один загонщик, но на мой взгляд это к псковскому нагону отношения не имеет. В моем понимании псковский нагон, это дальними перемещениями загонщика, без намека на "гнать зверя", заставить зверя, как бы самого, "выбрать" нужное для стрелка перемещение. Такого приема мне применять не приходилось, т.к. мои места лесистые, открытых просторов практически нет.
анатолий евменов
А псковским методом охотятся на всякого зверя.В данной статье, я считаю, можно отнести к такому методу и этот случай. Простейший случай, оттого что прост в исполнении (всего-то участников -2человека).Но именно это и показывает мастерство этих охотников, знание угодий и переходов зверя. И что значит "без намека на гнать зверя, заставить зверя , как бы самого выбрать нужное для стрелка перемещение", Когда Вы его стронули с лежки, Вы его, фактически погнали. Когда загонщиков много и охотят лису в чистом поле, можно дальними перемещениями надавить на зверя без особого нажима, тем самым поджимая его к стрелкам.А когда загонщик один или два,да в лесу, остается только толкнуть и зная где пойдет, ждать выстрела.И "гнать" зависит от величины загона, бывает надо и с шумом надавить. В деревнях, среди заядлых охотников, встречаются настоящие мастера этого метода.
Александр Стефанович
Вы обрадовались как школьник, который не выучил теорему, но сумел подогнать решение задачи под правильный ответ. Тупо выдавить лосей на номера и есть способ придуманный еще пещерными людьми.
Другой Ваш вариант из разряда - всю жизнь охотился возле родной деревни. Все ходы известны, надо просто пойти в известное время в известное место.
Вот только в незнакомом месте все это уже не работает, так же как из частного случая не следует закономерность.
анатолий евменов
Ваша манера мне напоминает анекдот.Помните: студент выучил один билет по биологии,про вшей.А попался билет про рыбу.Он и говорит: "Была бы шерсть - были бы и воши", и далее про вшей...
Я понял, что пестом в ступе Вас не поймаешь,никакие доводы Вас не убедят.А в незнакомом месте, при отстреле копытных,всегда должен присутствовать егерь и номера ставит он.До свидания,поеду в "деревню", выезд через 15 минут.
Да, и еще:лучше "тупо выдавить",чем остро недодавить!
Александр Стефанович
Вы часом не партейный?
Манера Ваша спорить сильно марксизмом отдает. Вам аргументы, а Вы одно в ответ "всесильно потому, что верно!"
анатолий евменов
Аргументов, серьезных аргументов я у Вас не заметил.Да. были высказывания о пещерных людях, о "тупо выдавить".В комментарии 21,"звук для лося не информативен, только сигнал и не более...Только запах может дать необходимый объем информации".А в ком.29 противоположное "чует или нет лось загонщиков совершенно не важно, главное он их слышит".Так кто подгоняет теорему?Что касается партийности, то из-за того что я не стал после службы в СА восстанавливаться в комсомоле (принципиально), я вынужден был сменить работу.В дальнейшем и те, из-за которых мне пришлось сменить работу, побросали партийные билеты (когда стало модным критиковать коммунистов). Так что, и с марксизмом у Вас осечка вышла!.Кто лучше умел выгонять лосей, "пещерные люди" или А.Стефанович тоже вопрос!
НИК.ИВАНЫЧ
Все мы братья-охотники, только одни молчуны, другие болтуны, третьи хвастуны, другие тихой сапой шатуны...
Георгий
Александр и Анатолий, в силу вашего возраста, вам комсомола избежать не удалось, а ваших друзей и членство в КПСС возможно заинтересовало. Лично я свою "партийность" еще в школе пионерией закончил. Как-то так сложилось, возможно случайно, но в ВЛКСМ я не был, и на дальнейшей моей жизни и учебе это никак не отразилось. И у меня нет "позывов" кого-то упрекать бывшей партийностью, как и сегодняшней демократией. Тем более, сайт охотничий, а мы не лоси и не кабаны, чтобы точно знать, нюхают они или слышат лучше. Давайте почитаем классиков, хотя там тоже всё запутанно основательно.
1 ответ
Александр Стефанович
Не угадали.
Хотя в комсомол я один раз просился. В армии. Шутки ради. Отказали в нецензурной форме.