Без альтернативы

Статья Рауфа Тагирова в 46-м номере «РОГ» «Из опыта медвежатника» хотя и небольшая, но содержит несколько противоречивых и спорных моментов. Это сразу заставило взяться за перо. Но обо всем по порядку.

Фото Сергея Фокина

Фото Сергея Фокина

Охотовед пишет, что он внимательно изучил опыт охотоведа-медвежатника Гавриила Георгиевича Сосновского, работавшего руководителем нескольких охотхозяйств Сибири в середине прошлого века. Сосновский искал оптимальные варианты охоты из засидки на медведя на овсах или на приваде.

Как пишет Тагиров, вначале Сосновский караулил зверей с лабаза. Правда, не сказано, на какой высоте они располагались, а ведь это чрезвычайно важно. Также ничего не сказано о второй необходимой составляющей, направлении ветра на момент охоты. Просто нет слов, когда даже охотоведы игнорируют направление и силу ветра при засидочных охотах.

Видимо, звери часто прихватывали запах караульщика, и Сосновский перешел на охоту с подхода. Но и здесь удача не сопутствовала Гавриилу Георгиевичу, и он остановился на том, что стал караулить медведей на земле, сочтя этот вариант самым оптимальным. При этом отметив свои наблюдения замечанием, что медведи меньше причуивают караульщика на земле, нежели сидящего на лабазе.

В подтверждение выводов Сосновского Тагиров привел в пример одну свою охоту на Колыме из засидки на медведей. Привадой ему служило грандиозное количество мясных отходов — три самосвала. Стрелял по двум медведям из карабина, и оба раза удачно. Находился от привады на расстоянии сто метров с подветренной стороны.

Думаю, что такие выводы, как ожидание зверей на земле, вызовут непонимание и несогласие у подавляющего большинства российских засидчиков. Ведь как ни ломай голову, в какое укрытие на земле не садись, в итоге запах караульщика зверю прихватить очень легко и просто.

Мои охоты на засидке начинались как раз наоборот, на земле, а затем постепенно, с опытом и на основе различных экспериментов, переместились на определенную высоту. Что дает высота засидки караульщику? То, что запах засидчика и чутьистый нос зверя находятся на разной высоте, в разных горизонтальных плоскостях. Если караульщик сидит при правильном ветре, то шлейф запаха от него ровно проходит по кронам деревьев, не достигая земли. Это то же самое, когда диспетчеры разводят авиалайнеры по разным высотам, чтобы не произошло катастрофы.

Абсолютно уверен, что разочарование Сосновского в охоте из лабазов на высоте вызвано тем, что он садился караулить под неправильный ветер, когда он дул с леса, со спины засидчика на поле или приваду. Или лабазы строил невысоко. Поторопился Гавриил Георгиевич с окончанием охот на высоте, нужно было бы экспериментировать с различным расположением лабазов, различным направлением ветра, и наверняка пришло бы понимание того, что высота лабазов и правильное направление ветра делают фактически чудеса, не позволяя зверю причуять караульщика, с какой бы стороны он ни подходил.

При такой оптимальной засидочной охоте процент обнаружения охотника на засидке зверем ничтожно мал. Видимо, выбирал Сосновский просто меньшее из двух зол.

Вместе с тем прав Сосновский, отмечая, что с лабазов запах караульщика распространяется гораздо шире, нежели от сидящего на земле. Но это происходит опять-таки при неправильном направлении ветра. Ведь при этом ветер дует с леса на поле, и за кромкой деревьев образуется турбулентность потоков воздуха, завихрения, запах караульщика разносится не только по полю, но и по опушке во все стороны. А от сидящего на земле в редколесье караульщика запах уходит шлейфом, не уходя в стороны, поэтому и меньше шансов быть причуянным зверем. Но, повторяю, это происходит только в том случае, если караульщик сел на лабаз под неправильный ветер.

Что касается советов Сосновского для охот с подхода, то по-настоящему в этом мало смысла. Такая охота требует определенного рельефа местности и растительности, наличия частин, дорог или тропинок. Да и подходчик должен обладать определенным мастерством и выдержкой. Ведь в относительно заселенных регионах при подходе вечером или утром в условиях плохой видимости возможны ошибки и несчастные случаи. Ведь многие наши современные охотники даже ничего не слышали об охотминимуме. Значит, с подходчиком должен быть егерь, а это уже толпа, гуляющая по лесу. Мизерные шансы на успех вообще будут стремиться к нулю.

В юношестве, в Бурятии, скрадывая вечером медведя на необычайно обширном и богатом малиннике, испещренном ходами зверей, как древесина короедами, я едва не застрелил в упор в густых кустах черемухи подростка из местной деревни. Место было очень глухое, людей там никогда не было, двое ребят попали туда случайно. Начинал охотиться с ружьем с детства, видимо, помогли жесткие наставления строгого отца в неукоснительном понимании смысла неясной цели, но до сей поры, хотя и прошло более сорока лет, вспоминаю об этом с содроганием, ведь от несчастья отделяло мизерное движение указательного пальца.

При ожидании зверя на земле у туши Сосновский советует садиться от нее с подветренной стороны в секторе шлейфа запаха, исходящего от привады. Как он считает, запахи от привады и караульщика смешиваются, и зверь не сможет причуять охотника. Если следовать этой логике, то почему с подветренной стороны? Ведь тогда правильнее садиться с противоположной, наветренной стороны. Ведь пока запах караульщика дойдет до туши, он немного растеряет свою консистенцию, а дальше смешается с запахом привады.

Предлагаю это просто как вариант, ведь у засидки на высоте столько преимуществ, что ожидание зверя на земле стоит рассматривать только в крайнем случае. Да и запах караульщика, сколько бы туш ни лежало, не сможет утонуть в запахе привады настолько, что зверь не сможет зачуять охотника. Только вдумайтесь, ведь даже собака-ищейка способна прихватить запах от подошв обуви суточной давности, а чутье диких зверей, по крайней мере, не хуже.

Давно еще пробовал караулить лисиц на земле у жижесборника фермы для коров. Специфического запаха хоть отбавляй, едва не терял сознание. И чем все кончилось? Сидел несколько ночей. Двух убежавших лисиц наблюдал визуально, как только они натыкались на шлейф моего запаха. Регулярно днем обследовал лес с подветренной стороны и замечал на снегу прыжки нескольких убегающих лисиц, которых не видел ночью. Этот эксперимент прекратил. Поэтому в теорию смешения запахов особо не верю, это утопия.

Очень опытный и разносторонний охотник из Великих Лук Алексей Шишов караулил на земле лисиц и волков на реке Ловать, где она, делая петлю, образует полуостров. Сидушка была у воды, в вершине полуострова, а у подошвы лежала привада. Звери не могли зайти под ветер, мешала вода. Но засидочный комплекс работал только до тех пор, пока не встала Ловать. По такому же принципу Алексей оборудовал и вторую приваду у фермы, где садился караулить на земле только в том случае, если ветер дул на ферму, и звери не могли обойти караульщика, опасаясь подходить к зданиям.

Если чисто теоретически предположить, что запах охотника теряется в запахе привады, то что делать засидчику, если ветер поменялся во время охоты? Перебегать на новое место? Но бывает, что ветер меняется несколько раз, так что придется не сидеть, а бегать с места на место, призрачно гоняясь за шлейфом запаха от привады.

У засидчика, сидящего на высоте, таких проблем нет. В его распоряжении развернутый угол, то есть сто восемьдесят градусов, в пределах которых ветер может гулять как ему вздумается. Он может дуть в левую щеку, потом меняться и подуть в правую. Он может дуть по отношению к опушке, на которой сидим, даже под острым углом, все равно зверь нас не причует, не сможет этого сделать. Только когда ветер подует вдоль опушки или развернется к нам из-за спины, тогда нужно переходить на засидку-дублер на противоположной опушке или покинуть место привады, чтобы не отпугивать зверей.

Как я писал ранее, краеугольным камнем любой привады является ветер, его направление. Правильное использование его, охота под правильный ветер всегда приведет к удаче, если и засидка еще построена на своем месте с необходимой минимальной высотой. Напомню, не ниже семи метров. Если брать в общем и целом, то никогда засидка на земле не сравнится по эффективности и результативности с высотной засидкой под правильный ветер.

Успешная охота Рауфа Тагирова, когда было добыто за два вечера два медведя, не показатель успешной системной теории охоты на земле. Под какой ветер вышел первый медведь, не сказано, а вот второй зверь явно заходил под ветер к приваде и, видимо, зачуял охотника. Если бы зашел чуть глубже за спину, то засидчик мог бы его и не увидеть.

Еще меня смутило пожелание Сосновского молодым охотникам начинать с засидочных лабазов и охот с подхода. Зачем же рекомендовать другим то, что самому не удавалось и в чем разочаровался? Одни вопросы. Ведь необходимую засидчикам усидчивость можно вырабатывать на других видах охот, в том числе и по перу, их масса.

Считается, что человек в процессе эволюции стал тем, кем он есть, только тогда, когда спустился с дерева. Получается, друзья-засидчики, что мы в принципе пока еще не изученный наукой отдельный народ. Ведь у нас одна только стезя-дорожка, наверх, на деревья, угнездившись на которых, замереть в ожидании подхода зверя обязательно под правильный ветер. Другой альтернативы почти нет. Искренне желаю всем засидчикам удачи!

Владимир Заварзин 21 декабря 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -5
    Александр Стефанович офлайн
    #1  22 декабря 2014 в 00:39

    Вот это прочитать бы псевдоспециалистам по загонным охотам, которые плюют и на ветер и против него.
    Охотятся словно пещерные люди - похеру откуда дует, загоним хоть в ловчую яму, побольше аборигенов с палками и камнями и куда он денется.

    Ответить
  • -1
    Георгий офлайн
    #2  22 декабря 2014 в 09:33
    Александр Стефанович
    Вот это прочитать бы псевдоспециалистам по загонным охотам, которые плюют и на ветер и против него.
    Охотятся словно пещерные люди - похеру откуда дует, загоним хоть в ловчую яму, побольше аборигенов с палками и камнями и куда он денется.

    Зачем же всё в одну кучу. Загонные охоты это одно, а стрельба с лабаза совсем другое. Да и объекты охоты разные. Условно говоря на приваде, овсах...зверь как бы "ворует", берет не своё и ведет себя много осторожнее. Хотя это и не факт. Помню в Вологде мишка гонял егеря с колхозного овса, когда тот ходил поле проверять. Да и выходил на овсы медведь по-светлому. Был свидетелем, как косолапый пугал охотников, уходящих с засидок поздней ночью. Зверь ведет себя по-разному. Те же городские утки, хлеб с рук берут зимой, а перебравшись весной в угодья, сразу дичают. Вы пишите, что в последнее время регулярно участвуете в загонных охотах. Можно порадоваться за Ваше стабильное материальное положение. Но количество добытых трофеев и работа окладчика никак "не пересекаются". Опытному егерю, который проводит за сезон загонов больше, чем некоторые знатоки за всю охотничью жизнь, доверия много больше, чем, извините, Александр вам. Среди "учителей" назову Михаила Межевых, Анатолия Боярского, Семена Мурцева, имена которых, среди охотников со стажем, членов ВОО, стали легендой. Не стоит рассуждать, а главное пренебрежительно относиться к участникам дискуссии, обозначая свою позицию: "Слушайте меня и немного радио". Получение ученой степени, два высших образования за плечами, "голубая кровь", начитанность и информированность, не всегда признак ума, а главное воспитанности. Надеюсь, что к братьям Стефановичам, последнее не относится.

    Ответить
  • -1
    анатолий евменов офлайн
    #3  22 декабря 2014 в 09:55
    Александр Стефанович
    Вот это прочитать бы псевдоспециалистам по загонным охотам, которые плюют и на ветер и против него.
    Охотятся словно пещерные люди - похеру откуда дует, загоним хоть в ловчую яму, побольше аборигенов с палками и камнями и куда он денется.

    На этом сайте, похоже,только один специалист, и не только по гусям -это Стефанович! Остальные все псевдоспециалисты.А количество охотников в нашем коллективе не превышало 10 человек.Охотились, помощи ни у кого не просили, лицензии закрывали.Кстати охотились в одних угодьях с охотниками Шишовыми из Великих Лук, они тоже гончатники. Причем здесь охота на засидке и загонная охота, мне не понятно,это совершенно разные охоты.Если бы целью загонщиков было подойти к зверю скрытно, тогда бы их можно бы было сравнивать.Это я Вам как "псевдоспециалист" говорю.
    Что касается статьи: опять же, нельзя указать только высоту засидки и все.Нужно думать головой.Два дня назад гончая обнаружила куницу в дупле.Дупло было на высоте 6 метров от земли, но росло внизу большого холма.Гончая, идя по следу зверя в пол склона, вышла в шлейф запаха, поскольку дупло находилось с ней на одном уровне.Рекомендации для равнины это одно, и совсем другое овражистая местность, где ветер гуляет часто непредсказуемо.
    А Вам, А.Стефанофич, мой совет: убавьте спеси, не такой уж Вы авторитет, чтобы вести диалог в таком тоне.Кто пещерный человек и кто лучший охотник сравнивается на охоте.

    Ответить
  • -3
    Александр Стефанович офлайн
    #4  22 декабря 2014 в 11:05
    Георгий
    Зачем же всё в одну кучу. Загонные охоты это одно, а стрельба с лабаза совсем другое. Да и объекты охоты разные. Условно говоря на приваде, овсах...зверь как бы "ворует", берет не своё и ведет себя много осторожнее. Хотя это и не факт. Помню в Вологде мишка гонял егеря с колхозного овса, когда тот ходил поле проверять. Да и выходил на овсы медведь по-светлому. Был свидетелем, как косолапый пугал охотников, уходящих с засидок поздней ночью. Зверь ведет себя по-разному. Те же городские утки, хлеб с рук берут зимой, а перебравшись весной в угодья, сразу дичают. Вы пишите, что в последнее время регулярно участвуете в загонных охотах. Можно порадоваться за Ваше стабильное материальное положение. Но количество добытых трофеев и работа окладчика никак "не пересекаются". Опытному егерю, который проводит за сезон загонов больше, чем некоторые знатоки за всю охотничью жизнь, доверия много больше, чем, извините, Александр вам. Среди "учителей" назову Михаила Межевых, Анатолия Боярского, Семена Мурцева, имена которых, среди охотников со стажем, членов ВОО, стали легендой. Не стоит рассуждать, а главное пренебрежительно относиться к участникам дискуссии, обозначая свою позицию: "Слушайте меня и немного радио". Получение ученой степени, два высших образования за плечами, "голубая кровь", начитанность и информированность, не всегда признак ума, а главное воспитанности. Надеюсь, что к братьям Стефановичам, последнее не относится.

    Анкета не моя.
    Ни на зверей ни на гусей давно не охочусь и никогда об этом не писал.
    Опыт имею большой, но из прошлого века.
    Специалистом себя нигде и никогда не называл.
    По существу. Отрицать то, что запах для любого зверя является главным источником информации невозможно. Это аксиома. Поэтому ветер необходимо учитывать на любой зверовой охоте, что из засидки, что с подхода, что загоном. Дельный охотник просто не может это игнорировать.
    Всего навсего это я хотел сказать.

    Ответить
  • -1
    Георгий офлайн
    #5  22 декабря 2014 в 11:27
    Александр Стефанович
    Отрицать то, что запах для любого зверя является главным источником информации невозможно.

    Кто бы возражал. Именно обонянию отведена роль общения между животными. Из трех основных составляющих восприятия: зрения, слуха и обоняния, для определенного вида и способа охоты, нужно всегда выделять основное. Что в загонных лосиных охотах - чрезвычайно развитый слух зверя. В лесной полосе остальное вторично. А в хозяйствах, где пресс охоты достаточно велик, звери накапливают опыт "общения" с охотниками и "профессорами" становятся. Да что там звери, утки на вечерке в последние годы, в "моем месте", совершенно по-другому летать стали, без облета и низом. Стрелять оказывается крайне затруднительно.
    P.S. Каждый делится здесь своим опытом и наблюдениями, которые не всегда могут совпадать с аналогичными выводами оппонента, что совсем не значит начинать изыскания - чья из сторон ближе к истине, которая для каждого места и вида охоты может быть совершенно разная. Впрочем ни на чем не настаиваю, кроме культуры общения, и не только на охоте.

    Ответить
  • -3
    Александр Стефанович офлайн
    #6  22 декабря 2014 в 13:05
    Георгий
    Кто бы возражал. Именно обонянию отведена роль общения между животными. Из трех основных составляющих восприятия: зрения, слуха и обоняния, для определенного вида и способа охоты, нужно всегда выделять основное. Что в загонных лосиных охотах - чрезвычайно развитый слух зверя. В лесной полосе остальное вторично. А в хозяйствах, где пресс охоты достаточно велик, звери накапливают опыт "общения" с охотниками и "профессорами" становятся. Да что там звери, утки на вечерке в последние годы, в "моем месте", совершенно по-другому летать стали, без облета и низом. Стрелять оказывается крайне затруднительно.
    P.S. Каждый делится здесь своим опытом и наблюдениями, которые не всегда могут совпадать с аналогичными выводами оппонента, что совсем не значит начинать изыскания - чья из сторон ближе к истине, которая для каждого места и вида охоты может быть совершенно разная. Впрочем ни на чем не настаиваю, кроме культуры общения, и не только на охоте.

    С Вами я, как раз, во всем согласен. Несущественные мелочи бывают только у людей несведущих. Непонятно одно: почему, казалось бы, очевидные вещи, вызывают у них столь агрессивное непонимание.
    Меня, как будто, все время с кем-то путают, то в гусекрадстве обвиняют, то в зазнайстве.
    Откуда чего берется?

    Ответить
  • -2
    анатолий евменов офлайн
    #7  22 декабря 2014 в 14:19
    Александр Стефанович
    С Вами я, как раз, во всем согласен. Несущественные мелочи бывают только у людей несведущих. Непонятно одно: почему, казалось бы, очевидные вещи, вызывают у них столь агрессивное непонимание.
    Меня, как будто, все время с кем-то путают, то в гусекрадстве обвиняют, то в зазнайстве.
    Откуда чего берется?

    Извините, Александр, попутал Вас с Алексеем Стефановичем (про гусей).В остальном,остаюсь верным своему комментарию.Насчет агрессивного непонимания.Знаете пословицу: "как аукнется, так и откликнется".По вашему разумению "псевдоохотники " и "пещерные люди" -это нормально?Никто и не отрицает,что ветер надо
    учитывать, непонятно:почему гнать надо против ветра, ведь гораздо важнее, чтобы зверь не учуял и не услышал номера.А ведь всем известно: против ветра запах и звук улавливается значительно лучше.И это тоже "очевидные вещи".И тоже непонятно Ваше непонимание.А , чтобы Вас лучше понимали, желательно,после утверждения того,что зверя надо гнать против ветра, приводить аргументы, почему Вы так считаете, а не голословные утверждения.

    Ответить
  • -3
    Георгий офлайн
    #8  22 декабря 2014 в 14:27
    Александр Стефанович
    С Вами я, как раз, во всем согласен. Несущественные мелочи бывают только у людей несведущих. Непонятно одно: почему, казалось бы, очевидные вещи, вызывают у них столь агрессивное непонимание.
    Меня, как будто, все время с кем-то путают, то в гусекрадстве обвиняют, то в зазнайстве.
    Откуда чего берется?

    Александр и Алексей, кто-то из вас двоих в комментариях "сообщил" о родстве. Отсюда и путаница. Это по гусям. По поводу зазнайства, так с некоторым беспристрастием перечитайте свои комментарии не только к этой статье. Вот где объяснение поставленных минусов и мягко говоря нелестных замечаний. По поводу, как Вы выразились "людей несведующих". Все здесь делятся своим личным опытом, применительно к "своим угодьям", на последнюю истину не претендуя. Что в этом плохого или неправильного? Просто нужно принимать чужие советы во внимание, может когда-нибудь пригодятся. Чем больше информации, тем лучше. Пусть даже не совсем верной, но думающего человека всегда подтолкнут к правильному на данный момент решению. И конечно, как личное пожелание, не надо так много иносказательного в комментариях, это о "шайках в бане" и "краже гусей".

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #9  22 декабря 2014 в 15:55

    Все мы братья-охотники, только одни молчуны, другие болтуны, третьи хвастуны, другие тихой сапой шатуны...

    Ответить
  • -3
    Александр Стефанович офлайн
    #10  22 декабря 2014 в 16:15
    Георгий
    Александр и Алексей, кто-то из вас двоих в комментариях "сообщил" о родстве. Отсюда и путаница. Это по гусям. По поводу зазнайства, так с некоторым беспристрастием перечитайте свои комментарии не только к этой статье. Вот где объяснение поставленных минусов и мягко говоря нелестных замечаний. По поводу, как Вы выразились "людей несведующих". Все здесь делятся своим личным опытом, применительно к "своим угодьям", на последнюю истину не претендуя. Что в этом плохого или неправильного? Просто нужно принимать чужие советы во внимание, может когда-нибудь пригодятся. Чем больше информации, тем лучше. Пусть даже не совсем верной, но думающего человека всегда подтолкнут к правильному на данный момент решению. И конечно, как личное пожелание, не надо так много иносказательного в комментариях, это о "шайках в бане" и "краже гусей".

    Не так все просто. Мы в интернете и выудить здесь зерно полезной информации труднее чем найти жемчужину в навозной куче. Пишут все кому не лень, а фильтруют только мат. Все делятся своим бесценным опытом и сокровенным знанием. Как разобраться кто дело говорит?
    Поначалу казалось, достаточно немного подшутить над ошибочным суждением, что бы заставить задуматься. Но нет, каждый "спец" и малейшая ирония воспринимается как оскорбление и вызывает агрессивную реакцию, причем цепную.
    Недавно по поводу полуавтоматов с двумя такими неделю подался. Коленом в грудь себя били, пеной исходили, а в результате выяснилось, что один вообще не знает как ружье устроено, другой сознался.буд-то давно в руки не брал, забыл.
    То есть мало просто высказать свое мнение, обязательно оспорят, да еще дураком назовут. Оттого и приходится спорить по каждому поводу и доказывать самые очевидные вещи.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑