Кому нужен такой закон?

Ратифицировав соглашение, Россия ввела запрет на использование «ногозахватывающих» капканов со стальными дугами, которые признаны негуманными (Россией это обязательство должно быть выполнено в течение четырех лет после вступления Соглашения в силу).

Документом устанавливается запрет на ввоз в страны Евросоюза шкур животных, добытых с использованием негуманных капканов. Таким образом, под запрет могут попасть меха 12 видов обитающих в России животных, в том числе соболя, куницы, бобра, выдры, рыси, горностая, ондатры, енота-полоскуна, барсука и волка, а отказ в ратификации может принести ущерб отечественной пушной промышленности примерно в 20 миллионов долларов.

Рассмотрим подробно и в цифрах, во что обойдется российским охотникам-промысловикам эта замена на гуманные капканы. Общая потребность в сертифицированных ловушках-самоловах, которые нужны для отлова в Красноярском крае (Эвенкийском районе) 60–65 тысяч единиц соболя за сезон, оценивается примерно в 180–190 тыс. шт.

При этом затраченные средства, необходимые для оснащения промысловиков современными капканами, при таких объемах добычи составляют порядка 60–66 млн рублей. Эта цифра только для одного района, большего по территории, чем Франция, но с очень маленькой плотностью населения. А к примеру в Якутии или Томской области охотников-промысловиков гораздо больше, и цифра для этого региона уже совсем другие. Кроме того, никто не учитывает трудности доставки капканов к месту промысла.

Полностью запрет вступил в силу 22 июля 2012 года. Это означает, что теперь весь промысел пушных животных должен проводиться с использованием гуманных капканов. Теоретически у охотников было время подготовиться.

Узнаем из первых уст, что было сделано органами государственной власти для того, чтобы закон начал работать, и что говорят сами охотники-промысловики о введении гуманных капканов.

– Современный «гуманный» капкан не доработан. Во-первых, громоздок. В отдельных моделях зверьку, чтобы попасть в него, обязательно нужно тянуть за наживу, что он делает крайне редко. Пойманного зверька объедают мыши или расклевывают птицы. Чтобы извлечь добычу из капкана, ее необходимо оттаять, а на меху останется выбитая полоса после высвобождения тушки, что снижает качество меха и цену шкурки. Нам запретили ловить ногозахватывающими капканами, не дав взамен ни одной достойной альтернативы.

– Ногозахваты в тайгу завозились годами и десятилетиями, и вдруг их надо за несколько лет заменить. Для меня, к примеру, это было проблематично. Капканы новые надо купить, завезти на участок, разнести по путикам, переоборудовать места установки. Как эти капканы себя проявят – одному Богу известно. Короче, все это мне представляется делом сложным и вряд ли исполнимым. Одно могу сказать точно: охотники от этого закона не в восторге.

Словом, данное нововведение вызывает у промысловиков недоумение, так как продиктовано не задачей увеличения производительности промыслового труда, а заботой о зверьке. Это нонсенс, так как соболю не все ли равно, в каком капкане погибать?

Запрет был принят в самой жесткой форме. В той же Канаде такого нет, там каждый штат может вносить поправки. И вносит: можно ногозахватами ловить отдельные виды, к тому же петли в свободном хождении.

– Приняли закон, а дальше что? Разве велась какая-то агитация, разве общество информировалось? Нет. Никаких курсов обучения для охотоведов, директоров госпромхозов организовано не было: чем ловить? как? что вообще такое гуманный капкан?

Технический момент

– В России сейчас, насколько я знаю, сертифицировано два капкана – кп-120 и кп-250. И еще канибер канадский. А рынок завален всевозможными подделками. Для лова, например рыси, лисы, волка, просто нет ничего – ну не полезут они в 250-е капканы! Купил я сто штук, половил. По этому сезону в целом статистика неплохо выглядит: на 50 капканов 11 соболей с куницами вперемешку, 4.5 капкана на зверька. Но отдельные путики ногозахватов выдавали 1,8 капкана на соболя. В разы лучше...

– Слышал мнение, что канибер вдвое эффективнее ногозахвата, что их необходимо в два раза меньше, что не ловит птиц, нет проловов. Это бред некомпетентных людей. Капкан на соболя 120 канибер мелковат – боится зверек лезть между рамок. А вот белки ловятся лучше, чем на ногозахват, проловов почти нет...

«Гуманный» момент

– Гуманный капкан убивает не сразу даже белок, хотя сила удара должна быть 60 кг. Белок он безобразно ломает: попадет вдоль ноги – все кости в хлам, кровища, дыры в шкурке, от ногозахвата, например, по шкурке не отличить. Получается, что подобную шкурку я сдать не смогу, в итоге – животное просто бесцельно погибает. Был случай, когда маленькая куничка около суток провисела и осталась жива: с боков шеи захватило, горло с сосудами не пережало – о какой гуманности может идти речь! Здорово подготовились за четыре года – хаос полнейший! Где эти люди, кто готовил все это? О каком исполнении закона можно говорить?. .

– Контроль за исполнением этого закона можно осуществить только одним способом: на каждого охотника – один инспектор. Да и давящие капканы далеко не гуманные – более 50% зверьков попадают не намертво. У нас вообще большинство охотников не знают, что ногозахваты запрещены. Я хоть и знаю, но ничего не собираюсь переделывать. Этот закон изначально имеет одну цель – «добить» остатки охотпромысла. В России, как всегда, уничтожать бульдозерами места обитания – это норма, а ловить – негуманно. Загнать в нищету сотни тысяч охотников и членов их семей тоже гуманно…

– В этом сезоне пришлось столкнуться с проверкой – образцово-показательной для господ «больших начальников» от охотинспекции. Думаю, что под эту проверку я попал из-за доступности района лова. На трех уазах гости пожаловали прямо к началу путика. Окромя того что заставили снять все капканы (кроме кулемок), истоптали весь путик. Пришлось плюнуть на лов в этом районе.

Про эффективность «гуманных» капканов сказать сложно, так как статистики набралось мало. На десяток капканов – два зверька (соболь, куница), всего стояло 50 каниберов 120-х. При покупке капканов столкнулся с очень большими сложностями, к тому же все пришлось усиливать и дорабатывать – очень «жидкие» и «грубые» в насторожке. Переделывались сторожки, чтобы капкан срабатывал при проходе зверка в любую сторону...

– По порядку установки автоматически выпадает из применения очень много способов постановки капкана. Например, методы «под след», «в след», «окатный» (постановка вокруг привады, без шалашиков, коридоров и пр.) я так и не придумал, как можно использовать с «гуманным» капканом...

– По эффективности старые добрые «тарелки» в два раза превосходят «каниберы»: при регулярной проверке путиков сходов практически нет (на сотню капканов один-два); в цифрах – в среднем пять капканов на два зверька. Усилие в 60 кг захват капкана не обеспечивает (проверяли динамометром). Чтобы достать добычу, капкан приходится снимать и нести в тепло, иначе портишь мех, на шкурке остается след от дуг, что автоматически роняет шкурку в цене. Мелочь вроде белки гораздо эффективнее ловить петлями, что у нас тоже под запретом...

– Не совсем понятен смысл закона. Создается благодатная почва для черного рынка (у нас это китайцы), автоматически упадет цена на шкурки, т.к. сдавать пушнину, добытую «незаконными» капканами, станут именно им. Переоснаститься же другими капканами у большинства нет средств...

– Совершенно непонятно, в чем «гуманность» каниберов, – дуги «жидкие», усилие маленькое. Гораздо предпочтительнее, чтобы пойманный зверек какое-то время оставался живым, тогда он не портится мышами и птицей, обеспечивает сработку очепа. И все это обеспечивает старый добрый «ногозахват»...

– Опять же, от волка как избавляться? Травить нельзя, ловить «канибером» – не представляю даже как, оклады и загоны в нашей местности не применишь, да и людских затрат на добычу серого окладом в разы больше. Думаю, что этот закон направлен на развал промысловой охоты, ради финансовых интересов очень ограниченного круга лиц от законодателей. Во-первых, это будут доходы с продаж «каниберов», доходы с искусственного разведения пушнины, доходы со штрафов на рядовых охотников... И это только то, что очевидно. Видимо, есть и другие мотивы...

Итак, из отзывов охотников мы видим, что происходит в промысловых районах на самом деле. С момента запрета прошел уже почти год. Многие ли промысловики произвели замену или отказались от ногозахватывающих капканов? Судя по отзывам, очень немногие.

Большинство просто не имеют технической и финансовой возможности для замены такого количества капканов. Людей, живущих и работающих в сложнейших климатических условиях промысловой охоты, заставляют идти на непомерные финансовые затраты ради исполнения желаний «защитников животных». При этом никакой помощи от государства нет.

«Гуманные» капканы вовсе не так гуманны, как кажется, – вот главный аргумент, который заставляет многих охотников не обращать внимания на запрет использования ногозахватывающих капканов, – . А если не видно разницы, то в чем тогда смысл финансовых затрат и утомительной тяжелой физической работы по замене капканов?

Встает вопрос: зачем нужен закон, контролировать исполнение которого практически невозможно? Кто-то скажет, что контроль можно производить при приемке пушнины у охотников, но, как видно из отзывов, нередко шкурки, добытые «гуманным» капканом, практически неотличимы от добытых ногозахватывающими. К чему приведет отказ в приемке таких шкурок? Только к увеличению количества перекупщиков, снижению цен на шкурки и уходу большого количества пушнины на черный рынок.

Конечно же, закон необходимо соблюдать. Но прежде чем принимать его, чиновникам стоило бы тщательнейшим образом изучить проблему, и не в уютном кабинете, а на местах, в условиях промысла.