ВОПРОС ПЕРВЫЙ
Когда сотрудники охотнадзора имеют право изъять у охотника ружье?
Я всегда считал, что в угодьях во время охоты у гражданина можно забрать оружие только в двух случаях: если нет разрешения на его хранение и ношение и если охота производится в заповеднике или заказнике.
Но в угодьях при нарушении правил охоты отбирают ружья и у тех, у кого есть указанные разрешения. Законно ли это?
Законно. Согласно статье 27. 10 «Изъятие вещей и документов» Кодекса РФ об административных правонарушениях охотничье ружье, явившееся орудием совершения административного правонарушения, у охотника может быть изъято.
С юридической точки зрения «изъятие ружья представляет собой принудительную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, а также на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях» (Научно-практический комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях, подготовленный коллективом практических и научных работников под общей редакцией директора Департамента Минюста России заслуженного юриста Е.Н. Сидоренко, Издательство «Проспект», Москва, 2006).
Другими словами, отобранное ружье служит доказательством при рассмотрении административного дела о нарушении правил охоты и не дает возможности продолжать охотиться дальше. Должностные лица, осуществляя изъятие оружия, должны соблюсти следующие формальности.
Об изъятии охотничьих ружей составляется отдельный протокол, причем обязательно в присутствии двух понятых. В протоколе указываются сведения о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, иных идентификационных признаках оружия (например, о имеющихся дефектах: вмятинах, трещинах и т. п.), о виде и количестве боевых припасов.
Протокол подписывается должностным лицом, понятыми, и его копия вручается нарушителю. В случае отказа лица, у которого изъято оружие, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Нелишне будет напомнить и о наказаниях, которыми может подвергнуться охотник. Это – наложение штрафа в размере от 500 до 1000 рублей с конфискацией охотничьего ружья или без таковой или лишение права охоты до двух лет (ст. 8. 37 КоАП РФ). Конфискация ружей и патронов не применяется к охотникам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию.
Обязательно следует пояснить, что охота в заказниках и заповедниках однозначно расценивается как преступление, и лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности по статье 258 «Незаконная охота» Уголовного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оружие обязательно изымается уже в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, независимо от того, где незаконно охотился гражданин – в заказнике, в заповеднике или в охотничьих угодьях, – ружье у него может быть изъято.
ВОПРОС ВТОРОЙ
Охотник нарушает правила охоты (охотится вне сроков). Имеет при себе разрешение на хранение и ношение оружия. Могут ли изъять ружье в этом случае?
Могут. В законе не предусмотрена какая-либо градация или шкала, по которой в зависимости от степени нарушения правил охоты в одних случаях оружие могут изъять, а в других случаях не могут. Например, убил охотник одного гуся или нескольких.
Хотелось бы предостеречь охотников от необдуманных действий, усиливающих их административную ответственность. Многие жизненные обстоятельства могут влиять на тяжесть совершенного административного правонарушения.
Если охотник будет находиться на охоте в состоянии опьянения, будет оказывать неповиновение законным требованиям должностных лиц и если его в течение года уже задерживали за нарушение правил охоты, то ружье уж точно отберут. Перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и предусмотрен статьей 4. 3 КоАП РФ.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:
– продолжение противоправного поведения, несмотря на требование прекратить его;
– повторное совершение однородного правонарушения, если за свершение первого правонарушения лицо подвергалось наказанию, по которому не истек годичный срок;
– вовлечение несовершеннолетнего;
– совершение правонарушения группой лиц;
– совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
– совершение правонарушения в состоянии опьянения.
ВОПРОС ТРЕТИЙ
Может ли изъять ружье егерь общества охотников, который проводит проверку вместе с работником милиции?
Нет, не может. Оружие могут изъять только соответствующие должностные лица. Как правило, это сотрудники внутренних дел и охотнадзора. При задержании браконьеров егеря в необходимых случаях привлекаются только в качестве понятых.
Поэтому советуем очень внимательно отнестись к тому, кто проводит проверку. Попросить предъявить документы. По возможности записать должности, фамилии, имена и отчества проверяющих лиц. Помните, что в протокол о нарушении вами правил охоты вы имеете право внести свои замечания и объяснения, которые прилагаются к протоколу.
В дальнейшем это может сыграть важную роль в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.
ВОПРОС ЧЕТВЕРТЫЙ
Считается ли охотой нахождение охотника в угодьях с зачехленным ружьем?
Да, считается. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием в собранном виде (в том числе и зачехленным) приравнивается к охоте (п. 10, п. 11 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548; ч. 2, п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г.).
Все перечисленные документы не отменены и действуют. В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. указывалось, что в соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР «...нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте».
При этом не конкретизировано, в каком именно виде должно находиться оружие: зачехленном или ином. Согласно Типовым правилам охоты в РСФСР «...нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты».
Поэтому нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия чехла, приравнивается к охоте (Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 2004 г., стр. 14).
Комментарии (6)
Владимир Жарков
здравствуйте! У меня приехали и из дома изъяли гладкоствольное оружие(МР-27Е) мотивируя тем что 2 административных нарушения за год (не относящихся к оружию) могут ли?
1 ответ
Михаил Сёмин
Владимир, почитайте по теме статью и особенно комментарии к ней:
http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2018/01/25/650357-lishili-oruzhiya-na-god-za-pivo-no-ne-poluchish-obratno-pyat-let-.html
Если кратко по Вашему вопросу - то изъять могут за 2 протокола в течении 12 месяцев, административка может быть связана с оборотом оружия, с охотой или ряд статей посягающих на общественный порядок и прочие деяния.
А К
Непонятен смысл предоставления вниманию читателей статьи с датой издания 2008 года? Тем более, что не всё в ней соответствует закону, насколько мне помнится.
3 ответа
Михаил Сёмин
Александр, Владимир Жарков нашел ее по поиску на сайте или через поисковые системы. И любая статья через некоторое время будет архивной. Или предлагаете старые материалы удалять???
Подсказали бы лучше Владимиру по существу его вопроса!
А К
Не знал, что так можно технически для читателя. В этом смысле я дремуч.)))
Что касается сути вопросов, чуть позже уточню свою мысль.
А К
По существу вопроса Жаркова В., ответ думаю уже Вами дан.
Я лишь обратил бы внимание на то, что в части четвёртого вопроса статьи, надо учесть, что после её публикации было принято решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N ГКПИ08-1338, оставленое без изменения в последствии определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 года N КАС08-551.
Впрочем, впоследствии, вышел "всеми любимый" закон "Об охоте..." который ясности в этот вопрос не просто не добавил, а запутал всех окончательно. Начали появляться новые судебные разбирательства и, насколько мне известно, ясности в этом вопросе так и нет до сих пор.
Ну, или я не успел ещё с "ясностью" ознакомиться. Так что и сам бы с интересом послушал бы кого.