Припарки мертвому, или новый закон об охоте?

Фото erikmandre/bigstockphoto.com

Фото erikmandre/bigstockphoto.com

Искренне благодарю редакцию «Российской Охотничьей Газеты» за интервью с директором департамента охоты Минприроды России (ст. «Охота должна стать отраслью»), а также лично Сергея Николаевича Будилина за развернутые и обстоятельные ответы на заданные злободневные вопросы.

Спасибо за обозначенный четкий вектор планируемых изменений — шестнадцатидневный срок весенней охоты (хотя не факт, что он оптимален, лучше один-два месяца, как было раньше); за необходимость введения сдачи экзаменов по охотминимуму; решения проблемы нагонки и натаски собак; намерение работать с прессой в контакте, чтобы общество знало о деятельности Охотдепартамента МПР России, и т.д.
Конечно, хотелось бы также узнать позицию охотдепартамента Минприроды России и о других проблемных вопросах охотничьего хозяйства и путях их решения (волк, бобр, лисица и т.д.).
Меня «зацепили» следующие утверждения С.Н. Будилина, на которые я и решил отреагировать:


— «у меня есть целостная картина состояния дел и понимание, как действовать дальше. Наша программа поддержана министром, и теперь мы приступаем к ее выполнению»;
— «мне важно избежать принятия решений, не согласованных с наукой, общественными организациями и простыми охотниками»;
— «придется привлекать к работе всех известных специалистов. Конечно, нам бы хотелось, чтобы это была организация, равная по потенциалу ЦНИЛу. Для этого мы начали плотно работать с ВНИИОЗом»;
— в отношении закона об охоте «критики много, но мне представляется, что будет неправильным отменять существующий закон. Разумеется, есть отдельные шероховатости, но не нужно забывать, что закон молод, и отношения участников охотпользования окончательно еще не сложились. Считаю, правильнее будет подстраивать закон под новые требования путем внесения поправок. Думаю, нам хватит революционных преобразований!»


Вот здесь, по моему мнению, и заложено принципиальное и неустранимое противоречие между декларируемыми желаниями С.Н. Будилина, поддержанные министром, «избежать принятия решений, не согласованных с наукой, общественными организациями и простыми охотниками» и лоскутным совершенствованием закона об охоте путем принятия поправок.


Разработка Закона «Об охоте» началась в 1990 году. Существует более двадцати вариантов федеральных законопроектов об охоте или об охоте и охотничьем хозяйстве. Когда шла подготовка ныне действующего Закона «Об охоте» (2008–2009 годы), на разных стадиях его рассмотрения и принятия Госдумой РФ, Советом Федерации, Президентом РФ, институт охотничьего хозяйства (ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова) однозначно и категорично был против его принятия, поскольку закон имел ярко выраженную антиобщественную, антиэкологичную и антиохотничью направленность и представлял собой громадный шаг назад даже по сравнению с действовавшим в тот период законодательством. Отрицательные заключения института направлялись в Государственную Думу, в Совет Федерации, широко публиковались в СМИ, размещались на многих сайтах в сети интернет (при желании их можно найти и сейчас) и т.д. Последняя надежда была на президентское вето. От института были подготовлены обоснования для неподписания Президентом РФ этого закона. Организован сбор подписей ведущих ученых и специалистов России под письмом президенту о наложении вето на этот закон. К сожалению, ничего не сработало. Не услышали…
В свое время первый заместитель директора института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Ю.А. Тихомиров обращал внимание на то, что на начальных этапах невозможно предугадать последствия действия законов и иных правовых актов, поэтому необходимо постоянно наблюдать за ходом их реализации в рамках правового мониторинга.


Итак, что же показывает мониторинг? Оценки Закона «Об охоте»? По образному выражению профессора В.А. Кузякина, действующий ныне закон «выскочил как черт из табакерки». Поэтому он и получился, по его оценке, таким безобразным, антинародным, антисоциальным, антиэкологичным, антиэкономичным, коррупционным. По его мнению, нужен новый закон, более разумный (см. «Круглый стол по весенней охоте» на сайте «Ohotniki.ru»).


Профессор М.Д. Перовский указывает, что ничего хорошего после принятия Закона «Об охоте» не вышло и не выйдет. Закон направлен на то, чтобы добить окончательно охотничье хозяйство России и уничтожить его прекрасные традиции, утвердившиеся в стране за последнее столетие. Подправить существующий закон нельзя. Овчинка выделки не стоит. В закон придется внести столько добавлений и исправлений, что лучше написать новый (там же: «Круглый стол по весенней охоте»).


Профессор Ю.И. Рожков указывает, что нужен концептуально иной, национально ориентированный закон об охоте (там же: «Круглый стол по весенней охоте»).
О необходимости коренной переработки Закона «Об охоте» в свое время писал и бывший директор Охотдепартамента Минприроды России А.Е. Берсенев в статье «Закон «Об охоте»: исполнить нельзя исправить. Где поставить запятую?» («РОГ» № 26, 2012). Но, к сожалению, его осознание необходимости замены закона не было претворено в жизнь.


«В отношении чрезмерно усложненной процедуры выдачи путевок я, как и большинство охотников, вначале был глубоко возмущен, — сказал министр Минприроды России Ю.П. Трутнев, — но когда разобрался с текстом закона в руках, убедился, что «вся дополнительная дурь возникла благодаря требованиям, продиктованным новым Законом «Об охоте…»» («РОГ» № 45, 2010).
Ведущий специалист по биологии и мониторингу водоплавающих птиц в России, кандидат биологических наук А.Б. Линьков считает, что закон не решил проблем, накопившихся в охотничьем хозяйстве за последние два десятилетия, и требует кардинальной переработки («Охота — национальный охотничий журнал», № 6, 2013. Стр. 16–18).


Долгожданный закон об охоте оказался антиохотничьим. «Конституционное право граждан России — равное право на охоту — попрано!» — пишет профессор А.А. Данилкин. Вопиющая социальная несправедливость в доступе к охотничьим ресурсам, запрограммированная законом об охоте, привела к росту протестного браконьерства, которое государство остановить не в силах. Эффективная охрана, воспроизводство, увеличение и рациональное использование объектов животного мира при существующем законе невозможны, о чем ведущие ученые и специалисты страны предупреждали президента страны и пишут об этом до сих пор. Нужна иная концепция, иная стратегия развития охотничьего хозяйства, нужен принципиально иной Федеральный закон «Об охоте» (Данилкин А.А. Охота, охотничье хозяйство и биоразнобразие. М., 2016. С. 174–176).


Президент межрегиональной общественной организации охотников «Женский Охотничий Клуб» Елена Горбунова сообщает, что в развитие закона «документы по нормативному правовому обеспечению в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов, произведенные МПР за два года исполнения полномочий, по безграмотности и цинизму применительно к использованию охотничьих ресурсов не имеют равных в мире» («РОГ» № 25, 2012). Ей вторит авторитетный биолог-охотовед Евгений Ершов: «Нормативно-правовая база по охоте не соответствует интересам большинства охотников и охотпользователей, а в последнее время еще и здравому смыслу. При реформировании многих федеральных правовых норм по ведению охотничьего хозяйства явно прослеживается четкая закономерность: они практически всегда вызывают бурю возмущения, недовольства и неприятие у подавляющего большинства не только охотников, но и специалистов, представителей науки и общественности» (Ершов Е. «Меня терзают смутные сомнения…» См. сайт «Ohotniki.ru»).


К сожалению, пока идет лишь «лоскутное» совершенствование Закона «Об охоте» — шестнадцать раз вносились поправки. Однако деструктивную сущность этого закона частными изменениями и дополнениями преодолеть невозможно. Не зря представители охотничьего сообщества и ведущие эксперты охотничьей науки констатируют схожесть принятых и предлагаемых поправок с припарками. А припарки, как известно, мертвому не помогут.


2009 год вошел в историю охотоведения как год «похорон» надежд на вменяемое законодательство и на «мудрого законодателя» (в этот год были приняты правительственные Правила добывания охотничьих животных, Закон «Об охоте и сохранении охотничьих животных»).


Но пик нелепости (несуразности) достигнут с принятием в развитие закона двух документов — Госпрограммы и Стратегии. Государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (в ней имеется подпрограмма «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов») (утверждена Правительством РФ в 2013 году, в новой редакции изложена в 2014-м). Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года утверждена распоряжением Правительства РФ в 2014 году.


Цель подпрограммы «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов» — «обеспечение сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов». Ожидаемые результаты — «сохранение и рост численности основных видов охотничьих ресурсов». Основные целевые показателям охотничьего хозяйства Российской Федерации, согласно Стратегии, — «увеличение численности важнейших видов охотничьих животных…».
Диссонансом по сравнению с этим выглядят формулировки из «соседней сферы» — рыбного хозяйства. Например, целевые индикаторы и показатели государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса» — динамика объема добычи (вылова); прирост объема производства продукции; объем произведенной рыбы и рыбных продуктов; обеспечение к 2020 году среднедушевого потребления рыбы и рыбопродуктов населением Российской Федерации на уровне не ниже 22,7 килограмма и т.д.


В охотничьей же сфере важнейшая задача — не объем добычи животных и продукции, а рост численности. Необходимо к 2030 году увеличить численность основных видов охотничьих животных не менее, чем в 2 раза.


Ключевым в сфере охоты и охотничьего хозяйства является необходимость разработки и принятия нового Федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве». Упор в этом законе должен быть сделан не на охрану, а на использование ресурсов, ибо охрана, увеличение численности — не самоцель, а лишь необходимый фундамент неистощимого использования животных. Разделяю утверждение основоположника иркутской школы охотоведения профессора В.Н. Скалона того, что «охрана без использования — суть бессмыслица». Ресурсы охотничьих животных требуют ежегодного сбора «урожая». Создать запасы охотничьих ресурсов в природе невозможно. Не собранный охотниками «урожай» пропадает безвозвратно без пользы для общества, для людей, порождая другие проблемы.


В связи с изложенным считаю необходимым попросить Сергея Николаевича Будилина пояснить, как же понимать его взаимоисключающие утверждения о том, что он будет опираться на действия, согласованные с наукой, общественными организациями и простыми охотниками, которые идут вразрез с провозглашенной им и согласованной с министром позиции о лоскутном совершенствовании Закона «Об охоте».
А вообще, как юрист, приглашаю коллегу юриста С.Н. Будилина в Киров во ВНИИОЗ для налаживания контактов с наукой и обсуждения вопросов по выработке государственной политики в сфере охоты и охотничьего хозяйства на перспективу.

Николай Краев 31 мая 2016 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Геннадий Левчук офлайн
    #1  31 мая 2016 в 19:57

    Основная цель существующего Закона, это частное охотпользование и платность. Закон создал механизм передачи угодий в частные руки через аукционы, т.е. нынешние охотпользователи заплатили немалые денежки за приобретения угодий с целью реализации установленной Законом платности в свои карманы. Если полностью менять Закон по справедливости, то нужно отказываться от частного охотпользования, иными словами "возвращать угодья взад". Наши правители понимают, что при таком раскладе, неминуемо будет "война".Тем более частная собственность у нас охраняется государством, так записано в Конституции. Все они понимают, что приняв этот Закон, они сотворили несусветную глупость, но уже ничего поделать не могут, вот и уповают на некоторые "шероховатости", на то, что Закон "слишком молод" и что в охотпользовании до конца не сложились отношения, но это , конечно чушь, потому,что Закон не работает на благо экономики уже семь лет. А это самое сильное доказательство его несостоятельности.

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #2  1 июня 2016 в 06:36

    Вспомнилась другая статья автора-"Хотели как лучше, а получилось как всегда..." Н.Краев, С.Матвейчук, ж-л "Охота и охотничье хозяйство" 1 - 2010.

    Николай Васильевич! Приглашая С.Н.Будилина во ВНИИОЗ - толкаете человека на эшафот. Ведь не простят такой визит.:)

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #3  1 июня 2016 в 11:52

    Не могу не согласиться с Николаем. Сам много уж лет назад получил шестилетний опыт работы в региональных органах власти. Работал в Правовом управлении первого лица региона и к тому времени прошел офицерскую службу. Но и это меня не защищало от запретов и необходимости еще большего соблюдения, чем в Советской, а затем в Российской армии, требований субординации и чинопочитания. . Любой мой самостоятельный служебный шаг приводил к очередному написанию объяснений. Писал объяснительную даже о том, почему исполнил требование одного из президентских Указов и направил в адрес федеральной структуры сообщение о нарушении экологического законодательства одной из частных фирм. Сливали отходы в реку, которой по чистоте хвалились все, кому хотелось. Подписался не анонимом, а именно по своей должности. Ответ тоже в орган власти с подтверждением моей правоты и сообщением о принятых мерах, пришел конкретно мне. Но на орган власти, что и вызвало негодование...И такого было не мало. Так что вряд ли адресат, к которому обратился уважаемый автор, без получения на то, высочайшего соизволения приедет...
    Все это, конечно же, неправильно, но живем мы в этой реальности.
    Но, все мы, кто обсуждает разные темы уже предложил не мало реальных шагов по выходу из сложившегося положения.
    Однако, вероятно, нужна воля лица повыше, чем адресат материала.
    Надо, считаю, продолжать доводить наше мнение до власти и депутатов через использование любых соответствующих законных возможностей. Конечно же, это конструктивные диалоги, предложения и
    подготовка проектов документов. Считаю необходимым и другие действенные методы, понимая под этим прежде всего возможности независимых экспертов Минюста России по антикоррупционной экспертизе...Их мнение и экспертные заключения, хотя и носят для официальных лиц рекомендательное значение, но не могут игнорироваться в силу федерального закона.

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #4  1 июня 2016 в 14:15

    Ждём смены правящих элит. Оттуда у наших бед "ноги растут". И что-то реально и быстро поменять, возможно именно в этот короткий период, хорошо когда есть готовая программа того, чего хотим, а то можно эту возможность банально "просрать" по времени. Кто что реально может предложить? Не считая концепции ОД РОС...

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #5  1 июня 2016 в 15:53
    Иван Ларионов
    Ждём смены правящих элит. Оттуда у наших бед "ноги растут". И что-то реально и быстро поменять, возможно именно в этот короткий период, хорошо когда есть готовая программа того, чего хотим, а то можно эту возможность банально "просрать" по времени. Кто что реально может предложить? Не считая концепции ОД РОС...

    Ну сменится правящая элита, как бы ещё хуже не стало. Кто что реально сможет предложить- да никто, а если и сможет, то сделать ничего не получится. У нас идет пресмыкание над законами, которые либо дурацкие,либо не исполняются, а забывается понятие здравого смысла!

    Ответить
  • 0
    Геннадий Левчук офлайн
    #6  1 июня 2016 в 21:57
    Иван Ларионов
    Ждём смены правящих элит. Оттуда у наших бед "ноги растут". И что-то реально и быстро поменять, возможно именно в этот короткий период, хорошо когда есть готовая программа того, чего хотим, а то можно эту возможность банально "просрать" по времени. Кто что реально может предложить? Не считая концепции ОД РОС...

    На нынешний момент правящая элита, это деньги, которые правят нашими чиновниками и топ-менеджерами. И я согласен с В. Михайловым: "Но живем мы в этой реальности"

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #7  1 июня 2016 в 23:29

    Живем мы действительно "здесь и сейчас". Но уже не один раз обращался с тем, чтобы поняли простое. Нельзя нам сейчас бросаться туда, куда нас увлекает "пятая колонна".
    Надо понять одно, что при каждой "народной революции" типа "Украинского майдана" власть оказалась у тех, кто еще хуже предыдущей. Вся мировая история об этом не рассказывает, а кричит.
    К сожалению, и наша Россия сталкивается с теми же силами, что уже века пытаются ее свалить. Вспомните слова наших историков досоветского периода, примерно вроде этого: "Когда начинают обвинять Россию во всем, помните, что значит какая-то из других стран замышляет что-то, а Россия ей мешает". Больно за наших соотечественников, кто не стыдясь жить на деньги наших недругов, пытается развалить то, что у нас есть. Если бы не было у нас в России ничего привлекательного для других, наверное, никто в это деньги не вкладывал.
    Поэтому еще раз хочу, чтобы меня поняли. "Живем здесь и сейчас" для меня и, надеюсь, для многих означает то, что мы будем используя законные методы доказывать - предлагать пути выхода из создавшегося положения дел в сфере охоты. Предлагать свои пути и проекты в сфере законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве. Это нам никто не запрещает, но мы далеко не все возможности достучаться с нашими идеями до власти использовали. Поэтому надо уже сейчас, не ждать смены власти, действовать. Власть в России, конечно, в установленном Конституцией РФ порядке, произойдет. В сентябре выбираем новых депутатов, в следующем году выборы Президента России.
    Давайте работать совместно со всеми, кто наши идеи о переработке законодательства в сфере охоты, поддерживает. И с С.Н. Будилиным тоже. Ведь он выразил готовность к нашей совместной работе.

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #8  2 июня 2016 в 08:14
    Вячеслав Михайлов
    Поэтому надо уже сейчас, не ждать смены власти, действовать. Власть в России, конечно, в установленном Конституцией РФ порядке, произойдет. В сентябре выбираем новых депутатов, в следующем году выборы Президента России.

    Именно об этом я и говорю. Скажите, есть ли какая-то другая модель охотпользования, отличная от ныне установленной МПР, не считая предложенной ОД РОС? Предложите, кто-нибудь, хотя бы гепотетически. Давайте что-то конкретно предлагать и обсуждать, а то все только так "вокруг да около" и ничего целостного и конкретного...

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #9  2 июня 2016 в 10:35
    Иван Максимов
    У нас идет пресмыкание над законами, которые либо дурацкие,либо не исполняются, а забывается понятие здравого смысла!

    Скажу больше идёт полный регрэсс в прошлое прямо в феодализм.
    "Феодализм как он писан в учебнике истории. Я бы сказал крепостное право в его екатериниской редакции - феодал имеет право от лица государства осуществлять любое судопроизводство и наказание лиц крестьянского сословия. В этом плане имеет место явная историческая деградация - от госкапитализма СССР (все работают на одного собственника производственных средств) мы перешли к гос.феодализму - все население делится на две части - гос.бояре и гос.холопы, и все они - гос.подданные при де факто монархии, с феодальными ответвлениями - слово губернатора значит больше федерального закона, но меньше слова федерального министра. Не везде правда, есть места, где слово губернатора значит больше слова царя."

    Ответить
  • 0
    Сергей Матвейчук офлайн
    #10  2 июня 2016 в 12:12

    Николай Васильевич! Приглашая С.Н.Будилина во ВНИИОЗ - толкаете человека на эшафот. Ведь не простят такой визит.:)

    Кто не простит? Вроде никаких препятствий. Недели две назад в Карелии был семинар "охотуправлений" северо-западного федерального округа, так С.Н.Будилин приехал с тремя сотрудниками Охотдепартамента и Центрохотконтроля. Разъезжались, на перроне обсуждали с ним приезд на расширенный ученый совет ВНИИОЗ (идею приехать в Киров, насколько помню, сам С.Н. первым и высказал), воспринято с одобрением, плюс идея собрать одновременно межрегиональное совещание "охотуправлений" вроде карельского. С директором ВНИИОЗ я говорил, он, конечно, тоже одобрил. Так что вполне реалистично.
    Другое дело, сколько от этого будет пользы (кроме лучшего взаимопонимания, уяснения позиций друг друга - это точно возможно).
    А противоречие Н.В.Краев четко подметил. По моим наблюдениям на семинаре, ответам на вопросы, таких противоречий, неопределенностей в позициях С.Н.Будилина (его команды) немало, в этом минус - плохо продумано, но и плюс - есть смысл встречаться, обсуждать.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑