Европейский вариант.
Это частные хозяйства для богатых и охотничьи хозяйства коллективов охотников.
Например, частные хозяйства Германии. Охотничьи хозяйства невелики по площади. Охотничьих животных много. Продавать охоту нельзя, продукция охоты стоит недорого, затраты на содержание хозяйства не окупаются. Поэтому хозяева стреляют меньше чем положено, но отчитываются, естественно, как положено.
Другие охотники на эту территорию не попадают, да и друзей приглашать не принято. Затраты на ведение хозяйства минимальные. Егерей для охраны не нанимают. Полиция легко с этим справляется с помощью законопослушных граждан.
Коллективам охотников также разрешено иметь охотничьи хозяйства. В этом случае все также, только охоты устраивают коллективные, чтобы никому обидно не было.
В первом случае затраты на ведение хозяйства – из кармана владельцев, во втором – коллективов.
Американский вариант.
Каждый гражданин США имеет право добыть в разрешенные сроки разрешенное количество охотничьих животных. Губернаторы, борясь за электорат, постоянно требуют от охотоведов, чтобы зверей было много. Везде массу денег, сил и времени тратят на охрану охотничьих ресурсов.
Существуют в Штатах и охотничьи хозяйства. Они, как правило, на частных землях. В охотхозяйствах стоимость лицензии такая же, лицензия единая, а живут охотхозяйства за счет высоких цен за обслуживание и предоставление достойных трофеев.
Какой вариант приемлем для России?
В чистом виде ни европейский, ни американский вариант нам не подходит. Для того чтобы принимать решение стоит посмотреть на реалии в российской охоте.
Для понимания ситуации следует отдельно рассматривать густонаселенные территории – это европейская часть России, и некоторые территории на юге Сибири и Дальнего Востока; и Сибирь и Дальний Восток, где охотничьи угодья малопродуктивные и население минимально по численности.
В европейской части большая часть пригодных для обитания охотничьих животных закреплена за охотпользователями. Есть необходимость иметь на территории больше охотничьих животных, чем позволяет кормовая емкость местообитаний. Выход очевиден: через интенсивную биотехнию к ранчеводству и сельскому хозяйству.
Для многих охотников вполне приемлемый вариант. Желательно, чтобы добытый зверь был трофейным. Мясо этой категории охотников не нужно. Для коллективов охотников – такой же вариант, только деньги придется вкладывать поровну.
При этом следует понимать, что возможное «трудоучастие» может применяться, но с течением времени все в меньшем количестве, поскольку квалифицированный труд более эффективен, чем трудоучастие «воскресных» охотников.
При закреплении охотничьих угодий в первую очередь будут востребованы более продуктивные и удобные угодья. Малопродуктивные охотничьи угодья останутся в так называемом резервном фонде. Вот они-то и будут свободными для охоты. Все, кто не имеет достаточных средств, смогут охотиться на этих территориях.
Другой вариант построения охотничьего хозяйства на отдаленных территориях Сибири и Дальнего Востока.
Труднодоступные угодья вряд ли будут востребованы охотпользователями и останутся незакрепленными территориями. Здесь может проводиться трофейная охота с вертолетной заброской на временные лагеря и охота на пушные виды самоловными орудиями.
При этом оплата за организацию гарантированной (трофейной) охоты будет в соответствии с устоявшимися ценами на внешнем рынке. Для организации деятельности охотников за пушниной в настоящее время видимо подходит только один вариант. Брать с охотника приемлемую плату за путевку на добычу зверей на закрепленном за ним участке.
Как должны выглядеть государственные органы и общественное устройство охотничьего хозяйства? Истинные охотоведы – романтики, и для государственного управления не пригодны. Тем не менее, схема: министерство – служба – агентство принята, и в ближайшее время не изменится.
Министерству сельского хозяйства охотничьи проблемы не нужны, своих забот хватает. Лесное и водное хозяйство готовы с охотников деньги брать, но никак не заниматься ведением этого вида деятельности. Остается одно – для охотничьего хозяйства нужно отдельное министерство при правительстве РФ.
Варианты Америки и Европы для нас не приемлемы. Это министерство в соответствии с принятой в государстве схемой занимается стратегическими вопросами отрасли, и в первую очередь законодательством. Особенно в части, касающейся разграничения прав между разными видами пользования природными ресурсами. Уместно сказать, что давно пора прекратить путаницу в терминах, которая ведет к подмене понятий.
Согласно действующему закону, охотниками используются объекты животного мира, отнесенные к охотничьим. Это охотничьи ресурсы. Охотничье хозяйство никогда не было землевладельцем. И поэтому говорить об охотничьих угодьях позволительно как о среде обитания охотничьих животных, а не как об объекте пользования или аренды.
Следующая ступень схемы – служба (например «рыбы и дичи»). На ней должен лежать контроль и надзор за другими отраслями и охотпользователями и охрана охотничьих ресурсов. Служба должна иметь полноценные подразделения в регионах, которые в свою очередь должны иметь подразделения в административных районах.
Функции этой службы – обеспечение охраны охотничьих животных и рыбы от браконьеров, сохранения среды обитания диких животных от других пользователей ресурсов в соответствии с созданным законодательством, контроль за охотпользователями в части ведения охотничьего хозяйства.
Соответственно агентство рыбы и дичи должно обеспечить мониторинг охотничьих и рыбных ресурсов по всей стране за счет своих региональных подразделений, управление популяциями охотничьих животных и рыбы через квотирование добычи.
При этом агентство не должно нацеливаться на создание государственных охотничьих хозяйств и отбирать территории существующих охотпользователей.
Также агентства должны заниматься оценкой деятельности охотпользователей по разработанным региональным критериям. И эту деятельность не следует путать с охотустройством.
Возникает вопрос влияния на охотничье дело региональных властей. В настоящее время мы идем по гибельному пути некоторых стран. Количество «региональных» видов охотничьих животных растет, у охотпользователей появились два хозяина, федеральные и региональные структуры по охотничьему хозяйству начинают непримиримую и нескончаемую войну.
Здесь не следует играть в демократию, делить ресурсы на федеральные и региональные. Ресурсы рыбы и дичи России принадлежат гражданам России. Наша задача, используя мировой опыт и учитывая природные условия России, создать простую и надежную схему управления и контроля за использованием ресурсов рыбы и охотничьих животных. В этот тезис региональное управление не вписывается.
Должен сказать, что видимо и рыбы и охотничьих животных также недостаточно для создания отдельного министерства. Маловато будет. Да и как делить среду обитания между охотничьими видами, редкими и исчезающими видами и тем более не охотничьими?
Можно исходить из постулата, что редкие виды животных и рыб временно являются не охотничьими, на период восстановления их численности или среды обитания. И с другой стороны некоторые виды животных обладают достаточной численностью и с местообитаниями у них также все нормально, но в настоящее время охота на них не принята.
Вспомним восстановление популяций лося, бобра, соболя в России, пумы в США, когда из редких видов, в обозримом промежутке времени они превратились в охотничьи.
И другой пример, когда неиспользуемый ранее минтай стал вполне «охотничьей» рыбой. В Европе с удовольствием охотятся на дроздов, а в США на земляных белок (почти бурундуков), а у нас эти виды не вызывают реакции возбуждения охотничьего инстинкта. Таким образом, все структуры от министерства до агентства выполняют те же самые функции и по редким и не охотничьим видам животных.
Возникает вопрос с охраняемыми территориями, и в первую очередь, с заповедниками и заказниками. Региональные заказники отдали регионам и те ищут, на что их содержать и как незаметно превратить в заповедно–охотничьи хозяйства для чиновников. Федеральные заказники вообще никто не берет.
Федеральные и региональные заказники не нужно содержать за счет бюджета государства. Охотничьи и рыболовные хозяйства государству содержать не надо. При существующей системе они сами себя прокормят.
Министерство, службу и агентство финансировать надо, поскольку зарабатывать им не на чем. Существующая плата за лицензии всех расходов не покроет, даже при полном поступлении средств в федеральный бюджет.
В США эта проблема решается через дополнительный налог на товары для охоты и рыбалки, которым облагаются производители. Для содержания охраняемых территорий, сохранения и восстановления редких видов следует привлечь средства из других отраслей, поскольку это народное достояние.
Лицензионная система добычи ценных видов охотничьих животных в России давно устарела и давно не соответствует реально добываемому количеству животных. Квотирование добычи на основе учетов ЗМУ, утверждаемое федеральным органом, реально тормозит рациональное использование охотничьих ресурсов и снижает доходность охотхозяйственных предприятий.
При переходе на арендную плату охотпользователей за охотничьи ресурсы охотхозяйство само будет решать, сколько животных можно добыть на закрепленной территории без ущерба для воспроизводства.
Использование ресурсов животного мира имеет и массу других аспектов: наука, подготовка кадров всех уровней, экономика и организация с учетом внешнеэкономической деятельности, взаимодействие с другими отраслями, охотничье собаководство и другие. В рамках статьи рассмотреть эти аспекты подробно не представляется возможным, но все они укладываются в общую предлагаемую схему.
При таком подходе предстоит огромная работа по построению системы использования ресурсов животного мира в современных условиях России. Но если уйти от стереотипов социалистической системы охраны и использования ресурсов животного мира и взять на вооружение аналогичный опыт других стран, то при благоприятном отношении президента и правительства России к нуждам немалочисленной армии охотников, рыболовов и любителей природы, предложенная реорганизация может завершиться в довольно короткие сроки.
Комментарии (19)
Александр Стефанович
На чью мельницу льет воду автор понятно уже из того, что не упомянут еще один вариант - советский. Не предусмотрены там частные хозяйства. Впрочем, по мне хоть китайский, лишь бы не пресловутый свой особый путь. Мы им уже четверть века идем, а даже куда непонятно.
1 ответ
Алексей Осиюк
Откуда он будет знать про советский путь, если не застал его.
НИК.ИВАНЫЧ
Каламбурчик на уровне познаний студента 1 курса ветеринарной академии...
2 ответа
Алексей Осиюк
Почему именно ветеринарной? У нас существуют институты лесного хозяйства, где учатся будущие охотоведы.
НИК.ИВАНЫЧ
Вот именно! Но рулят и творят пока в лучшем случае ветеринары либо сельхоз руководители. Помните недавние времена, когда правили все кому не лень, в плоть до прокуроров, военных и прочих бывших. Они и сейчас там, и деток и зятьев и родственников подтянули туда. На 50 сотрудников МПР если 5 наберется со специальным образованием и то хорошо...
А статья действительно похожа на каламбурную стратегию...
Анатолий Шедько
Ну если через четверь века в головы руководства охотой пришла шикарная мысль "а куда ж мы идём?", или "где мы?", то за будущее Российской охоты лично я спокоен. А если честно, то считаю, что больше ничего делать не надо в охотничьем хозяйстве. Пусть все будет как есть! Всё плохо - и это хорошо! Главное - чтобы ещё хуже не было! А руководству дельный совет: собак корми и ничего не трогай!
4 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
А может и правда...
Это ведут двоих на расстрел.
Один другому говорит:
- Давай, я влево, а ты вправо и бежим.
- А если поймают, хуже не будет?
Алексей Осиюк
Уже больше 300 лет нас пытаются направить то на европейский, то на американский путь развития. Неужели не хватило времени убедиться, что эти пути нам не подходят. Нам нужно развиваться самим, без оглядки на запад с их ценностями.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, на счет 300 лет вы загнули конечно...но пытаются, больше нагнуть, а не направить.
Алексей Осиюк
))) Хотелось бы хоть раз, услышать от наших законотворцев свои мысли, полезные для российских охотников и рыболовов, без всяких ссылок - "А вот, в Европе..."
Вячеслав Михайлов
А почему считаем, что в статье нет ничего заслуживающего внимания?
Материал, для меня лично, достаточно информативный и спасибо автору. Спасибо всем, кому есть дело до наших проблем.
На сайте начали, пока правда слабо, обсуждать принятый уже в трех чтениях законопроект № 927267-6, которым гордятся в Росохотрыболовсоюз.
Проект, а, вероятно, уже и закон, сложен и просто так его понять сложно. Поэтому и оценивать его сложно, а о последствиях узнаем уже скоро. После 1 января следующего года, когда изменения вступят в силу. Меняются положения по использованию лесных участков и земель сельхозназначения, используемых для охоты. Причем нет никаких переходных положений для введения измененных норм. Из статьи 25 ФЗ об охоте убирается часть 2, которая предполагала предоставление некоторых участков для охоты органами исполнительной власти субъектов РФ. Теперь эта статья прописана так.
Статья 25. Порядок предоставления земельных участков и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства
Земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
А вот ЗК РФ и особенно ЛК РФ вводят довольно много требований, которые, пока, не исполнялись. Это вызвало нарекание природоохранителей, которые предъявили в ряде регионов иски к охотпользователям с требованием прекратить деятельность в сфере оохоты, если в дополнении к охотхозяйственному соглашению, нет отдельного договора аренды лесных участков...Теперь же надо будет взять наконец-то в руки лесной и земельный кодексы, изучить и выполнять требования к арендаторам в полном объеме. Конечно, необходимо будет искать средства на охрану лесов и угодий, должное проведение биотехнических мероприятий и мер по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания...
Настораживает и то, что теперь на время действия охотхозяйственного соглашения, разрешается возводить ограждения. В другой статье законопроекта указан, что ограждение может устанавливается у вольерного хозяйства. Лично я встречался с разъяренным фермером и его слугами, когда зашел за его ограждения земельного участка. Но тогда четко и однозначно исполнялось требование гражданского законодательства о сервитуте на земельных участках, прямой запрет препятствовать гражданам пребывать в лесах (статья 11 ЛК РФ). Наверное, и наличие в моих руках оружия, остудила головы этих людей.. А как будет сейчас, если и не все юристы могут однозначно решить проблему. Ограждение можно делать вокруг любого арендованного участка или только вокруг угодий с вольером. И как определить правильно, а вольер - это ГА земли, где выращиваются охотничий ресурс или, оградить можно угодья, на территории которого имеется вольер для служебных собак?
Проблем уже много, к сожалению, меньше их не становится.
Наверное, многие знают, что налоги за землю, в том числе и охотугодья, будут исчисляться от кадастровой оценки, которая выше рыночной. Земельное и лесное законодательства, в плане оборота участков, поменялось в последние годы серьезно и, похоже, наступило время приняться за охотугодья. Если не прав, то буду рад этому.
1 ответ
Михаил Сёмин
Яркий пример того, что понять сложно, смотрите сегодня в новостях... Словоблудие, которое вынуждены теперь писать департаменты охоты, заменяя слово НАТАСКА...
Анатолий Шедько
Но больше всего умиляет забота рукойводства о глобальном: каким путём вести бедолаг-охотников? Социалистическим - ходили, куда думали - не пришли. Капиталистическим - зашли туда, куда и сами не поняли. Особенным - дорого и не комфортно.А вот решить вопрос с дегенеративными бумажнописными бумагами ума не хватает. Каждое открытие охоты одно и тоже: толпа курящих, переминающихся в очереди за бумагами охотников и взмыленные егеря и тётки-секретарши выписывающие обязательные бумаги. Как в сельпо: три человека у кассы и время в очереди 3 часа. Сейчас билет в Америку можно купить через интернет, а вот постоять на тяге можно только собрав и выписав кучу бумаг. Вот пример. Этой весной собрались втроём на вальдшнепа. Пока дошла очередь одному путевки не хватило в один обход. Ну, как-то решили. А приехал мужик и заскандалил: "я же вам звонил, вы сказали, что путевки туда-то есть, а сейчас закончились, а я отмахал 200км". Малого сделать не могут, а о глобальном думают! Дилетанты!
Пользователь удалён
"...Федеральные и региональные заказники не нужно содержать за счет бюджета государства. Охотничьи и рыболовные хозяйства государству содержать не надо. При существующей системе они сами себя прокормят"...
Иначе говоря, давно знакомое: "Что охраняем, то и имеем". Печально...
Сергей Кудинов
При всей моей негативной реакции на фамилию автора Арамилёв, отдам должное.
Публикация мне очень понравилась. Есть линяя, стержень, содержание. Концепция видна. С этой публикацией ( и автором) можно идти в любой кабинет, на любое собрание. Про-ду-ма-но! Свя-за-но!
1 ответ
Александр Стефанович
Продумано, связано и.. шито белыми нитками.
"варианты Америки и Европы для нас неприемлемы". Позвольте спросить почему? Ах да, вот: в Европе "продавать охоту нельзя". В Америке , вообще полная вольница, охоться где и сколько хошь. Неприемлемо! У нас на все должна быть наложена чья-то волосатая лапа, и запрещать, непущать, в лучшем случае продавать.
"кто не имеет достаточных средств" смогут охотиться в каких то малопродуктивных резервациях. Дроздов стрелять и земляных белок. И нтересно, а какие средства будут достаточными?
Ну и самое веселое. Про благословение президента понятно, а вот "взять на вооружение аналогичный опыт других стран..", это как? Америку с Европой забраковали, неужели Китай? Или опять у каких то недоразвитых друзей будем учиться?
НИК.ИВАНЫЧ
Вот, а мне иначе показалось...:-))) видать торопился, когда писал, чтобы не опоздать.
Вячеслав Михайлов
Да, что-то многие наши обсуждения, безусловно нужные, очень уж резки, а иногда и оскорбительны.
Но все таки, обижаться надо больше на себя. На то, что наше иногда яростное обсуждение проблем в сфере охоты, часто приводит лишь к тому, что "выпускаем пар"...Кто-то читает и думает, что теперь - то все будет поправлено. Ведь об этом говорят, говорят правильно, в Инете...Как- бы было хорошо, если бы нас читали и наше мнение учитывали. Надеюсь, читают, но, что учитывают не уверен. Если бы все было так, то было бы видно.
Вчера, в очередной раз путешествуя по сайту ГД РФ, нашел продолжение законопроекта, о котором попытался рассказать. Почему попытался? Так никто или почти никто не прочитал сам проект, который в ближайшее время станет законом. Это об обязании на лесные участки заключать договор аренды.
10 июня практически принят уже и проект ФЗ № 965342-6, который уточняет не только обязанности арендаторов лесов по охране от пожаров, охране от загрязнения и иного негативного воздействия. ЛК РФ дополнен и двумя новыми главами, одна из которых посвящена охране, защите и воспроизводству лесов. Появились и новые составы административных правонарушений, связанных с такими нарушениями со стороны граждан, в т.ч. ведущих бизнес без образования юридического лица, и юридических лиц.
Думаю и мы, активисты - общественники виноваты в том, что никак, пока, не повлияли на ужесточение в сфере использования лесов в целях охотхозяйства. Мы и просмотрели, когда еще можно было в период подготовки законопроекта повлиять на него...Ведь эти требования не только влияют на частных охотпользователей, но и на общественные охотничьи организации, да и на тех, кто продолжает охотиться лишь в ОДУ.
Что делать? Ответ на этот вопрос можно найти у классика.Со своей стороны просил бы всех, кто знает или может узнать о подготовке подобных проектов, конечно - же в большинстве правильных, но при этом усложняющих исполнение нашего права на охоту, делать такие планы общеизвестными. Ведь, могли же мы через депутатов, внести свои предложения. Но, в очередной раз, не воспользовались этой возможностью.
Поэтому, конечно же, надо встречаться при первой возможности с будущими депутатами, просить их не забывать своих избирателей - охотников...
Иван Ларионов
А мне показалось что ключевая фраза излита в самом нижнем обзаце:"...при благоприятном отношении президента и правительства России к нуждам немалочисленной армии охотников, рыболовов и любителей природы, предложенная реорганизация может завершиться в довольно короткие сроки." Может и правда проще приложить какие-то усилия к достижению именно этой цели :))) Рыбакам как-то удалось, и хоть думаю на время, но всё же вздохнули с облегчением. А по тексту статьи, действительно - автор без сомнения наблюдательный и обобщает широкий исследовательский материал. Кроме наверное единственного, СОГЛАСИЯ СТОРОН , в процессе внедрения в жизнь сего проекта, с названием ОХОТА В РОССИИ.