XIV съезд ассоциации Росохотрыболовсоюз: выступления участников съезда

Очередной XIV съезд ассоциации Росохотрыболовсоюза (РОРС) состоялся 22 февраля 2017 года. Накануне состоялось Общее собрание, на котором президентом ассоциации была вновь выбрана Татьяна Сергеевна Арамилева. Выступило 25 человек, с основными высказываниями большинства участников съезда мы знакомим посетителей нашего сайта.

С докладом «О программе развития Росохотрыболовсоюза на период до 2022 года» выступил начальник управления охотничьего хозяйства РОРС С.А. Уколов.

Фактически в докладе прозвучала тема совершенствования деятельности Росохотрыболовсоюза. Был дан критический анализ работы ассоциации. В погоне за попыткой наведения порядка в законодательстве было снижено внимание к самим обществам охотников, охотколлективам и рядовому охотнику.

Докладчик проанализировал последствия лишения статуса членского охотничьего билета и введения ОБЕФО, падения имиджа рядового члена общества и общественных объединений, последствия нелегкого финансового положения обществ, борьбы за сохранение угодий, вовлечение общественных организаций в многочисленные судебные разбирательства и пр.

Предлагается изменить формат общения руководящих органов и охотничьих обществ, между обществами и органами исполнительной власти, между обществами и рядовыми охотниками.

Необходимо устранить разрыв между охотниками и избранным руководством обществ. Протоколы и стенограммы заседаний руководящих органов должны быть доступны для рядовых охотников.

Необходимо провести ревизию эффективности работы правлений и руководящих органов в регионах, анализировать целесообразных финансовых расходов, организовать юридическое обучение грамотной работы по законодательным вопросам.

Читайте материал "Письмо Министру природных ресурсов от Президента Росохотрыболовсоюза"

Надо увеличить объемы поставки наглядной агитации, затрагивающей вопросы членства общественных объединений, техники безопасности на охоте и пр. Надо широко освещать деятельность общественных охотничьих организаций. Необходимо шире использовать СМИ для пропаганды своей деятельности.

Необходимо изменить формат сайта Росохотрыболовсоюза, сделав его более насыщенным и полезным как для общественных организаций, так и для рядовых охотников.

Необходимо пропагандировать членство в общественных объединениях и его преимущества, создание внутри обществ клубов по интересам, возможности получать информацию и знания, получать преференции по охоте.

В последние годы основная деятельность РОРС была направлена на оказание юридической помощи обществам охотников, подготовки судебных писем и пр.

В то же время за бортом нашей деятельности остались вопросы изучения передового опыта ведения охотничьего хозяйства, вопросы охотоведения и изучения биологии охотничьих животных.

Сейчас в нашем охотничьем хозяйстве существует много мелких и средних охотничьих хозяйств разных форм собственности. В настоящее время у нас нет объединяющего их союза охотпользователей.

Настала необходимость проработать вопрос о том, чтобы взять их под крыло Росохотрыболовсоюза, либо их региональных подразделений. Будущее охотничьего хозяйства- за объединением всех охотпользователей. Но над этим надо работать.

Возможно, стоит вновь вернуться к вопросу о создании государственно-общественной организации, который поднимался несколько лет назад, но был снят. Пути такого создания имеются, но их надо серьезно проработать.

Съезд перешел к выступлениям делегатов.

Выступило 25 человек, с основными высказываниями большинства участников съезда мы знакомим посетителей нашего сайта.

Панов С.В., председатель Алтайской краевой организации акцентировал внимание собравшихся на максимальных площадях охотничьих угодий. В Алтайском крае эта площадь определена в 70 тыс.га. Для Сибири это- «носовые платки». У нас разнообразие ландшафтов- от горной тайги до степей. Как можно на 70 тыс.га степных угодий вести какое-то хозяйство?

У нас один муниципальный район составляет в среднем 250-350 тыс.га. До принятия Закона об охоте, предусматривающего 20% угодий общего пользования, 98 % угодий было закреплено в пределах муниципального района. Это было очень удобно.

Охотник брал одну сезонную путевку и охотился по всему району. Как только стали делить районы пользователи, охотникам стало необходимо обращаться в 3-4 разные организации и на каждый кусок района брать разные путевки. Мы писали письма в высшие инстанции, но ответа так и не получили. Почему нельзя изменить эти нормы в приказе Минприроды и прописать не максимальные, а минимальные площади угодий?

Представитель Республики Кабардино-Балкарии продолжил эту тему.

Республика, бывшая ранее настоящим охотничьим эдьдорадо, где охотились видные деятели советского государства, постепенно превращается в пустыню. Удельные охотничьи князьки творят, что хотят.

Лучшие угодья, места естественного воспроизводства диких животных, под покровительством государственных органов, отбираются у обществ, причем их площадь может быть совсем мизерной.

В.М. Прокофьев, представитель парламента Республики Саха-Якутия обратил внимание собравшихся, что его регион по количеству охотников на тысячу населения- самый охотничий в России, охотой занимается более 90% населения региона, а потому охота для них- жизненно необходима.

Крайне важно наличие схем охотничьего хозяйства, то есть документ охотустройства. К сожалению, в большинстве регионов, в том числе и Якутии, проведение охотустройства пущено на самотек. Это очень дорогостоящее мероприятие и его надо проводить квалифицировано и с привлечением федеральных бюджетных средств.

Другая проблема – государство объявило, что любой гражданин может получить на Дальнем Востоке 1 га земли для ведения подсобного хозяйства, это касается и Якутии. Эти земли в большинстве своем представляют собой охотничьи угодья, которые в случае их покупки, будут выведены из охотпользования. В итоге мы можем потерять охотничьи угодья.

В Якутии традиционно много угодий общего пользования. Необходимо их закрепление за обществами охотников. Сегодня эти угодья оказались без присмотра. Этот вопрос можно решить тоже только на федеральном уровне.

Необходимо разработать концепцию развития охотничьего хозяйства России, которая бы была утверждена Правительством. Надо пересмотреть ставки платы за единицы площади охотничьих угодий. Для Якутии они неприемлемы.

Другая проблема- увеличение численности волков и их возросший пресс на скотоводство и оленеводство республики. По крайней мере, для Якутии, необходимо разрешить использование традиционного петельного отлова волков.

В.В. Уманцев, председатель Краснодарского краевого общества охотников заявил, что общество со 120-летней историей достигло хороших результатов.

Была долгосрочная лицензия на 5,5 млн.га, заключены охотхозяйственные соглашения на угодья общей площадью 3 млн. 860 тыс. га, идет тенденция увеличения численности общества за счет прихода новых членов. У общества есть предложения по законодательству, и оно готово отстаивать их на самом высоком уровне.

Необходимо вывести охотничье хозяйство из видов лесопользования. «Это не мы наносим ущерб лесникам, это они наносят ущерб охотничьему хозяйству,- сказал Валерий Владимирович.- Мы же регулируем численность охотничьих животных, например численность лосей, которые могут вредить посадкам сосны. Это нонсенс, когда одна отрасль народного хозяйства должна платить другой.

Почему мы не платим за землю, за воздух и т.п. Надо стараться убедить руководство всех уровней, что эта ситуация ненормальная, и надо принимать законодательные меры». Также г-н Уманцев обратился с трибуны съезда к его участникам помочь обществу в защите чести и достоинства его лично, совета краевой организации и советов двух районных организаций.

«К сожалению, в уважаемой «Российской охотничьей газете» было опубликовано две статьи «Надеемся на помощь» и «Не мытьем, так катанием»,- констатировал В.В. Уманцев. -Есть люди, которые вносят диструкцию в любую организацию. Мотив у таких людей один- стать председателем районного общества. Как под кальку такое случилось у нас в двух районах.

Читайте материал "О борьбе с порядочными охотниками"

Два человека, г-да Ткачев и Севастьянов, писали письма в Прокуратуру, ОБЭП и разные инстанции, а затем уже действовали в стиле эпистолярного жанра, представили материал в «РОГ». Там его опубликовали без какой-либо журналисткой проверки. Опозорили людей, председателей обществ, которые немало сделали для своих коллективов, в том числе опозорили и меня. Написали они и президенту РОРС.

Т.С. Арамилева запросила у нас ответ, мы предоставили ей акты ревизии и всю необходимую отчетную документацию. Я пытался написать ответ на статью- не получилось.

Я прошу уважаемый съезд поручить вновь выбранной ревкомиссии проверить факты, о которых говориться в статьях, и предоставить «РОГ» свои выводы для публикации итогов проверки. Извиниться я даже не прошу».

Охотник г-н Беляков из Северной Осетии. Введение госбилета привело к выходу из обществ 50% охотников. Предложил внести поправку в Закон об охоте, предусмотрев снизить долю общедоступных угодий до 10%, а остальные закрепить за обществами охотников, члены которых проживают на своей земле.

В.М. Кирьякулов, председатель МООиР обратил внимание участников съезда на проблему позиционирования самого охотника. Кто такой охотник? Чиновники высокого ранга сейчас считают, что охотники- это обезпеченные и состоятельные люди, а если простой охотник – небогатый, то и ему охотиться не надо.

Общества работают, прежде всего, ради простого охотника. Нам необходимо объяснять чиновникам, почему рядовой охотник может и должен охотиться, и то, что такое охота для русского человека. Также чиновники считают, что хорошее охотничье хозяйство- это, прежде всего, хозяйства олигархов с хорошей инфраструктурой.

К хозяйствам общественных организаций у них отношение прохладное: они считают, что там никакая работа не ведется. Мы должны отстаивать и объяснять всем преимущества охотничьих хозяйств обществ охотников.

Например, 15 лет назад нам на 3 млн.200 тыс..га угодий давали лицензии на добычу всего 4 лосей. В этом году нам дали 608 разрешений на лося. Есть результат работы? Такие же цифры можно было бы привести по кабану, но, к сожалению, в последние годы нам была дана команда на уничтожение кабанов и подмосковная популяция вида упала с 8500 особей до 350.

В.И. Буянов, председатель Рязанского ООиР заявил, что общество заключило охотхозяйственные соглашения (собрали деньги, заплатили порядка 20 млн.рублей), и только одно хозяйство попало под мораторий. Но сейчас Министерство природопользования Рязанской области изобрело новый способ отъема угодий путем создания заказников регионального значения.

В области более 10 заказников, есть заповедники и нацпарки. Но заказники раздаются частным пользователям, и там ведется охота. Новые заказники образуются зачастую рядом с уже существующими. Заказники организуются на территориях охотничьих хозяйств, на которых проведено охотустройство за наш счет и заключены охотхозяйственные соглашения на 49 лет.

В.П. Дегтярев, представитель Вологодского ООиР. В его выступлении прозвучала критика в адрес деятельности частных охотхозяйств олигархов. Он призвал объединить всех охотпользователей в общую структуру и установить там возможность доступной охоты охотникам.

Он также предложил обратиться от имени съезда в Государственную Думу, к президенту России в письменном виде, где изложить четко и ясно все наши проблемы и предложения, акцентировав внимание на законодательные проблемы ФЗ об охоте, Лесного и Земельного кодексов.

По мнению выступающего, необходимо создать единую федеральную службу госохотучета охотничьих животных.

Л.Л. Палько, генеральный директор издательства «Вече» сообщил, что имеет 40-летний стаж члена Росохотрыболовсоюза и, в то же время, имеет свое охотничье хозяйство в Рязанской области. Хозяйство относится к тем, что не зарабатывают на охоте, а только вкладывают деньги в развитие охотничьего хозяйства.

По его мнению, частные охотничьи хозяйства должны входить в систему Росохотрыболовсоюза, и каждый российский охотник должен, помимо ОБЕФО иметь членский охотничий билет РОРС. Он сконцентрировал внимание на взаимоотношениях частных охотхозяйств и Росохотрыболовсоюза. В его охотхозяйстве все местные, проживающие на территории хозяйства, охотники получают безплатные путевки на охоту на массовые виды дичи, при этом они должны отрабатывать, участвуя в работе в охотугодьях.

Если охотник отработал не менее 10 трудодней- он может участвовать в охотах на копытных. Однако при этом они должны обязательно иметь членские охотничьи билеты Росохотрыболовсоюза.

На сегодняшний день частные охотхозяйства разобщены, и было бы очень хорошо, если бы они объединились под крылом Росохотрыболовсоюза. У частных охотхозяйств те же проблемы, что и в Росохотрыболовсоюзе. «Мы могли бы инвестировать ежегодные денежные суммы в РОРС, но зато знали бы, что всегда можем обратиться и в областное, и в центральное правление РОРС по всем наболевшим вопросам и совместно их решать,- подчеркнул Леонид Леонидович.-. Мы, как издательство, готовы подготовить и тиражировать охотминимум, который можно будет за небольшую цену продавать молодым и получающим охотничий билет охотникам, чтобы привить им культуру охоты и необходимые знания».

Также была поднята тема трофейной охоты в России. На Центральном Совете слышались предложения закрыть трофейные «семерку» и «пятерку». Этого делать нельзя. Трофейных охотников немного, но они богатые люди и способны вносить серьезные денежные инвестиции в развитие РОРС и его региональных подразделений.

Леонид Леонидович внес конкретные предложения по совершенствованию российского трофейного дела и получению от него прибыли обществам охотников.

Выступающий поднял также вопросы создания положительного имиджа российского охотника, вопросы омоложения охотничьих рядов, попытаться выходить с нашими законодательными вопросами и трудностями к высшему руководству страны, прежде всего к тем чиновникам, которые сами являются охотниками.

В. Б. Слободенюк, ВНИИОЗ, г.Киров обратил внимание собравшихся, что и охотники, и работники охотничьего хозяйства очень неактивно выступают в отстаивании своих проблем, очень инертны, не обращаются в Конституционный суд, не обращают внимание на невыполнение решений Конституционного суда и Постановлений Президента по проблемам охотничьего хозяйства.

Вся охотничья общественность чего-то ждет. Главная опасность для нас- потеря охотничьих угодий. Мы должны от имени этого съезда написать меморандум, обратившись к власти, потребовав разобраться с тем, что происходит в охотничьем хозяйстве России. Статья 27 ФЗ «Об охоте…» объявляет привлечение инвестиций в охотничье хозяйство одним из главных принципов его развития.

Получается, что государство, объявив его, запрещает и препятствует нам эти инвестиции привлекать. Ст. 28 того же закона определяет, что условия охотхозяйственных соглашений изменению не подлежат. Таким образом, угодья у вас уже отнять не могут.

Поэтому, вы например, в Рязанской области, можете эту статью применять при отстаивании целостности своих угодий (это, в частности, ответ на выступление В.И. Буянова).

О.Е. Белкин, Калининградское ООиР, констатировал, что у нас уже давно охотничье хозяйство исчезло как отрасль народного хозяйства, официально в кодах ОКВЭД его нет. Он поднял проблему частого изменения правил охоты; непонятно для кого и как эти правила создавались.

Вызывают недоумения пункты правил, разрешающие охотиться с тепловизорами и приборами ночного видения. Ни для кого не секрет, что по ночам в угодьях Калининградской области по дорогам тут и там ездят машины с охотниками, из окон которых высовываются тепловизоры в поисках косули, оленя или кабана. При этом закрыли охоту на барсука с лампой-фарой.

Любительская охота не совместима с этим, у зверя должен быть шанс, нужно менять правила.

А.Н. Федоров, председатель Правления Ульяновского ООиР акцентировал внимание на сроках весенней охоты. Хотелось бы, чтобы съезд порекомендовал Департаменту охоты разрешить открывать охоту на местах в соответствии с ходом весны и погодными условиями и без вмешательства высшего должностного лица субъекта федерации.

У нас в области нашлись средства на содержание трех инспекторов на район, но эти инспектора, прежде всего, принялись не за браконьеров, а за нас. Идут постоянные проверки правильности заполнения путевок, отчетности и т.п.

Полностью согласен с выступающими по максимальной площади угодий. У нас в области есть хозяйство уникальное по площади угодий- всего 280 га! С этим нужно наводить порядок.

А.Н. Зеленов, председатель Нижегородского ООиР предложил очень внимательно конкретизировать вопросы и включить их в резолюцию съезда. После принятия Закона об охоте областное общество потеряло половину своих угодий.

После введения ОБЕФО и число членов сократилось вдвое. Сейчас в Госдуме и правительстве готовится закон по рыболовству, мы должны быть готовы к тому, что в любительской рыбалке могут произойти те же изменения, что в свое принес закон об охоте (членские билеты, платная рыбалка, организация рыбопромысловых участков).

Очень больная тема - это охотничье собаководство. Мы помним, что в ходе административных реформ 2004 г. все собаководство в нашей стране было признано избыточной сферой, и все охотничье собаководство повисло в воздухе.

Нам необходимо через уполномоченные органы добиться признание охотничьего собаководства неотъемлемой частью нашей национальной культуры и рационального пользования охотничьими ресурсами.

С.П. Гриценко, Волгоградское ООиР обратил внимание на безпредел, который творится региональными уполномоченными органами. Общество штрафуют за отсутствие достаточного количества аншлагов в угодьях, а рядовым охотникам при этом разрешают свободно охотиться в зонах «покоя», мотивируя это тем, что они не прописаны в охотхозяйственных соглашениях.

Нам пытаются доказать, что мы – недобросовестные охотпользователи и плохо ведем охотничье хозяйство. А именно добросовестным охотпользователям, имеющим долгосрочные лицензии, в соответствии с последним поручением президента, должны выдаваться охотхозяйственные соглашения.

Выступающий предложил внести в резолюцию съезда вопрос о том кто и по каким критериям будет определять добросовестно или нет ведется охотпользователем охотничье хозяйство. (Т.С. Арамилева пояснила позицию Росохотрыболовсоюза по этому вопросу. Добросовестным считается тот охотпользователь, который к моменту получения охотхозяйственного соглашения имеет неаннулированную долгосрочную лицензию. Однако вопрос этот окончательно не решен и все будет зависеть от решения, которое будет принято и предложено в ГосДуме.)

Ю.Ю. Семенов, председатель Тимошевского РООиР Краснодарского края обратил внимание на проблемы дичеразведения, связанные с выпусками и реализацией фазанов. В крае 26 фазанариев.

В прошлом году охотхозяйство района выпустило в угодья 800 голов фазана, около 1 000 продало. Мы имеем возможность выпускать фазанов под ружье. Однако, сейчас мы можем это делать только в официальные сроки охоты. (В.Б. Слободенюк объяснил, что для отстрела такого фазана надо строить большие вольеры и включать этот вид охоты в паспорт охотустройства).

Другой вопрос- уже несколько лет на Кубани закрыта весенняя охота. Общества теряют большие деньги. Было предложено вернуться к рассмотрению этого вопроса.

Ю.В. Савенков, председатель Астраханского ООиР остановился на двух проблемах. Наше охотничье хозяйство государство почему-то сравняло с фермерским, и проверяет на том же уровне. При этом, не замечая, что мы преумножаем охотничьих животных, обитающих в дикой природе, а фермеры работают только на себя.

Наших егерей юридически сравняли с охотниками Законом об оружии. Транспортировка оружия, согласно Закону, разрешается только в чехле. Это касается не только охотников, но и егерей. Как же охранять угодья от браконьеров? Как регулировать численность зверей и птиц.

Выступающий предложил собрать группу специалистов и обоснованно отозвать ФЗ-209 «Об охоте…». Решением нашего совета мы утвердили единую форму и знаки отличия у егерей общества, проверки МВД и ФСБ прошли нормально, все согласовано. Таким образом, у астраханцев есть в этом опыт. Форма дисциплинирует и охотников, и самих егерей.

И, наконец, больной вопрос по внесению в Красную книгу серой утки и серого гуся. Для астраханских охотников это может означать запрет охоты на водоплавающих. Было предложено внести этот вопрос в резолюцию съезда.

В.А. Михайлов, Курганское ООиР рассказал о роли науки в изучении косули в области и регулировании планирования поло-возрастного соотношения животных в отстреле. Ученые доказали необходимость сдвига процентов добычи в сторону приемущественно сеголетков.

Массовый отстрел взрослых особей, что происходил раньше, приводил к добыче большого количества самок, при этом регистрировали много детенышей-сирот.

Выступающий предложил законодательно разрешить охотпользователям самим планировать регулировать возрастное соотношение добытых копытных, ведь рачительный хозяин всегда будет заботиться о сохранении воспроизводственного поголовья охотничьих животных на своей земле.

Было предложено также не открывать охоту на копытных по черной тропе без собак, работающих по кровяному следу. Еще одна проблема- браконьерство на косуле вне сроков охоты. Все придорожные кафе имеют в своем меню мясо косули.

Браконьеры, в основном транзитные, действуют хитро: одни стреляют с машины зверей, другие (без ружей) разделывают мясо и перевозят его. Необходимо запретить торговлю мясом диких копытных животных без соответствующих документов.

Большую финансовую помощь обществу оказывает иностранный охотничий туризм. Продажа разрешений иностранцам позволяет значительно снизить взносы и плату за путевки своим охотникам. Мы ежегодно принимаем до 150 иностранных охотников, в основном из Германии и Австрии.

И вот недавно в этих странах охотникам запретили выезжать в Россию с оружием. А у нас мы не только не можем им дать свое оружие, но даже собственному сыну не можем передать свое ружье. Необходимо этот вопрос решать законодательно.

Также выступающим был поставлен вопрос об оптимизации сроков весенней охоты: Курганская область по ходу весны подразделяется на различные фенологические зоны, трудно совместить в один 10-дневный срок охоту на боровую и водоплавающую птиц.

Проанализировав сроки охоты и ее результаты, выяснилось, что охотники добывают весной в основном местных селезней речных уток, тогда как массовый пролет многочисленных нырковых начинается обычно с 5 мая. Необходимо очень грамотно подходить к срокам весенней охоты.

И.И. Иванов, Омское ООиР обратил внимание на нововведение современных правил регистрации и продления разрешений на охотничье оружие, связанные со сбором медицинских справок. Это особенно трудно жителям отдаленных сел, к тому для многих сельских жителей это очень дорого.

Причем эти справки заставляют собирать даже пожилых охотников, в том числе и бывшим работникам правоохранительных органов. Может быть, есть смысл оставить это для приобретения травматического оружия, но не охотничьего. Тем более для переоформления. Необходимо включить этот вопрос в резолюцию съезда.

С.В. Буслаев, Ивановское ООиР рассказал как 6 лет назад областное общество потеряло все угодья, которые составляли 90% от угодий Ивановской области, благодаря волевому решению органов исполнительной власти. 15 тысяч охотников тоже ушли из общества, так как не было возможности охотиться на этой территории. Год назад смогли вернуть 20% угодий.

«Все, о чем говорили выступающие, касается и нашего общества,- подтвердил Сергей Викторович.-. Органы охотнадзора всеми способами пытаются задушить то, что сегодня у нас возрождается. Советник Минприроды С.Н. Будилин в декабре прошлого года охарактеризовал угодья Ивановской области, отобранные у общества и переведенные в угодья общего пользования, как «биологическую пустыню». Это очень горькое для нас определение.

Контролирующие органы нас штрафуют не за нарушения в производстве охоты и ведение охотничьего хозяйства, а за неправильное заполнение путевок, отметок о добыче охотничьих животных и пр. Например, требуют заполнения в корешках разрешений отметок о количестве эмбрионов у добытых лисиц и зайцев.

Того, что относится в Кодексе об административных правонарушениях к 3 части ст. 8.37 («Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи», т.е. иных видах пользования, кроме охоты) и комментируя это как нарушение видов пользования.

Мы попытались этому сопротивляться, но у нас ничего не получилось. Сейчас этим вопросом вплотную занимается В.Б. Слободенюк, и он сегодня дошел до полномочного по правам человека и сейчас готовятся материалы для Верховного Суда. Если эту статью на законодательном уровне удаться убрать, то это будет подарок всем охотпользователям и поможет их защитить от нелепых и невероятных по своей сути нападок со стороны контролирующих органов.

Природоохранная прокуратура сегодня ограничивает свою деятельность только проверками правильности заполнения и сдачи разрешений на охоту. На сегодня мы нашли против этого своеобразное «противоядие».

Мы отказались предоставлять сданные разрешения и их корешки, мотивируя это тем, что законодательство не предусматривает порядок их хранения. Это позволило нам отбиться от незаконных способов наказания охотпользователей.

Также С.В. Буслаев предложил нести изменения в порядок выдачи разрешений.

С 2014 года они должны были выдаваться по видам животных. Во-первых, это противоречит закону. Во - вторых, там только 10 граф для заполнения. У нас одних уток более 15 видов, более 20 видов куликов! На заполнение одного разрешения уходит более 20 минут.

Поэтому было предложено в разрешении указывать группы видов, но отчетность подавать на видовом уровне. Для этого нужно внести изменения в приказ МПР.

По итогам выступлений на съезде была принята резолюция, с которой мы ознакомим наших читателей.