Стальная гильза

Все больше и больше охотников сейчас приобретают отечественное и импортное нарезное охотничье оружие различных калибров. Наиболее доступно оружие калибра 7,62 мм и по стоимости, и по распространению.

 фото: Семина Михаила

 фото: Семина Михаила

 Перейти к статье: "Размышления о выборе карабина"

Назову несколько недорогих отечественных моделей: «Лось-4», «Лось-7», ИЖ-27 (новая маркировка МР-251) с нарезными и комбинированными стволами, «Вепрь». Все они под патрон 7,62х51, выпускаемый нашими предприятиями. Охотники интересуются этими патронами и их зарубежным аналогом «.308 Винчестер», основное отличие которого заключается в большем давлении, развиваемом при выстреле.

В любом отечественном оружии с клеймом «.308 Win» этот зарубежный патрон допустим. Но сейчас речь пойдет только о наших боеприпасах, а точнее, о недорогом патроне 7,62х51, выпускаемом Барнаульским заводом. Хотелось бы знать и ваше мнение об этом патроне, уважаемые читатели.

Карабин «Лось» всегда привлекал мое внимание сРазмышления о выборе карабинавоей неприхотливостью и сравнительно небольшим весом, а главное — ручным перезаряжанием. Уже был удачный опыт стрельбы из отечественного самозарядного карабина «Медведь» под патрон 9,3х53R с латунной гильзой, но хотелось приобрести «Лось».

Ручное перезаряжание карабина ставит охотника в сложное положение на охоте, но принуждает к точной стрельбе. Так появился карабин «Лось-7» под патрон 7,62х51, на стволе которого снаружи нанесена маркировка «.308 Win». Затвор с двумя боевыми уступами, достаточно надежный даже для такого мощного патрона, как .308 Win. Конструкция карабина хорошо отработана, все его достоинства и недостатки давно известны.

Ложа березовая, покрыта лаком, некрасивая, но удобная, с верхним гребнем, выступом под щеку, пистолетной шейкой с вырезом под ладонь, резиновым затыльником. Если карабин окажется с хорошим боем, эту простую ложу можно было бы заменить на ореховую.

ПРИСТРЕЛКА

Для пристрелки взяли самые обычные патроны Барнаульского завода со стальной гильзой и оболочечной пулей весом 9,1 г, которые встречаются практически во всех охотничьих магазинах. Патроны оказались выпуска 1996 года, хотя приобретены были в московском магазине летом 1999 года. На донышке гильзы нанесена следующая маркировка: «7,62х51М», «96», клеймо завода, «0».

Пристрелку проводили на дистанцию 50 метров в два этапа: сначала с карабином в станке, чтобы оценить совпадение точки прицеливания с точкой попадания, и затем с карабином на мягком упоре, чтобы предварительно определить разброс.

Первый этап. Прошел он более или менее без проблем. Барабанчик прицела поставили на отметку 100 метров, карабин несколько раз заряжали по одному патрону. Стреляли сидя по стандартной мишени на дистанцию 60 метров. Звук выстрела был резкий, «сухой». Все пули уложились в «десятку» и «девятку» мишени чуть выше точки прицеливания, то есть центра мишени. При положении барабанчика прицела на отметке 300 метров пули легли выше точки прицеливания, то есть в полном соответствии с траекторией. Осечек не было, боек хорошо накалывал капсюль, и поэтому решили приступить ко второму этапу. Расчеты проводить не стали, так как пристрелка заранее была оговорена как оценочная. Мнения всех присутствующих совпали: ствол карабина более чем хорош.

Второй этап. Сразу преподнес сюрпризы. Стреляли сидя, положив цевье карабина на мягкий упор - мешок с песком. Магазин зарядили тремя патронами и один в ствол. После первого выстрела стрелок, физически очень сильный человек, поморщился и сказал: «Крепкий патрон», но отстрелял весь магазин, крякая после выстрела. Пули легли с небольшим разбросом.

Карабин зарядили второй раз таким же образом. Последний выстрел сделан, но рукоятка затвора не двигается от обычного усилия руки. Затвор подергали, но безуспешно, и в целях безопасности и сохранности карабина решили аккуратно постучать по рукоятке затвора. Не получилось. Ввели шомпол в ствол и стали осторожно выбивать гильзу, одновременно постукивая по рукоятке затвора.

Наконец затвор открылся, гильза вылетела. На донце ее отчетливо видно, что раздувшийся капсюль полностью заполнил кольцевой паз. Но все пули легли в «десятку» с небольшим разбросом, у всех гильз капсюли хорошо наколоты, поэтому решили продолжить.

Следующую серию патронов отстрелял уже я, сидя и положив карабин на мягкий упор. Карабин зарядил полностью. После первого выстрела почувствовал резкий толчок в плечо. «Не вложился» — решил я и поправил карабин. Но еще два патрона также резко отдавали в плечо. Рукоятку затвора приходилось передергивать с непривычным усилием. Значит, стальные гильзы слегка раздувает в патроннике, и они выдвигаются с большим усилием. После четвертого нажатия на спуск выстрела не было, выждал несколько секунд, как при затяжном выстреле, и передернул затвор. Патрон вылетел, капсюль хорошо наколот, но оставлять такой патрон нельзя.

Я разрядил магазин и заложил осечный патрон в ствол. Пуля легла на границе «десятки» и «девятки». Последний выстрел ничем не отличался от первых трех — все пули легли с небольшим разбросом. Результаты не плохие, однако возникло неприятное ощущение в плече. Но даже один осечный патрон на всю коробочку с двадцатью - слишком много.

Зарядил карабин тремя патронами еще раз. Однако плечо стало ощущаться сильнее, пули легли не так, как хотелось: первая в «десятку», остальные две в «восьмерку» (Мишень 1). После третьего выстрела рукоятка затвора опять не могла двигаться ни под каким усилием. Затвор открыли прежним методом: с шомполом и постукиванием по рукоятке. Мне повезло, что патрон был последний. А если бы это был первый выстрел на охоте!?

Две гильзы из коробочки в двадцать штук заклинило - патроны недопустимы ни на охоте, ни для пристрелки. Заклинивание стальной гильзы в патроннике после выстрела вызвано раздутием ее цилиндрической части и шейки, и может быть объяснено или неточной дозировкой заряда пороха, или его нестабильными характеристиками, или его разложением за четыре года хранения.

Карабин решили больше не мучить, а пристрелку продолжить патронами Новосибирского завода — у него все патроны с латунной гильзой и дозировка пороха точнее. Тем не менее я не исключаю, что барнаульские патроны выпуска 1996 года уже просрочены, а свежие могут оказаться допустимыми. Но я свой выбор сделал, и барнаульскими патронами 7,62х51 со стальной гильзой стрелять из карабина «Лось-7» никогда не стану.

Вывод о надежности и соответствия тактико-технических характеристик этих патронов международным требованиям вы можете сделать сами.

ДЕВЯТИ-МИЛЛИМЕТРОВЫЙ ПАТРОН

Вместе с попыткой пристрелять карабин «Лось-7» была выполнена контрольная проверка карабина «Медведь» под патрон 9,3х53R. Подчеркну, что все патроны имеют только латунную гильзу, а выпущены они в 1985 году. Я стрелял, положив цевье карабина на мягкий упор и прицеливаясь через оптический прицел. Прицел выставлен на 150 метров, поэтому на дистанции 50 м все пули должны были лежать чуть ниже точки прицеливания. Карабин был заряжен тремя патронами, и пули легли как полагается - ниже центра мишени, однако с разбросом (Мишень 2). Но в этом виноват синяк на моем плече, оставленный барнаульскими патронами.

Сейчас иногда делаются попытки поставить на одну доску охотничьи отечественные девятимиллиметровые патроны 9,3х64 и 9,3х53R. На самом деле эти патроны принадлежат разным группам, и их нельзя сравнивать. Одинаковый у них только калибр, а пули разные и скорость полета их различна. И предназначены эти патроны для поражения цели на различных дистанциях. Патроны 9,3х64 развивают очень высокое давление при выстреле. Не надо искать превосходство у патрона 9,3х64 перед 9,3х53R по баллистическим характеристикам, достаточно запомнить, что между ними есть серьезное различие в дистанции поражения цели.

Никто не стреляет патроном 9,3х53R по бегущему лосю на расстоянии 300 метров. Хотя уместно упомянуть кировского охотоведа, который на таком расстоянии положил этим патроном стоящего лося несколькими выстрелами из карабина «Лось» первой модели. Но это исключение лишь подтверждает правило. А патрон 9х64 предназначен именно для таких дистанций. Только не следует забывать, что отдача у него значительная.

СТАЛЬНАЯ ДРОБОВАЯ ГИЛЬЗА

Теперь о стальных гильзах Барнаульского завода для дробовых ружей. Для всех казнозарядных двустволок не годятся стальные гильзы любого завода. Неточность в размерах, особенно вызванная деформацией после выстрела, при открывании и закрывании стволов приводит к увеличению нагрузок на осевой шарнирный болт, рамку запирания, верхний рычаг запирания, ножку и головку экстрактора, а также все трущиеся поверхности. В результате стволы двустволки расшатываются, если вам удается открыть их, осевой болт истирается, а экстрактор может просто сломаться. То же самое можно сказать и о механизме помповых ружей.

Достаточно взять в руки стальные омедненные гильзы 16-го калибра с маркировкой «188», «16», и вспомнишь, сколько хороших ружей этого калибра, особенно легких бельгийских и германских, испорчено преждевременным износом. Эти гильзы оставили нам расшатанные стволы, изуродованные экстракторы и запорные планки.

Что касается самого патронника, то износ его поверхности за счет трения гильзы незначителен, но зато велики усилия, которые при этом возникают и передаются на весь механизм двустволки. Для оружия с газоотводным механизмом перезаряжания, например гладкоствольной «Сайги», влияние стальной гильзы проявляется незначительно, как так вся конструкция такого оружия рассчитана на металлическую гильзу.

Преимущества у стальной гильзы ни перед какой, и тем более пластиковой, на самом деле нет. Пластиковая гильза вообще не заклинивается в любом ружье, и тем более в двустволке, а задержки в стрельбе объясняются только ее разрывом. Но это уже брак гильзы или передозировка заряда пороха. И то и другое недопустимо.

Задать свой вопрос Евгению Копейко можно по электронному адресу: kopeyko.consalt@mail.ru

Евгений Копейко 6 июня 2016 в 14:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #1  7 июня 2016 в 15:32

    В первую очередь, в голову приходит фраза многоуважаемого министра иностранных дел С. Лаврова - "Дебилы, б*я!"
    Как качество патронов может повлиять на стрельбу со станка и с рук? Делать выводы о патронах, которым 20 лет, и которые хранились неизвестно как, мало сказать не профессионально. Как пишет автор, патроны он покупал в 1999 году. И что, семнадцать лет не стрелял ими, пользовался только латунными? Вместе с тем, сравнивать стрельбу из болтовика 308 кал. и 9 мм полуавтомата, по меньшей мере, глупо.
    Так же, большие сомнения вызывает объективность в оценке стальных гильз для гладкостволок. Хотя, скажу честно, не пользовался ими, но думаю гильза, которая свободно вошла в патронник, и не помешала закрытию ружья, не окажет какого либо разрушительного воздействия на механизм ружья.
    В творчестве автора, явно просматривается попытка пере ориентирования охотников от патронов БПЗ, на более дорогие патроны с латунной гильзой. Согласен, патроны с гильзой из цветных металлов меньше воздействуют на патронник ружья, чем стальные. На этом, все преимущества заканчиваются. Так как влияет не выстрел еще ряд параметров, таких как материал пули, применяемый порох и т.п. Сам стреляю патронами БПЗ и НПЗ, никакой разницы не заметил. Хотелось бы предложить автору, вместо того что бы лоббировать продвижение дорогих патронов, лучше бы ратовали за снижение цен на них.Может быть, тогда и не пришлось бы сочинять такие сомнительные статейки.

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #2  7 июня 2016 в 15:56
    Алексей Осиюк
    В первую очередь, в голову приходит фраза многоуважаемого министра иностранных дел С. Лаврова - "Дебилы, б*я!"
    Как качество патронов может повлиять на стрельбу со станка и с рук? Делать выводы о патронах, которым 20 лет, и которые хранились неизвестно как, мало сказать не профессионально. Как пишет автор, патроны он покупал в 1999 году. И что, семнадцать лет не стрелял ими, пользовался только латунными? Вместе с тем, сравнивать стрельбу из болтовика 308 кал. и 9 мм полуавтомата, по меньшей мере, глупо.
    Так же, большие сомнения вызывает объективность в оценке стальных гильз для гладкостволок. Хотя, скажу честно, не пользовался ими, но думаю гильза, которая свободно вошла в патронник, и не помешала закрытию ружья, не окажет какого либо разрушительного воздействия на механизм ружья.
    В творчестве автора, явно просматривается попытка пере ориентирования охотников от патронов БПЗ, на более дорогие патроны с латунной гильзой. Согласен, патроны с гильзой из цветных металлов меньше воздействуют на патронник ружья, чем стальные. На этом, все преимущества заканчиваются. Так как влияет не выстрел еще ряд параметров, таких как материал пули, применяемый порох и т.п. Сам стреляю патронами БПЗ и НПЗ, никакой разницы не заметил. Хотелось бы предложить автору, вместо того что бы лоббировать продвижение дорогих патронов, лучше бы ратовали за снижение цен на них.Может быть, тогда и не пришлось бы сочинять такие сомнительные статейки.

    Вы что там, из пищали по старым горшкам стреляете?

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #3  8 июня 2016 в 05:51
    Александр Стефанович
    Вы что там, из пищали по старым горшкам стреляете?

    И к чему вы это написали? Лишь бы тему по троллить?

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #4  8 июня 2016 в 12:50
    Алексей Осиюк
    И к чему вы это написали? Лишь бы тему по троллить?

    Дело не в теме, а в том, что Вы не в теме. Разницы между плохими и хорошими патронами не видите, хотя уже давно всем известно, что барнаульские патроны дрянь. Стальной гильзой не пользовались, но чегой то там думаете. Причем хрень какую то - раз легко вошла, значит также и выйдет. Буд то речь о водке идет. В охотничьем патроне любое железо не к месту и применяется только из экономии, это аксиома.
    Относительно самой статьи, странными показались две вещи:
    с каких это пор у НПЗ все гильзы латунные, они такие же стальные, но не крашеные, а покрыты томпаком.
    ну и пристрелка патрона 9.3х53R. Получается, что у него аж "прямой" выстрел на 150 м, "прямее" чем 9.3х64

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #5  8 июня 2016 в 13:10
    Александр Стефанович
    Дело не в теме, а в том, что Вы не в теме. Разницы между плохими и хорошими патронами не видите, хотя уже давно всем известно, что барнаульские патроны дрянь. Стальной гильзой не пользовались, но чегой то там думаете. Причем хрень какую то - раз легко вошла, значит также и выйдет. Буд то речь о водке идет. В охотничьем патроне любое железо не к месту и применяется только из экономии, это аксиома.
    Относительно самой статьи, странными показались две вещи:
    с каких это пор у НПЗ все гильзы латунные, они такие же стальные, но не крашеные, а покрыты томпаком.
    ну и пристрелка патрона 9.3х53R. Получается, что у него аж "прямой" выстрел на 150 м, "прямее" чем 9.3х64

    Патронами со стальной гильзой, в том числе и барнаульскими, пользуются многие охотники. И ничего, прекрасно стреляют. И ничего в этом страшного и стыдного нет, что экономят, от этого, они хуже не стали. Не у всех есть возможность покупать патроны по 200 руб. за шт. В предыдущем посте, я написал свою точку зрения. Вы же если соизволили вступать в полемику, могли бы написать свои доводы в пользу тех или иных боеприпасов, вместо того, что бы умничать. Продвинутый, вы наш.

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #6  8 июня 2016 в 13:36
    Алексей Осиюк
    Патронами со стальной гильзой, в том числе и барнаульскими, пользуются многие охотники. И ничего, прекрасно стреляют. И ничего в этом страшного и стыдного нет, что экономят, от этого, они хуже не стали. Не у всех есть возможность покупать патроны по 200 руб. за шт. В предыдущем посте, я написал свою точку зрения. Вы же если соизволили вступать в полемику, могли бы написать свои доводы в пользу тех или иных боеприпасов, вместо того, что бы умничать. Продвинутый, вы наш.

    Ага, советские газеты тоже все читали, других не было. То, что охотники экономят это нормально. Ненормально когда производители экономят в ущерб качеству, просто потому, что нет конкуренции.
    Кстати, в 90-е годы было полно всяких патронов с латунными гильзами, отечественных и недорогих. Не вполне для охоты, но пригодных для того, что теперь называется релодинг. Целый патрон стоил дешевле, чем импортная гильза. Привозили только пули и делали отличные патроны.

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #7  8 июня 2016 в 14:09
    Александр Стефанович
    Ага, советские газеты тоже все читали, других не было. То, что охотники экономят это нормально. Ненормально когда производители экономят в ущерб качеству, просто потому, что нет конкуренции.
    Кстати, в 90-е годы было полно всяких патронов с латунными гильзами, отечественных и недорогих. Не вполне для охоты, но пригодных для того, что теперь называется релодинг. Целый патрон стоил дешевле, чем импортная гильза. Привозили только пули и делали отличные патроны.

    Сейчас речь не о релоадинге нарезных патронов. Автор темы, на довольно сомнительном примере пишет о непригодности стальной гильзы для карабина. Причем, причина плохой работы затвора, явно не в материале гильзы.

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #8  8 июня 2016 в 14:27
    Алексей Осиюк
    Сейчас речь не о релоадинге нарезных патронов. Автор темы, на довольно сомнительном примере пишет о непригодности стальной гильзы для карабина. Причем, причина плохой работы затвора, явно не в материале гильзы.

    Для начала надо понять, что такое релодинг. И зачем он.
    А что касается причин плохой работы затвора, то их может быть множество. Дело не в этом. У автора затвор вообще перестал работать, а с латунной гильзой такого не случилось бы. Не может латунная гильза застрять вот так , насмерть. Худо-бедно, но вышла бы.

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #9  8 июня 2016 в 15:45
    Александр Стефанович
    Для начала надо понять, что такое релодинг. И зачем он.
    А что касается причин плохой работы затвора, то их может быть множество. Дело не в этом. У автора затвор вообще перестал работать, а с латунной гильзой такого не случилось бы. Не может латунная гильза застрять вот так , насмерть. Худо-бедно, но вышла бы.

    Если автор не сочинил эту статью, в понятных целях, то он должен бы знать, что болтовик одинаково будет стрелять и с рук, и со станка (точность не учитывается). Автор, сам пишет, что раздутие патрона могло произойти при нескольких условиях, в том числе и порча, при хранении. При нарушении условий хранения, и порче пороха, латунка так же могла деформироваться. Сталь однозначно, прочнее латуни, и могла выдержать большее давление, при котором латунь просто бы разорвало.

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #10  8 июня 2016 в 17:30
    Алексей Осиюк
    Если автор не сочинил эту статью, в понятных целях, то он должен бы знать, что болтовик одинаково будет стрелять и с рук, и со станка (точность не учитывается). Автор, сам пишет, что раздутие патрона могло произойти при нескольких условиях, в том числе и порча, при хранении. При нарушении условий хранения, и порче пороха, латунка так же могла деформироваться. Сталь однозначно, прочнее латуни, и могла выдержать большее давление, при котором латунь просто бы разорвало.

    Интересно, кто-нибудь видел разорванную латунную гильзу?

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑