Почему я люблю легкие ружья

Это вторая из двух статей, родившихся у меня при размышлениях о прочитанном в 42-м номере «РОГ» за прошлый год «Слове в защиту доярки» Виктора Гурова. Если в первой речь шла в основном об отношении к отечественным производителям охотничьего оружия, то здесь я позволю себе немного поспорить с Виктором Федоровичем Гуровым по поводу выбора в пользу того или иного типа ружья и манеры стрельбы.

Сразу оговорюсь: у меня нет категорического несогласия с указанным автором. Напротив, многие его утверждения основаны на реальном опыте и совершенно справедливы. Несогласие вызывает лишь категоричность, с которой он отвергает возможность иных вариантов, вытекающих тоже из опыта, но отличного от того, которым располагает он сам.

Это, прежде всего, относится к тому пассажу, в котором он говорит, что «лишние 300-500 г не в тягость физически крепкому и выносливому охотнику». Получается, что физически некрепким и невыносливым, например людям невысокого роста и веса, пожилым, инвалидам или женщинам на охоте делать нечего. По-моему, это неоправданно жестоко и некрасиво. Ведь речь не о воинской службе, а о досуге. Нельзя свое собственное благополучное здоровье возводить в абсолют. Это, во-первых.

А во-вторых, представление о том, что легкие ружья нужны людям слабосильным по самой сути неверное. В молодости я боролся в полутяжелом весе (85 кг) и, перестав выступать в соревнованиях, не прекращал регулярных тренировок, посвящая физическим упражнениям не меньше часа ежедневно. И сейчас, разменяв шестой десяток, по-прежнему с большим запасом выполняю разрядные нормативы по целому ряду видов спорта, в частности по плаванию, лыжам и стрельбе. Имея такую физическую форму, я мог бы результативно охотиться с ружьем массой даже не 3,5, а все 6 кг и стрелял бы влет не хуже. Но вопрос не в том, смог бы или нет, а в том, удобно ли это и нужно ли?

Я согласен, что масса ружья не помеха при стрельбе уток на перелетах и вообще на любой охоте из скрадка, где важен дальний выстрел и, следовательно, мощный боеприпас. Более того, совершенно верно, что повышенная масса ружья делает вскидку и поводку более плавной и стабильной. Именно поэтому эмпирически была определена идеальная масса спортивных ружей в 3,4-3,5 для круглого стенда и спортинга и в 3,5-3,7 для траншейного. Тенденция к облегчению этих ружей, обозначившаяся было в конце 80-х годов вместе с облегчением спортивных боеприпасов, никуда не привела, потому что добиться стабильных результатов в спорте высших достижений с легким ружьем труднее, а смысла в его облегчении, в общем-то, и нет, так как повышенная масса ружья стендовику, который стоит с ним наизготовку всего 3 секунды, не помеха.

На охоте на перелетах у стрелка достаточно времени, чтобы изготовиться к стрельбе, так как он обычно занимает позицию с хорошим обзором и видит птицу заранее, так что такой проблемы, как замедление вскидки из-за тяжести и плохого баланса ружья, для него практически не существует.

ОРУЖИЕ ТЯЖЕЛОЕ И ЛЕГКОЕ: ЗА И ПРОТИВ

Но что даст повышенная масса МЦ-21 тому, кто охотится на перепела или вальдшнепа поздней осенью на Кавказе? Мощь заряда «полумагнум», да и просто заряда 12-го калибра с 34 г дроби здесь не только бесполезна, но и вредна: при попадании в птицу с расстояния 15-2О метров, да еще из кучно бьющего чока, от нее останутся только испачканные кровью и фекальными массами крылья. Гораздо уместнее будет «двадцаточка» массой 2,4-2,6 кг. И разница здесь составит не 300-500 г, о которых пишет Виктор Федорович, а больше килограмма. Любой, кто пробовал охотиться в горах, знает, что лишний килограмм бесполезного железа здесь действительно серьезная обуза.

В средней полосе тоже есть целый ряд способов охоты, где передвигаться хотя и не так трудно, как в горах, но, тем не менее, к концу дня охотник бывает сильно утомлен вовсе не интенсивной стрельбой, а ходьбой по топкому болоту и изматывающим мягким мхам, преодолением лесных завалов и зарослей. А дичь может появиться всего на мгновение в любую секунду, поэтому ружье все время в руках. Французы, с особенной страстью относящиеся к охоте с легавой на вальдшнепа, вычислили, что стрелок с ружьем массой 25 кг успевает сделать вскидку чуть ли не вдвое быстрее, чем с ружьем массой 3,5 кг и что с ростом усталости эта разница заметно увеличивается. И если для производства эффективного выстрела по вальдшнепу в кустарнике у охотника меньше секунды, то что толку от более стабильной и плавной вскидки с тяжелым ружьем, если выстрелить из него в результате так и не успеваешь?

Вообще-то спор на эту тему вряд ли имеет однозначный ответ. Кому-то все равно больше нравится тяжелое мощное оружие. Да ради бога. Но не стоит подавать это под тем соусом что это результат «научных вычислений». Могу еще добавить, что практика охот давно уже отработала соответствующие варианты оружия: в тех странах, где популярны ходовые охоты и оружейное ремесло развито, для них производятся легкие ружья с короткими стволами, дающими широкую равномерную осыпь. Полвека назад это были легкие ружья 20-го и 16-го калибров, а сегодня это преимущественно ружья 12-го калибра массой 2,5-2,9 кг.

Виктор нас предостерегает: мол, мы забываем о том, что если пострелять из такого ружья на утином перелете или на стенде полновесными зарядами 12-го калибра, то на плече будет синяк, а в худшем случае будет еще что-то более страшное. При этом он допускает сразу две ошибки. Первая заключается в том, что эти ружья следует сравнивать не с тяжелыми ружьями 12-го, а с легкими ружьями 20-го и 16-го калибров, так как конкурируют они по своему предназначению именно с ними. А при стрельбе зарядами от 24 до 32 г дроби у ружей 12-го калибра, одинаковых по весу и длине ствола с ружьями 20-го и 16-го калибров, отдача слабее. Это происходит потому, что ощущение отдачи складывается из нескольких факторов. Первый — это давление газов в обратную по отношению к движению снаряда сторону, которое на первой фазе, то есть при достижении давления форсирования в обоих ружьях можно считать одинаковым при одинаковой массе снаряда. Но уже при движении снаряда по стволу давление в 12-го калибре будет снижаться быстрее, так как и сопротивление более низкого столбика дроби меньше и освобождаемый снарядом объем в более широком стволе растет быстрее, что опять-таки снижает силу давления газов назад. Наконец, такая важная составляющая наших ощущений при выстреле, как подброс ствола вверх-назад, происходящий от реактивного истекания газов из ствола после вылета снаряда, тем сильнее, чем выше дульное давление. А оно в 12-м калибре опять-таки ниже, чем в 16-ом и 20-ом.

Вторая ошибка типична для большинства российских охотников, слишком доверчиво внимающих отечественным производителям, которые внушают им предубеждение против легких ружей, которые делать им попросту лень. А охотники слушают и, не сделав в своей жизни ни одного выстрела из такого ружья, с авторитетным видом повторяют, что, мол, несерьезное это оружие. Другие вообще боятся их. Виктор Гуров даже путает нас чем-то ужасным.

МОЙ ОПЫТОПЫТ ЭКСПЛУАТАЦИИ

По личному опыту скажу: ничего страшного не будет. Я пользуюсь облегченным бокфлинтом Marocchi 12-го калибра массой 2,85 кг уже почти 12 лет, успел сделать из него около 8 тысяч выстрелов, в том числе две трети на стенде. На охоте по водоплавающим использую навеску дроби 32-34 г, при охоте с легавой летом 30 г, а в некоторых случаях (по сидячему глухарю или селезню весной) «магнум» с навеской 52 г (ружье испытано при 1220 кгс/см и имеет патронники 76 мм), и мы оба целы и невредимы и синяков я еще ни разу не набивал. Замечу, правда, что вовсе не утверждаю, что такое ружье лучший из возможных вариантов для стрельбы тяжелыми зарядами, но не потому, что оно делает больно стрелку, а потому, что оно при таких выстрелах слишком нестабильно для производства быстрого повторного выстрела.

Неприятные ощущения отдачи при выстреле зачастую совершенно напрасно связывают исключительно с массой ружья, забывая, что в ее восприятии стрелком участвует еще целый ряд важных факторов, таких, как форма канала ствола, величина погиба и отвода ложи, ее форма и даже качество древесины. Встречаются «злые» ружья, обладающие очень неприятной, травмирующей отдачей. Мой друг приобрел в 1981 году перед самой поездкой в охотничью экспедицию ИЖ-58 12-го калибра массой 3,3 кг. Уже через три дня пальцы на правой руке у него были разбиты в кровь, на правой скуле и на плече сиял огромный синяк. Парень стал бояться стрелять. Смена боеприпасов положение не изменила: ружье одинаково «дралось» и с купленными им патронами «Азот» и «Байкал», и с моими самодельными с 32 г дроби и 2 г «Сокола». Не спасли и фирменные «Губертусы», привезенные третьим участником экспедиции. Все эти боеприпасы благополучно работали в моем ружье ТОЗ-34, которое весило на 200 г легче... Я и сейчас точно так же снаряжаю патроны, но уже для Marocchi, который весит аж на полкило меньше, чем тот ИЖ-58, но неприятных ощущений не испытываю.

Пару лет назад мне пришлось помочь пристрелять «Зимсон» 16-го калибра массой почти 3 кг, купленный в комиссионке знакомым, который жаловался на неприятную отдачу. Одновременно я пристреливал и свое ружье тоже 16-го калибра. Попробовав «Зимсон», я ощутил «злую» отдачу, которая живо напомнила мне тот злополучный ИЖ-58. И опять смена боеприпасов характера отдачи не изменила. Эти же боеприпасы не создавали абсолютно никаких неприятных ощущений в моем ТОЗ-25, хотя он весил почти на 300 г меньше и стволы имел на 7 см короче «Зимсона».

Так что не стоит все сваливать на массу ружья.

И еще в одном месте Виктор Гуров абсолютизирует свой личный опыт, когда утверждает, что такое преимущество двустволки, как возможность иметь на выбор два патрона с разными номерами дроби — фикция. Он пишет: «Как правило, при неожиданном появлении дичи забываешь, на какой крючок следует нажимать и в спешке палец давит по привычке на первый спуск». Думаю, что корректнее с его стороны было бы написать все это от первого лица: «Я забываю, куда нажимать и в спешке давлю на первый спуск».

При всем уважении к мастеру спорта должен заметить, что такие рефлексы нуждаются в отработке. Само собой это умение не появится, но чудес здесь никаких нет. Я думаю, что в силу особенностей его личного охотничьего опыта Виктору Федоровичу умение было просто не очень нужно.

Я начинал свою охотничью карьеру с охоты на боровую птицу в лесах Архангельской области и Карелии. Самым желанным трофеем был, конечно, глухарь, но попадался он далеко не ежедневно. А вот рябчики подворачивались во время странствий по лесу от одного глухариного урочища к другому по нескольку раз в день и были основой продовольственного обеспечения всей компании. Охотились мы с лайками, так что о подманивании птиц пищиком не могло быть и речи. Стреляли влет на подъеме. Рябчик влет — наверное, самая трудная мишень, сложнее даже вальдшнепа на высыпках. Выстрел может быть только мгновенным и соответственно инстинктивным. Поэтому у всей нашей компании было заведено: мелкая дробь всегда в первом стволе (нижнем или правом), крупная — во втором на случай внезапного подъема глухаря, что тоже было нередкость. Чуть-чуть практики плюс аутогенная тренировка быстро сделали свое дело: абсолютное большинство из нескольких сотен рябчиков и добрая половина из нескольких десятков добытых мной глухарей были взяты на подъеме влет именно таким инстинктивным выстрелом навскидку, и я не могу упомнить, чтобы когда-нибудь ошибался со спусковым крючком, хотя возможно в самом начале, когда я еще и стрелял слабо, заминки случались. Столь же успешно стреляли и мои друзья.

Обращаю внимание тех, кто захочет отработать этот прием: никогда не меняйте раз и навсегда выбранный порядок. И предостеречь: это нетрудно отработать в ружье с двумя спусковыми крючками, но в ружье с одним спусковым крючком даже самая простая и удобная система перевода очередности выстрелов, скорее всего, станет непреодолимым препятствием.

ВЫВОДЫ

Завершая написанное, еще раз хочу подчеркнуть: я не выступаю против тяжелых ружей и даже признаюсь, что для охоты на хорошем перелете я сам тоже держу тяжелый полуавтомат МР-153. Более того, случается, что я с ним выхожу и на луг с легавой. Но я делаю это просто потому, что у меня такое настроение и мне хочется пострелять именно из этого ружья. Я никогда ни на минуту не сомневался, что объективно оно создано совсем не для этого.

Всему свое место, и если кто-то имеет достаточно четкое представление, какими способами он собирается охотиться, оружие, особенно свое первое ружье, следует подбирать наилучшим образом приспособленное именно для этих способов охоты.

С.Ф. КОЛМАКОВ 3 сентября 2013 в 00:00







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований





наверх ↑