Например, охотники, как владельцы огнестрельного оружия, обязаны знать ФЗ «Об оружии» и Постановление правительства РФ № 814 от 21.07.98. Но нет, многие себя и этим не утруждают.
Что заставило меня написать эту статью? Те случаи, когда людей привлекают к ответственности за нахождение в охотугодьях с зачехленным оружием. Лично мне кажется, что это незаконно. Конечно, я не юрист, но пару раз прочитал нормативные документы, регламентирующие оборот огнестрельного оружия. И мне кажется, что человек имеет право находиться в охотугодьях с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием. Попробую пояснить почему.
Оборот огнестрельного оружия у нас регламентируется не правилами охоты времен СССР, а ФЗ № 150 от 13.12.96 «Об оружии» со всеми изменениями и дополнениями. ФЗ № 184 от 06.10. 99 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» декларирует главенство федерального законодательства: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии со следующими принципами: верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации» (гл. 1 ст.1 п.1в).
Вот мы и откроем ФЗ «Об оружии» и начнем читать. Нас интересует ст. 25 этого закона: «Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия». Ведь, направляясь на охоту, находясь на охоте, мы носим оружие и нужно знать, что подразумевает закон под понятием «ношение оружия».
Читаем: «Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации». То есть законодатель обязывает исполнительную власть в лице Правительства РФ определить эти понятия. И правительство это поручение исполнило в своем постановлении № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.98 г. Теперь именно определения этого документа являются главенствующими.
Открываем гл. 12 и смотрим, как должно осуществляться ношение огнестрельного оружия: «Ношение огнестрельного длин-ноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия – в кобуре в аналогичном виде. Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия, либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами» (п. 63).
Делаем вывод, что ношением ружья может быть признано только нахождение его в руках владельца без чехла. Понятно, что это уже комментарий, мой комментарий, но он логично вытекает из постановления правительства. А если ружье находится в чехле, как это называется?
Смотрим то же постановление, главу 13 п. 77 «…Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах». То есть если оружие находится в чехле и в разряженном состоянии (п. 69 г.) «…Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов».
Данное требование касается юридических лиц, но вполне логично распространить его и на физических), то это уже не ношение оружия, а его транспортировка. Какие документы нужны гражданам для транспортировки своего охотничьего длинноствольного оружия?
Читаем п. 75 этого постановления: «Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона «Об оружии», приобретенное в целях самообороны без права ношения».
То есть никаких дополнительных документов, кроме разрешения на ношение и хранение оружия, выданных в ОВД, на всей территории РФ, гражданам не нужно! И неважно, охот-угодья это или многомиллионный город. Об этом же говорит и пункт 77 вышеозначенного постановления: «Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия, либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах».
И я не понимаю, почему граждан, транспортирующих свое оружие, привлекают к ответственности за незаконную охоту?! При этом заметьте, что нигде в данном постановлении не говорится, что физическими лицами транспортировка должна осуществляться с использованием транспортных средств.
Что же могут определять правила охоты? Только то, когда гражданин должен заряжать свое оружие: «В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами» (гл. 11 п. 63 ПП РФ № 814). Я мыслю нелогично? Или читать не умею?
Теперь давайте разберемся, кто может контролировать правила транспортировки огнестрельного оружия. Придется обратиться к ФЗ «Об оружии». Читаем ст. 28: «Контроль за оборотом оружия. Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
- · производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
- · безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;
- · требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций;
- · при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;
- · обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензий на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры».
Как видим, никаких егерей, районных охотоведов и прочего тут нет. Что же делать, если вас в охотугодьях с зачехленным и разряженным ружьем пытаются привлечь за незаконную охоту? В первую очередь вы должны пояснить, что не носите, а транспортируете свое огнестрельное оружие, и никаких документов, кроме разрешения ОВД на ношение и хранение вам для этого не надо. Если это не возымело действия, а среди проверяющих нет сотрудников ОВД, то предупредите проверяющих, что вы считаете, что они превышают свои полномочия, и вы об этом сообщите в прокуратуру.
Если на вас составляют протокол, то, в соответствии со ст. 28. 2 КоАП, вы имеете право дать объяснения. В протоколе есть даже такой пункт: «объяснение привлекаемого», где вы должны аргументированно изложить, почему вы считаете себя невиновным. Вам должна быть предоставлена копия данного протокола, в соответствии с той же статьей КоАП. Вы можете ходатайствовать о направление вашего дела в суд по месту вашего жительства.
Другой вопрос, что вам могут и отказать в этом. Во время общения с проверяющими постарайтесь вести себя корректно, не провоцировать их на лишние действия, не повышать голос, а уж тем более, не оказывать неповиновения или сопротивления, не оскорблять их. Помните, что их незаконные действия вы можете обжаловать, а если вы окажете сопротивление или будете оскорблять их, то вас будут привлекать по другой статье, и уже никто особо не будет вдумываться в первопричину.
Я понимаю, что нашему государству до правового как… И комментарии с трактовкой только мои собственные, но они, по моему мнению, логичны и потому верны. Надеюсь, что кому-то мои рассуждения помогут.
Комментарии (139)
Юрий Александров
В Белорусии данный вопрос давно утрясли, да и советские правила охоты были достаточно разумны. Нахождение с ружьем в чехле на дорогах общего пользования охотой не считалось.
НИК.ИВАНЫЧ
У нас слава богу таких вопросов не возникало, во всяком случае я таких примеров не помню...в принципе и в статье так написано как в понимании юриста: 1) в сейфе-хранение, 2) в не сейфа, в чехле-транспортировка, 3) без чехла-ношение, и здесь уже должен быть документ на охоту, 4) заряжено или стреляет использование (в отношении животных) и применение ( в отношение людей)
1 ответ
Юрий Александров
Вопрос скорее натянутый, такие ситуации единичны. Сегодня важнее другое, доступность охоты, как в финансовом, так и в "физическом" плане.
UI I
А если егерь забирает оружие - тоже жаловаться?
Или сразу в ногу стрелять?
2 ответа
Александр Романов
А если егерь пытается завладеть вашим оружием, то это уже УК РФ, попытка хищения.
UI I
тогда уж разбойное нападение с применением оружия (егеря)
Александр Вавилов
Данная статья в какомто смысле немного "запоздалая". По новым правилам вы имеете право находиться в охотугодьях (не зависимо от сроков охоты) с расчехлённым ружьём (в собранном состоянии) НО НЕ ЗАРЯЖЕННЫМ!
5 ответов
Юрий Александров
Что-то новенькое??? Вряд ли, ничего не напутали?
Александр Романов
Пункт 3.5 правил охоты прямо указывает на то, что оружие должно быть зачехлено.
Александр Вавилов
Пункт 1 настоящих Типовых правил охоты в РСФСР в части приравнивания к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу – решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N ГКПИ08-1338.
Александр Романов
Я имею в виду действующие правила охоты.
Марк Кацман
3.5. исключен с 15 июня 2012 года. - Приказ Минприроды России от 10.04.2012 N 98;
НИК.ИВАНЫЧ
Александр Вавилов Сноску на данный документ в студию мона?
1 ответ
Александр Вавилов
сноски нет но на планёрках про это говорилось всем егерям!
Сергей Сорокин
Так написаны наши законы, что в головах у охотников просто каша. В Законе об оружии охотнику надо знать всего два раздела - как хранить оружие, чтобы дураки не требовали два замка на ящик, и что нельзя носить длинноствольное оружие в целях самообороны. Знать все остальное - по желанию. Какой пункт 3.5 Правил охоты? Его отменили 15.06.12г. А о том, можно находиться в охотугодьях с ружьем в запретные для охоты сроки или нет - я писал ранее, повторяться уже не хочу
5 ответов
Александр Романов
Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации
от 16 ноября 2010 г. N 512 г. Москва "Об утверждении Правил охоты"
Опубликовано 24 февраля 2011 г.
Вступает в силу 7 марта 2011 г.
3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;
Филипп Стогов
Из ФЗ "Об оружии" следует еще знать ст.6 п.6 согласно которому разрешена перевозка и транспортировка оружия самообороны, в том числе и длинноствольного гладкоствольного. В каком виде, разобранном ли или в чехле - не указано.
Сергей Сорокин
Вы хоть читаете комментарии или нет? Отменили этот пункт, я ведь и дату указал.
Александр Романов
Точно, отменили. Нашел постановление. И как теперь с зачехленным оружием?
Сергей Сорокин
Запрещается: "6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;" Это для тех, кому лень в закон заглянуть. И я говорю о ношении,а не о тр-ке и пер-ке. А в каком виде должно быть в этом случае оружие - в Законе все указано, читайте и не вводите в заблуждение себя и других.
Александр Романов
Интересно, а почему в правилах охоты нет определения что считать охотой....
12 ответов
Сергей Сорокин
Я об этом уже устал писать, а когда писал, то все, в чем-то такие писучие юристы,не отозвались на эту тему. Я писал, что эта бумага не может называться Правилами охоты, т.к. в ней нет самого главного - определения, что такое охота и что к ней приравнивается. В Законе об охоте есть, но охотник НЕ ОБЯЗАН знать Закон, его документ - это Правила охоты, он их должен соблюдать и несет ответственность за их нарушение, а не Закона. И в Правилах должно быть все, что касается охотника. Раз нет этого определения, значит гуляй с ружьем. Спросят - говори, что не охотишся. Вот такая глупость. И я подозреваю, что это определение умышленно не вносится в правила.
Aleks Jarkovoj
Сергей! Прошу прокомменировать ситуацию, на которую не могу найти ответа.
Вот у несколько лет любое открытие охоты в Омской области освещается СМИ, в сообщениях которых фигурирует до двухсот изъятых ружей.
Львиная доля которых изъята по случаю нахождения в расчехленном виде.На мой взгляд есть какая -то логика в отношении ружей брошенных без присмотра. Но ружья выволакиваются из машин и тащатся в инспекторский автомобиль либо вертолет. Сам я свидетелем подобного не был, не езжу на открытие.Но в этом году в такую ситуацию попал близкий мне человек. Причем очень выдержанный. От общения с инспектором он вынес следующее.
" Алексеич! Теперь мне понятно, почему их иногда убивают". Инспектор явно провоцировал скандал.Поскольку дело закончилось штрафом в 500рублей, ничего серьезного в данном случае не было.
В прошлом году егерь областного общества охотников вытащил из машины ружье моего хорошего знакомого, отлучившегося для того, чтобы принести лодку. Напугал молодого парня тем, что вызовет ментов и увез ружье межрайонному инспектору. Инспектор как я понимаю, несколько умнее егеря и потому изобразил великодушие. Предложил уплатить штраф 1000рублей, за якобы не умышленное нарушение границ охотугодий.У меня бы конечно егерь этот объяснялся в прокуратуре.
Может мне кто объяснит из грамотных людей, могу ли я находясь на стоянке метрах в ста от уреза воды держать свое оружие не зачехленным в салоне автомобиля.
При условии, что нахожусь я там на самых законных основаниях, в разрешенное для охоты время.
Интересна мне и информация о том, какими же правами обладают общественные инспекторы. По отрывочным сведениям из местных СМИ права эти мягко говоря очень завышены.Если кто знает истину- откликнитесь.
Иван Ларионов
Да,да ещё ,если есть смелые работники охотхозяйств,егеря пожалуйста прокомментируйте! И если можно, что на "планёрках" перед открытием сезона доводится.Проявите братскую солидарность. Такие случаи и на Рязаньщине имеют место быть.В системе явно просматривается "заказной" характер явления! Именно на открытии происходит, и часто под "каток" попадают нормальные Охотники.
Сергей Сорокин
Низкий проф.уровень инспекторов, незнание охотниками законодательства и туманность самого законодательства порождает такие ситуации. Если рейд ментовский, то они изымают оружие в любой ситуации (для галки). Общественных инспекторов в природе не существует,- попытку восстановить этот институт, насколько знаю, пока зарубили. Но и ранее, они изымать оружия не имели права. В последние годы инспекторы охотнадзора взяли на вооружение, помимо статьи 8.37 КоАП, ещё статью 8.33 и статью 65 Водного кодекса - это всё для "палок". По пункту 53.1 Правил охоты расчехлённого оружия в машине (даже стоящей) быть не должно - это попадает под действие этой статьи. Но главное - по своему многолетнему опыту скажу, что оружие вообще изымалось только тогда, когда нарушение, допущенное охотником, априори подразумевало конфискацию этого оружия. А читая и видя, что творится по стране сейчас, я уже перестал удивляться. Вот коротко вроде так.
Валентин Бодунков
Далеко не каждый "мент" уполномочен протягивать руки к оружию и фиксировать правонарушение. Полномочия должностных лиц МВД России утверждены приказом от 02.06.2005г. № 444 МВД РФ.
- 8.33 "Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных";
- ст.65 "Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы",
каким нормативным актом ОХОТНАДЗОР уполномочен по данным статьям фиксировать правонарушение?
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного... на территории Российской Федерации регулирует ФЗ "Об оружии". Настоящий закон не предоставил полномочий ни ФЗ "Об охоте...", ни Правилам охоты (утверждённых приказом Минприроды России) регулировать оборот оружия - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, ХРАНЕНИЕ, НОШЕНИЕ, ПЕРЕВОЗКА, ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ИЗЪЯТИЕ, уничтожение, ввоз оружия на территорию РФ и вывоз его из РФ.
Да и Минприроды к ОБОРОТУ оружия никакого отношения не имеет.
Уже говорил, вынужден повториться: Правила охоты - это ТУФТА!!!
Вы однозначно правы: то, что творится в стране сейчас, уже не удивляет... Равно как и правы однозначно в своей оценке Правилам охоты, данной несколько ранее. Такое (правильное и точное) здесь звучит не так часто.
Сергей Сорокин
Каким нормативным актом? - по 65 Водного кодекса передают по принадлежности, а 8.33 сами рассматривают (согласно полномочий - ст.23.26 КоАП, (8.33-8.37 - это их сфера). Причем трое охотников подали в суд и выиграли, т.к. инспекция не смогла предоставить в суд материал о том, пути миграции каких видов были нарушены. Но все продолжается, в суд у нас люди ходить не любят и не умеют.
Вам, Валентин, спасибо за первый отклик о моём мнении об этих "Правилах".
По длинным чехлам - сам всю жизнь пользуюсь, но, как правильно пишет Юрий Александров, делать их надо из брезента. Но момент - нарветесь на дурака и полусите протокол. Классика жанра - знакомого охотника ментовский пост на Терском берегу (ставят осенью по сёмге в основном) заставили разобрать МЦ-20-01, т.е отделить ствол от ложи. Хорошо, что он спорить не стал. Ну и чему дальше удивляться? Так что подумайте об этом.
Валентин Бодунков
Сергей Евгеньвич, как можно "любить" или "уметь" ходить в наши суды, если только при обращении отпадает всякое желание, не говоря уж о его решениях... Наши суды, вероятно, вполне заслуженно "не пнул только ленивый".
Благодарю за бесспорно полезную и интересную информацию, которой Вы делитесь в своих комментариях.
С уважением,
Игорь Суслов
"Далеко не каждый "мент" уполномочен протягивать руки к оружию и фиксировать правонарушение. Полномочия должностных лиц МВД России утверждены приказом от 02.06.2005г. № 444 МВД РФ." Владимир, тут я с Вами не согласен. Приказ МВД - документ внутренний и распространяется только на сотрудников полиции, тем более, что он уже устарел! Сейчас уже новый закон, уже не милиции. Ф.З. "Об оружии" гласит: "Статья 28. Контроль за оборотом оружия
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации". Закон не определяет, какая конкретно служба занимается контролем за оборотом. Читаем Ф.З. "О полиции", главу "Права полиции": "2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации". Контроль за оборотом гражданского оружия возложен на полицию. Всё законно. Или вот ещё пункт: "16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами". Как по вашему, наличие у г-на на плече оружейного чехла с содержимым является достаточным основанием полагать, что у гражданина имеется при себе оружие?
Валентин Бодунков
Игорь, Вы не в состоянии правильно назвать моё имя, а берётесь комментировать действующее законодательство...
Согласны Вы со мной или нет - мне это не интересно, равно как и "столь любезно" Вас комментировать или говорить Вам что-то "конкретное".
Игорь Суслов
Валентин, вы очень себя любите, в этом все ваши беды. И считаете себя не понятым гением, которого все должны слушать, а они не слушают, следовательно не достойны вашего внимания. По русски это называется гордыня, но не в этом суть.
С вами не только я не согласен, но и действующее законодательство. ЛЮБОЙ сотрудник полиции имеет право проверить у вас документы на оружие, которое у вас при себе в общественном месте. Если при этом будут выявлены какие-либо нарушения закона, то сотрудник либо составит протокол на месте, либо доставит вас в соответствующее помещение, где на вас уполномоченное лицо составит соответствующий протокол по рапорту задержавшего вас сотрудника. Далее протокол будет направлен на рассмотрение уполномоченного лица.
Попробуйте сказать, что я не прав.
Валентин Бодунков
Игорь, моя "гордыня" усмотрела в Ваших словах - "Попробуйте сказать, что я не прав" - скрытую угрозу, испугалась "дОсмерти", и приказала мне: "Молчи, молчи, молчи...".
По смыслу Ваших слов - я раб своей "гордыни", поэтому в отношении Вас - молчу, молчу, молчу...
Всего доброго.
Игорь Суслов
Что-то вы вдруг пугливы стали.Раньше таким не были.
Пользователь удалён
короче, при ночлеге в машине, в угодьях, ружо разбирать и в чехол??
так?
1 ответ
Сергей Сорокин
Так точно!
НИК.ИВАНЫЧ
Ну зачем же зарбирать, просто в чехол...я уже лет 25 как не разбираю, если только для чистки, смазки, благо сейчас чехлы любые есть, а у меня ещё от советских мелкашек...
3 ответа
Пользователь удалён
у меня не МЦ 2112, ни ИЖак так не влезут....только разбирать...
не хочу из-за этого покупать "длинные" чехлы......
Иван Ларионов
У меня тоже,уже давно 2 чехла,один для разобранного ружья (использую для перевозки до деревни), другой сшил ,лёгкий из тоненькой кожи (скручивается в "колбаску" 10х17 см)для собранного, он всегда со мной в рюкзаке.На случай непредвиденного пересечения нас. пункта и избежания вот таких каверзных случаев.
Юрий Александров
Если они из кожезаменителя, как у меня, а не брезентовые, то влажному ружью там очень плохо, да и просушить такой чехол проблема. Купил поэтому другой, но тоже длинный.
НИК.ИВАНЫЧ
Валентин, вы иной раз залазите в такие дебри, и потом убеждаете себя и других в своей правоте...перечитайте, если так вам интересно Закон о полиции, приказы и инструкции созданные на его основе и не говорите ерунду. ...каждый полиционер обязан присекать правонарушения, хоть административные, хоть уголовные...и если он в рейдовых мероприятиях вы обязаны подчиняться его законным требованиям, в данном случае в сфере охоты.
1 ответ
Валентин Бодунков
Благодарю за комментарий. Вы что-то ничего не сказали, когда я вылезаю из дебрей, прав я в своей правоте или нет?
Николай, Вы называете законодательство - "дебрями", а Сергей Евгеньевич Сорокин справедливо сослался на "незнание охотниками законодательства и туманность самого законодательства" и я с ним полностью согласен, поэтому и ответил на его комментарий. Вынужден в очередной раз, персонально Вам, напомнить: в своих комментариях не дают оценки законодательству исходя из принципа "Закон есть закон"; моя цель - познакомить охотников с содержанием законов и правовых норм, пробудить интерес к познанию и защите своих прав, познакомить с обязанностями, потому что сами охотники туда вряд ли заглянут, а что делать дальше - каждый должен решать сам. Я рецептов не даю.
Как и Вы, читаю здесь разные комментарии различного содержания: интересные - запоминаются, не интересные и не вспоминаются; для меня - интересные, а для Вас - нет... Ну, и что теперь: спрашивать у Вас разрешение о чём и как писать?
И не надо меня отсылать к "Закону о полиции, приказам и инструкциям", если что-то знаете - расскажите или сошлитесь на конкретный пункт, чтобы и другие обогатились Вашими знаниями...
Вот так, общими усилиями, мы сформируем правильное мировоззрение охотников. Если не хотите в этом принимать участие - не мешайте это делать другим.
С уважением,
P.S. Не ставлю под сомнение "ОБЯЗАННОСТИ каждого полиционера ПРЕСЕКАТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ...", речь шла о "ФИКСАЦИИ правонарушения", т.е. о полномочиях должностных лиц МВД РОССИИ по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию.
Равно, как и не призывал к "неподчинению его законным требованиям", речь шла о том, на сколько законны "требования" того или иного "полиционера".
Как тут опять не сослаться на справедливые слова Сергея Евгеньевича о "низком проф.уровне". В данном случае - Вашем, проф.уровне, Николай, как милиционера. Хотел написать "бывшего", но это было бы несправедливо.
Пользователь удалён
К обсуждаемой теме как нельзя лучше подходит рассказ А.Бикмуллина " "Махновцы" в зеленой зоне ", особенно вступление и заключение (ж-л О и ОХ , 2004г, №12, стр 30). Кто интересуется - советую прочитать.
Про ружье в чехле. В свое время Петр Великий сказал примерно такую фразу, что - не держись Закона как слепой стены, ибо в законах прописаны общие требования, но нет конкретных случаев. И умный инспектор мог бы понять охотника. К сожалению, сегодняшние реалии таковы, что, как правило, инспекторов принимают на работу не за ум, не за уровень образования, а за преданность хозяину. Отсюда при встречах в охотугодьях и возникают легко предсказуемые последствия. И так будет продолжаться до тех пор, пока охотничьи законы и правила будут писаться Акакиями Акакиевечами вместе с современными чиновниками от охоты, стремящимися любыми способами выжать простого охотника из охотугодий.
Причем такому полжению вещей мы способствуем сами. Вот предложил А.Бонч-Бруевич идею РОСа, казалось бы, нужно активно поддержать, направить все усилия на создание партии охотников с правом законодательной инициативы. А что мы имеем? Чуть более трехсот человек, что дает возможность "сафаристам" и иже с ними считать охотников социально незначащами людьми, причем это мнение весьма активно муссируется СМИ. Мы же, вместо того чтобы заняться серьезным делом, обсуждаем на страницах данного журнала навязываемые нам законы и правила, доказывая друг другу, какие мы умные. Любого, хоть сейчас, ставь во главе охотдепартамента!
Но вернемся к нашим чехлам и ружьям. Убежден, что сама жизнь отменит такую нелепость, как содержание ружья в чехле при нахождении в охотугодьях. Ведь никто не застрахован от того, что, к примеру, во время утиной охоты, следуя к скрадку, охотник не нарвется на агрессивного зверя или криминальную банду, которым бесполезно доказывать знание охотничьего законодательства.
Исходя из более чем 40-летнего опыта охоты позволю себе высказать некоторые рекомендации начинающим охотникам: воздерживаться от охоты в день её открытия, охотиться командой из двух-трех человек, иметь при себе мобильник для аудио- и видеозаписи, не выпускать из рук оружие, при производстве работ иметь его в положении "за спину" или на расстоянии не более вытянутой руки, не употреблять спиртное до возвращения домой.
6 ответов
Валентин Бодунков
"И так будет продолжаться до тех пор, пока охотничьи законы и правила будут писаться Акакиями Акакиевечами вместе с современными чиновниками от охоты, стремящимися любыми способами выжать простого охотника из охотугодий".
+ 100
Если к этому добавить "бумагомарак" от Дмитрия, то получится "картина маслом".
Иван Ларионов
Рассказ,сразу вспомнил по памяти, так он меня тогда сильно "зацепил". После него для себя в вопросе "стрелять - не стрелять бродячих собак?" принял однозначно - "стрелять".Поясню - в некоторых местах убийство собаки - "плохая примета" - следующим будет человек.
Про РОС - с моей точки зрения нужно немного терпения, любое новое дело проходит стадии: рождения, становления, "детских болезней" роста, и др. думаю всё ещё впереди.
А обсуждения, доказывания,пустая болтовня тоже важна, так находим "точки соприкосновения". Вспомните СССР уничтожили без активной "ленинской, революционной деятельности", простыми разговорами на кухне.
Пользователь удалён
Спасибо за оценку.Просто обидно за Отечество защите которого отдана жизнь.А то глядишь доживем до того,что на охоту и сейф заставят тащитьm
Пользователь удалён
Возможно Вы правы,время покажет.
Валентин Бодунков
"Просто обидно за Отечество защите которого отдана жизнь".
Кто и как это оценил? Прежде всего - само Отечество?? Да и где оно, это Отечество??? Теперь слово-то такое - Отечество, произносим только мы, рождённые в СССР...
Сейф на охоту тащить заставят вряд ли, а вот ружья в общий сейф, вероятно, сдать заставят...
Игорь Воронин
+Отличный + приличный разговор Побольше бы таких опытных и с правильными словами для начинающих.
Сергей Т.
А при досмотре личных вещей и транспорта понятые должны присутствовать? Не то "добрый" инспектор может все что угодно найти!
1 ответ
Сергей Сорокин
Мужики, ну читайте сами документы, в данном случае КоАП. Всё ведь доступно. А то дадут вам здесь не верный ответ, а вы будете уповать на эту информацию.
Для Марка Кацмана - выше это уже сказано, Вы, видимо, не всё читали.
НИК.ИВАНЫЧ
Валентину Бодункову что касаемо дебрей, я имел ввиду не законодательство, а приведенный вами Приказ МВД РФ от 2005 года, после этого во превых его уже дважды - трижды меняли, и если мне не изменяет память в последний раз в 2012 году, но это не главное, всё указано в статьях КоАП по каким именно статьям полиция составляет протоколы ст.28.3 и др. По другим линиям они тоже могут составить и направить на рассмотрение и принятие решения по подследствености, подсудности, территориальности и прочее. У меня нет ни времени ни желания писать здесь опусы как у вас. Я могу только дать человеку сноску где и что ему найти в этом дремучем лесу нашей юриспрудеции, который вырос за последние 15 лет...И правильно сказал Сергей Сорокин, опередив меня - коллеги читайте сами, а что не совсем ясно спрашивайте и вам помогут. И последнее, ни вам судить о моей профпригодности и проводить аттестацию:-)))
21 ответ
Aleks Jarkovoj
"думайте сами, решайте сами"... На мой взгляд из обсуждения получилась почти полная трепотня разве только все пришли к общему мнению, что защититься от дурака- инспектора можно чехлом от удочки либо от старой мелкашки причем брезентовыми, можно еще и из женского чулка, формально тоже ведь чехол, а можно и в колготки, очень сексуально получиться.
Причем ответа на основании чего я должен чехлить ружье,на охотничьей стоянке так никто и не дал.
Ссылка на пункт 53.1 правил охоты в редакции от 12года в данном конкретном примере абсолютно несостоятельна, т.к относиться лишь к стрельбе из движущихся самоходных средств.
В данном случае,если основанием для изъятия ружья явиться ссылка на этот пункт правил, можно железно бодаться.В некоторых случаях проще обзавестись колготками.Беда лишь в том,что прав Борис Николаев. По нынешней жизни велика вероятность криминальных проявлений и нужно быть к этому готовым.Вот здесь то думайте сами, решайте сами...
Сергей Сорокин
Александр Алексеевич, вот Вам последняя редакция Правил охоты. 53. При осуществлении охоты запрещается:
"53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;"; Надо читать законы, знать их и, главное, знать их лучше инспекторов.
Иван Ларионов
Хотел бы я посмотреть, как кто нибудь, это, попытался доказать нашему охотоведу. ВСЕХ ДЕСАНТНИКОВ - С ПРАЗДНИКОМ!!!
Валентин Бодунков
Аннотация
Заново утвержден Перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Перечень содержит 6 разделов: центральный аппарат; главные управления и управления на транспорте по федеральным округам; министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления по иным регионам; управления, отделы по муниципалитетам, по ЗАТО, на особо важных и режимных объектах, Управление на комплексе "Байконур"; линейные управления, отделы на ж/д, водном и воздушном транспорте; центры спецназначения.
Все должностные лица перечня могут проводить административное задержание.
Аналогичный приказ МВД России от 2 июня 2005 г. признан утратившим силу.
Приказ МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 403
"О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию"
Приложение. Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"*(1) - приказываю:
1. Утвердить Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Должностные лица, перечисленные в Перечне, указанном в пункте 1 настоящего приказа, осуществляют административное задержание в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Считать утратившими силу приказы МВД России от 2 июня 2005 г. N 444*(2), от 15 ноября 2006 г. N 916*(3), от 11 октября 2007 г. N 877*(4), от 16 июня 2008 г. N 516*(5), от 26 января 2010 г. N 37*(6), от 7 июля 2010 г. N 492*(7).
4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.
Министр генерал армии Р. Нургалиев
Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 июня 2012 г. Регистрационный N 24709
P.S. По Вашей рекомендации вновь перечитал вышеизложенный приказ, "созданный" в соответствии КоАП и Закона о полиции. Чтобы меня вновь не обвинили в написании "опусов", будем считать это "сноской", а полный текст "дебрей" пусть коллеги читают сами, а если появятся вопросы - обратятся к Вам за помощью. На основании Ваших разъяснений сделают свои выводы о Вашей "профпригодности", а итоги моей "аттестации" пока менять не вижу смысла.
С уважением,
Валентин Бодунков
Сергей Евгеньевич, честно говоря, законность правоприменения указанного Вами п. 53.1 Правил охоты МПР у меня вызывает большие сомнения. Изложение своей позиции начну, пожалуй, ... с конца:
- в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ "в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон".
Правила охоты МПР установлены на основании ст. 23 ФЗ "Об охоте...", из которой следует: правилами охоты устанавливаются ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ, предусмотренные ст. 22 настоящего ФЗ, а также различные ТРЕБОВАНИЯ К ОХОТЕ, иные требования и параметры осуществления ОХОТЫ. О том, что правилами охоты может регламетироваться ОБОРОТ ОРУЖИЯ (хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование и т.д.) ни в ФЗ"Об охоте...", ни в ФЗ "Об оружии" ничего не говорится.
Ст. 22 установила исчерпывающий перечень ограничений на запрет охоты:
- в определенных охотугодья;
- в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;
- в отношении охотничьих ресурсов определенного пола и возраста.
На этом запреты закончились, а далее идут:
- установление ДОПУСТИМЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
- определение сроков охоты;
- иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.
По моему убеждению п. 53.1 Правил охоты МПР противоречит ст. 22, 23 ФЗ "Об охоте...":
- вместо определения ДОПУСТИМЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ орудий охоты...
- устанавливает ЗАПРЕТ на "нахождение в охотничьих угодьях в(на) механических транспортных средствах... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием..." и в силу положений Конституции РФ не может применяться в отношении охотников.
По Вашему совету я прочитал закон, изложил для всеобщего сведения его содержание ..., а инспектор "чихать хотел" на мои знания и содержание закона и будет без каких-либо сомнений составлять протокол по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Я в чём-то не прав?
Прошу прощения, что отнимаю Ваше драгоценное время, однако хотелось бы прочитать комметарий специалиста. Спасибо.
Сергей Сорокин
Я думаю, что противоречия тут нет - если средство, способ, орудие признано недопустимым, значит оно фактически запрещено. Мы тут опять возвращаемся к тому, что законы надо писать внятно. Если в законе, Правилах и др. актах хоть одна строчка допускает просто разное толкование, то тупой инспектор, в погоне за палкой, будет на все наши знания, взятые с собой талмуды, видеокамеры, действительно "чихать". Вы, потом, возможно и выиграете дело в суде,но какая это нудная процедура. И не всем доступная в силу отдаленного, допустим, проживания.
Валентин Бодунков
Благодарю за ответ.
По-прежнему остался на своей позиции: в законе написано всё предельно чётко и ясно, а вот в Правилах охоты МПР, увы, нет.
В Положении о Минприроды Росси однозначно установлено: Министерство не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНА Конституцией РФ, федеральными законами и издаваемыми на основании и во исполение их актами президента и правительства.
Вы однозначно правы: в России всегда прав тот, у кого больше прав...
Сергей Сорокин
Валентин Львович! Я ещё раз повторю, что не вижу тут противоречия, т.к. МПР установило ограничение на основании федерального Закона об охоте. И ещё - я упоминал о Постановлении пленума Верховного суда, так вот привожу выдержку из п.10:"Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.
Использование указанных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества." Опять фигурирует слово "поиск", которое у Деп.охоты хватило ума сразу убрать из последней редакции п.53.1. А у Верховного суда чего-то не хватило. А ведь разговор идет об уголовной ответственности. И получается, для попадание под статью не надо стрелять с транспорта, достаточно просто передвигаться на нём по охотугодьям. Почитайте это постановление, там много интересного.И суды будут им руководствоваться, т.к. это прямое для них указание.
Валентин Бодунков
Прочитал в тот же день, когда Вы об этом написали в # 93 и на многое обратил внимание. В качестве ответа даже хотел выложить здесь п. 14, но засомневался в силу того, что в Постановление есть ссылки на уже отменённые документы и если суды действительно будут им руководствоваться, то в них можно не обращаться в силу бесполезности...
Фёдор Фёдоров
Добрый вечер!
Читал долго...много мнений ,цифр..
Конкретно: выхожу из леса на дорогу, ружьё в чехле(РОХа в кармане), разобранное, патронов при себе нет. Инспектирующее лицо "наезжает", требует отдать ружьё и составить протокол. Я возражаю, объясняю что пешим ходом из п.№..., напрямки направляюсь к автобусу. Объяснение не принимается и инспектлицо с угрозами вступает со мной в конфликт, силой пытается снять с меня чехол с ружьём... я возражаю, вырываюсь из его рук и "удаляюсь". Вслед мне гремят выстрелы...
Мне: 1. скрываться и убегать от смерти?;
2. применить навыки и вступить в борьбу?;
3. защищая жизнь отстреливаться "случайно найденным" патроном?
4. "сдаться" инспектлицу?
Буду крайне благодарен за достоверный ответ и совет.
С уважением ко всем участникам,
Ф.Фёдоров.
Валентин Бодунков
Не стоит благодарности. И Вам не хворать!
Отвечу Вам абсолютно достоверно народной поговоркой, а там понимайте, как вздумается, совет это или ответ: "Один (ч)удак может задать столько вопросов, что сто умных не ответят".
С уважением В.Бодунков.
Фёдор Фёдоров
...оставшиеся 99 из СТА умных, ответьте пожалуйста.(В.Бодунков прошу не отвечать, Вы САМЫЙ!!!умный из умных.)
....
Прислали к молодому поручику денщика, выходца из глухой деревни.
"Меня к тАбе послали.." -Дубина, не к тАбе, а к ВаМ!- Я же и говорю :к тАбе ... Взвыл поручик:- О! ко всем умные попадают, а мне дурака прислали.. - Ну так умные то к умным, а меня к ТАБЕ."
Пользователь удалён
:):)
Браво
НИК.ИВАНЫЧ
Да,да 99 раз браво!
Борис Соколов
Фёдор, не смея причислить себя к означенной Вами "группе товарищей", но наконец-то, вслед за Мартыновым, просмеявшись, дам такую рекомендацию:
- сопротивление незаконному требованию должностного лица,если при этом в его действиях есть признаки состава преступления, приравнивается к необходимой обороне, т.е. теоретически хоть отстреливайтесь, хоть морду бейте,а в идеале - обезоружьте и сдайте "куда надо" без телесных повреждений;
- анекдот (в порядке "алаверды", ха-ха): Клиент спрашивает у адвоката: "Скажите, пожалуйста, я имею право..."
Адвокат: "Имеете !"
Клиент: "Но я же ещё ничего не сказал ! Я, собственно, хотел узнать, могу ли я..."
Адвокат: " Не можете."
- А посему, если удалось вырваться из цепких лап и увернуться от выстрелов, линяйте оттедова с максимально возможной скоростью.
Фёдор Фёдоров
Да, ребята, к сожалению и стыду пожалуй придётся "линять".
Поскольку встреча с инспект лицом НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЙ. Всегда есть за чтобы зацепиться.
Я к примеру вообще стараюсь ни с кем не общаться, всячески избежать ЛЮБОЙ! встречи на охоте (хотя на душе противно самому).
Хотя бывают и другие встречи. Недавно прямо на глазах капитана
инспектора ГИБДД развернулся через 2 сплошные полосы (были обстоятельтва...). Догнал меня метров через 500, остановил. Всё как положено...выслушал объяснение и сказал: "Езжайте куда надо, только будьте внимательны. Делаю Вам ЗАМЕЧАНИЕ!". Ребята, я этого капитана и его ЗАМЕЧАНИЕ буду помнить ТАК!!!!, как не запомнил бы выписанный огромный ШТРАФ.
Вот что значит ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ!
Удачи всем.
Анатолий Бонч-Бруевич
Федор! У меня на памяти таких случаев было несколько. Сели поговорили. Спокойно объяснил что и почему. Пожали друг другу руки и разъехались. А было как-то мне пришлось хоронить сотрудника. Он у нас работал курьером. Пожилой человек из г. Жуковский. Знал что на войне он был торпедоносцем, служил на северном флоте, выжил ( для торпедоносцев большая редкость )и имел два ордена за точные бомбометания. Все хотел с ним поговорить, поспрашивать да в рабочей суете не успел... Так вот хоронил его я потому, что его единственный сын, офицер северного флота, быстро приехать с севера, не имел возможности. Что такое наши похоронные бюро, особенно лет десять назад, кто сталкивался знает! Так вот я торопился и вез из Жуковкого в Москву, его костюм с наградами, наехал одним колесом на сплошную линию возле поста ДПС. Меня тормозят. Выхожу. Говорят, что обогнал через сплошную. Говорю, ребят тороплюсь, но сплошную не пересекал. Они мне иди в будку протокол писать будем нам для плана. Я им - идите в жопу со своим планом. Объясняю, куда опаздываю. Они мне нас это не волнует, да и чем докажешь. Пошел в машину принес костюм и сказал им все что думаю и про их план, и про "сплошную", и про них самих. Выходя из будки как следует хлопнул дверью и бросил на прощание - Провожать не надо...
Все люди разные, не только немцы...
Борис Соколов
+1000
Юрий Александров
Вообше Жуковские гаишники прославились, как редкостное дерьмо. Видно так начальству выгодно. Случаев откровенного сволочизма про пост на въезде в город, можно приводить до бесконечности. Деньги берут не задумываясь, с автолюбителей и пассажиров, если не дай бог они с Украины, Молдавии, а уж если из средней Азии или "хачипури", то для них как подарок, конкуренцию ППСникам устраивают.
Фёдор Фёдоров
||||||в Деп. охоты МПР все выпивали и целовались когда гос. полномочия охранникам частных угодий через думу удалось протащить. Представляете себе этих охранников в нынешних бессистемных условиях и последствия||||||
Анатолий, выдержка из одного Вашего поста.
Выпивали на "премию" за лоббирование...жалко никто не захлебнулся(а это моё высказывание).
Результат встречи в Смоленской с частной охраной угодий:
народ всю жизнь охотился на этой территории,группа 5 чел. с путёвками была окружена 4 охр., вооружённых автоматами (со слов охотников, хотя всё м.б. ....) на снегоходах. Со словами угроз , через "мать" и пр. кочки -"...валите отсюда по-хорошему, не то побьём ружья и морды". На вопросы получили ответ: "Было ваше, стало Наше. В след. раз объяснять не будем....".
Тренд, как говорит Председатель Правительства,охотугодья 80% в частные лапы, а 20% -общего пользования, просматривается чётко.
Зато в частных: "а мы и не закрываем сезон..."
Вот серьёзнейшая проблема, а не ружьё в чехле, собрано ли, на сиденье ли и хр. знает что...
Валентин Бодунков
Для приличия выждал пару дней, хотя всё сразу было понятно, и вынужден с "молодым поручиком" согласиться: умные общаются с умными, а к ТАБЕ, Фёдор Ф., с ответами на твои вопросы, увы, никто из умных так и не пришёл (Борис Сергеевич сразу открестился от "означенной Вами "группы товарищей")...
Счастливого пути с сожалением и стыдом "линять" в страну (ч)удаков!
НИК.ИВАНЫЧ
Любого зарвавшегося охотоведа и инспектора и полиционера можно поставить на место...и не надо смотреть, надо ставить:-)))
1 ответ
Иван Ларионов
Пытаемся, все по разному, я методом убеждения, пробую усовестить. Другие два раза по нём стреляли... (я бы не промазал).Спросите у Юры Любимского, он с ним "общался"...
НИК.ИВАНЫЧ
:-))))))
А по закону не пробывали? Тогда это просто говнюк...
Сергей Моргун
Прочитал и понял,человек не внимательно прочитал и неправильно истолковал закон,любой внявший его рассуждения попадет под административку 8.37 а в суде процитируйте его последний обзац "И комментарии с трактовкой только мои собственные,но они,по МОЕМУ МНЕНИЮ,логичны и потому ВЕРНЫ.Надеюсь,что кому-то МОИ РАССУЖДЕНИЯ помогут.
8 ответов
Игорь Суслов
Будьте столь любезны, укажите, каким положениям КоАП ст 8.37 противоречат мои рассуждения.
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 8] [Статья 8.37]
1. Нарушение правил охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
2. Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Чему конкретно?
Сергей Моргун
Вы не правильно указали ст.8.37
Статья 8.37. Нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 "N 333-ФЗ", от 03.12.2008 "N 250-ФЗ", от 23.07.2013 "N 201-ФЗ")
(см. текст в предыдущей "редакции")
1. Нарушение "правил охоты", за исключением случаев, предусмотренных "частями 1.2", "1.3" настоящей статьи, -
(в ред. Федерального "закона" от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(в ред. Федерального "закона" от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.1 введена Федеральным "законом" от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты "сроков" охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.2 введена Федеральным "законом" от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.3 введена Федеральным "законом" от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
Разрешение на хранение и НОШЕНИЕ выдается гражданам предоставившим действующий охотничий билет и так как ВЫ охотник то должны знать что есть ФЗ-209 и п.3.1 ПРАВИЛ ОХОТЫ!!! в правилах не прописано ДОЛЖЕН ИЛИ НЕ ДОЛЖЕН, а черным по белому ОБЯЗАН.
Игорь Суслов
Представьте себе, что вы идёте по улице и несёте ружьё. К вам подходит лицо, уполномоченное в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов и просит предъявить документы на оружие. Вы станете это делать? Законны ли требования этого лица?
Пример второй. Вы транспортируете более 5 единиц огнестрельного оружия, с соблюдением всех формальностей и требований законодательства. Ваш путь проходит через охотничьи угодья и там вас останавливает выше указанное лицо и требует документы на оружие. Его требования законны? Вы подчинитесь им?
Сергей Моргун
Во первых вы писали не про улицу,ваши слова;Что заставило меня написать эту статью? Те случаи, когда людей привлекают к ответственности за нахождение в охотугодьях с зачехленным оружием. Лично мне кажется, что это незаконно. Конечно, я не юрист, но пару раз прочитал нормативные документы, регламентирующие оборот огнестрельного оружия. И мне кажется, что человек имеет право находиться в охотугодьях с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием. Во вторых на дороге общего пользования ни один охот инспектор ничего у вас требовать не будет,а если вы отъедете в сторонку (в лесок пописать)тогда он попросит ваши документы так как вы находитесь на территории охот угодий, или же на территории обитания животного мира. В третьих поясните мне пожалуйста (как охотнику) для чего вам зачехленное и разряженное оружие в охот угодьях вне сроков охоты??????
Валентин Бодунков
Сергей, во-первых, "мне кажется" - это личное МНЕНИЕ, которое в законах и нормативных документах не применяется.
Во-вторых, если событые происходит на "дороге общего пользования", то это ещё надо доказать, что данная дорога является "общего пользования".
В-третьих, инспектор должен доказать, что "лесок", куда Вы отъехали "в сторонку пописать", является ОХОТНИЧЬЕМ УГОДЬЕМ.
В-четвёртых, "территория обитания животного мира", это что такое и в каком законе определено?
И в-пятых, какое Вам дело "(как охотнику) для чего зачехлённое и разряженное оружие в охот угодьях вне сроков охоты??????"
Может Вам ещё рассказать "где деньги лежат"?
Давайте взаимно уважать наши права и свободы независимо от того, охотники мы или нет...
Игорь Суслов
Дык я и спрашиваю: насколько это законно? А насколько законны требования уполномоченного лица? Я не осуществляю охоту. Оружие ТРАНСПОРТИРУЕТСЯ, а не носится и за оборотом оружия следит МВД, а не егерь. И я не должен НИЧЕГО предъявлять и доказывать - это прерогатива органов дознания. Зачем мне зачехлённое ружьё в лесу вне сроков охоты?! Очень глупый вопрос. Я иду с электрички (автобуса, попутки и т.д.) на дачу, а через лес быстрее. Я транспортирую своё оружие из квартиры на дачу. И потом, какое чьё собачье дело, что я делаю в лесу с зачехлённым ружьём? Почему полиция, поймав на улице человека с монтировкой не тащит его к судье сразу и не заявляет, что поймала квартирного вора? Почему человека с ножом на улице сразу не сажают, как минимум, за угрозу убийством? Почему? Потому, что ДОКАЗАТЬ надо!
Валентин Бодунков
Сергей, благодарю Вас за участие в обсуждении данной темы. Не обращайте внимание на мой заковыристый ответ. Чем больше здесь будет появлятся таких охотников как Вы, которые "пару раз прочитали нормативные документы", проявляющих интерес к правовым вопросам, тем больше будет шансов установить законный правопорядок. По законам надо жить, а не по чьим-то понятиям - охотинспектора, егеря, ППСника или ДПСника.
Ещё раз благодарю.
С уважением,
Сергей Моргун
О зачехленном оружии, охотничьем билете и прочем
СМИ и интернет-ресурсы принесли известие, которое в очередной раз всколыхнуло наиболее информированных охотников-любителей. «Российская охотничья газета», а затем и другие издания сообщили, что Верховный суд РФ признал прогулку по лесу с зачехленным ружьем охотой.
8 декабря 2011 г. Верховный суд РФ принял решение по делу
№ ГКПИ11-1616 (размещено в правовых банках информации и Интернете. – Прим. автора) о признании частично не действующим пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при СМ РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 (далее – Типовые правила).
Заявитель – гражданин А.П.А. (далее – А.) просил признать недействующим абзац второй пункта 1 Типовых правил, в соответствии с которым приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим ружьем, находящимся в чехле.
ВС РФ установил, что требование А. фактически сводится к оспариванию положения абзаца второго пункта 1 Типовых правил, приравнивающего к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием.
Второй абзац Типовых правил приравнивает к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты.
А. в судебном иске указывал, что в соответствии с этим в охотники можно записать любого постороннего, при ком найдут ружье.
При рассмотрении иска, к сожалению, самого истца не было.
В ходе судебного заседания были заслушаны объяснения представителей заинтересованных лиц – Генеральной прокуратуры РФ и Министерства природных ресурсов и экологии.
Верховный Суд РФ при рассмотрении требований А. проанализировал требования федерального законодательства, имеющего, безусловно, большую, чем Типовые правила силу.
В обосновании решения Суд положил требования:
- пункта 5 статьи 1, часть 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте);
- Федеральный закон «Об оружии»;
- Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 (ред. от 25.02.2009 г. № 171) (далее – Правила добывания);
- Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 07.07.2011 г. № 544) (далее – Правила оборота оружия).
Суд сделал следующие выводы:
• по смыслу законоположений нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. «Пункт 1 Типовых правил также говорит о приравнивании к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, в связи с чем довод заявителя о его противоречии Закону об охоте ошибочен»;
• т. к. пункт 1 Типовых правил в оспариваемой части соответствует положениям Закона об охоте, имеющего большую юридическую силу, чем Правила добывания, то содержание подпункта а) пункта 3 этих правил, не могут быть положены в решение об удовлетворении требований А.;
• довод А. о том, что абзац 2 пункта 1 Типовых правил противоречит абзацу 3 пункта 77 Правил оборота оружия, где сказано, что «транспортировка оружия, принадлежащего гражданам, осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах», нельзя признать состоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку охотничьего оружия. Ссылаясь на наличие такого запрета, заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты. Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке».
Верховный Суд РФ, на основании требований статьи 253 ГПК РФ признал, что оспариваемый нормативно правовой акт, а именно пункт 1 Типовых правил, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, и принял решение А. в удовлетворении заявления отказать.
Однако не надо забывать, что аналогичные заявления Верховный Суд РФ рассматривал и раньше.
К примеру, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. указывалось (Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 2004 г., стр. 14), что в соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР и Типовыми правилами охоты (п. 10, п. 11 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР) пост. Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548; ч. 2, п. 1 Типовых правил охоты (прик. Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г., далее – Положение об охоте) «нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте». При этом не конкретизировано, в каком именно виде должно находиться оружие: зачехленном или ином. Согласно Типовым правилам охоты в РСФСР «нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты». Поэтому нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия чехла, приравнивается к охоте.
У редакции и у автора нет полномочий на комментирование судебных решений. В соответствии с конституционным законодательством это делают вышестоящие суды. Читатели, хочется верить, это знают. Поэтому нам всем надо еще раз обратиться к указанным выше законам и подзаконным актам, чтобы не допускать нарушений Правил охоты.
Надо понимать, что теперь правоприменители могут любую прогулку охотника-любителя по охотничьим угодьям без соответствующих документов, во время, запрещенное для охоты, с огнестрельным оружием, капканами, другими орудиями охоты, с собаками и ловчими птицами признать, к примеру, нарушением правил охоты.
Давайте спокойно посмотрим на это решение.
Законодательство об охоте, с которым любители знакомы, запрещает во время, когда охота не открыта, находиться в охотничьих угодьях с охотничьим оружием. Для чего в это время оружие? Ведь для охоты на волка, шакала, бешеных диких животных и одичалых собак в это время надо иметь специальное разрешение, выданное уполномоченным органом. При его наличии, а также если у вас в есть охотбилет и разрешение на ношение и хранение оружия, проблем возникнуть не должно.
Пристреливать оружие в этот период разрешено лишь в тирах, на спортивных площадках.
Если охотничье оружие нужно для обороны от диких животных в период полевых работ, то опять же нужно специальное разрешение от уполномоченного органа.
Охотничье оружие, конечно же, можно использовать для обороны от преступников, но назначение его иное.
Натаска собак и ловчих птиц в охотничьих угодьях, когда в них запрещена охота, законодательством недопустима.
КСН
Не забывайте, что личное мнение, поданное газетой, фактически перестаёт быть таковым.
Приводя аргумент, человек скажет:"В охотничьей газете читал/писали,что..." И вряд ли кто вспомнит,что это личное мнение какого-то И.Суслова, а не редакции "РОГ".
Валентин Бодунков
Прежде чем ответить на Ваш комментарий, позвольте поинтересоваться - кем Вы работаете, Сергей, и какова Ваша профессия? Не имеете ли Вы отношение к так называемым "охотхозяйствам"? Спасибо.
24 ответа
Сергей Моргун
Работаю водителем (закончил техникум (охотовед))
Валентин Бодунков
Благодарю, я не ошибся в своих предположениях.
Ещё предположу, что мы вряд ли найдём общий язык: "Сытый голодного не разумеет". Вы - человек с соответствующим образованием, а я - нет. Ваше мышление уже запрограммировано, а я размышляю свободно, как ребёнок.
Сергей Моргун
Валентин, я работал в РООР в2003г(уволен по СОБСТВЕННОМУ желанию) и предпологаю для каких целей написана эта статья Игоря,стать законным бракошей с нашими законами не получиться. Настояшим бракошам и ВЛАСТЬ имушин наплевать на ВСЕ законы они пойдут куда захотят и возьмут сколько им нужно,а прочитав статью Игоря в газете, на деньги попадут простые работяги для которых коппейка тоже деньги.Понимая просторы нашей страны,согласен что в некоторых регионах в которых изобилие медведей и тигров можно сделать поправки в законах, для зашиты своей жизни,но в основном люди берут оружие для конкретных целей(охоты) (НИКТО НЕ ХОДИТ В БАНЮ С ОРУЖИЕМ А ВЕДЬ У НЕГО ЕСТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА НОШЕНИЕ потому что оружие ему там ненужно), а после начинается нытье Этих же авторов статей о оскуднении наших охот ресурсов с криками ;Где егеря,куда смотрит инспекция? и пошло поехало,а то что сами, своими руками гробим охот ресурсы никто не задумывается.
Александр Романов
От остановки до деревни примерно 7,5 км. Только три из них по асфальту, остальные по грунтовке, идущей через лес. Охота открывается в субботу, человек приехал в четверг, естественно имея при себе оружие. В крайнем случае пишем что оружие находилось при себе с целью транспортировки, охоту не производили и производить не собирались.
Филипп Стогов
Возможно,я и ошибаюсь, но сдается мне, что раньше (до перестройки) люди относились друг к другу добрее и с пониманием. В одном охотхозяйстве в апреле определяли задатки молодых лаек к работе по белке (без отсрела), с нами был егерь участка и где-то часов в 17-ть вышли на нас мужики с ружьями (в чехлах) и русской гончей на поводке. Он,естественно, к ним, дескать кто, куда и зачем. Оказалось, что идут с нагонки (путевку на нее выписал охотовед) на тягу (путевки оформлены). Постояли, поговорили, покурили, да и разошлись. А то, что с гончей на тягу (до открытия которой еще 2 часа) егеря не удивло и не озадачило - не отводить же ее домой, время терять. Вот и весь его ответ.
Борис Соколов
Так-то оно так, да только дочего ж опротивело кривляться и судиться только потому, что балбесами писаны идиотские законы и подзаконные акты, вынуждающие к этой клоунаде и кривлянию !
Валентин Бодунков
Ну, зачем же так утрировать, Сергей, про баню, а всех охотников ставить в один ряд с "бракошами" или делать из нас "бракошей... Вот и здесь я опять оказался прав, что не найдём мы общий язык.
Родился и рос я до школы в деревне, был у старших ребят в подпасках, овец и коз всегда пасли начальные школьники; тогда же курить и матюгаться научился, глядя на старших...
К охоте меня пристрастил мой дядя-фронтовик Иван Осипович Гордеев, в ноябре планируем отметить его 95-летие, если конечно дотянет... Совсем дед плохой.
Так вот Гордей (так все его зовут в деревне) начал брать меня с собой на охоту, наверное, как только я научился ходить. Да и ходить особо далеко тогда было не надо - толкнул калитку - вот тебе и охота. Предназначение моё заключалось "там забеги, тут похлопай в ладоши", а в пойму и лес меня стали брать уже перед школой. Так вот я до сих пор помню то торжественное волнение, с которым я нёс доверенное мне ружьё с/на охоту...
Я и сейчас максимально возможно стараюсь пройтись с ружьём на плече, испытывая особые чувства, потому что ружьё - это не самоварная труба, а предмет особой гордости, наслаждения, твоего продолжения...
Вам, Сергей, этого не понять, а те, кто должны были меня понять, я в этом абсолютно убеждён - поняли...
P.S. Не было тогда ни егерей, ни инспекции, а вот порядок, как щас помню, был; был и зверь и всем его хватало... Проблемы со зверем и порядком начались тогда, когда стали заниматься так называемым "ведением охотничьего хозяйства". Зверя извели так называемые "егеря", а вместо "бракошей" стали ловить добропорядочных охотников, для этого и правила охоты придумали, а затем и Постановление Центрального правления Росохотрыболовсоюза 1980г. (№331), содержавшее 57 пунктов, каждый из которых означал, что является нарушением правил охоты и какое наказание за этим последует...
Aleks Jarkovoj
Ничего, кроме печали не испытываю.Столько людей пыталось установить истину. Любые правила, равно как и законы должны быть внятны и логичны. В принципе я разделяю логику И.Суслова. Я бы тому умнику что ьинициировал рассмотрение этого вопроса в Верховном Суде набил бы морду за то, что сам на заседании не присутствовал позволив противной стороне излагать лишь свои доводы.
То что стать бракошей по мнению с Мартынова не получиться, с нашими законами то ой ой как получится. С этой поравкой можно отнести к нарушителям сотни тысяч выехавших на открытие. Сам Берсенев недавно ответил, по моему А. Бонч-Бруевичу, что все эти люди формально нарушители.Представляете как можно красиво, при желании украсить отчетность?
Я попробую объяснить как легко стать нарушителем. Я лично привык приезжать на охоту в последний день дня покоя. Охота завтра и к утру я готовлюсь с вечера, лодка, чучела и т.п Т.е исходя из требований сегодняшних истолкованных Верховным судом правил приехать на охоту я должен лишь к 24 часам. Если раньше, то гадай, образно говоря,кто тебя "накроет" то ли С. Сорокин, то ли С.Мартынов?Если с первым вопросов не будет, но со вторым, как карта ляжет. Момент следующий. Для того, чтобы проехать к месту охоты, с соответствующим документом, мне км 3-4 приходиться ехать по территории другого хозяйства или территории.И опять меня отдают на милость проверяющих и надзирающих.
Теперь пристреливать оружие можно только в отведенных для этого местах. Не исключаю, что кому то в голову придет, что нельзя этого делать и на охоте.Отведением же мест, никто и нигде не озаботился. И, наконец, о не зачехленных ружьях, у нас похоже это конек всех проверяющих. Вот и приходиться выслушивать советы, как защититься от дурака, вроде того, что нужно держать ружье за спиной или на расстоянии вытянутой руки, либо придав ружью сексуальности упрятав еог в женский чулок.
Я в ходе обсуждения убедился, что какой либо нормы по зачехлению ружья, до охоты либо после нигде нет.Второй очень важный аспект в том, что разрешается двигаться по дорогам общего пользования с зачехленным ружьем. Потому, если меня остановят, я буду доказывать вплоть до суда, что я находился на дороге общего пользования. Автомобильной дорогой общего пользования считается дорога, движение по которой предоставленно неограниченному числу пользователей.Если уж нужно остановиться, то съезжайте на обочину и не далее.А вот что делать с приездом на охоту загодя, я так и не придумал...Очень логичным было бы внести в правила разумные поправки, но кто бы этим занимался. Казалось бы вот решение -РОС, но по всей России нашлось лишь 300 человек. Вот и приходиться признавать правоту С.Матынова, как это не печально...
анатолий евменов
Да, бывают ретивые служивые в органах,которые внутренние. Один из моих братьев живет в деревне.Пришел с охоты, разделся, разулся и положил все сушить на лежанку печки вместе с ружьем.И в этот момент, надо же такому случиться, явился он, "блюститель порядка".Моментально узрев ружье, попытался его конфисковать, т.к оно не в сейфе.Все доводы о том, что ответственность за оружие несет хозяин, т.е.брат, а он находится рядом с оружием, о том, что оружие сначала надо высушить никак не повлияли на поведение ретивого служаки.Не будь милиционер в значительно меньшей весовой категории, неизвестно, чем бы закончилось дело.Но соседа в понятые все таки пригласил.
.Брат попросил отметить в протоколе, что он только что пришел с охоты и на момент визита милиции находился дома."Товарищ" оказался упертый и снова попытался изъять ружье.Ушел он только после вопроса:"Ты сам уйдешь, или помочь?"
На следующий день брат пошел к начальнику милиции.Тот извинился и сказал: "Объясняю, объЯсняю дуракам, как бараны!". А Вы говорите об угодьях и дорогах.
Еще один случай милицейского беспредела.У охотника из Великих Лук изъяли оружие 5 работников милиции на охоте в другом районе,(милиция была местной).Изъяли противозаконно.Тот подал в суд.На первое заседание не явился один милиционер, на второе- другой.А потерпевшему каждый раз надо отпрашиваться с работы, терять деньги.На вопрос:"Когда это все закончится?"-ему ответили:"После второго неприхода можем оштрафовать" и назвали какую то смехотворную сумму порядка 100 рублей (могу ошибиться).Потерпевший понял,что легче забыть об этом ружье, да и дешевле обойдется.Вот после таких случаев понимаешь случаи самосуда.
Борис Соколов
Да, уж... Банальная истина: страна не пуганых идиотов. Что утешает, так то, что всё-таки есть некое равновесие между дураками и людьми нормальными. Как-то собирались на тягу с одним охотинспектором. Переглядываясь и криво усмехаясь вешали на плечи чехлы и кофры с ружьями. Инспектор удивлённо глянул:
- Вы чего, так и пойдёте пять кэмэ ?!
- Так порядок же...
- Дурью не майтесь !
Пользователь удалён
не понял, при чём тут я ???????
Пользователь удалён
Уважаемые охотники! Обший вывод по теме вырисовывается достаточно четко. Нас попросту на законном основании незаконно обкрадывают минимум на два охоты, первый и последний, особенно весной. Вышедший в угодья накануне открытия сезона охотник приравнивается к браконьеру, становится преступником без факта преступления.
Так как "спасение утопаюших..." предлагаю обсудить возможность кампании по сбору необходимого количества подписей с целью внесения поправок в документы регламентируюшие охоту в России.
Считаю,что куратором должен быть РОС.Ваше мнение?
Борис Соколов
Поддерживаю.
Михаил Сёмин
В прошлом году на пресс-конференции с А.Е. Берсеневым, задал вопрос по открытию охоты и заезда в день перед открытием, как раз как сегодня... Мол, как быть, закон против охотников. На что я получил ответ, что мол егеря и инспектора люди, все понимают и так далее. Но добавил, что данный вопрос будет дорабатываться и регламентироваться. Как мы знаем, ничего пока не изменилось. Если надо будет нашлепать протоколов - сами понимаете, не моргнут глазом.
Раньше, когда не было легавой, несколько раз открывался в Шатурском районе, в Воймежном... Думаю, что не надо рассказывать сколько там народу на картах и что уже под вечер, особо подправившие меткость, начинают палить во все стороны.
Звонил сейчас в тот район ребятам, ставят лагерь итп... Мест почти нет, некоторые занимали и жили по очереди там с неделю...
Всем ни пуха ни пера на охоте!
Борис Соколов
Приветствую, Михаил !
Тоже собираемся заранее - за сутки с лишним. На случай "наездов" приготовил распечатки (хотя на память знаю проблемные статьи и пункты) Законов "Об охоте", "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия..., Правил охоты, включая региональные, Приказа Минприроды № 98... В случае чего будем предлагать взять весь этот талмудик в рученьки и пальчиками показывать нам формулировки, которые мы, якобы, преступили. Замучаются "пыль глотать", уверяю Вас. Нет ни одной однозначно прописанной позиции, безоговорочно и неоспоримо квалифицирующей нахождение в охотугодьях (вне зависимости от сроков) с разряженным и зачехлённым оружием, находящимся в транспортных средствах, как нарушение правил охоты. Всё "от балды", а с балдой надо боротьтся :)
С полем, Михаил, насколько я в курсе :)
Пользователь удалён
Спасибо, тёзка! (Надеюсь, Вы меня извините за некоторую фамильярность.)
От показа "талмудиков", исходя из опыта, уверяю Вас, никто "пыль глотать" не будет. Приводимые Вами слова А.Е. Берсенёва - команда для своих охотников и контролёров. Для остальных же будет - "командир сказал: бурундук - птичка, значит - никаких зверьков!"
Что же мешало госпдину Берсенёву А.Е. с прошлого года повлиять на устранение очевидного ляпсуса в правилах охоты?
Почему данная норма утверждена Верховным Судом?
Уверен, мы подошли к порогу, когда промедление в действиях охтничьей общественности смерти подобно для нашей нормальной, правильной русской охоты!
Борис Соколов
Такая "фамильярность" настолько позитивна, что может только радовать !
Говорят, что сколько юристов, столько мнений. Есть оно по этому вопросу, конечно, и у меня. В частности, я полагаю, что мы до умиления не умеем правильно читать судебные решения - ни мы, обычные граждане, ни госчиновники от охоты.
Что мы все увидели в судебном постановлении, которое здесь приводилось ? ОТКАЗАТЬ !!! - вот, что мы увидели. Но совершенно не под нужным ракурсом прочли вот это:
"довод А. о том, что абзац 2 пункта 1 Типовых правил противоречит абзацу 3 пункта 77 Правил оборота оружия, где сказано, что «транспортировка оружия, принадлежащего гражданам, осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах», нельзя признать состоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку охотничьего оружия."
Это что значит ? Что транспортировку никто не отменял !!! Нахождение в угодьях с оружием и транспортировка - не близнецы-братья ! А дальше развёртываем понятие "транспортировка", в ходе которой закон не запрещает ни остановиться пописать, ни остановиться переночевать в лесу, ни костёр развести для приготовления пищи.
Но я не юрист-теоретик, а юрист-практик. Если и родится когда-то статья для РОГа или нашего сайта, то, наверное, только с конкретными примерами из практики.
Aleks Jarkovoj
Будьте добры, опубликуйте на сайте свои наработки. Для гражданина Берсенева и его подчиненных это возможно и не довод, но при определенной принципиальности - довод для суда. Я ведь не даром дал определение "дорога общего пользования" и при случае буду аппелировать этим понятием, доказывая транспортировку.
Находясь на охоте, при наличии расчехленного оружия в машине, на стоянке можно аппелировать тем, что транспортировка не производиться, пункт 3.5 отменен, а пункт 53.1 прямой нормы применительно к данному условию на зачехление оружия не содержит.
Вообще общественности нужно "давить" на внесение внятных поправок.
У меня нет сейчас времени разыскивать интервью с одним из офицеров нашего УВД ответственного за оборот оружия, по поводу его изъятия на охоте. Так вот он оговаривается в возможности изъятия последнего, в случае дефицита времени у господ надзирающих, без оформления соответствующих документов." Вам скажут, куда придти потом". А потом можно написать, чего не попадя либо наоборот "содрать" с тебя по полной.
Откровенно не знаю, коим образом при нашей лени и инертности можно чего-то добиться. Даже при наличии вожаков. А.Бонч-Бруевич похоже "утух", что вполне ожидаемо и понятно. Но каждый озвученный случай маленькой победы, тоже может подточить камень.
Юрий Александров
Б.Б. утух при нашем безразличии, в том числе и Вашем, ни одной строчки на сайте РОСа, где вас и других неравнодушных ждут.
Юрий Любимский
Алекс, не делайте быстрых выводов по поводу А.Бонч-Бруевича, его отсутствие вызвано определенными причинами.
Проблема в другом, что один, два человека не могут нести на своих плечах всю нагрузку и бремя ответственности,против нас работает огромная чиновничья машина.
Сергей Матвейчук прав - что необходимо работать на всех "фронтах" в зависимости у кого какие "таланты".
Вода камень точит...
У меня есть еще одно увлечение подводная охота, вот теперь и этот вид активного отдыха собираются радикально ограничить.
Подводные охотники, так же как и Мы ленивы и инертны, в итоге, чиновники подготовили документ запрещающий ночную подводную охоту и ограничивают её по срокам, налагая строгий запрет с 15 ноября по конец сезона размножения рыб.
С теми кто охотиться с ружьём и кто ответственен бороться легче всего. Это сетивеков, электроудочников и прочих браконьеров тяжело ловить. Зато можно тралить реки, даже во время нереста.
Вот такие у нас законы и правила.
Михаил Сёмин
В Тверской области, знаю точно, ночной запрет уже в действии, как и четко прописанные сроки подводной охоты. Если не ошибаюсь, то уже много что приняли по подводной охоте...
Иван Ларионов
Только не забудьте с собой взять диктофон или видеорегистратор (схоронив и настроив их предварительно).На случай если попадётся команда "изобретательных" проверяющих.Страна верно, превращается в страну людей, тотально неверящих друг другу, отсюда каждый сам пытается себя защитить как может, не надеясь на поддержку и участие окружающих.
У меня в отделе,работает молоденький компьютерщик,он общается на европейских сайтах, и по "аглицки" разумеет. Так вот когда упал Челябинский метеорит, в первых комментариях от "буржуев" была одна реплика: "Откуда и почему у всех столько регистраторов???" Им "несчастным", действительно умом Россию не понять!
Валентин Бодунков
Вниманию Сергея Моргуна.
Сергей, обещал ответить на Ваш комментарий, да несколько задержался... Прошу прощения и вкратце его напомню.
"О зачехленном оружии, охотничьем билете и прочем.
...
Заявитель – гражданин А.П.А. (далее – А.) просил признать недействующим абзац второй пункта 1 Типовых правил, в соответствии с которым приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим ружьем, находящимся в чехле.
...
Верховный Суд РФ, на основании требований статьи 253 ГПК РФ признал, что оспариваемый нормативно правовой акт, а именно пункт 1 Типовых правил, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, и принял решение А. в удовлетворении заявления отказать.
...
У редакции и у автора нет полномочий на комментирование судебных решений. В соответствии с конституционным законодательством это делают вышестоящие суды. Читатели, хочется верить, это знают. Поэтому нам всем надо еще раз обратиться к указанным выше законам и подзаконным актам, чтобы не допускать нарушений Правил охоты.
...
Давайте спокойно посмотрим на это решение".
Согласен, Сергей, давайте посмотрим спокойно и не будем комментировать судебное решение - действительно, у нас нет полномочий. А вот действия заявителя А однозначно нуждаются в комментария, т.к. некомпетентность одного заявителя отразилась на всех охотниках.
В своём заявлении А пытался признать НЕДЕЙСТВУЮЩИМ абзац второй п. 1 ДЕЙСТВОВАВШИХ Типовых правил. По моему разумению, именно в этом и заключалась его стратегическая ошибка!
Многократно обращал внимание охотников на п. 2 Раздела второго Конституции РФ; "Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, ПРИМЕЯЮТСЯ В ЧАСТИ, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ Конституции РФ". В силу положений Конституции РФ (ст.55 п.3) "ПРАВА и СВОБОДЫ человека и гражданина могут быть ОГРАНИЧЕНЫ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и только...".
Ограничивая права и свободы граждан, ДЕЙСТВОВАВШИЕ Типовые правила охоты вступали в противоречие с Конституцией РФ, поэтому их ПРИМЕНЕНИЕ должно было быть ОГРАНИЧЕНО и действовавшими Типовые правила охоты могли считаться только в той части, которая не затрагивала права и свободы граждан.
Если у Вас, уважаемый Сергей, есть что-то возразить на эти мои слова, готов выслушать Ваш аргументированный ответ.
Теперь давайте вновь вернёмся к Вашим словам:
"Законодательство об охоте, с которым любители знакомы, запрещает во время, когда охота не открыта, находиться в ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ с охотничьим оружием. Для чего в это время оружие?... Натаска собак и ловчих птиц в ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ, когда в них запрещена охота, законодательством недопустима".
Я сознательно выделил слова ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ, потому что в подавляющем большинстве регионов России границы и территории охотничьих угодий не определены!!! Поэтому, прежде чем с охотников требовать исполнения "законов и подзаконных актов", власть имущим надо начать самим с себя и исполнить то, что они были обязаны сделать ещё до вступления в силу ФЗ "Об охоте..." - провести территориальное охотустройство... Ну, и т.д.
Если Вы считаете, что и здесь я в чём-то не прав, буду признателен, если Вы меня аргементированно поправите.
С уважением,
Борис Соколов
"Будьте добры, опубликуйте на сайте свои наработки. Для гражданина Берсенева и его подчиненных это возможно и не довод, но при определенной принципиальности - довод для суда. Я ведь не даром дал определение "дорога общего пользования" и при случае буду аппелировать этим понятием, доказывая транспортировку." - Да, чувствую, что и потребность сделать это назревает, да и, глядишь, польза мало-мальская , возможно, будет. Когда именно - обещать не буду, аналитика не терпит суеты.
КСН
Хорошо было бы, если кто, воспользовавшийся комментариями в сезоне охоты, честно отписался, как ему эти комментарии/советы помогли/аукнулись.
Пользователь удалён
Смысл поправок, которые необходимо внести в соответствующие статьи Правил охоты должен быть следующим:
1) Разрешить выход в угодья для подготовки места охоты за сутки до открытия сезона и находиться в угодьях в течение суток после окончания сезона, чтобы дать людям спокойно собраться и убыть к месту жительства.
2) Если местность где проживает охотник (глухая деревня и т. п.) ставит последнего перед необходимостью следовать с ружьём к месту жительства через угодья вне охотничьего сезона, он может это сделать, поставив предварительно в известность соответствующие надзорные органы. А если существует реальная угроза встречи с агрессивными животными, то разрешать иметь оружие в готовности к применению. Перечень таких местностей может быть определён соответствующими постановлениями региональных правительств.
Не далее полгода назад прочитал в газете как почтальону, доставляющему почту в деревню, расположенную в труднодоступной местности пришлось держать на расстоянии обнаглевших волков звонками сотового телефона. Что он при этом испытал я прекрасно представляю, так как однажды тоже пришлось спасаться от волчьей стаи, просидев на дереве целую ночь. Вот тут бы и самое время всем нам охотникам задать вопрос законодателям: что дороже - жизнь человека или ружьё в чехле? Почему мы теряем всякую активность, когда заходит речь о насущном? Мы можем неделями обсуждать АЧС у кабанов, давно расписанные и всем известные правила снаряжения патронов - но проглатываем язык, когда нужно вступить в противостояние с чиновничьим аппаратом... Под лежачего охотника - коньяк не течёт!
11 ответов
Сергей Сорокин
Пункт первый заслуживает обсуждения, ну три строчки второго тоже. Но про агрессивных зверей не пройдёт - миллионы НЕ охотников ходят за грибами, ягодами, на рыбалку, в турпоходы - и ничего. Зверь, получается, агрессивен только к члену ООиР или владельцу единого охотбилета.
Но, о главном. Какой смысл обсуждать решения судов 11-го года, когда почти все документы, на которые там ссылались, с весны 2012г не существуют. Остался пункт в Законе об охоте и всё. Закон об оружии тут совершенно ни при чем. Но вот есть еще один документ, о котором здесь, на сайте упоминалось в новостях, но как-то он прошел мимо читателей, - это Постановление Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.12г. Посмотрите (особенно юристы) пункты 8-14, 29, 43, 45. Там тоже, кстати, есть ссылка на уже отменённые документы, но в целом станет ясно, чем руководстуется и будет руководствоваться МПР в написании своих бумаг, и, главное, во что это все выльется для охотника.
Пользователь удалён
Здравствуйте, уважаемый Сергей Евгеньевич!
Зная о том, что Вы не любите общаться с Хантерами и Бизонами - разрешите представиться: Глыбочко Борис Николаевич, обр. 11.08.48, полковник в отставке, службу проходил в мотострелковых, танковых частях и разведывательных подразделениях спецназначения, регистрационный номер в РОСе 294.
Рекомендуемое Вами Постановление Пленума Верховного суда ещё не прочитал, так как спешу ответить.
Первый пункт и три строчки второго из моего предложения нужно не обсуждать - а требовать. А вот каким образом - нужно обсудить.
Про "агрессивных" зверей. Я имею в виду НЕ миллионы не охотников, а именно охотников, проживающих или работающих в отдалённых, труднодоступных местностях, где грибников-ягодников и прочих туристов отродясь не бывает.
И последнее. Считаю, что любой руководящий орган, в том числе и МПР, прежде всего должно руководствоваться интересами граждан.
Юрий Александров
С днем рождения "настоящий полковник". Борис Николаевич, надеюсь, что ко мне присоединятся все посетители сайта, здороровья Вам, удачных охот, метких выстрелов и добрых друзей.
Сергей Сорокин
Уважаемый Борис Николаевич! Я с Вами согласен - и по предложениям и по форме - надо требовать. Не думаю, что в МПР ничего этого не знают или не понимают - все знают. А вот почему всячески уходят от решения вопросов, затрагивающих интересы и положение рядовых охотников, можно только гадать. Ссылки на сложность изменения законодательства полная ерунда, - посмотрите с какой скоростью меняют любые законы, если это захотел ВВП. Требовать?-единичные обращения, даже известных и авторитетных людей, ничего не дают. РОС пока остается единственной надеждой, но пока только для трёхсот человек. Не могу понять пассивность охотников. Так что для МПР сейчас помех нет
Пользователь удалён
Здравствуйте Юрий! Очень Вам признателен за проявленное внимание.Спасибо!
Буду стараться оправдать Ваши пожелания.
Пользователь удалён
Да, Сергей Евгеньевич,лучше не скажешь!Когда А.Бонч-Бруевич вышел с идеей РОСа,как будто свежим ветерком пахнуло!В чем причина пассивности не ясно.Может не так или не с того начали?Неужели на всю Россию нашлось "300 спартанцев"?! И как всегда возникает извечно русский вопрос-"Что делать?"
Валентин Бодунков
Сергей Евгеньевмч, по моему разумению ответ банально прост: сегодня наше общество однозначно разделилось на классы, хотя об этом в открытую ни кто не говорит, а МПР представляет и защищает интересы и положение другого класса, в котором нет рядовых охотников.
Согласен, единичные требования даже известных и авторитетных людей, если они не близки к гаранту, ничего не дают, а вот массовые выступления очень эффективны...
Ничего не даст и сбор подписей: противники "антипиратского" закона собрали сто тысяч, ну и что???
Бендерский направлял письмо президенту со ста тысячами подписей, а ответ получил ... от Берсенёва...
"Помеха" для МПР могла бы быть создана через суды (туфты в их документах более чем предостаточно), но Вы же гораздо лучше меня знаете "что есть суд" в России.
Хотим мы того или нет, но нас ждёт очередная классовая борьба...
Юрий Александров
Вот если бы все дружно протествовали против "антипиратского закона", непосещением кинотеатров в течении месяца, то Михалков и компания сразу "приуныли". Как поступить охотникам сказать трудно, к Белому Дому никто не пойдет, возможно "организованное массовое" браконьерство в о/х-ствах "Берсеневской компании" или плотный общественный контроль, пусть даже с привлечением "зеленых", заставит обратить на нас внимание.
Пользователь удалён
Из комментариев по моему предложению пришёл к выводу, что просить о чём-то бесполезно, а требовать вообще смешно. Действительно остаётся надежда только на РОС, но в этом плане нужно ещё работать и работать. И прежде всего, мне так кажется, нужно разобраться с "классами" охотников и в работе делать упор именно на свой класс. По этому вопросу буду переходить на сайт РОСа, так будет удобнее, потому что в формате сайта Охотники.ру обсуждаемые темы часто уводятся в сторону и это естественно, поскольку длительное муссирование какого-то "ружья в чехле" интересно не всем и набивает оскомину.
А грозовой фронт из Подмосковья ночью докатился и до нас - в Тюменскую область. Давненько не слыхал такой канонады!
Юрий Любимский
Борис Николаевич, работу надо вести на всех форумах и здесь в том числе. На страницы данного сайта ежедневно заходит больше народу чем на сайт РОС. Как только Анатолий Бонч - Бруевич сможет вновь влиться в работу, Мы сразу встретимся и обсудим сложившуюся ситуацию.
На других форумах необходимо разговаривать и доносить свою позицию, находить единомышленников.
Я уже писал, что активных людей в каждой сфере не более 10%, но они способны свернуть гору.
Вот эти 10% нужно привести под знамёна РОСа, тогда нас услышат. Не мешало бы конечно прощупать РОРС, быть может с приходом нового руководителя они все же попытаются повернуться лицом к рядовому охотнику.
Aleks Jarkovoj
Борис Николаевич! Идея А.Бонч-Бруевича очень привлекательна, хотя я и изначально очень сомневался в ее успешной реализации. Но то, что я увидел как говориться в сухом остатке, поразило даже такого скептика как я.
Я давно размышляю о нашем народе вообще, а не только применительно к охоте. Иногда я наш народ жалею, а больше презираю за рабскую покорность, духовную лень и не желание собственным участием решать животрепещущие задачи собственного бытия.
Что этому причиной? Ментальность, которая сложилась за триста лет татаро-монгольского ига? Слепая вера в царя -батюшку и в то, что барин нас рассудит? Дед мой с детства вбивал: " Всякая власть от Бога и нужно ей подчиняться". А я , человек с Богом в душе, православной церкви никогда не верил за сращивание с властью, сребролюбие и стремление к всевозможным благам ее верхушки и не только.
Большевики тоже добавили в ментальность страха перед властью. Я человек поживший(родился в 1946г) по своим детским воспоминаниям ощущаю ту атмосферу страха, от которого отошли лишь в шестидесятых.
Коммунисты, возможно из лучших побуждений, породили иждивенчество и уверенность в том, что за нас подумают и все решат.Подобные настроения в определенной части общества живы и сейчас. Но у них все же была идеология, цели, декларировалось равенство всех и вся.И что не говори были достижения и победы, по крайней мере лосей временами был переизбыток, сайги и т.п.А охотника не гнобили даже при Сталине.
С одной стороны деградация общества идет семимильными шагами. Но с другой стороны народу в части трезвых, думающих и честных, никто не мешает выражать свое мнение и добиваться чего-то для себя. Хотя бы в части части изменения закона об охоте.Уповать не на кого.Ну будь в РОСе хотя бы 10тысяч участников, можно было бы инциировать какие=то судебные пересмотры и т.д. А так горстка " спартанцев". но к сожалению не в горной узкости.Работу конечно начали в надежде на интернет и на РОГ.Но этого мало.
Лично я так и не разобрался, что такое сайт РОС? Если это то, что в интернете начинается с декларации РОС и заканчивается сообщением Алекса Никандрова 19 апреля 2013г, то слишком бледно. Если есть что-то другое, то пожалуйста внятно подскажите, как туда войти, что -то у меня ума на это не хватает.
Сергей Сорокин
Борис Николаевич! С Днём Рождения Вас!.Здоровья и всего самого! Извините, сразу не врубился.
1 ответ
Пользователь удалён
Огромное Вам СПАСИБО!
Валентин Бодунков
Борис Николаевич, однозначно присоединяюсь к поздравлениям форумчан в Ваш адрес! От себя дополню: Ни пуха, ни пера; ни рыбы, ни чешуи!
С уважением,
5 ответов
Пользователь удалён
Уважаемый Валентин Львович!
Огромное Вам спасибо за поздравление. Не ожидал такого внимания со стороны пользователей. Даже как-то неудобно становится. Но всё равно приятно.
Михаил Сёмин
Борис Николаевич, сердечно поздравляю вас с днем рождения. Всего только хорошего и удачи на охотничьих тропах!
Как считаете, может поздравление к Вам - это начало хорошей традиции? Готов от себя предложить сделать в профиле графу с днем рождени наших пользователей и продумать место вывода этой графы, например, в какое-нибудь место на главной странице или в раздел. Да и других наших читателей хорошо услышать по данному предложению.
От себя - охота идет должным чередом, днем жара, охотиться можно только утром или с 20-22 часов. Перепел и коростель в весьма достаточном количестве, но сидят оба в крепях.
Сейчас пишу с поля, сидим в машине с собакой. Надвигается с Москвы гроза. Молнии от неба до земли уже около часа, а дождя пока нет. Утром рывок под Тулу (сейчас в Серпуховском районе), есть пара мест, которые хочется проверить. Ну, а вечерка - прекрасна, 2 коростеля, перепел, крякаш. И два досадных промаха...
Валентин Бодунков
Борис Николаевич, возьму на себя смелость и отвечу от имени всех форумчан: не стоит благодарностей!
Смею надеяться - в радостях мы все единомышленники, в горестях - однозначно поддержим, а вот в случае разногласий - не обессудьте, тут я на стороне Сергея Евгеньевича - можно, в воспитательных целях, и "в пятак" заехать на отмашь...
Говорят, лучший метод воспитания - личный пример, однако советский педагог Макаренко метод физического воспитания не отрицал...
С уважением и самыми наилучшими пожеланиями,
Валентин Бодунков
Михаил, "охота - это не магазин" (шучу), вероятно Вы поспешили и мысленно не сосчитали до трёх, а дичь уже в своих грёзах подвешивали на ягдташ...
Раз... два... три... выстрел. Вот теперь есть работа для собаки и Вам приятно.
Ни пуха, ни пера!
С уважением,
Филипп Стогов
С полем Михаил, искренне рад за Вас! Без промахов ОХОТЫ не бывает и в этом ее прелесть - запоминаются надолго. Валентин Львович посоветовал считать до трех, чтобы исключить промахи по горячности. А у Н.А. Зворыкина или А.А. Ливервского (точно не помню) как-то вычитал - надо сказать "Эх, хороша" потом стрелять. А гроза в Москве знатная с тропическим ливнем и молниями в пол неба. Ни пуха, ни пера, на Тульской земле.
Сергей Сорокин
С определением "дорога общего пользования" и в Советские времена неразбериха, было несколько определений - это и дорога с твердым покрытием (включая грейдер), по которой организованно движение общественного транспорта, и привязывали концевые дороги к населенным пунктам с организацией выборов(голосования) в этих пунктах, т.е. если там выборы не проходят, то и дорога туда просто проселок. И еще что-то было, сейчас не помню. Охотуправление делало по указанию судов запросы (в прокуратуру, МВД, Главк и все свое давали определение. Но спорных ситуаций было не так много и всегда как-то разрешали вопрос, хотя часть дорог ни под калое определение не подходила. Ведь как раньше поступал судья - перед заседанием он приглашал райохотоведа и, по сути, вопрос разбирался заранее. Но это не значит, что всегда в пользу охотнадзора. Просто так судья заранее вникал в суть малознакомых и редких для суда ситуаций связанных с нарушением правил охоты. И, чтобы кто не говорил, фактически работала прецедентная система. И законодательство было более внятное. Это я просто, вспомнил. Как сейчас-не знаю.
2 ответа
Валентин Бодунков
Интересовался этим вопросом и в законах и нормативных актах Российской Федерации определение "дорога общего пользования" не нашёл.
Сергей Сорокин
И не найдете, его и раньше не было (я и пишу, что каждый орган сам придумывал определение). И разговор и раньше и сейчас идет только о ГОСТе, определяющем технические характеристики разных дорог.
Валентин Бодунков
Да-а-а-а..., интелект так и прёт...
2 ответа
Валентин Бодунков
Зря удалили # 134 комментарий Анатолия полностью, теперь непонятно кому здесь адресованы эти мои слова...
Достаточно было убрать лишнее слово, охотники должны видеть истинное "лицо" лидера, который призывает их идти за собой... А с нашими комментариями и ему самому следовало бы понять те свои недостатки, которые мешают общественному движению набирать мощь...
Анатолий Бонч-Бруевич
Учту....А удалили действительно зря, можно было многоточием заменить. Готовлю статью в РОГ. Давно не писал туда. Обязуюсь употреблять только цензурную лексику, но сути это не поменяет...
Марат Нургалиев
Измените кол во патронов при транспортировке. У вас 400 , а в консультант плюс 1000 патронов написано для физ лиц
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, вот вам здрасте. При чем здесь консультант полюс? Статья написана в 2013 году...а когда внесли изменение в Закон об оружии? Вот то-то...вы на три года опоздали со своим замечанием :-)))