Оружие для путешественника

Эта тема поднималась на страницах нашей газеты не раз, но время идет, а вопрос, какое оружие необходимо современному путешественнику, остается. Но начнем с другого важного вопроса: зачем в путешествии оружие?

Фото Александра Кудряшова

Фото Александра Кудряшова

Как мне видится, в путешествии оружие необходимо для самообороны. К сожалению, прогнозы великого ученого Д.И. Менделеева о том, что к началу XXI века население России составит полмиллиарда человек, не оправдались. И на карте нашей страны еще есть много мест, где достаточно трудно встретить людей, а уж тем более рассчитывать на помощь правоохранительных органов. Зато встреча с криминальным элементом весьма вероятна. И необходимо защитить себя и товарищей от преступного посягательства.


Понятно, что, отправляясь в путешествие по Подмосковью, вы не потащите с собой ружье, но вот в тайгу без оружия не ходят. Где еще вероятна встреча с опасными хищниками, как не здесь? А оказаться в этой ситуации без ружья, мягко говоря, неприятно. Кроме этого, оружие понадобится и для добычи пропитания, и для подачи сигналов.


Какое же наиболее подходит для подобных задач? По моему мнению, гладкоствольное ружье. Оно универсально. Гладкий ствол позволяет использовать любую гамму снарядов. Грубо говоря, что в ствол запихнешь, тем и выстрелит. Нарезное оружие не столь универсально. Например, если использовать оружие калибра 5,6-мм, то рябчика подстрелить можно, а вот медведя уже затруднительно. И наоборот. Патрон 7,62 позволяет с большой вероятностью говорить о надежном поражении медведя, но что вы будете есть после попадания пули этого калибра в рябчика? Да и стрельба влет по птице из нарезного оружия не у всех получается.


Какие еще требования предъявляются к такому оружию? Компактность и малый вес. Если вы не используете в путешествии автотранспорт, то все придется тащить на себе или, на худой конец, на некоем вьючном животном, что накладывает ограничения по весу. То же и с габаритами. Оружие берется на самый крайний случай, его использование во время путешествия в наилучшем варианте не предусматривается, и оно должно занимать минимум места.


Какой должен быть калибр у вашего друга, помощника и защитника в путешествии? По моему мнению, наиболее подойдет 20-й калибр. Надо помнить, что у нас есть ограничения по весу, следовательно, калибр должен быть наименьший. С другой стороны, снаряд должен иметь достаточную останавливающую энергию для надежного поражения медведя — хищника, наиболее распространенного в нашей стране. Несомненно, и более мелкий калибр может свалить косолапого при попадании в убойное место, но путешественник не профессиональный охотник, он достаточно часто не имеет навыков охоты на крупного зверя, и тут необходимо, чтобы был шанс положить зверя с первого выстрела, даже если пуля попала в не совсем убойное место (навыки стрельбы, хотя бы начальные, иметь необходимо).


Итак, по моему мнению, оружие путешественника — это короткое, легкое ружье 20-го калибра. Первое, что мне приходит на ум, — это ИЖ-17. Почему не ИЖ-18? ИЖ-17 полегче и безопасней в обращении. Вы можете сколь угодно долго ходить с заряженным ИЖ-17, естественно, с невзведенным внешним курком, и у вас не произойдет случайного выстрела, не сядет боевая пружина и т.д. Да, действительно, у ИЖ-18 можно взвести курок, нажав на рычаг запирания ствола. Но! Это займет больше времени, чем взвести курок ИЖ-17 при вскидке ружья (подобная операция после недолгой тренировки отнимет у вас доли секунды). Может открыться ствол или произойти неполное запирание, что приведет к невозможности выстрела. Несомненно, ствол ИЖ-17 должен быть укорочен до 50 см и иметь съемные дульные насадки от цилиндра до чока. Есть один недостаток, который сводит на нет все преимущества ИЖ-17 (да и ИЖ-18 и другие одностволки): один выстрел с дальнейшим мешкотным перезаряжанием оружия. Тогда нужно оружие с магазином.


По моему мнению, автоматическое оружие в силу своих конструктивных особенностей (наличие ствольной коробки, в которой движется затвор, невозможность разобрать оружие на две половины и потом его быстро собрать) не может идеально подходить для путешественника.


Что же может подойти на эту роль? Вроде бы такое ружье, как ТОЗ-106, наиболее пригодно на роль оружия путешественника, если бы не некоторые недостатки. Самый главный из них — магазин. Нет, не его конструкция и малый объем (2 патрона в штатном варианте), а его ненадежное крепление в окне ствольной коробки. Бывает, он выпадает после первого выстрела. К тому же небольшая длина ствола делает невозможной прогнозируемую стрельбу дробью на дистанции более 15 метров. А вот пулей этот «кулацкий обрез» долбит достаточно точно. Если бы у 
ТОЗ-106 изменилась конструкция крепления магазина на более надежную, а створ к ствольной коробке крепился бы цапфенным соединением и был бы увеличен (что позволяло бы вести стрельбу на большую дистанцию и разбирать оружие при транспортировке на две части), то оно могло бы стать лучшим оружием путешественника.


Есть еще достойный модернизации образец, который после таковой идеально подойдет для путешествий. Это творение Джона Мозеса Браунинга «Винчестер 1887». Многие помнят обрез этого ружья во второй части «Терминатора». Чем же он хорош? Минимальными размерами ствольной коробки; имеющимся магазином; ручной перезарядкой скобой Генри; наличием внешнего курка, что обеспечивает безопасное ношение оружия с патроном в патроннике без напряга боевой пружины, и возможностью быстро начать стрельбу. Какая нужна модернизация этому образцу? Несомненно, максимальное облегчение оружия за счет использования новейших материалов. Максимальная замена резьбовых соединений. Чтобы было понятно, возьмите «Браунинг Авто-5» и МЦ-21-12 и сравните. И самое главное: оружие должно разбираться на две части за счет цапфенного соединения ствола, как «Винчестер М12», дабы повысить компактность при транспортировке.


Понятно, что в данный момент на отечественном рынке нет достойного образца, который бы идеально подошел на роль оружия путешественника, ну или удовлетворял бы большинству требований. Создание такого оружия — дело будущего, если кто-то из отечественных или зарубежных производителей захочет этим заняться.

Игорь Суслов 27 июня 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #1  27 июня 2014 в 11:18

    "Уж сколько раз твердили миру...", "...но только все не впрок...".
    Придется в очередной раз наступить на "любимую" мозоль сержанта полиции. Вы, уважаемый, вначале определитесь, для чего Вам "огнестрел" в путешествии: для добывания дичи и употребления ее в пищу, для защиты от криминала (которого, к примеру, в Подмосковье в разы больше чем в тайге), для защиты от опасного зверя, а то у Вас, батенька - винегрет, сами не знаете чего боитесь и чего хотите. Вспомните, кстати, что нам разрешает для самообороны (от криминальных личностей) ФЗ "Об оружии" и нечего городить огород, тем более, что на "огороде" Вашем, кроме никчемного ТОЗ-106 (единственное достоинство - так это Ваш любимый 20-й калибр), и нет ничего. И никто не будет "удлинять" ему ствол и "улучшать" крепеж магазина, тем более, что всего этого можно избежать, просто купив "помповик" с укороченым стволом и пистолетной рукояткой. При наличии двух тяг - очень надежная вещь, да и нормальный приклад можно "пристегнуть", при желании, о преимуществах же огневой мощи 12 калибра - можно уже и не упоминать. Отечественные модели такие есть и совсем без надобности уродовать, по Вашему "модернизировать", "Винчестер", между прочим, дорогостоящий. Никто этим заниматься не будет, тем более отечественные оружейники, творящие по принципу: "я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила". Насчет "полюбила", у меня, правда, большие сомнения.

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #2  27 июня 2014 в 18:42
    Филипп Стогов
    "Уж сколько раз твердили миру...", "...но только все не впрок...".
    Придется в очередной раз наступить на "любимую" мозоль сержанта полиции. Вы, уважаемый, вначале определитесь, для чего Вам "огнестрел" в путешествии: для добывания дичи и употребления ее в пищу, для защиты от криминала (которого, к примеру, в Подмосковье в разы больше чем в тайге), для защиты от опасного зверя, а то у Вас, батенька - винегрет, сами не знаете чего боитесь и чего хотите. Вспомните, кстати, что нам разрешает для самообороны (от криминальных личностей) ФЗ "Об оружии" и нечего городить огород, тем более, что на "огороде" Вашем, кроме никчемного ТОЗ-106 (единственное достоинство - так это Ваш любимый 20-й калибр), и нет ничего. И никто не будет "удлинять" ему ствол и "улучшать" крепеж магазина, тем более, что всего этого можно избежать, просто купив "помповик" с укороченым стволом и пистолетной рукояткой. При наличии двух тяг - очень надежная вещь, да и нормальный приклад можно "пристегнуть", при желании, о преимуществах же огневой мощи 12 калибра - можно уже и не упоминать. Отечественные модели такие есть и совсем без надобности уродовать, по Вашему "модернизировать", "Винчестер", между прочим, дорогостоящий. Никто этим заниматься не будет, тем более отечественные оружейники, творящие по принципу: "я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила". Насчет "полюбила", у меня, правда, большие сомнения.

    Правильно!

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #3  27 июня 2014 в 21:54

    1887 из легкого сплава, а как еще ее облегчить, не пойдет, конструкция затвора требует стальной коробки. Разборные варианты этой модели есть, вернее были, но вес все равно как у стендового ружья.
    Нарезной 30 калибра по птице- почему нет? Сидячей ес-но, варианты снаряжения есть. 20 калибр как стоппер..... Поэтому вариант нетяжелой помпы 12 калибра практичнее. А если средства есть- то легкая комбинашка, меньше 3 кг, 12 и нарезной по вкусу, да еще с легким же быстросъемным вкладышем под мелкашку для гладкого, на весе и цене патронов экономия большая.

    Ответить
  • -2
    Ариан Самуров офлайн
    #4  28 июня 2014 в 10:43

    Есть еще достойный модернизации образец, который после таковой идеально подойдет для путешествий. Это творение Джона Мозеса Браунинга «Винчестер 1887». Многие помнят обрез этого ружья во второй части «Терминатора». Чем же он хорош?

    В "Терминаторе" снималось короткое ружье "Кьяппа" http://www.chiappafirearms.com/product/2477, а именно модель 1887 T-Series, 18,5" barrel сделанное таки да по мотивам Винчестера :)

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #5  30 июня 2014 в 15:29

    Сколько раз я выстрелил из 106-го (лет тому больше десяти уже), столько раз и выпал магазин. И никого на ТОЗе этот конструкторский косяк до сих пор не обеспокоил. Значит, это не оружие самообороны путешественника, а средство самоуспокоения. Типа, я вооружён.
    Единственным, на мой взгляд, неоспоримым преимуществом этого ружья в плане его ношения вместе с рюкзаком и удобства стрельбы являются габарит и откидной приклад, но они полностью нивелируются вышеуказанным недостатком.
    Если ориентироваться на 20й калибр, то я уж тогда для "туристских" целей предпочёл бы МЦ 20-01 (при всех его нюансах). А если не иметь ввиду возможность прицельной стрельбы, то (прав , Филипп !) МР-133 со стволом 510 и п/рукояткой или "Бекас" 12М со стволом 535 и п-рукоятной. Оба ружья вовсе не беспроблемные, требуют доводки механизма подачи патрона, но лечению вполне поддаются.

    Ответить
  • -2
    Евгений Арбузов офлайн
    #6  30 июня 2014 в 17:31

    Товарищи, вы о чём? Какие ружья, "модернизации"?
    Да вообще сам факт существования такого понятия как "оружие для ПУТЕШЕСТВЕННИКА" невозможен! По крайней мере, до легализации в нашей стране гражданского оружия, как такового.
    А для чего тогда будут нужны охот.хозяйства, разрешения. лицензии, путёвки, да и вообще, понятие "ОХОТНИК"??? Ведь можно будет запросто пойти в лес - настрелять себе "медведей", "рябчиков" и пр. А если поинтересуется охот.инспектор, то просто прикинуться "ПУТЕШЕСТВЕННИКОМ", спасающимся от нападения, голода и холода. А неровён час, то и инспектора могут принять за "криминальный элемент"...
    И всё по ЗАКОНУ! ("О путешественниках")))

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #7  30 июня 2014 в 17:59
    Евгений Арбузов
    Товарищи, вы о чём? Какие ружья, "модернизации"?
    Да вообще сам факт существования такого понятия как "оружие для ПУТЕШЕСТВЕННИКА" невозможен! По крайней мере, до легализации в нашей стране гражданского оружия, как такового.
    А для чего тогда будут нужны охот.хозяйства, разрешения. лицензии, путёвки, да и вообще, понятие "ОХОТНИК"??? Ведь можно будет запросто пойти в лес - настрелять себе "медведей", "рябчиков" и пр. А если поинтересуется охот.инспектор, то просто прикинуться "ПУТЕШЕСТВЕННИКОМ", спасающимся от нападения, голода и холода. А неровён час, то и инспектора могут принять за "криминальный элемент"...
    И всё по ЗАКОНУ! ("О путешественниках")))

    Да мы с теме :) Так, чисто техническую сторону заявленного автором сюжета помусолить. А теоретическо-юридические аспекты - бог с ними, особенно применительно к ТОЗ-106 с его длиной ствола.

    Ответить
  • -2
    Юрий Луговой офлайн
    #8  30 июня 2014 в 20:57
    Борис Соколов
    Да мы с теме :) Так, чисто техническую сторону заявленного автором сюжета помусолить. А теоретическо-юридические аспекты - бог с ними, особенно применительно к ТОЗ-106 с его длиной ствола.

    Если кто надумает - обращайтесь. У меня ножовка по металлу новая. А приклад можно и не пилить, хрясь его о березу, и готово "оружие для путешественника". Как говорил один киношный персонаж :"Капустка дело хорошее, но и мясным тоже надо закусывать". Видимо у автора статьи мясных блюд под рукой не оказалось. Сон рябой кобылы. Я будучи значительно помоложе, немало побродил с рюкзаком на спине. Единственным оружием в походах была гитара. Семиструнная. Потом "модернизировали", ничего не пилили, просто сняли одну струну и перенастроили на шестиструнку. А почему только для путешественников? Ведь собираясь вечером на дискотеку, тоже неплохо бы под куртку такой обрез повесить. Там ведь ещё больше криминального элемента чем в любом лесу. Да и вечером в гастроном собравшись, хорошо бы такую "байду" под плащ запихать. А ну, как коварный продавец-кассир надумает вас обмануть. Вобщем, не доработал автор статью. Предлагаю развить творческую мысль шире и глубже. А вы дураки старые "повелись". Порекомендуйте писателю спершу ознакомиться с нормативными правовыми актами в части хранения и ношения оружия. А перед сном УК РФ тоже неплохо. Эдак с 222 по 224 ст.ст.

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #9  30 июня 2014 в 21:21
    Юрий Луговой
    Если кто надумает - обращайтесь. У меня ножовка по металлу новая. А приклад можно и не пилить, хрясь его о березу, и готово "оружие для путешественника". Как говорил один киношный персонаж :"Капустка дело хорошее, но и мясным тоже надо закусывать". Видимо у автора статьи мясных блюд под рукой не оказалось. Сон рябой кобылы. Я будучи значительно помоложе, немало побродил с рюкзаком на спине. Единственным оружием в походах была гитара. Семиструнная. Потом "модернизировали", ничего не пилили, просто сняли одну струну и перенастроили на шестиструнку. А почему только для путешественников? Ведь собираясь вечером на дискотеку, тоже неплохо бы под куртку такой обрез повесить. Там ведь ещё больше криминального элемента чем в любом лесу. Да и вечером в гастроном собравшись, хорошо бы такую "байду" под плащ запихать. А ну, как коварный продавец-кассир надумает вас обмануть. Вобщем, не доработал автор статью. Предлагаю развить творческую мысль шире и глубже. А вы дураки старые "повелись". Порекомендуйте писателю спершу ознакомиться с нормативными правовыми актами в части хранения и ношения оружия. А перед сном УК РФ тоже неплохо. Эдак с 222 по 224 ст.ст.

    :))) Приветствую, Юрий ! А у меня и гитары не было - не умею. Не рояль же было с собою таскать, а в кустах они чего-то не стояли :))), так и бродили-плавали без музыкального сопровождения, тишину слушали.

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #10  30 июня 2014 в 23:22
    Евгений Арбузов
    Товарищи, вы о чём? Какие ружья, "модернизации"?
    Да вообще сам факт существования такого понятия как "оружие для ПУТЕШЕСТВЕННИКА" невозможен! По крайней мере, до легализации в нашей стране гражданского оружия, как такового.
    А для чего тогда будут нужны охот.хозяйства, разрешения. лицензии, путёвки, да и вообще, понятие "ОХОТНИК"??? Ведь можно будет запросто пойти в лес - настрелять себе "медведей", "рябчиков" и пр. А если поинтересуется охот.инспектор, то просто прикинуться "ПУТЕШЕСТВЕННИКОМ", спасающимся от нападения, голода и холода. А неровён час, то и инспектора могут принять за "криминальный элемент"...
    И всё по ЗАКОНУ! ("О путешественниках")))

    +100, ну, порадовал, Евгений, ну, потешил - "И все по ЗАКОНУ ("О путешественниках")- а тут, отсмеявшись, я Маклауда вспомнил, не хватает его порой на наших "посиделках" - многие авторы "распустились", пишут что на ум взбредет, о последствиях не думая.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑