Российская охотничья газета №36 2012

22 / 24

РОССИЙСКАЯ ОХОТНИЧЬЯ ГАЗЕТА
№36 (944) 29 АВГУСТА – 4 СЕНТЯБРЯ 2012 ГОДА
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Уважаемый Валентин Бодунков
со свойственной ему категоричностью
и безапелляционностью обрушился
на охотничьи общества в своей статье
«Лучше горькая правда, чем сладкая
ложь» («РОГ» № 19, 2012). И знаете,
я с ним полностью согласен. Валентин Бодунков абсолютно прав,
когда говорит, что «объединения охот-
ников разделены на два противополож-
ных лагеря – штатных работников и
рядовых членов. Доходы первых – это
расходы вторых». Кто может это опроверг-
нуть? Но я бы не говорил обо всех штатных
работниках. Ну вот егерь, работающий за
5000 рублей в месяц, он чем виноват, что
один день охоты на вальдшнепа стоит 400
рублей? Конечно, и он думает, как отщипнуть
деньжат у приезжих охотников. Но к этому
его толкает нищета. И не его вина, что он
вынужден изыскивать способы, чтобы пои-
меть немного денег на пропитание. Но егерь
получает деньги за что-то: что-то он делает
для охотника, а охотник ему платит. А за что
получают деньги «выборные» руководители
общественных организаций?
Охотничьи общества, если говорить совре-
менным языком, являются акционерными
обществами. Мы, охотники, финансируем это
предприятие, а председатели охотобществ – это
поставленные нами менеджеры (да простит
меня великодушный читатель за использование
этого слова!), которым мы платим зарплату за
эффективное управление. Но это все в идеале.
А что на самом деле? Выборы руководителя
общественной организации происходят фор-
мально, руководитель охотобщества не отчиты-
вается перед электоратом, в большинстве слу-
чаев. Формализм, формализм…
Опять же Валентин Бодунков абсолютно
прав в том, что модели западноевропейского
типа неприменимы в русском охотничьем
хозяйстве: «Поэтому предлагаю впредь запад-
ноевропейский ''кафтан'' ведения охотничье-
го хозяйства на ''российские плечи'' не натя-
гивать». Почему? Так сложилось исторически,
что охота в Западной Европе была уделом
знати, и простые люди были ограничены в
правах охоты. На Руси же охота до недавнего
времени (в исторической перспективе) была
общедоступна, и только в последнее время,
благодаря охотобществам, стала требовать
определенного набора документов.
Мысль, что охотобщества в советский пери-
од были подконтрольны государству и действо-
вали от имени этого государства, поэтому и
имели право на составление протоколов, я как-
то высказывал в одной из статей. Именно поэто-
му, пока охотобщества не станут общественно-
государственными организациями, их работни-
ки не могут составлять протоколы и проводить
другие репрессивные действия или, как это
названо в ФЗ «О полиции», «меры государс-
твенного принуждения». А вот работники част-
ных охотхозяйств никогда не должны иметь
таких прав!
Я во всем с Бодунковым в общем-то согла-
сен. А какова альтернатива?
Как я понял, Валентин предлагает амери-
канскую модель, когда собственник охотничь-
их ресурсов (государство) занимается охра-
ной и воспроизводством. Великолепно! Я
обеими руками «за». Но только сам этот собс-
твенник отнюдь не жаждет этим заниматься.
Он хочет диктовать правила и пожинать
плоды, т.е. налоги. Конечно, нынешним
намного интересней раздать все угодья част-
никам и забыть про них – живи себе и только
налоги собирай. Естественно, что обществен-
ные объединения охотников не нужны нынеш-
ней власти – слишком много хлопот.
Поймите, Валентин, ну не хочет, не хочет
нынешнее руководство государства зани-
маться охотничьим хозяйством! Нет у него
такого желания. И что нам теперь делать?
Как заставить государство выполнять свои
обязанности? Разогнать охотобщества, что
уже тихой сапой делается, отдать все уго-
дья частникам и почивать на лаврах – вот
чего хочет государство. И государственный
охотничий билет – это шаг, направленный
против общественных организаций, а
отнюдь не на установление государствен-
ной монополии на животный мир.
Несомненно, что охотничьи общества в
современном виде никому не нужны. В
создавшейся обстановке, они должны отстаи-
вать интересы охотников перед властными
структурами, руководствоваться в своих дейс-
твиях решениями большинства членов обще-
ства, все решения принимать на общих собра-
ниях и т.д. Но этого в большинстве случаев
нет. И нужны ли нам такие охотобщества и их
руководители? Естественно, нет! Но если мы
откажемся от охотобществ, то кто займет их
место? Частник. И где мы будем охотиться? В
общедоступных угодьях? Но если люди типа
владимирского Анфимова займут места в
руководстве, то тогда и в общедоступные
угодья не сунешься. Да и в общедоступных
угодьях дичи не будет, потому, что никто там
не собирается заниматься ее разведением –
государству это не нужно.
И что нам делать, уважаемый Валентин?
Покинуть охотобщества и привести их к унич-
тожению? Так этого и добивается нынешняя
власть. Оставаться в этих охотобществах, пла-
тить взносы и молчать в тряпочку? Это не
выход. Подавляющее большинство руководи-
телей охотобществ относятся к руководителям
старого типа, ждущих указивки сверху. Но это
время прошло. Теперь надо ждать указивок
снизу, от общего собрания членов общества. А
вот к этому-то они и не готовы. Они все еще
надеются на депутатов ГД! Смешно. Будто бы
они переделают ФЗ «Об охоте...»!
Разрушить охотобщества просто, а что
дальше, Валентин? Ружье в сейф? Штык в
землю? Меня это не устраивает. Только обще-
ственные объединения могут влиять на нынеш-
нюю власть. Чем больше людей в этом объеди-
нении, тем быстрее и лучше власть их слышит.
Конечно, особо хорошо нынешняя власть слы-
шит тех, у кого денег много, но и крупные
объединения граждан слышит, только хуже.
Вы, Валентин, пытались зажечь своим пла-
менем членов своего охотколлектива? Вы
пытались что-то изменить в своем обще-
стве?
Как я уже сказал, я не сторонник совре-
менных охотобществ. Да, необходима их
перестройка, изменение ориентиров, методов
работы, целей. Для этого они, охотобщества,
и нужны – чтобы было что перестраивать. Да,
необходима и новая организация охотоб-
ществ. Да и партия охотников не помешала
бы (и эту идею я так же уже высказывал). Но
это все завтра. А сегодня я готовлюсь к осен-
ней охоте и готов отдать 1000–1500 рублей за
сезон. Правда, непонятно за что, но другого
выхода у меня нет. Эти деньги я заплачу в
своем охотобществе, потому что в другом с
меня сдерут в десятеро. За примером далеко
ходить не надо.
А вот когда объединение охотобществ
заставит государство вести охотничье
хозяйство на американский манер, или когда
партия охотников придет к власти и приведет
своего президента, когда государство зай-
мется охраной и разведением дичи в интере-
сах своих граждан – вот тогда я прекращу
платить взносы в охотобщество и первым
скажу, что в них больше нет надобности.
Но когда это будет?
22 В УГОДЬЯХ
МЕНЬШЕЕ ЗЛОИгорь СУСЛОВ, фото Андрея СЕЛИВАНОВА
ПОЗДРАВЛЯЕМ!
26 августа исполняется 75 лет Михаилу
Дмитриевичу ПЕРОВСКОМУ. Читателям
«РОГ» нет необходимости представлять
нашего постоянного автора, доктора био-
логических наук – его очерки и рассказы
говорят сами за себя.
М.Д. Перовский не только замеча-
тельный автор, но и блестящий биолог.
Жизненный путь биолога-охотоведа
М.Д. Перовский начал в охотустрои-
тельной экспедиции Главохоты РСФСР.
Затем работал в самом Главке, а потом
перевелся в Центральную научно-иссле-
довательскую лабораторию охотничьего
хозяйства и заповедников (ЦНИЛ) Гла-
вохоты РСФСР. В своих научных иссле-
дованиях основное внимание уделял
экологии копытных животных и бурых
медведей. Более двадцати лет препода-
вал во ВСХИЗО (РГАЗУ) – Российском
государственном аграрном заочном
институте на кафедре экологии и охото-
ведения.
Объединенная редакция «Охотничьи
издания» поздравляет Михаила Дмит-
риевича с юбилеем и желает ему добро-
го здоровья и творческих успехов.
ООО “Серебряный Кордон”
адрес сайта:
Тел.: (495) 989-83-85 — многоканальный
Москва, ул. Братиславская, д. 26, офис 10
ЛЕСНЫЕ И ОРУЖЕЙНЫЕ
КАМЕРЫ
РЕКЛАМА
фото- и видео-
оборудование
для охотников
и охотхозяйств
ОД ЖДА Е И АКС ССУ Е АРЫ
ДЛЯ ОХОТЫ
17-24.indd 6 27.08.2012 16:28:09