Кому невыгодно гражданское короткоствольное оружие

В спорах со сторонниками легализации короткоствола их противники часто берутся рассуждать на тему "кому выгодно". В этом случае они начинают огульно обвинять своих оппонентов в том, что они - "платные агенты" могущественных дельцов, которые якобы заинтересованы в "гигантских" прибылях, таящихся в производстве и продаже гражданского короткоствола.

Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь. Фото: Fotolia.com

Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь. Фото: Fotolia.com

"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях"

Долорес Ибаррури, испанская антифашистка

При этом им совершенно бесполезно указывать, что никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год, в то время как компания Фейсбук, которая активно против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл.(!) прибыли в год.

Да, очень бы хотелось иметь в России сильное оружейное лобби, но учитывая нашу налоговую систему, систему кредитования и чиновничий пресс, надо иметь предпринимательский идеализм, переходящий в конкретный идиотизм, чтобы давать деньги на проталкивание легализации короткоствола в расчёте окупить их потом производством и продажей разрешённых пистолетов.

Впрочем, к гадалке не ходи, а противники легализации так и будут долбить про дельцов и лобби, фактами с логикой их не устыдить. Вот это и натолкнуло меня на вопрос, а кому невыгодно легальное наличие у людей гражданского короткоствола для самозащиты и законы, которые бы эту самозащиту поддерживали?

Сами эти невыгоды я разделил на три вида: экономическая, политическая и морально-психологическая. Экономически легальное оружие у граждан и соответствующие законы, конечно, невыгодны преступности, в том числе и организованной. Вооружённых граждан особо не пограбишь, рэкетиров на них не нашлёшь.

Ведь кто согласится врываться на чужую территорию и портить на ней имущество, если будет можно за это отстреливать. В Америке так в своё время рэкет и задушили. Теперь там даже если ты не сумел поймать и подстрелить тех, кто пришёл разгрохать и поджечь твою мастерскую или магазин, тебе за ущерб заплатят страховку в расчёте, что если бандиты придут и после этого, ты всё же сможешь им дать отпор сам или совместно с полицией.

Вот поэтому в Америке рэкет теперь только для тех, про кого знают, что он сам замазан и в полицию, если что, не побежит, и отстреливаться не будет, чтобы опять же не попасть под полицейское расследование.

Правда, я не буду утверждать, что запрет на короткоствол лоббирует в нашей Думе и правительстве организованная преступность, как когда-то американские гангстеры, разбогатевшие на нелегальном спиртном, пытались мешать отмене "сухого закона" в США. До таких организационно-мыслительных "высот" наши бандиты не взлетают.

Читайте материал "Пистолеты и менталитеты"

Про политическую невыгоду много и страстно рассуждают сторонники короткоствола. Сколько слов и убедительных доказательств было и будет представлено о том, что вся наша нынешняя политическая система заточена так, чтобы граждане России уповали исключительно на государство, чувствуя себя без его поддержки беспомощными сиротками абсолютно во всех областях.

Что правительство и правоохранители, весь правящий слой (истэблишмент!) России окажутся просто не способны взаимодействовать с гражданами, если они получат возможность и научатся отстаивать свою честь и интересы перед лицом преступности. Ведь тогда это коренным образом изменит менталитет россиян, и их требовательность к госуправлению станет столь мощной, что в нынешнем виде это госуправление просто обанкротится.

Как ни парадоксально звучит, но я был бы искренне рад, если б узнал, что наше правительство именно так и рассуждает.

Это означало бы, что оно способно подходить к вопросу системно и менять свою точку зрения под давлением изменившихся обстоятельств. Убеди их, что легальный короткоствол и законы о самообороне только укрепят государство и повысят доверие к власти, глядишь, исполнители-законодатели захотят воспользоваться этими удобствами, тем более, что их самих Федеральная служба охраны как берегла, так и будет сберегать.

Но, увы, наше правительство на данную тему либо отмалчивается и заставляет молчать подконтрольные ему СМИ, либо бормочет нечто такое, что даже наиболее умным из хоплофобов за них наверно неудобно. Вот поэтому на первое место и выплывает морально-психологическая невыгода.

Какие только "ужасы" не перечисляют хоплофобы в оправдание своей позиции: преступники, они же все "сверхчеловеки" и завсегда ловчее вооружённых граждан, а потому с легальными пистолетами таковых граждан будут убивать гораздо больше, да ещё начнут отнимать эти пистолеты. Дети оружейных владельцев будут массово стреляться пистолетами своих родителей, убийцы начнут заманивать людей к себе в дома и безнаказанно убивать под предлогом защиты жилища, пьяницы устроят перестрелки на улицах и в кабаках и прочее, и прочее до бесконечности.

Читайте материал "Короткоствольное оружие вызывает отторжение у широких масс"

Почему всего этого не происходит в странах с легальным короткостволом, почему там преступность меньше, чем в безоружных странах? Хоплофобам это "до лампады", у них просто другая цель.

К сожалению, следует отметить, что во всех так называемых цивилизованных странах давно возник большой слой терпил и пораженцев. Причём не только там, где его специально культивируют, как, например, у нас в России, но и в тех странах, где нет антиоружейных запретов. Например в Скандинавии всё разрешено, но очень много "туземцев" добровольно отказываются от гражданского оружия и связанных с ним прав, а местные суды уже начали осуждать за вооружённые самооборону почти как в России, особенно, если пострадавшие преступники являются мигрантами.

Почему возникло это явление, вопрос отдельный и очень большой, его ещё предстоит подробно исследовать. Но если вглядеться в психологию хоплофобов, то без особого труда можно разглядеть, что хоплофобам в сущности стыдно за то, что они такие.

 

Самое большое унижение для человека это преступление против личности, неважно - против него самого или против других, но на его глазах/ Фото: Fotolia.com

Нет, они это никогда не поймут и не признают даже самим себе, может быть они искренне удивятся моему заключению, но всё их поведение в спорах с нами убедительно говорит в пользу моей версии.

Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь. Именно отстаивать, а не выживать-спасаться любой, даже самой подлой ценой! А в обществе это отстаивание выражается в защите своей чести и достоинства от унижений. Самое большое унижение для человека это преступление против личности, неважно - против него самого или против других, но на его глазах.

И если человек добровольно отказывается, да ещё публично, от отстаивания себя, то в присутствии хотя бы одного несогласного он будет первобытным инстинктом ощущать свою постыдную неполноценность вместе со всеми своими единомышленниками, как бы много их ни было вокруг. Вот поэтому хоплофобы так истерически-яростно настаивают и борются за антиоружейные запреты, хотя, казалось бы, им-то чего бояться?

Если уж вы совсем в себя не верите и не желаете нести никакой личной ответственности ни за что, ни за кого. Если вы против любого риска, то и пожалуйста! Как ходили без пистолетов до легализации, так и ходите после неё, никто тогда у вас их не отнимет, дети ими не застрелятся, а нарвёшься на вооружённого отморозка, так встань в позу покорности, удовлетвори его желания и живи не тужи.

Зачем бандиту убивать-калечить того, кого можно пользовать многократно? Это, кстати, пару лет назад на всю страну озвучил один телесериальный звездун, ярый противник оружия. Когда его спросили, что он сделает, коли в его дом будут рваться вооружённые преступники, так тот не задумываясь ляпнул: "Отдам всё...".

Но при отсутствии антиоружейных запретов, при возможности законной самообороны хоплофобы сразу станут вторым сортом, лишатся уважения и равенства со своими оппонентами, ведь народ всегда больше уважает человека, который способен защищаться и защищать.

Читайте материал "Споры об оружии становятся все ожесточеннее"

А легализация вооружённой самообороны даст таким людям не только сохранять себя и всех, кого им доведётся защитить, но ещё и ярко высвечиваться в общественном мнении. Как следствие - естественным образом вычистятся все недееспособные слабаки из ветвей государственной власти. Не то что нынче, когда они распоряжаются настоящими людьми и имеют возможность таких людей в панике расходовать, если складываются жёсткие военные или политические обстоятельства.

P.S. Среди всех возражений, которые я выучил уже практически наизусть, наиболее подходящими для вышеприведённого текста счёл бы следующие...

Оппоненты могли бы мне опять повторить, что, при легализации короткоствола и самозащиты, легальное оружие начнут массово приобретать преступники и психопаты, увеличивая число тяжких преступлений. И, исходя из этого опасения, дело защиты граждан должно быть исключительно в руках полицейских профессионалов. Так что не проще ли потребовать и добиться от полиции, чтобы она уже начала правильно работать-создавать окончательную и полную безопасность?

Хорошо, допустим... Тогда у меня встречные вопросы.

Если вы думаете, что невозможно сделать такой контроль, чтобы короткоствол не смог массово попадать не в те руки, то почему это оказалось возможно с длинностволом? И если, по-вашему, полиция в принципе не способна обеспечить эффективный профилактический контроль за гражданским оружием, то как можно с неё, такой(!), потребовать и добиться полной безопасности?

Или вы считаете, что контролировать гражданское оружие гораздо труднее, чем вести расследования и ловить преступников? Государства, как форма организации обществ, существуют в истории человечества уже более 3-х тысяч лет. Следовательно и полиция имеет такую же историю существования.

Читайте материал "Справку представлять не обязан"

Где, когда, в прошлые или нынешние времена полиции удавалось обеспечить полную безопасность? Приведите мне убедительный пример таких государств?

И если, о чудо(!), вам удастся это сделать, то что вам самим мешало, мешает и всегда будет мешать, потребовать и добиться от полиции того, о чём вы мечтаете? Сами же утверждаете, что это требование-добивание будет проще и результативнее, чем наша борьба за возможность гражданской вооружённой самообороны. Жду ответа, как соловей лета!

Михаил Гольдреер 20 июня 2017 в 09:03






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Альберт Иванов офлайн
    #1  21 июня 2017 в 11:48

    Глупо сравнивать нас с другими странами в которых короткоствол разрешен, у нас совсем другой менталитет. На данном этапе развития (хотя скорее деградации) нашей нации, я считаю что мы еще не доросли до того чтобы оружие было в свободном доступе. Пусть каждый себе задаст вопрос, Кто первый побежит покупать эти пистолеты? А стоить они будут ой как не дешего... Те у кого есть деньги и те кто "с пеной" у рта кричит и пишет везде, статьи подобные автору, в чьей адекватности (уж извините) я лично сомневаюсь. Я знаю очень много людей которые даже никогда не задумывались о том чтобы приобрести пистолет для того чтобы защищать себя от каких то грабителей, и считаю их адекватными. И знаю несколько человек у которых есть травматические пистолеты, и среди них (5 человек) только один спокойный и уравновешенный, а остальные 4 явно имеют психологические расстройства, манию что на них кто то хочет напасть, манию получения преимущества перед потенциальным обидчиком. Но ни один из 5-рых ни разу ни применял это оружие по прямому назначению. И не потому что они не смогли или не хотели, просто не было подобных ситуаций, которые могли решится благополучно для владельца оружия только при условии его применения.
    Я сам владею уже более 10 лет охотничьими ружьями, у меня даже в мыслях не было использовать их как оружие самообороны. Почитайте полицейские сводки, грабежи тем более вооруженные это уже - моветон. А если и нападут на вас в пистолетом, то он уже будет направлен на вас, и вряд ли у вас хватит смелости достать свой, а если и хватит смелости, то не факт что хватит скорости реакции чтобы вытащить пистолет, привести в боевую готовность и произвести выстрел.
    Еще момент, наше идиотское законодательство, выдача разрешений будет проходить по типу выдачи разрешений на охотничье гладкоствольное оружие, то есть всем кому захочется, Главное не быть конченным нариком, и полным психом. Только купить короткоствол захочет больше людей, многих все таки сдерживает длинна ствола.
    Моя позиция - нет короткостволу!

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #2  21 июня 2017 в 13:12

    И добавить нечего...почти. +++

    Ответить
  • 0
    D Dinatron офлайн
    #3  22 июня 2017 в 21:21
    Альберт Иванов
    И знаю несколько человек у которых есть травматические пистолеты, и среди них (5 человек) только один спокойный и уравновешенный, а остальные 4 явно имеют психологические расстройства, манию что на них кто то хочет напасть, манию получения преимущества перед потенциальным обидчиком.

    Вы врач-психиатр?

    Ответить
  • 1
    Альберт Иванов офлайн
    #4  23 июня 2017 в 06:56
    D Dinatron
    Вы врач-психиатр?

    Я конечно не врач-психиатр, но основы психологии мне известны. И поверьте, что желание иметь оружие в целом - не нормально. Даже охота на диких зверей на данном этапе развития социума, с развитием животноводства является рудиментарной для современного человека, это та часть психологии которая досталась нам от предков, когда те получали моральное удовлетворение от того что добывали зверя или птицу, потому что в последствии они её съедали. Как у "собаки Павлова" ))) все завязано на рефлексах и системе внутреннего морального поощрения.
    Вторая функция оружия была для защиты и нападения на таких же хомо сапиенсов, но опять таки борьба шла за территории с более богатыми запасами провианта (ресурсами) и то не одиночными особями, а группами (племенанами).
    Сейчас конечно, иногда, происходят грабежи, иногда даже вооруженные нападения, но процент их на столько низкий, что шанс что вам на голову упадет цветочный горшок намного выше, и что теперь всю жизнь в строительной каске что ли ходить?

    Ответить
  • 0
    Рудольф Корецкий офлайн
    #5  23 июня 2017 в 08:16
    Альберт Иванов
    Глупо сравнивать нас с другими странами в которых короткоствол разрешен, у нас совсем другой менталитет. На данном этапе развития (хотя скорее деградации) нашей нации, я считаю что мы еще не доросли до того чтобы оружие было в свободном доступе. Пусть каждый себе задаст вопрос, Кто первый побежит покупать эти пистолеты? А стоить они будут ой как не дешего... Те у кого есть деньги и те кто "с пеной" у рта кричит и пишет везде, статьи подобные автору, в чьей адекватности (уж извините) я лично сомневаюсь. Я знаю очень много людей которые даже никогда не задумывались о том чтобы приобрести пистолет для того чтобы защищать себя от каких то грабителей, и считаю их адекватными. И знаю несколько человек у которых есть травматические пистолеты, и среди них (5 человек) только один спокойный и уравновешенный, а остальные 4 явно имеют психологические расстройства, манию что на них кто то хочет напасть, манию получения преимущества перед потенциальным обидчиком. Но ни один из 5-рых ни разу ни применял это оружие по прямому назначению. И не потому что они не смогли или не хотели, просто не было подобных ситуаций, которые могли решится благополучно для владельца оружия только при условии его применения.
    Я сам владею уже более 10 лет охотничьими ружьями, у меня даже в мыслях не было использовать их как оружие самообороны. Почитайте полицейские сводки, грабежи тем более вооруженные это уже - моветон. А если и нападут на вас в пистолетом, то он уже будет направлен на вас, и вряд ли у вас хватит смелости достать свой, а если и хватит смелости, то не факт что хватит скорости реакции чтобы вытащить пистолет, привести в боевую готовность и произвести выстрел.
    Еще момент, наше идиотское законодательство, выдача разрешений будет проходить по типу выдачи разрешений на охотничье гладкоствольное оружие, то есть всем кому захочется, Главное не быть конченным нариком, и полным психом. Только купить короткоствол захочет больше людей, многих все таки сдерживает длинна ствола.
    Моя позиция - нет короткостволу!

    А для чего вам оружие?

    Ответить
  • 0
    Альберт Иванов офлайн
    #6  23 июня 2017 в 09:19
    Рудольф Корецкий
    А для чего вам оружие?

    Вы читать не умеете? Я же написал - охотится ))) Что то не так? У вас какой то вопрос назрел? (прочтите внимательно оба моих поста, может там уже есть ответ)

    Ответить
  • 0
    Petr Petrovith офлайн
    #7  23 июня 2017 в 13:00
    Альберт Иванов
    Вы читать не умеете? Я же написал - охотится ))) Что то не так? У вас какой то вопрос назрел? (прочтите внимательно оба моих поста, может там уже есть ответ)

    Вопрос назрел. Почему Вы не в Думе? Все Ваши единомышленники давно там, а Вы на "охотниках" трётесь?

    Ответить
  • 0
    Альберт Иванов офлайн
    #8  23 июня 2017 в 13:20
    Petr Petrovith
    Вопрос назрел. Почему Вы не в Думе? Все Ваши единомышленники давно там, а Вы на "охотниках" трётесь?

    "Трусь на охотниках" потому что мне интересно читать занимательные статьи и новости связанные с охотой, но иногда публикуются и статьи подобно этой, где одно нытье, иначе и не назовешь, и какие то глупые доводы в пользу своего желания легально купить короткоствольное нарезное оружие. И чем дальше мы дискутируем, тем меньше мне хочется чтобы хоть какое то оружие попадало в руки к таким людям как вы. И это мнение не только лично мое, это мнение большинства жителей нашей страны и в Думе это тоже понимают, поэтому и закон о легализации не принимают.

    Ответить
  • 1
    Альберт Иванов офлайн
    #9  23 июня 2017 в 13:39
    Альберт Иванов
    "Трусь на охотниках" потому что мне интересно читать занимательные статьи и новости связанные с охотой, но иногда публикуются и статьи подобно этой, где одно нытье, иначе и не назовешь, и какие то глупые доводы в пользу своего желания легально купить короткоствольное нарезное оружие. И чем дальше мы дискутируем, тем меньше мне хочется чтобы хоть какое то оружие попадало в руки к таким людям как вы. И это мнение не только лично мое, это мнение большинства жителей нашей страны и в Думе это тоже понимают, поэтому и закон о легализации не принимают.

    Хотите защищаться оружием - купите охотничье ружье и защищайтесь на здоровье, благо законы наши это пока еще позволяют. Хотите чувствовать себя в безопасности все время, так сидите дома в обнимку с ружьем и ждите пока придут вас грабить вооруженные люди ))) Если нужно что то компактное - выправите разрешение и купите травматический пистолет, или он вам не подходит? Ах да, вам же нужно не остановить нападающего, а убить его. В таком случае, я рад что у нас такой вид оружия не легализован!

    Ответить
  • 0
    Рудольф Корецкий офлайн
    #10  23 июня 2017 в 15:56
    Альберт Иванов
    Хотите защищаться оружием - купите охотничье ружье и защищайтесь на здоровье, благо законы наши это пока еще позволяют. Хотите чувствовать себя в безопасности все время, так сидите дома в обнимку с ружьем и ждите пока придут вас грабить вооруженные люди ))) Если нужно что то компактное - выправите разрешение и купите травматический пистолет, или он вам не подходит? Ах да, вам же нужно не остановить нападающего, а убить его. В таком случае, я рад что у нас такой вид оружия не легализован!

    Сегодня ко мне на дачу забрался медведь я его пугнул конечно он и удрал но вот почему для этого мне нужно таскать с собой карабин я не понимаю... пистолет был бы более кстати. На прошлой неделе в суботу пошли с женой и ребёнком прогуляться по велодорожке вдоль реки тоже нарвались на медведицу с медвежонком... слава богу разошлись мирно, сын мой до вечера голос потерял... в этом случае я тоже должен был тащить с собой дудоргу или как ? Я это к тому что жизни граждан нашей необъятной страны угрожают не только грабители!

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑