Споры об оружии становятся все ожесточеннее

Спора о гражданском оружии или оружии для граждан часто вызваны бональным непониманием. «В споре рождается истина». Это древнее высказывание оправдывается крайне редко. Обычно в споре рождается только неприязнь к противнику, а после спора каждая сторона еще больше убеждается в своей правоте и в полной неадекватности противоположной стороны.

Надо четко осознать, что проблема права на владение оружием это не проблема оружия как такового, это социальный вопрос, гораздо более широкий, чем может показаться на первый взгляд. Фото: Fotolia.com

Надо четко осознать, что проблема права на владение оружием это не проблема оружия как такового, это социальный вопрос, гораздо более широкий, чем может показаться на первый взгляд. Фото: Fotolia.com

Споры об оружии, точнее о том, кто может им владеть и на каких условиях, становятся все более ожесточенными.

Лично мне совершенно непонятно позиция «ограничителей» этого права.

Какие цели они преследуют?

Если ты не хочешь иметь оружия, не покупай, просто игнорируй этот вопрос, никто не заставляет тебя насильно покупать или носить оружие.

Есть, конечно, принципиальные противник, которые, возможно, искренне считают, что оружие обладает собственной волей, которая в состоянии подчинить себе своего владельца и управлять им. Обычно такие люди сторонятся оружия, не владеют им, не берут в руки.

В принципе их позицию можно понять: возникает вопрос, чего они боятся, что в их душе такого, что они не доверяют даже себе?

Но, повторюсь, это можно понять. Но есть и другие. Которые сами носят оружие, владеют им, но при этом считают, что остальным гражданам доверять его нельзя.

Самая частая «фраза-маркер» для таких людей: «У меня есть оружие, но оно лежит в сейфе, и я никогда его не достаю, не ношу, вообще не понимаю, зачем оно нужно», но если оно тебе не нужно, сдай, зачем держать его в сейфе?

На это обычно есть два ответа: «Оно служебное, положено» или более интересный: «В свое время меня им наградили». С подобными рассуждениями я сталкивался много раз и в один прекрасный момент вдруг осознал, что противников оружия крайне мало, да их практически и нет, пара процентов паталогически боящихся оружия не в счет, остальные — совсем за другое.

Читайте материал "Справку представлять не обязан"

Теперь, как только речь заходит о праве на владение оружием, я сразу задаю вопрос: «Вы — против оружия?» Обычно говорят — да, оружие убивает, при увеличении продажи оружия или разрешения к продаже новых категорий оружия, например короткоствольного, неминуемо вырастет количество преступлений, совершенного им, и так далее и тому подобное.

Значит, вы против, чтобы оружие имело население, полиция, против наградного оружия? Тут обычно начинаются проблемы, те или иные категории категорически не устраивают собеседника. Вывод такой: собеседник — не наш противник и не противник оружия, скорее он наш союзник. Он не против оружия.

Наши с ним различие только в одном: кто попадает в категорию тех, кто имеет право владеть оружием. Он считает, что это некоторые избранные граждане, сторонники права на оружие считают, что все граждане должны иметь доступ к оружию.

И вот тут возникает совсем другая проблема, которая, собственно, к оружию не имеет никакого отношения. Проблема равенства граждан, проблема ограничения прав граждан. Обсуждать эту проблему никто не любит, гораздо проще сказать — «дай гражданам пистолеты, и они друг друга перестреляют», чем объяснить, почему одни могут иметь наградной пистолет, а другие не могут купить такой же.

Надо четко осознать, что проблема права на владение оружием это не проблема оружия как такового, это социальный вопрос, гораздо более широкий, чем может показаться на первый взгляд.

Александр Кудряшов 18 мая 2017 в 13:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Петр Смирнов офлайн
    #1  19 мая 2017 в 12:19

    Запрет на владение оружием, объясняется только страхом власти собственного народа.

    Ответить
  • -2
    А. Кардапольцев офлайн
    #2  19 мая 2017 в 13:56

    Не вдаваясь в "зигзаги" мышления обеих сторон давнего "диалога", хотелось бы обратить внимание одной из сторон на следующее: не лучше ли направить свои неимоверные усилия на формирование в обществе такого менталитета, когда необходимость владения оружие просто отпадёт.
    Если вдруг, в просветлённых головах той части прогрессивных(?) граждан, что грезит всеобщим вооружением, возникнет твёрдое убеждение, что это невозможно в принципе, то не покажется ли им их путь несколько неверным? Это размышление, а не вопрос к автору...

    Ответить
  • 3
    Дмитрий Зенин офлайн
    #3  19 мая 2017 в 14:10

    Спорное утверждение. Я думаю что основная причина кроется в отсутствии нормальной законодательной базы в системе самозащита... когда в законе существует понятие "превышение пределов необходимой обороны" всё будет стоять на месте... Ведь правда, я обороняюсь с пистолетом а потом доказываю что я жить хотел а не пристрелить первого попавшегося наркомана.... И ещё одно, а у нас общество готово к тому что полиция будет в них стрелять при первом неповиновении? Я понимаю полицейских ведь не понятно есть ли у этого гражданина (который допустим под шафе) "коротыш" в куртке или он просто потянулся за документами а ведь ему сказали чтобы руки были на виду? Мы вообще готовы что в нас будут стрелять за невыполнения требований полицейских? Я за наличие у граждан короткоствольного оружия но сначала это должны быть - люди при погонах, судьи, адвокаты т.е. те кому по роду их деятельности могут угрожать жизни и здоровью и спортсмены те кто занимается пулевой и практической стрельбой. А потом реформа законодательства, чёткие понятия В п.2 ст.37 УК РФ и уже покупайте и носите... но не забывайте что полиция будет смотреть на вас как на потенциальных их убийц.

    Ответить
  • 1
    Дмитрий Зенин офлайн
    #4  19 мая 2017 в 14:14
    А. Кардапольцев
    Не вдаваясь в "зигзаги" мышления обеих сторон давнего "диалога", хотелось бы обратить внимание одной из сторон на следующее: не лучше ли направить свои неимоверные усилия на формирование в обществе такого менталитета, когда необходимость владения оружие просто отпадёт.
    Если вдруг, в просветлённых головах той части прогрессивных(?) граждан, что грезит всеобщим вооружением, возникнет твёрдое убеждение, что это невозможно в принципе, то не покажется ли им их путь несколько неверным? Это размышление, а не вопрос к автору...

    Простите, но я не видел общества без агрессии. Это в нашей испорченой природе, увы я думаю люди будут только агрессивнее. Наличие или отсутствие короткоствола на руках это дело не исправит и не усложнит.

    Ответить
  • 0
    Александр Лялин офлайн
    #5  19 мая 2017 в 14:21
    А. Кардапольцев
    Не вдаваясь в "зигзаги" мышления обеих сторон давнего "диалога", хотелось бы обратить внимание одной из сторон на следующее: не лучше ли направить свои неимоверные усилия на формирование в обществе такого менталитета, когда необходимость владения оружие просто отпадёт.
    Если вдруг, в просветлённых головах той части прогрессивных(?) граждан, что грезит всеобщим вооружением, возникнет твёрдое убеждение, что это невозможно в принципе, то не покажется ли им их путь несколько неверным? Это размышление, а не вопрос к автору...

    Интересно размышляете, господин Кардапольцев! Стало быть Вы изволите признавать, что в настоящее время необходимость владения оружием существует. Так вот. Нет таких запретов, кои нельзя отменить. Так что нет в принципе ничего невозможного. И почему бы Вам самому со товарищи не приложить собственные усилия для формирования нужного менталитета у преступного мира? Или хотя бы найти место в мире, где это удалось сделать? Или Вы со товарищи только на чужом горбу можете в рай въезжать? Хотя... Лично я считаю, что Ваш призыв есть отражение менталитета терпил и пораженцев.

     

    Ответить
  • -2
    А. Кардапольцев офлайн
    #6  19 мая 2017 в 14:43
    Александр Лялин
    его невозможного. И почему бы Вам самому со товарищи не приложить собственные усилия для формирования нужного менталитета у преступного мира? Или хотя бы найти место в мире, где это удалось сделать? Или Вы со товарищи только на чужом горбу мож

    (похоже вы "стояли за углом" в ожидании...)))

    Я атеист и в рай в принципе не стремлюсь...
    Что касается собственных усилий в изменении менталитета преступного мира, то не сегодня. Сегодня мои мысли уже не здесь. Пятница!
    Возможно через пару-тройку дней, у меня возникнет желание вас в чём-то переубедить. Хотя вряд ли это будет возможно исходя из вашей неуравновешенности...

    Ответить
  • 1
    Александр Лялин офлайн
    #7  19 мая 2017 в 17:58
    А. Кардапольцев

    (похоже вы "стояли за углом" в ожидании...)))

    Я атеист и в рай в принципе не стремлюсь...
    Что касается собственных усилий в изменении менталитета преступного мира, то не сегодня. Сегодня мои мысли уже не здесь. Пятница!
    Возможно через пару-тройку дней, у меня возникнет желание вас в чём-то переубедить. Хотя вряд ли это будет возможно исходя из вашей неуравновешенности...

    Ой, да будет Вам ваньку-то валять... Атеист он, в рай не стремится понимаешь. Как всегда, когда Вам и Вашим нечем крыть, вы увиливаете от конкретных ответов на конкретные вопросы. Прячетесь за пустыми и обильными словесами, пытаетесь провоцировать мелкими надуманными обвинениями. Все эти ваши ходы-ходики уже давно-давно знакомы, избиты и надоели наверно даже вам самим.

    Ответить
  • 0
    Андрей Аршинов офлайн
    #8  20 мая 2017 в 19:15

    Моё мнение почему оружие на руках это плохо : на тебя могут с ним напасть, и, чтобы этого не произошло или чтобы живым остаться после такого нападения - тебе тоже придётся купить оружие.
    Это единственный минус.

    А теперь о плюсах :
    + возможность охотиться(если речь об охоте)
    + возможность защитить себя от толпы(если речь о самозащите)
    + возможность пострелять по мишеням из "настоящего" оружия
    + небольшой доход организациях и гос-ву(привет справка 046-1 и т.п.)

    Скажите честно, мужики, разве вам никогда не хотелось иметь свой ствол?) И затем этим стволом хвастаться перед друзьями и тем, как вы метко стреляете?

    Ответить
  • 0
    D Dinatron офлайн
    #9  20 мая 2017 в 21:04

    Автор статьи не строг в терминах - видимо имеет в виду "короткоствол", а говорит о гражданском оружии...

    Российское оружейное законодательство в отношении гражданского оружия достаточно либерально - вполне можно приобрести и штурмовое помповое ружье 12 калибра, и боевой карабин 7,62х39 ...

    Любой пистолет/револьвер отдыхает супротив такого арсенала...

    В кулацком хозяйстве от карабина больше здоровья и пользы...
    https://lastday.club/ya-i-oruzhie/

    Ответить
  • 0
    Александр Лялин офлайн
    #10  21 мая 2017 в 14:34
    D Dinatron
    Автор статьи не строг в терминах - видимо имеет в виду "короткоствол", а говорит о гражданском оружии...

    Российское оружейное законодательство в отношении гражданского оружия достаточно либерально - вполне можно приобрести и штурмовое помповое ружье 12 калибра, и боевой карабин 7,62х39 ...

    Любой пистолет/револьвер отдыхает супротив такого арсенала...

    В кулацком хозяйстве от карабина больше здоровья и пользы...
    https://lastday.club/ya-i-oruzhie/

    Если короткоствол "отдыхает", то чего его так боятся разрешить? И если уж Вы порицаете автора за неточности, то почему сами утаиваете такие точности, как требования хранить карабины в "кулацких" хозяйствах разобранными в запертых сейфах, и ещё множество других "либеральностей" в области приобретения и хранения того же длинноствола? А может Вы о них не знаете? Так порасспросите людей здесь же, они Вас просветят весьма охотно и темпераментно.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑