История краснокнижной рыси и неприкасаемого губернатора

Следственное управление сообщило о прекращение уголовного дела по незаконному убийству рыси, в связи отсутствие события преступления. Следствие основывалось лишь на заключение биологической экспертизы, и на выводы привлеченного специалиста биолога, и неполучило данные об убийстве краснокнижного животного.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Как говориться - "нету тела, нету дела". Сообщается в ответе заместителя начальника УМВД Л.Н.Аксеновой следующее:

- согласно заключению биологической экспертизы по клочку шерсти и образцам крови, изъятым на месте происшествия, шерсть принадлежит представителю крупного рогатого скота (лось, косуля и др.), а кровь семейству кошачьих  (дикая кошка, лесная кошка, рысь и др.), но установить точно подвид не предоставляется возможным.

- по выводам специалиста-биолога , привлеченного к исследованию видеозаписи осмотра рюкзака, в котором находилась шкура животного, представленный фрагмент шкуры не может принадлежать рыси, так как отсутствуют цвето-видовые признаки.

Разберемся по-порядку

Сразу задается вопрос,а специалисты привлеченные к биологической экспертизе к биологии хоть какое то отношение имели?

Читайте материал "Директор управления по охране животного мира подозревается в браконьерстве"

Крупный рогатый скот (аббр. КРС) это - сельскохозяйственные животные подсемейства быки! А упомянутые лось и косуля - парнокопытные животные, семейства оленевых! Структура волос у этих животных разная. У лося и косули в отличие от КРС волос ломкий, и имеет воздушные полости.

Упускаем чехарду (официальных выводов следственных органов), идем дальше. А известно ли следственным органам, о том что рысь все же хищник? Нет ничего удивительного в том, что в ее кишечнике могла находится шерсть той же косули. И исключать рысь из-за результатов экспертизы шерсти глупо.

Читайте материал "С чем едят краснокнижную рысь"

Хотелось бы лично у Аксеновой спросить, много ли она видела диких и лесных кошек в зимнем лесу? Так вот Любовь Нестеровна, кроме рыси, других представителей кошачьих у нас не водится! И вот пожалуйста официальный ответ Минприроды.

Выводы специалиста-биолога

По неофициальной информации был привлечен к исследованию видеозаписи профессор Сидоров Г.Н., являющийся ответственным редактором Красной книги Омской области, на ведение которой уходят миллионы бюджетных рублей.

Весьма лакомый кусок, из-за которого у ученных случаются склоки, отдан  Геннадию Николаевичу. Так сказать прикормили, и поставили в некую зависимость.

Помимо Красной книги г. Сидоров привлекается регулярно в экспертную комиссию ГЭЭ обосновывающую объемы добычи животных. Заключения экспертной комиссии вызывают массу вопросов, и складывается впечатление о том , что ученые пишут под  диктовку чиновников, угождая их прихотям.

И совершенно не удивило , что привлеченный к исследованию видеозаписи Геннадий Николаевич не увидел на шкуре цвето-видовые признаки рыси.

Вот если бы на месте директора "БУ Охрана животного мира" был какой нибудь Вася с близлежащей деревни наверняка следствие и Сидоров заговорили иначе. Но тут фигурирует господин Данилов, который не упускает случаев козырнуть тем, что он человек губернатора, и соответственно фигура неприкасаемая. И это подтверждается в другом расследовании.

Вне сомнений как и со случаем с ДТП, были вмешательства и указания как данное уголовное дело развалить.

И по этой причине не взяты во внимание следствием  результаты служебной проверки Минприроды, в ходе которой были выявлены следы рыси, следы гнавшихся за ней снегоходов, место ее убийства и разделки, и уходящие следы снегоходов на заимку Данилова. Все это зафиксировано ведущим специалистом Митиным на месте происшествия.

Читайте материал "Открытое письмо В.В.Путину от охотников Омской области"

Не взято во внимание следствием результаты баллистической экспертизы и показания многочисленных свидетелей. И даже не сопоставили различие цвета шкур, той которая фигурировала на видео, и той (собачий) которая была предоставлена в ходе проверки, сыгравшую роль алиби.

Брошен вызов обществу, и окончательно убита вера в честность правоохранительных органов нашего региона.  

В настоящий момент готовятся несколько писем в Следственный комитет РФ, прокуратуру РФ, и повторное президенту РФ Путину В.В. И пока Данилов возглавляет охотнадзор Омской области, общественность не успокоится и молчать наверняка не будет.

Максим Синцов 18 сентября 2017 в 09:03






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    владимир мазенков офлайн
    #1  19 сентября 2017 в 06:22

    Со времён сотворения государства Россейского,при всех князьях и императорах,генсеках и президентах всегда было и будет "Холоп боярину не указ",может кто опровергнет?

    Ответить
  • 0
    А. Кардапольцев офлайн
    #2  19 сентября 2017 в 08:53
    владимир мазенков
    Со времён сотворения государства Россейского,при всех князьях и императорах,генсеках и президентах всегда было и будет "Холоп боярину не указ",может кто опровергнет?

    "Холоп боярину не указ" - это верно,.. если сущность холопская. Тут уж и времена бессильны и статус не важен.

    Ответить
  • 1
    Александр Щербак офлайн
    #3  19 сентября 2017 в 09:29

    Наглость-второе счастье. Как только информация о прекращении уголовного дела была опубликована, на одного из участников событий по расследованию резонансного преступления тут же был незаконно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.
    Подробности в теме http://omskhunter.com/phpBB3/viewtopic.php?f=18&t=7633

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #4  19 сентября 2017 в 10:55
    Александр Щербак
    был незаконно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

    Откуда следует, что протокол был составлен незаконно?
    Если эпизод не предоставления документов происходил в тот самый момент с рысью, то кто может подтвердить или опровергнуть требование на проверку документов и отказ в этом? Показывал ли в тот момент свои документы охотовед?
    И почему в тот момент нельзя было представить документы самим "нарушителем" ?
    И было ли обжаловано решение о прекращении уголовного дела?
    Понятно, что сейчас составили адм.протокол по надуманным мотивам, однако по срокам давности и рассмотрения законно.

    Ответить
  • 1
    Андрей Кораблин офлайн
    #5  19 сентября 2017 в 10:56

    Когда впервые увидел информацию по этому делу, то понял, что устоять губернатор сможет только при поддержке сверху. И поддержка пришла... Как можно нам жить в такой гнилой стране, почему мы все это терпим?!

    Ответить
  • 0
    Александр Щербак офлайн
    #6  19 сентября 2017 в 11:11
    НИК.ИВАНЫЧ
    Откуда следует, что протокол был составлен незаконно?
    Если эпизод не предоставления документов происходил в тот самый момент с рысью, то кто может подтвердить или опровергнуть требование на проверку документов и отказ в этом? Показывал ли в тот момент свои документы охотовед?
    И почему в тот момент нельзя было представить документы самим "нарушителем" ?
    И было ли обжаловано решение о прекращении уголовного дела?
    Понятно, что сейчас составили адм.протокол по надуманным мотивам, однако по срокам давности и рассмотрения законно.

    Были Постановление мирового судьи 8 судебного участка и Решение Колосовского районного суда, которыми признано отсутствие события административного правонарушения по факту непредъявления документов (ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ), а "расстреливать два раза уставы не велят", что подробно изложено в заявлении от Майберга В.А. в Омскую межрайонную природоохранную прокуратуру со всеми ссылками на закон.
    Спасибо Михаилу Семину, что сделал ссылку активной!
    Николай Иванович, пройдите по ссылке-все разжевано и потому протокол от 28.08.2017 составлен незаконно.

    Ответить
  • 2
    Александр Щербак офлайн
    #7  19 сентября 2017 в 11:14
    Андрей Кораблин
    Когда впервые увидел информацию по этому делу, то понял, что устоять губернатор сможет только при поддержке сверху. И поддержка пришла... Как можно нам жить в такой гнилой стране, почему мы все это терпим?!

    Мы не терпим, мы боремся, используя все доступные законные способы! Гласность-один из них.

    Ответить
  • 0
    владимир мазенков офлайн
    #8  19 сентября 2017 в 12:28
    А. Кардапольцев
    "Холоп боярину не указ" - это верно,.. если сущность холопская. Тут уж и времена бессильны и статус не важен.

    Не, ну можно назвать себя для самоутверждения даже американским словом "менеджер"низшего, или даже среднего звена, только от этого бояре не изчезнут. А у бояр всегда будут холопы и опричники, как не крути:-))))

    Ответить
  • 0
    А. Кардапольцев офлайн
    #9  19 сентября 2017 в 13:28
    владимир мазенков
    А у бояр всегда будут холопы и опричники, как не крути:-))))

    Насчет опричников не знаю, а с холопами у бояр проблем точно не будет. Равно как и у царя с "боярами". Тут уж точно, как не крути, а менеджерам смириться надо...

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #10  19 сентября 2017 в 13:37
    Александр Щербак
    Николай Иванович, пройдите по ссылке-все разжевано и потому протокол от 28.08.2017 составлен незаконно

    Теперь понятно, было рассмотрение и принято решение судом.
    По сему видно, что инспектор или кто он там охотовед не очень большого ума и специальности, если сам гаву поймал, не указав добытое животное и само оружие...а сейчас занимается отсебятиной. И вряд ли кто сейчас рассмотрит материал в его пользу...хотя злоупотреблением здесь попахивает.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑