Спасти рядового охотоведа. Экспертное заключение по уголовному делу в отношении А.Довыденко Российской академии юридических наук

А.Т. Довыденко

А.Т. Довыденко

 

 

 

 

 

Редакция публиковала ряд материалов (ссылки смотрите ниже) касающихся незаконной охоты, которая произошла 6 февраля 2010 года с участием высокопоставленных чиновников:

 


 


 


 

Видеоматериал задержания браконьеров:

06 февраля 2010 года в ходе проведения планового рейда по охране охотугодий в районе деревни Высоково Дмитровского муниципального района охотоведом Довыденко А.Т. совместно с сотрудниками Дмитровского УВД Кощеевым О.А. и Макарычевым М.Г. с участием представителя общественности Евграфова Ю.П. была выявлена и задержана группа браконьеров в составе 9 человек, возглавляемая должностным лицом-егерем Дроздовым В.В., которые находились в нетрезвом виде, имели при себе расчехленное, снаряженное оружие, транспортные средства-снегоходы и автомобили, охотничьих собак, продукцию незаконной охоты - 2 туши убитых лосей в запрещенные сроки охоты. Ущерб государству причинен в особо крупном размере. Разрешающие документы на момент задержания отсутствовали.

При задержании перечисленные лица вели себя дерзко, высказывали угрозы расправы с помощью высокопоставленных лиц правоохранительных органов, один из них был в форме сотрудника ДПС(!). Задерживаемые приняли попытку скрыться с места задержания, начальник Управления ОАО «Газпром» Кучеров Г.Г. на автомашине, Сквардзиевзкий C.JI. на снегоходе, егерь Дроздов В.В., Киселев В.А. на снегоходах.

Один из группы - Киселев В.А., пытаясь скрыться на своем снегоходе с тушей убитого лося, сбил охотоведа Довыденко А.Т. снегоходом, протянул по земле 25-40 метров.

Предпринятыми мерами группа браконьеров охотников была задержана и доставлена в Дмитровское УВД.

Однако (!), в связи с тем, что данная охота была организована начальником Дмитровского УВД Осипенковым А.А. и заместителем Дмитровского городского прокурора Болсуновским Н.А. с «приглашением» высокопоставленных чиновников областного масштаба оказалось, что браконьеры - добропорядочные граждане, а охотовед - преступник, в отношении которого заведено уголовное дело...№65373

-----------------

Редакция публиковала ряд материалов (ссылки смотрите ниже) касающихся незаконной охоты, которая произошла 6 февраля 2010 года с участием высокопоставленных чиновников:

Все подробности Вы можете посмотреть, перейдя по ССЫЛКЕ

3 октября 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 12
    Иван Ларионов офлайн
    #1  3 октября 2013 в 01:11

    Я даже не знаю, что ещё нужно, предоставить, какие ещё нужны доказательства, что чёрное -это чёрное,а белое- белое.Какой-то театр абсурда. В этом свете интересно другое, люди обвиняющие, после всего этого, как живут-то? Как людям в глаза смотрят? Неужели нигде ничего не ёкает? Да, уж........

    Ответить
  • 5
    Михаил Сёмин офлайн
    #2  3 октября 2013 в 01:22

    Друзья, выложил еще одно экспертное заключение. Просьба как и раньше, как можно шире разнести материал по тематическим сайтам и группам в соц.сетях. Спасибо!

    Ответить
  • -1
    Николай Григорьев офлайн
    #3  3 октября 2013 в 06:05

    Михаил, ещё раз скажите мне , вот эти все опубликованные заключения в деле есть или нет? Если они не приобщены к делу адвокатом и судом , то и цена им копейка...

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #4  3 октября 2013 в 08:06
    Иван Ларионов
    Я даже не знаю, что ещё нужно, предоставить, какие ещё нужны доказательства,

    Да уж.....
    Действительно всё разжёвано......
    Неужели, здравый смысл и честность не победит??? :(:(

    Ответить
  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #5  3 октября 2013 в 10:55

    Беда в том, други, что экспертным заключением, с точки зрения уголовного процесса, является только заключение эксперта или экспертной комиссии, выполненное на основании соответствующего определения суда. Все те очень грамотные, калифицированно написанные заключения, котоые мы здесь видим увы, с высоты судейского кресла лишь правовые позиции, высказанные физическими или юрилическими лицами, не имеющими отношения к процессу. В сущности, это правовые оценки обстоятельств дела, а в рамках процесса делать эти оценки вправе только обвинение-защита-суд. Но защита просто обязана использовать всю эту аргументацию, несмотря на то , что для суда в заказных делах адвокат - просто сотрясатель воздуха. Всё равно надо работать агрессивно, напористо, ярко, грамотно и своевременно используя все эти документы (адвокаты знают - как).

    Ответить
  • -1
    Валентин Бодунков офлайн
    #6  3 октября 2013 в 12:07

    Думаю, нет никакой необходимости, уважаемые коллеги, разъяснять, что предложенные здесь экспертные заключения появились не "по-щучьему велению", а в результате работы адвоката и выбранной им линии защиты. А вот приобщать их к делу или нет - это право следствия и суда, адвокат может обращаться только с ходатайством...
    Например, адвокат обратился в Дмитровскую горбольницу с запросом: предоставить выписку из истории болезни потерпевшего с указанием характера полученной травмы, однако получил отказ - это личные данные больного, которые по адвокатскому запросу не предоставляются - нужен запрос следствия или суда, а те соответствующее ходатайство адвоката отклоняют. Если не ошибаюсь, по разным сомнительным обстоятельствам дела, было подано больше сотни ходатайств, однако к делу приобщены лишь единицы...

    Ответить
  • -2
    Николай Григорьев офлайн
    #7  3 октября 2013 в 13:43

    Ну, тогда я ваще в ах...е! Вы где живете и кто там правит?

    Ответить
  • -9
    Андрей офлайн
    #8  3 октября 2013 в 13:49
    Михаил Сёмин
    Друзья, выложил еще одно экспертное заключение. Просьба как и раньше, как можно шире разнести материал по тематическим сайтам и группам в соц.сетях. Спасибо!

    Михаил, а на каком основании уважаемый эксперт, в абзаце, отражающем его мнение, указывает на особо охраняемые природные территории(акватории) - Довыденко ведь не имеет к их охране никакого отношения(как я понимаю), да и события разворачивались не на этих территориях.
    Как быть с тем, что по п.2 ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И СЛУЖЕБНЫХ СОБАК ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ ЗАДАЧИ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА(Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 133)Должностные лица применяют служебное оружие, специальные средства и используют служебных собак при исполнении возложенных на них обязанностей по охране объектов животного мира в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости для: задержания лиц, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, или оказывающих вооруженное сопротивление, или отказывающихся выполнить законное требование должностного лица о сдаче оружия? Незаконная охота вроде не попадает под определение тяжкого и особо тяжкого преступления, браконьер(в которого стреляли) оказывал вооруженное сопротивление, отказывался сдать оружие, оружие при нем было?
    По п.3. применению служебного оружия должностными лицами должно предшествовать предупреждение о намерении его применить. Это было сделано, отражено в материалах следствия?
    По п.8. лицам, получившим телесные повреждения при применении служебного оружия, специальных средств и служебных собак, должно быть обеспечено оказание доврачебной помощи. Браконьера, который на снегоходе пытался скрыться со вторым лосем и по которому стреляли, вроде бы чуть позже нашли упавшим со снегохода - был ли он на месте обнаружения обследован охотоведом(или сотрудниками милиции) на наличие/отсутствие таких повреждений, было ли это как-то зафиксировано?
    Какие либо эксперты смотрели видео задержания(оно есть в сети), что нибудь говорят, защита ссылается на данное видео?
    Почему сотрудники охотинспекции раньше не поднимали шумиху в СМИ с оглашением всех участников браконьерской охоты для недопущения их ухода от наказания, не взывали к общественности!?
    Получается, до защиты природных ресурсов и наказания VIP-браконьеров им дела мало - зашевелились только когда их коллегу в оборот взяли! Да, наверное ему мстят за задержание, но, как я понимаю, он сам себя и подставил, если нашлись зацепки для его обвинения.

    Ответить
  • 1
    Валентин Бодунков офлайн
    #9  3 октября 2013 в 14:13
    Николай Григорьев
    Ну, тогда я ваще в ах...е! Вы где живете и кто там правит?

    Там же, где и Вы - в России. И правят те же, что и в Вашем регионе...

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #10  3 октября 2013 в 15:15
    Андрей

    Михаил, а на каком основании уважаемый эксперт, в абзаце, отражающем его мнение, указывает на особо охраняемые природные территории(акватории) - Довыденко ведь не имеет к их охране никакого отношения(как я понимаю), да и события разворачивались не на этих территориях.
    Как быть с тем, что по п.2 ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И СЛУЖЕБНЫХ СОБАК ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ ЗАДАЧИ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА(Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 133)Должностные лица применяют служебное оружие, специальные средства и используют служебных собак при исполнении возложенных на них обязанностей по охране объектов животного мира в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости для: задержания лиц, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, или оказывающих вооруженное сопротивление, или отказывающихся выполнить законное требование должностного лица о сдаче оружия? Незаконная охота вроде не попадает под определение тяжкого и особо тяжкого преступления, браконьер(в которого стреляли) оказывал вооруженное сопротивление, отказывался сдать оружие, оружие при нем было?
    По п.3. применению служебного оружия должностными лицами должно предшествовать предупреждение о намерении его применить. Это было сделано, отражено в материалах следствия?
    По п.8. лицам, получившим телесные повреждения при применении служебного оружия, специальных средств и служебных собак, должно быть обеспечено оказание доврачебной помощи. Браконьера, который на снегоходе пытался скрыться со вторым лосем и по которому стреляли, вроде бы чуть позже нашли упавшим со снегохода - был ли он на месте обнаружения обследован охотоведом(или сотрудниками милиции) на наличие/отсутствие таких повреждений, было ли это как-то зафиксировано?
    Какие либо эксперты смотрели видео задержания(оно есть в сети), что нибудь говорят, защита ссылается на данное видео?
    Почему сотрудники охотинспекции раньше не поднимали шумиху в СМИ с оглашением всех участников браконьерской охоты для недопущения их ухода от наказания, не взывали к общественности!?
    Получается, до защиты природных ресурсов и наказания VIP-браконьеров им дела мало - зашевелились только когда их коллегу в оборот взяли! Да, наверное ему мстят за задержание, но, как я понимаю, он сам себя и подставил, если нашлись зацепки для его обвинения.

    Андрей, прежде чем ответить, хочу чтобы Вы меня правильно поняли: и у меня огромное количество претензий к нынешней системе госохотнадзора, существующей и действующей не по законам, а по своим понятиям. Но я с уважением в данном случае отношусь к А.Довыденко, вставшего на позиции закона.

    Посмотрите в другой теме заключение на действия госинспектора: А.Довыденко действовал В СООТВЕТСТВИИ СВОЕЙ ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ и если претензии могут и быть, то тогда к Должностной инструкции, вот её пусть и судят…


    «По п.3. применению служебного оружия должностными лицами должно предшествовать предупреждение о намерении его применить. Это было сделано, отражено в материалах следствия?»
    На суде часть свидетелей утверждают, что никаких предупреждений не слышали, а другая часть даёт показания, что слышали, кому верить??? Вот судья наводящими вопросами и поворачивает показания в нужное русло…

    «По п.8. лицам, получившим телесные повреждения при применении служебного оружия, специальных средств и служебных собак, должно быть обеспечено оказание доврачебной помощи. Браконьера, который на снегоходе пытался скрыться со вторым лосем и по которому стреляли, вроде бы чуть позже нашли упавшим со снегохода - был ли он на месте обнаружения обследован охотоведом(или сотрудниками милиции) на наличие/отсутствие таких повреждений, было ли это как-то зафиксировано?»
    Скрывшийся с места проишествия потерпевший нарвался на ГНР и ДПС в составе НЕСКОЛЬКИХ (4 или 6 точно не знаю) экипажей, следовавших для подкрепления на место задержания браконьеров, попытался свернуть с дороги в поле, врезался в столб, где и был обнаружен… На тот момент ни о каких ранениях и речи не было!!!

    « Какие либо эксперты смотрели видео задержания(оно есть в сети), что нибудь говорят, защита ссылается на данное видео?»
    В сети есть обрывки, если не ошибаюсь, снятые на мобильный телефон, а оригинал видеозаписи никому не известен т.к. сразу был изъят у сотрудников МВД его снимавших…

    «Почему сотрудники охотинспекции раньше не поднимали шумиху в СМИ с оглашением всех участников браконьерской охоты для недопущения их ухода от наказания, не взывали к общественности!? Получается, до защиты природных ресурсов и наказания VIP-браконьеров им дела мало - зашевелились только когда их коллегу в оборот взяли!»
    Андрей, Вы вовсе не в курсе дела, только в МК было опубликовано ДВА ДЕСЯТКА статей, рассказывающих все обстоятельства дела и ФИО участников. Зачем кричать о том, чего не знаешь?


    « Да, наверное ему мстят за задержание, но, как я понимаю, он сам себя и подставил, если нашлись зацепки для его обвинения.»
    Браконьерская охота состоялась 6 февраля, а уголовное дело по «огнестрелу» завели только … 10 марта. Месяц понадобился на то, чтобы уголовное дело разделить на два: уговорить кого-то, чтобы убийство лосей взял на себя и выделить «огнестрел» в отдельное дело. А «зацепка» оказалась всего одна – А.Довыденко наотрез отказался «замять» браконьерскую охоту, чем, с Ваших слов, «себя и подставил»…

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑