Непростой выбор для охоты: самозарядка или двустволка

Начну издалека. 17 августа 1958 года в Москве стартовал 37-й чемпионат мира по стрелковому спорту. Победителем на траншейном стенде с результатом 289 из 300 стал спортсмен из Пало-Альто (Калифорния, США) Фрэнсис Эйзенлауэр. Что удивительно, американец стрелял из рядового полуавтомата Sportsman от «Ремингтона».

Фото Антона Журавкова.

Фото Антона Журавкова.

Чемпионом мира на круглом стенде стал Арий Каплун с МЦ11, Николай Дурнев с МЦ8 завоевал серебро.

Кроме них, в составе советской команды, взявшей золото, и в командном зачете, выступали Юрий Цуранов с МЦ8 и Борис Антонов с Browning Auto 5 (интересная деталь: Антонов постоянно использовал дульную насадку «получок»).

Чемпионами мира в командных соревнованиях на траншейном стенде стали: Владимир Зименко (Simson Monte Carlo), Сергей Калинин (Browning Superposed), Юрий Никандров (МЦ11) и Валентин Стёпин (МЦ8).

Как видим, на чемпионате не только в советской сборной были представлены различные виды гладкоствольного оружия: самозарядное, двуствольное — с горизонтальным расположением стволов и вертикалки.

При этом уточню, что в те времена правилами допускался патрон с 36 г дроби, по нынешней классификации что-то близкое к «полумагнуму».

Понятно, что здесь использование ненадежного оружия исключалось полностью, т.ч. в споре между полуавтоматами и двустволками в плане живучести можно поставить знак равенства.

Конечно, относительно условного равенства здесь далеко не на последнем месте будет стоять качество выделки оружия, собственно стоимости изделия.

Сегодня выбор самозарядного гладкоствольного оружия столь велик, что даже перечисление характеристик полуавтоматов известных марок займет не одну страницу.

Что будет работать надежнее, ружье с газоотводным механизмом, инерционным, с подвижным стволом? Если говорить о бюджетном варианте и старых моделях, побывавших в деле, то как повезет.

Присматривая что-то из более «весомого» и известного, следует более подробно изучить характеристики оружия, тип сверловки ствола (требующего специально снаряженного патрона), диаметр ствольной трубки, предлагаемые дульные насадки, возможность изменения параметров ложи и т.д. В том числе планируемые объекты охоты, стрельба на стендовых площадках или практика.

Читайте материал "Надо быть осторожнее с полуавтоматическими ружьями"

Здесь конкретно что-то советовать нужно с осторожностью. Так, мой знакомый, стрелок весьма умелый, входивший в прежние годы в сборную страны, поменял инерционную «Бенелли», на газоотводную «Беретту». Причиной стала некомфортная отдача «инерционки».

Для некоторых стрелков может оказаться неподходящим ружье с медленной работой механизма перезаряжания, а также УСМ, чем грешат многие полуавтоматы.

Отдельно стоит посадистость ружья, его баланс, развесовка. Обычно центр тяжести самозарядки несколько смещен в сторону конца ствола, по сравнению с двустволкой. Масса ружья тоже играет определенную роль в управлении ружьем.

Но я бы не стал здесь делать категорические заключения: чем легче, тем лучше, даже для ходовых охот.

Часто ружье более тяжелое ощущается намного удобнее и «поворотливее», чем легкая модель.
Новомодное увлечение длинными стволами можно назвать именно увлечением: что-либо дельного ствол 81 см, во всяком случае для охоты, не даст, а баланс испортить сможет.

Общепризнанное неудобство самозарядки, наличие под рукой патрона одного вида. Конечно, возможно чередование в магазине боеприпаса с разной дробью, оперативная подзарядка нужным патроном.

Кто-то для этого оставляет место в магазине; в ряде конструкций ружей поменять патрон в казеннике можно движением затвора, наполненный магазин не помешает, отсекатель подачи патронов в этом случае не используется.

С другой стороны, в ряде охот такое не требуется, а наличие запаса в четыре-пять выстрелов вселяет некоторую уверенность. А при точной аккуратной стрельбе, не расходуя весть запас, не придется пропускать без выстрела налетевших с коротким интервалом уток, что на вечерней заре не редкость.

Читайте материал "Почему я выбрал полуавтомат Браунинга"

На что следует обратить внимание, выбирая самозарядку? На мой вопрос, что здесь главное, известный стрелок и охотник В.Н. Тихонов сказал: «Когда возникает необходимость поменять или приобрести новое ружье, то у охотников, имеющих опыт и знание охотничьего оружия, больших проблем не возникает.

Намного больше затруднений в выборе ружья испытывает начинающий охотник, и без квалифицированной помощи сделать удачную и, как правило, дорогостоящую покупку ему трудно.

Охотничье ружье, если оно соответствует физическим параметрам охотника, когда взято в руки, не должно иметь восприятия какой-то тяжести, а при вскидывании к плечу ружье должно лежать, то есть быть удобным, не допуская при этом излишнего напряжения на мышцы рук.

Охотники и стендовики, привыкшие к неудобным и неприкладистым ружьям, смотрятся со стороны если не совсем уродливо, то очень напоминают нескладного, немощного человека.

Естественно, промахов и подранков на охоте у них больше, чем трофеев, без которых они уходят с охоты, чаще тех, кто охотится с хорошо подогнанным ружьем».

К этому я бы добавил: когда дело касается самозарядки, то, кроме дополнительного внимания и осторожности, нужно изучить особенности своего полуавтомата.

Какие патроны он любит, как работает затвор при замене патрона в патроннике (нужно ли затвор доводить рукой), нужна ли (есть ли?) регулировка устройств, снижающих отдачу и при применении патронов различной мощности.

Научиться тихой замене боеприпаса, без щелканья и лязганья, что изредка бывает на охоте, необходимо. Одним словом, учите матчасть.

Теперь о двуствольной классике. Для многих это курковая двустволка, определенная эстетика охот по перу. Особых прибамбасов здесь не бывает, хотя известны курковки, оснащенные эжекторами.

Читайте материал "Патрон и взорвался в магазине"

Из сегодня предлагаемых и, пожалуй, самых бюджетных ружей с внешними курками это ИЖ-43К, «мутант», основным достоинством которого является возможность иметь практически заряженное ружье под рукой.

Говоря о массовых двуствольных ружьях, их функциональности, перечислим те конструктивные особенности современных и не очень современных двустволок, которые могут оказать влияние на удобство их использования.

Не залезая во внутреннее устройство ружья, давайте рассмотрим его внешние характеристики.

Безусловно, большим плюсом является возможность иметь в распоряжении два различных дульных сужения.
Наличие эжекторного механизма, а возможность отключения выбрасывателя гильз штука полезная во многих случаях.

УСМ с одним или двумя спусками. Здесь мнения расходятся, особенно если нет переводчика очередности стрельбы стволов. Хотя само переключение с нижнего (правого) на верхний (левый) ствол в «суматохе» дело не из приятных.

Теперь варианты работы односпускового механизма. Не исключен сдвоенный выстрел (не залп) не только при неисправности УСМ, но это редкость. Скорее неправильное положение пальца стрелка на спуске и кисти руки на шейки ложи. Эта «болезнь» и на самозарядках присутствует у некоторых охотников.

На охоте чаще беспокоит другое — возможность использования второго ствола при осечке патрона в первом. Многие односпусковые ружья без вмешательства переводчика этим не обладают. Нет отдачи, нет второго выстрела. На охоте это — караул!

Приходилось встречать интересный односпусковой механизм на ружьях с историей, когда второй выстрел мог быть произведен, после осечки, двойным (повторным) нажатием на гашетку.

Насколько мне известно, такое устройство в сочетании с переводчиком и сегодня применяется на дорогих английских ружьях.

Читайте материал "Выбор одного оружия на все охоты"

Универсальный УСМ с двумя спусками, когда каждый работает последовательно на оба ствола, вещь для охоты незаменимая. К чести отечественных оружейников, данный механизм может присутствовать на недорогих ружьях.

Если ружье предназначено, в основном, для стендовой стрельбы, то это двустволка с вертикальным расположением стволов и одним спуском. Для охоты в плане эстетики и некоторых удобств стрельбы в условиях плохой освещенности небольшое преимущество, возможно, будет за горизонталкой.

У бокфлинта, только оснащенного эстрактором (выталкиванием гильз), при выстреле из верхнего ствола, при перезаряжании может произойти недовзвод курка, т.к. замену стреляной гильзы можно произвести, полностью ружье не переламывая. У горизонталки это исключено, как и у вертикалки с эжекторами.

За свою многолетнюю охотничью практику я встречал немного охотников, имевших два или более охотничьих ружья. Большинство из них охотились с одним и тем же ружьем и по перу, и по зверю. Во многих семьях ружья переходили следующему поколению.

Но охотники всегда стремились получить несколько ружей, каждое из которых можно было бы использовать для определенных объектов охоты. В настоящее время иметь несколько ружей считается нормой, и не только у состоятельных людей.

От советов, какое ружье приобретать, воздержусь, так как это дело неблагодарное. Впрочем, рекомендациями заполнены многие охотничьи издания, но это всего лишь личное мнение их авторов.

Думайте сами, решайте сами. Главное, не забывайте о безопасности.

Юрий Константинов 11 сентября 2018 в 06:13






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Дмитрий Астахов офлайн
    #1  11 сентября 2018 в 09:20

    Тут на ютубе есть такой сайт- Миша бурят. расказывает о ружьях и их устройстве и особенностях. . В
    принципе-ничего нового, но... В одном выпуске он говорил о Вепре-пятизарядке. автомате. Он сказал , что болт-к примеру не пользуется хорошим к нему отношением у егерей. Почему?? А потому что подранков много. . Неопытные руки и болт-это в большом колличестве-подранки. Автомат здесь более подходящь. Всегда есть возможность исправить наводку. Так и в охотах на утку-первый-мажещь -по неожиданности-второй-прицельно-третий на добивание.. И то если рука тверда и глаз поставлен.. Обычно-на бекаса- один выстрел- если на влете не попал-больше и не стоит стрелять.Пустая трата денег. Тут прикладистость ружья-основа-основ. Иногда и одностволки за глаза.
    Описал свое понимание данного вопроса. Не настаиваю.

    Ответить
  • 0
    Papko Vladimir офлайн
    #2  11 сентября 2018 в 23:59
    Дмитрий Астахов
    Тут на ютубе есть такой сайт- Миша бурят. расказывает о ружьях и их устройстве и особенностях. . В
    принципе-ничего нового, но... В одном выпуске он говорил о Вепре-пятизарядке. автомате. Он сказал , что болт-к примеру не пользуется хорошим к нему отношением у егерей. Почему?? А потому что подранков много. . Неопытные руки и болт-это в большом колличестве-подранки. Автомат здесь более подходящь. Всегда есть возможность исправить наводку. Так и в охотах на утку-первый-мажещь -по неожиданности-второй-прицельно-третий на добивание.. И то если рука тверда и глаз поставлен.. Обычно-на бекаса- один выстрел- если на влете не попал-больше и не стоит стрелять.Пустая трата денег. Тут прикладистость ружья-основа-основ. Иногда и одностволки за глаза.
    Описал свое понимание данного вопроса. Не настаиваю.

    А я, к сожалению, не понимаю, как попадаю и как мажу.
    Все происходит машинально, ни мушки, ни планки я, обычно, не вижу.
    Точнее, не успеваю увидеть, смотрю только на цель.
    Видимо, надо больше упражняться.

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #3  16 сентября 2018 в 00:40

    "От советов, какое ружье приобретать, воздержусь, так как это дело неблагодарное. Впрочем, рекомендациями заполнены многие охотничьи издания, но это всего лишь личное мнение их авторов."
    Золотые слова:)))! Но тогда возникает вопрос - а зачем автор вообще написал эту статью. Я всегда считал, что статья посвященная оружейной тематике, должна прежде всего затрагивать соответствующую проблему, интересующую охотников. И автор должен предлагать ее решение, так как он его видит. А здесь никакой проблемы нет. Выбор оружия для охоты, дело вкуса самого охотника, исходя из приоритетов относительно видов охоты, которым он отдает предпочтение в соответствии традициями, на которых он был воспитан и состоялся как охотник. Что касается моей точки зрения на выбор оружия для охоты, на которой традиционно используется гладкоствольное оружие(охота по перу и на мелкого и среднего зверя), то я могу сказать следующее.
    Для абсолютного большинства видов охоты двустволка предпочтительнее полуавтомата. Она легче, надежнее, более прикладиста(ее легче подогнать под себя с помощью тюнинга), более посадиста, позволяет быстрее менять патроны с различным снаряжением, позволяет использовать одновременно разные дульные сужения, не боится воды пыли и грязи, и т.д. и т.п. Полуавтомат предпочтительнее тогда, когда неоспоримый приоритет при прочих недостатках имеет многозарядность для надежной добычи дичи. И единственной такой охотой я считаю загонную охоту на косулю. Особенно на сибирскую косулю. Гонная косуля идет со скоростью летящей утки, а потому прицельная стрельба по убойному месту практически исключена и двух выстрелов, чтобы ее остановить почти наверняка не хватает. Пример тому, наша последняя охота, о которой я писал в РОГ. Тогда стрелок, стреляя из ружья ТОЗ-34 по двум косулям свалить их не смог и нам пришлось их добирать, причем добор получился сложным. Будь у него полуавтомат, такого бы наверняка не случилось. В советское время многие охотники применяли полуавтомат при загонной охоте на кабанов, по подобным причинам. Но теперь такая охота редкость да и нарезное оружие есть, так что гладкоствольный полуавтомат здесь не нужен. Также в советское время охотники широко прменяли наш полуавтомат МЦ-21-12(других практически не было) на утиной охоте. С моей точки зрения это не оправдано. Стрельба уток как правило скоростная и двустволка здесь удобнее во всех отношениях по причинам указанным выше. Нормально стреляющий охотник будет иметь преимущество, стреляя уток из двустволки. Исключения составляли случаи, когда утка постоянно налетала крупными стаями и вот тут полуавтомат давал преимущество. Но это было лет 50 назад. Теперь такое редкость. И, наконец, охота на гусей. Сейчас все охотники стреляют эту птицу из полуавтоматов. В том числе и я. Но до 2009 года я успешно стрелял гусей из двустволки. Несмотря на то, что охотился в бригаде с друзьями, которые всю жизнь гусей били из полуавтоматов. Но они профессионалы и в свое время занимались товарным отстрелом водоплавающей птицы. В Сибири в советское время такое было, причем вплоть до 1991 года то есть до развала Советского Союза. И по результативности я им не сильно уступал. Я стрелял гусей из ружья "Меркель-200Е", на мой взгляд это лучшее оружие для этой охоты. Собственно для этой охоты оно и было создано. Но затем друзья все же уговорили меня перейти на полуавтомат. Произошло это после печально известной вспышки птичьего гриппа в Сибири в 2005 году. Позже нам пришлось ежегодно выполнять контрольные отстрелы водоплавающей птицы, в том числе и гусей, причем требовалось брать весьма немалое количество проб. И я сдался, поскольку требовался отстрел по плану. И кроме того, нам приходилось сутками не вылезать из угодий, а стволы моего "Меркеля" не хромированные и поэтому чистить его после каждой стрельбы(иначе загубишь стволы) стало крайне затруднительно. Итак, полуавтомат при охоте на гусей действительно необходим, если нужны отстрелы крупных партий птицы. А если нет, то и двустволка высокого разбора также дает прекрасные результаты, если охотник, разумеется, умеет стрелять. Опять же она более надежна, что при стрельбе из окопа, вырытого в земле немаловажно. Грязь в затвор точно не попадет. Что касается" триплетов", "форплетов" и "файвплетов" при охоте на гусей, то могу сказать, что триплеты мне удавались дважды(когда последовательно тремя выстрелами выбивается три птицы). Триплетов у своих друзей я не наблюдал, хотя наверняка они были. Когда стреляешь сам, то не всегда видишь, как стреляют товарищи по бригаде. А вот когда в серии из пяти выстрелов вылетало три гусака у нас не редкость. И однажды мне конкретно удалось наблюдать, как мой коллега по бригаде последовательно четырьмя выстрелами положил на стерню четырех крупных гусаков, то есть сделал форплет! Но это было один раз.

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #4  16 сентября 2018 в 14:59

    "Триплетов у своих друзей я не наблюдал,"....
    Однако, вспомнил. Как раз в прошлом году мой друг Юра сделал триплет! На наши скрадки налетели три гусака и Юра положил их всех на стерню тремя последовательными выстрелами. Но когда Юра пошел их подбирать, один гусак неожиданно поднялся со стерни и полетел. Юра пошел без ружья, но я успел схватить ружье и добить гусака уже в воздухе. Об этом случае я писал в статье посвященной влиянию сильного ветра на внешнюю баллистику дробового снаряда. Кстати, когда я сделал свой последний триплет, третий гусак после третьего выстрела сразу не рухнул как первые два, а подбитый потянул, планируя по наклонной. Сразу я этого не увидел, поскольку стрелял по четвертому гусаку, но неудачно. А Юра следил за его полетом и даже добавлял ему в угон. Тем не менее, гусак дотянул до соседней нескошенной полосы исчез среди колосьев пшеницы. После того, как мы подобрали всех сбитых гусей возле скрадков, Юра пошел его подбирать. Я был уверен, что мы его потеряли. Но Юра его нашел! Уже мертвого.Так что в прошлом году я отдал своему другу своеобразный "долг":)))!

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑