Свой разговор начну словами Валерия Кузенкова из его статьи «Неужели останется так, как есть?!».
«В скором времени охотничье хозяйство России погибнет полностью, если «процесс», который пошел, не остановить».
Да что там «в скором времени», считай, охотничье хозяйство как отрасль уже погибла. Не зря же злые языки шутят сегодня: охот-НИЧЬЁ хозяйство. Я предлагаю уважаемым читателям вместе проследить, когда все это началось и кто стоял у истоков развала охотничьего хозяйства России и Русской охоты, плоды чьих неустанных забот мы пожинаем сегодня.
Александр Тихонов и его единомышленники могут праздновать пиррову победу. Все, о чем они мечтали и говорили на заре перестройки, свершилось. Общественные охотничьи организации обескровлены, охотничьи угодья у них сокращаются, как шагреневая кожа, и недалек тот день, когда они прекратят свое существование.
А.Тихонов, еще будучи заместителем начальника Управления охотничьего хозяйства и воспроизводства охотничьих ресурсов Главохоты РСФСР, в статье «Прошу слова» (журнал «Охота и Охотничье хозяйство», №4/1989 г.) начал беспощадную войну с общественными охотничьими объединениями, ущемляющими, по его уверениям, права рядовых охотников.
Главный его аргумент звучал так: «Предоставление права охоты через общественные организации не должно осуществляться также по той причине, что администрация обществ взимает за это членские взносы, то есть материально заинтересована в увеличении числа членов общества... Получение права на охоту через обязательное членство в обществах охотников предусматривает полное отсутствие демократии в этих организациях».
Следует признать, что такие заявления одного из ведущих руководителей охотничьего хозяйства РСФСР нашли живой отклик у наименее дисциплинированной части охотников, мечтающих о браконьерской вольнице. А когда они дочитали до очередного постулата «Получение права охоты у общественных организаций ставит охотника в полную зависимость от их администрации, что противоречит ст. 51 Конституции СССР», то у некоторых охотников, наглотавшихся витающих в воздухе флюидов перестройки, голова пошла кругом.
Александр Тихонов «умело» подвел читателей к тому, что «для упорядочения вопросов предоставления гражданам права на охоту... целесообразно установить единый охотничий билет, выдаваемый гражданам государственными органами управления охотничьим хозяйством...».
Уже в новых экономических условиях в Департаменте охоты, где А. Тихонов был заместителем руководителя, продолжали вызревать новые атаки на общественные охотничьи объединения. Биолог-охотовед Л. Леонидов ополчился на них, утверждая, что «до грани развала охотничьи хозяйства страны довело руководство Росохотрыболовсоюза и МООиР» («РОГ», № 23/1999 г.). И это вместо того, чтобы совместными усилиями поднимать и развивать охотничье хозяйство и любительскую охоту.
На одном из совещаний А. Саурин высказал идею выдачи госбилетов членам крупных общественных охотничьих объединений. Я тогда же предложил этим воспользоваться, чтобы в дальнейшем органы охотуправления не спекулировали на госохотбилете. Но, к сожалению, не был услышан. Сегодня многие охотники вышли из охотничьих обществ, получили госбилеты и стали вольными стрелками.
Даже после ликвидации Департамента охоты А. Саурин, уже будучи «главным егерем России», в «Комсомольской правде» (25.10.04 г.) разъяснял охотникам и желающим встать на охотничью тропу: «Теперь, чтобы стать охотником, не надо вступать в охотничье общество и платить ежегодные взносы. Вы платите только за лицензию на отстрел определенного количества зверя и птицы». Далее А. Саурин пояснял, что «согласно новому положению охотник обязан иметь новый документ – удостоверение на право охоты», т.е. госбилет.
Но «борцам» за права рядовых охотников и этого показалось мало. На состоявшемся 13.10.05 г. заседании Комитета по природным ресурсам и природопользованию ГД выступивший с докладом председатель подкомитета по лесным ресурсам В. Крупчак обратил внимание депутатов на то, что в соответствии с действующим законодательством за общественными объединениями охотников и рыболовов закреплено право выдачи членских охотничьих билетов, наличие которых, в свою очередь, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», является необходимым условием для приобретения гражданами РФ спортивного и охотничьего огнестрельного и пневматического оружия.
В этой связи недопустимо предоставлять часть разрешительных государственных функций в сфере охотничьего хозяйства общественным объединениям и ассоциациям и ставить в зависимость от их решений приобретение гражданами РФ иных, предусмотренных законодательством, прав. Очевидно, требуется корректировка действующего законодательства.
Комитет ГД ничего лучшего не придумал, как предложить Госдуме «внести изменения в закон «Об оружии», исключающие зависимость права приобретения гражданами РФ спортивного и охотничьего огнестрельного и пневматического оружия от наличия членских охотничьих билетов». Можно не сомневаться, что подобные изменения будут внесены в закон «Об оружии». А вот что нет закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве», «Типовых правил охоты на территории РФ», что охотники России бесправны и им негде охотиться, членов комитета не обеспокоило. Подумаешь, такая мелочь.
Читатели «РОГ» наверняка помнят, сколько шума наделала статья А. Тихонова «Надо ли закреплять угодья?».
В ней он продолжил неутомимую борьбу за права охотников. А. Тихонов еще раз высказал свою давнюю мечту: «Изменить существующее положение может только отделение получения разрешительных документов на охоту от сферы обслуживания охотников.
В этой ситуации организация, которая не в состоянии обеспечить надлежащий уровень обслуживания охотников, просто не выживет и уступит место более предприимчивому конкуренту». Проще говоря, билет и лицензию выдает госохотструктура, а услуги охотникам пусть оказывает общество охотников.
Но гвоздем всех рассуждений А. Тихонова в этой статье стало утверждение, что «... создание охотничьих хозяйств через закрепление охотничьих угодий за юридическими лицами в конечном итоге принесло охотникам больше вреда, нежели пользы...
С введением в России частной собственности на землю закрепление охотничьих угодий неминуемо отомрет...», так как оно «... влечет за собой ущемление прав охотника, удорожает охоту, порождает много проблем законодательного характера...». А.Тихонов, сам того не желая, поведал нам – в чем причина отсутствия закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве». Не так-то просто увязать этот закон с продажей земли, леса и воды.
В европейской части России почти все районные общества охотников лишились лучших своих угодий. И в их распоряжении пока остается по 45–50 тыс. га. Это на 1000–1500 охотников в каждом.
Зерна, брошенные тихоновыми, сауриными и гордеевыми, дали обильные всходы. На отобранных у обществ охотугодьях как грибы растут коммерческие охотхозяйства, цены в которых на охоту запредельные даже без обслуживания.
Местные власти всеми правдами и неправдами стараются спустить охотугодья коммерсантам, идя на обман и нарушения. Как это сделали в Курской области. Передавая некоему ООО «Фотон» в долгосрочную аренду 48,8 тыс. га угодий, представили 12 фиктивных протоколов о согласии сельских сходов на передачу земель в аренду. Коммерсанты, конечно, организуют эти сходы, выставив по 2–3 ящика паленой водки, и лицензия будет у них в кармане.
Сбываются предсказания А. Тихонова о том, что на смену изживающим себя общественным организациям охотников придет «предприимчивый конкурент». Вот и мэтр российского кино Н. Михалков подключился к этому процессу, купив поместье в Нижегородской области. На свое 60-летие Никита Сергеевич поохотился там на славу.
По признанию егеря Михалкова, добычу юбиляра составили 3 лося и 5 кабанов. На Вологодчине Н. Михалков арендовал на 49 лет 140 тыс. га угодий и приступил к обустройству своего хозяйства, успокоив местных жителей тем, что они могут посещать лес, но чтобы не браконьерствовали. В новых угодьях мэтр уже добыл медведя на «полстакана» – 200 кг. Это, по выражению местного охотника, наливаешь по полстакана и медведя выставим на «полстакана».
А. Тихонов не был бы «истинным» борцом за права охотников, если бы в очередной раз не обрушился на общественные охотничьи организации статьей «За что платим?». В ней он направил свои стрелы на «путевку», назвав ее «замаскированной платой за использование охотничьих животных».
Умолчав при этом, что она узаконена нормативно-правовыми актами и с нее взимается налог. А. Тихонов сокрушался, что отмена Федеральным законом №148-ФЗ «мизерных платежей» за пользование традиционными объектами охоты (кулики, утки и др.) уменьшит общий объем суммы сбора. Как это выглядит в реальных рублях, можно судить на примере Краснодарского края. Его бюджет из-за отмены платежей ежегодно теряет 6–8 млн. руб. Ничего себе, «мизерные платежи»! И кто поверит А.Тихонову, что он печется о простом охотнике?
Читатели «РОГ», наверное, заметили, что в 2005 г. А. Тихонов перестал выступать в газете. Мавр сделал свое дело. За десятилетнюю войну с общественными организациями охотников Минсельхоз и его департамент нанесли охотничьему хозяйству страны и любительской охоте такой удар, от которого они вряд ли поднимутся в ближайшие годы. Вот так всегда получается, когда между людьми встают деньги.
Следуя логике руководства Минсельхоза, теперь у рядового охотника стало больше прав и свобод. Вплоть до африканской охоты. Но куда он сунется со своими правами и свободами? Кому он нужен с десяткой в кармане? Простые охотники все больше убеждаются, что охотиться они могут только в своих организациях. Поэтому и держатся зубами за оставшиеся клочки от бывших угодий.
А тут еще над любительской охотой, как дамоклов меч, нависли немалые лесные и водные подати. Их введением «государственные мужи» окончательно добивают охотничье хозяйство России и Русскую охоту.
Комментарии (22)
НИК.ИВАНЫЧ
Что-то подобное я уже ранее читал...это для того, чтобы не забывать, вспомнить или как?
Вячеслав Михайлов
Статья резкая, как и все темы, поднимаемые уважаемым автором. Все правильно, но, к сожалению, над прошлым мы уже не властны.
А вот о том, что же нам делать с этим, как--то очень уж эзоповским языком.
Часто мы все, в том числе и я, любим крепкое слово, но, как и что сейчас делать? Наши дельные предложения не доходят до тех, кому мы их посвящаем. Они не читают нашу прессу.
Наверное, нам надо согласиться с тем,, что новые условия в которых живем, требуют и новых подходов.
Опять мне хочется и в связи с этим предложить подумать о том, что надо для возрождения охообществ? Тема, которая есть на форуме, глохнет. Она не всем интересна. Может потому, что надо думать и предлагать. На открытии выставки на ВВЦ мне понравилось, что кроме уважаемого депутата ГД РФ Николая Валуева были и его коллеги. Говорили красиво, может с ними надо поработать теснее?
Часто и по делу, критикуем чиновников от охоты. Но может подумаем и предложим их руководителям провести (проводить регулярно) совместные дела. Поможем молодым из них понять, а что мы охотники хотим.
Можно много говорить о том, что охота должна вернуться в отрасль народного хозяйства. Правильно, а как? Только лишь тем, что дополнить ОКВЭД? Наверное, не так. Закрепленные охотхозяйства - это уже часть экономики. Может все дело в том, что надо требовать отдачи от них в интересах России и нас граждан? А какой должна в сложившейся ситуации быть охотничья отрасль? Что, как когда-то все разломать, а потом...Потом, кто все разрулит? Рынок не сделал частные охотхозяйства локомативом охотничьих отношений в новых условиях и этой самой отдельной отраслью? Давайте предложим, что и как следует делать сейчас в сложившихся условиях.
Как стать ближе к тем, кто определяет развитие охотничьей и около охотничьей сферы отношений?
Мне кажется, что не ругать сложившееся положение - это уже не доблесть и отвага. Ругаем много, правильно, по делу, а что поменяли? На мой взгляд, надо побольше внимания сейчас уделять работе с молодыми нашими сторонниками, как охотниками, так и чиновниками от охоты. Для этого, конечно же, надо искать какие-то новые формы. Сидят из них многие в соцсетях, на форумах в Инете, значит и наше присутствие там должно быть.
Много еще мыслей порождает прочтение очередной статьи уважаемого автора. Свои высказывать начал...
4 ответа
Пользователь удалён
Так и "режет" правду-матку аж с ?-надцатого года:
1 января 2004 http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2004/01/01/160355-boytes-danaytsev-daryi-prinosyaschih.html
06.03.2006 http://www.pro-men.ru/main/oruzie/law/razval
3 марта 2009 http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2009/03/03/221558-kogda-zhe-myi-izlechimsya.html
и так далее...
У меня тот же вопрос, что и у Николая Григорьева: "...это для того, чтобы не забывать, вспомнить, или как?"
Вячеслав Михайлов
Подсказываю, что в "РОГ" начал печататься где-то с 2003 г. Правду матку стремлюсь говорить, но при этом не стараюсь нагнетать. Поводов для волнений много и без моих статей и постов. Критику воспринимаю, поэтому не все о чем знаю, публикую. Дабы в очередной раз не обвинили наши форумчане в том, что "Поднял скелет из шкафа". Таких "скелетов" в законодательстве об охоте и обороте оружия очень много. Надо их показывать, но и реально исправлять. Исправлять темы законными методами и способами, что есть. На эти темы писал и предлагал.
О посте Сергея Демина. Тем более, что охотился несколько лет в тех местах и полюбил их.
Действительно, для сохранения охотугодий приходится нам охотникам, членам охотобществ, собирать некоторые деньги. Эта практика сложилась. Наверное, это кому-то не нравится, но, что можно сделать? Предложить можно много, но надо реально делать. При этом и знать текущее положение с законодательством по этому вопросу.
К примеру, а знают ли наши руководители обществ охотников, которые подумывают о привлечении наших денежек для заключения охотхозяйственного соглашения об ограничениях в этом. Ведь обратите внимание, что раньше при заключении долгосрочной аренды охотугодий, не требовалось никакого межевания и кадастровых номеров участков. И вошли в площадь арендованных участков угодий для охоты деревни, дороги и т.д. и т.п Прошло время, поменялось законодательство и теперь без межевания, кадастрового плана и точных координат угодья и по охотхозяйственному соглашению не передадут. Значит, могут кто-то подумать, надо собирать на межевание, опять с охотников. Но стоит ли так делать, ведь есть собственник земли, который обязан сам это делать?
Вопросы же поднятые, уважаемым Виктором Гуровым, конечно, нужны. Хотя бы для того, чтобы в ходе прoходящего ныне реформирования, надоевшего всем, не наступить опять на те же грабли...
КСН
Гуровские статьи по проблемам охотхозяйства России кочуют из издания в издание. Иногда только правит устаревшие абзацы.А в основном, компонует новые статьи из своих же старых. Это стало резко бросаться в глаза.
Пользователь удалён
Это Вы про себя? А я речь веду о статьях Гурова - по ссылкам это разве не понятно?
Как Сергей выразился: "компонуются" все эти статьи из одних и тех же фраз и абзацев - поднадоело читать.
Хотя и упования на г. Валуева и его коллег тоже бесперспективны.
Владимир Каргополов
До реформировались. За 42 года членства в мооир в прошлом году первый раз не смог взять путёвку со своей пенсии. Спасибо стране. Нас же много. Дайте клич, перекроем дороги и т.д. Всё что создали всем народом прихватизировала группа бухгалтеров. Теперь и природу хотят.
Сергей Дёмин
Вот и до Саратовского СООиР докатилась эта волна. В 17 году предстоит перезаключить договор на охот угодья и нужно собрать с членов охот общества средства на оплату земель. Однако некоторые члены общества подняли волну негодования по этому поводу, а особо активные призывают активно байкотировать данные платежи. При этом они понимают, что от таких байкотирований СООиР развалится и охот угодья перейдут к частникам. Но убеждают остальных, что у частников будет лучше и дешевле. И люди ведутся на этот развод. Кому это выгодно? Понятно же, что все не выкупленные охот угодья перейдут к частникам. Но тот кто хоть раз охотился в частных охотугодьях знает, что у частников существенно дороже. Каждый вид дичи или за отдельную плату, или посезонно/повременно , а находятся и такие кто помимо путевки еще и за каждую добытую единицу собирает, то доп услуги навязывают. Вот походят один год люди к частникам, потом жалеть начнут что СООиР прокатили.
Конечно многие понимают, что это взнос в "завтрашние охоты" в хороших угодьях.
Не должна охота превращаться в досуг блатных, избранных и обеспеченных. И так простому охотнику столько "палок в колеса" наставляют, что своими руками развалить "что-то хорошее" считаю не простительным.
Да, мера не популярная. Вон, написали в СМИ, что с 1 апреля бензин на 3 рубля подорожает и что, где темы обсуждающие как народ начнет бойкотировать заправки и перестанет заправлять автомобили? Мне тоже дорого, но буду разбивать и вносить частями.
А потом членство в СОООиР сугубо добровольное, ни кто ни кого там на привязи не держит. Не хочешь выкупать для себя охот угодья иди к частникам или в общедоступные. А если все пасуют, то зачем тогда в членах СОООиРа состоят? Идите туда где не надо быть коллективом, где каждый сам за себя и ищет халявы.
Согласен, что обществу не хватает прозрачности в фин отчетах и принятии тех или иных решений, но это не повод его развалить. Есть же инструменты контроля, такие как, например, ревизионная комиссия, ими и надо пользоваться. А руководству СООиР почаще общаться с простыми членами общества, ведь люди - это все что у них есть. И об этом не надо забывать.
1 ответ
Сергей Кудинов
Всё, что можно(имеет смысл) растаскивать по частникам давно растащено. Спасибо бывшим и действующим областным охотоведам. Если СООиР откажется от своих угодий, то они ни кого не заинтересуют. Степь голимая и неудобья. Остальное давно растащили.
У СООиР есть несколько хороших участков в пользовании. С лесом, садами, но для простых охотников они закрыты. Везде т.н. воспроизводственные участки. Охотятся в них только блатные, в основном на копыта.
Лично я не собираюсь кормить Хованского (Председателя обл.). На мой взгляд он именно тот, кто сделал всё для логического разрушения общества.
У частника охоты на утку и зайца не дороже чем в обществе. Частник, в отличии от общества ценит копейку и если у него и дороже на пару сотен, то и зверя в разы больше, и порядка.
Посему - я денег не дам!
Сергей Матвейчук
В.Ф.Гуров, обращаясь к А.А.Тихонову, по-товарищески его подъелдыкивая в расчете на ответ, явно упустил, что А.А.Тихонов, долго болея, умер в 2010 г., оттого и не публикуется, и вряд ли ответит (http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2010/01/12/410859-umer-aleksandr-alekseevich-tihonov.html).
Сама идея, что кто-то персонально развалил охотничье хозяйство (вкупе с бесконечно повторяющейся ерундой о том, что охотничьего хозяйства нет в классификаторах) - на мой взгляд, неразумная. Есть две крупные нормальные системы охотпользования: "государство-охотник", "корпорация-охотник". Обе широко применяются в мире, у обоих есть плюсы и минусы, и между ними нет жестких границ. А.Тихонов - сторонник первой системы (я тоже), после перестройки и принятия новой Конституции (1993 г.), "отделения" общественных организаций от государства только эта система и была конституционной. Лишение ООиРов права выдачи госудостоверений на право охоты произошло в силу Конституции, а не злонамеренности А.Тихонова (или моей). Предложения Саурина, Бендерского и других начальников-дилетантов - от их дилетантства.
6 ответов
Николай Лопан
Полностью согласен. Часть 2 ст.30 Конституции РФ " Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем". Замыкание права охоты на членский охотничий билет это и есть принуждение к вступлению в общественное объединение. С принятием новой Конституции перед обществами охотников встал выбор: кардинально менять принцип работы с членами объединения или оставить всё по-старому. Там где осталось всё по-старому ничего хорошего не вышло.Там где повернулись лицом к охотникам и начали работать в интересах людей - дела идут нормально.
Сергей Матвейчук
Я одного не пойму, Николай Александрович. Ну ведь факты доступны, корректные интерпретации неоднократно опубликованы, люди неглупые. Так зачем они толкут все ту же воду в ступе? Не могу понять. Вы понимаете?
Николай Лопан
Сергей Павлович, регулярность вброса и доза информации указывает на возможное наличие определённой тактики. Тактика это метод. Зачем? Мне это так же не понятно. Для отладки обеих систем охотпользования нужны системные решения и определённая стратегия. Видимо, здесь и есть непонимание масштабов проблемы.Здесь иной уровень мышления требуется.
Недавно, на другом ресурсе я комментировал смежную тему, здесь частично повторюсь. Порядок статей (архитектура) нашей Конституции имеет значение. Например, в первой статье формулируется, что есть такое Российская Федерация, а уже второй статьёй утверждается главная цель основного закона: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». С учетом нашей российской ситуации, обращаясь к изречению Дж. Финниса - власть правителя это не просто введение законов и распоряжений, которые морально обязательны, его власть должна быть направлена на гарантию (ст.80) основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина. Роль гражданского общества в этом процессе так же понятна, впрочем как и реальная ситуация с этой темой.
Несовершенство 209-ФЗ «Об охоте…» в первую очередь заключается в том, что система отношений и механизмы этого закона создают последствия, противоречащие главной цели Конституции РФ. Это такая латентная форма нарушения прав и свобод граждан. В этом случае я имею ввиду конкретно право на охоту, которое каждому принадлежит от рождения и не может быть отчуждаемым. Очень сомневаюсь, что подобную латентную форму наш доблестный Конституционный суд усмотрит. Вот и получается, что основной закон (который имеет прямое действие и верховенство на всей территории РФ) есть, а гарантии его действия и исполнения (во всех формах открытых и скрытых) нет. Это если в глубину проблемы...
Вячеслав Михайлов
Сегодня, в праздник, перечитал все написанное по теме. Каждый со стороны своей правды, режет правду матку. Но лишь у некоторых она исходит из глубинных знаний проблемы. Наверное, сам к таким не принадлежу. Все бью по хвостам.
Сегодня, в очередной раз исследовал глупость, облеченную в проект закона по изменению ФЗ об охоты. Надеюсь, что его отклонят на первом же чтении. Поражает своей не продуманностью и топорностью написания. В нем нет никакой связи с действующими нормами других законов. Опять, что - то предложено поменять при сохранении целого. Да и поменять так, что могут пострадать многие.
Один из официальных отзывов на этот проект помещен на сайте Охоты. Но есть и другие. Они на сайте ГД РФ в папке этого законопроекта. Сопоставление заключений на проект несколько отрезвляет. Каждая ветвь власти нашей видит со своей стороны недостатки, которые все же дают возможность рассматривать его на пленарном заседании.
Наверное, если хотим реально, хотя бы, улучшить закон, надо отойти от резкого слова и начать реально с ним работать. Не просто красиво писать посты и статьи, но заниматься скучной и необходимой работой. Обобщим все, проанализируем, напишем проект и найдем субъект законодательной инициативы, который нас поддержит и выступит с нею в ГД РФ. Готовить же новый ФЗ об охоте, наверное, надо. Но надо найти совсем другие подходы, которые должны быть соизмеримы с настоящим положением дел. Пора понять и то, что над историей мы не властны. Надо из нее взять лучшее, чтобы не повторять глупости.
И еще об одном. Анализ форумов и около охотничьих СМИ, показывает, что активны в них лишь очень малый круг людей.
Общества охотников, которые еще сохраняются, надо честно это признать, не в состоянии решить задачи, прописанные в их уставах. Дискуссия же о том, какими должны быть современные охотничьи общественные организации, то же сходит на нет. Как же нам быть?
НИК.ИВАНЫЧ
В Праздник надо праздновать, а не читать...:-)))
Вячеслав, а что у нас там с запросом в Правовой комитет ГД и МВД РФ? Как все таки читать и понимать то, что они там родили на свет глупость по покупке собственной мочи охотниками? Я имею в виду ФЗ № 230...
Вот сегодня разговаривал с древним охотником, со стажем охоты ажно с 1954 года! Он мне и рассказал, как ходил переоформлял оружие, прошел медкомиссию и пошел сдавать мочу, заплатив 1540 р. Стоял с пацанами 20-30 лет в очереди, многие его пропускали вперед. Был несказанно рад, что он не наркоман, получив бумажку! Говорит, наверное не доживу до следующего раза такого унижения, как ни как 78 ! стукнуло. Говорит мальцом видел немцев захватчиков, но чтобы захватчики захватили госдуму и издавали такие законы представить себе не мог в прежние годы...
А что Минздрав? Наркологи сейчас рады. За море чужой мочи и ещё и деньги получают, как с неба дождь. Тоже наверное не могли представить, что такое возможно
Вячеслав Михайлов
Николай, доброй ночи!
В другой теме писал, что Ответа из Минздрава пока нет.
Еще раз посмотрел проект этого министерства о прохождении комиссии, там в пункте 5 Порядка, черном по белому, "исследование мочи на психотропные..."
Наверное, придется писать Скворцовой опять. Теперь уже не по ЭПочте, а заказным.
В ГД РФ сейчас планируют рассмотреть проект об изменении ФЗ (писал выше).
Будем продолжать "Делать, что надо. А там, что будет!"
Пользователь удалён
Хозяйство - производит материальные ценности, принося деньги в госказну, дает заработок населению.
Имеющийся шоу-бизнес от охоты производственной составляющей не имеет, государству практически ничего не дает и, провозгласив охоту развлечением, тянет для своего содержания монету из кармана охотника-любителя.
Об этом и ведет речь автор.
НИК.ИВАНЫЧ
Вячеслав, когда я спросил "А что Минздрав?", то имел ввиду " А оно ему надо?" наркологам по фигу с кого сдоивать мочу и сдаивать денежку, с владельца 3-5-9 ружей и имеющих охотничий стаж 20-30-40 лет, с пенсионеров и законопослушных граждан, молодого человека, только что вернувшегося со службы или лоботряса решившего пошалить с ружьишком...
Опять повторяюсь , но изложено в законе так, что каждый понимает как захочет...и при чем здесь Минздрав? К нему на дойку идут по воле и глупости думцев и тупости полиционеров...
1 ответ
Вячеслав Михайлов
Николай! Еще раз посмотри статью 13 ФЗ об оружии. Там четко прописано, что Тест сдается лишь при получении лицензии на покупку оружия. Причем это действует. Минздрав начал готовить новый приказ о проверки граждан на возможность-не возможность владеть оружием. В нем сказано, что при любом медицинском освидетельствовании, как для лицензии на приобретение оружия, так и при продлении разрешения на хранение оружие (раз в пять лет), будут сдавать тест через мочу. Что с этим проектом приказа не понятно. Нет открытой информации. Именно в этом приказе сказано об этом тесте. Поэтому считаю, что он важен и поэтому обратился к Скворцовой. Сегодня, после больших выходных, никакого уведомления об ответе не получил. Ничего не пришло на ЭПочту. Никто не звонил.
Однако, это не одна заморочка. О других уже писал, к сожалению их много. Но считал и считаю, что с ними можно бороться законными путями. Но это не просто. Легче нагнетать и пугать. Завтра на выставке постараюсь поговорить с теми, кто, как показывает, на передовой борьбы за охоту и права охотников. Правда они, не как мы, в форумах особо не светятся.
Купив сегодня "РОГ" 10, кроме своей консультации, написанной в самом начале года, увидел и о "C оружием в угодьях". Сам до такого, наверное, не дорос. Прочитайте...
НИК.ИВАНЫЧ
Да сколько же её можно читать эту статью? :-)))
У нас как сдавали все подряд, что на приобретение, что на перерегистрацию так и сдают по велению ЛРС,
И где логика во всей этой дребедени? У меня, к примеру, имеется 3 ружья, РОХа действительна 3 года. Я приобретаю ( после сдачи мочи) :-))) одно ружьё, уже четвертое, а через полгода-год ещё захотел взять одно. Закон позволяет мне иметь 5 гладкостволов и 5 нарезных...Мля, мне что опять сдаиваться и деньги за это платить? Это больше похоже на маразм ЛРС и грабеж Минздрава! Почему меня, гражданина страны, заметьте законопослушного, причисляют к потенциальному наркоману? Это же дурдом! И похоже Скворцова его заведующая!!!
Чем они там думали, когда писАли...явно пятой точкой.
Да и ещё. Ну, что будет напечатано здесь разъяснение этого заумного эЛэРешника, о котором вы упоминали? Хотелось бы посмотреть и сравнить, такой ли он на самом деле или как все ...
2 ответа
Вячеслав Михайлов
Вопрос о том, когда напечатают письмо сотрудника ЛРО из Карелии, надо задавать автору обсуждаемой темы.
Вячеслав Михайлов
Приехал с выставки в Крокусе. Автора материала на ней сегодня не было, а поэтому попросить его опубликовать ответ сотрудника ЛРО, не смог.