Отвечаем на вопросы охотников

Вот и дождались открытия весенней охоты 2015 года. Наши читатели отправились на встречу со своей охотничьей удачей в леса и на водоемы. Немало тех, кто выехал в экспедиции с целью предаться охоте не в одном регионе.

Фото Евгения Луцько
 
 

Фото Евгения Луцько

 

Накануне открытия охоты автору пришлось отвечать на вопросы охотников, которые не теряют своей актуальности. Их обобщение позволило подготовить следующие рекомендации.

Владимир Т., охотник
с десятилетним стажем,
г. Москва


Со мной на открытии охоты по перу произошел неприятный случай, который привел меня в ряды нарушителей законодательства об обороте оружия. Это произошло в местах моего детства и юности, куда я отправился открывать охотничий сезон. Приобрел разрешение на охоту, а жил у родственников.


После одной утренней зорьки заехал к другу детства. Подарил ему утку, которую он подвесил на крыльце дома. Мы стояли с ним у крыльца и курили, когда подошел местный участковый. Он с нами поздоровался, а затем, заметив утку, поинтересовался, откуда она. Я ему честно все рассказал. Что, возвращаясь с охоты, я заехал к другу детства, с которым давно не виделся, и подарил ему утку.
Следующий вопрос участкового касался оружия. Показав ему разрешение на охоту и на оружие, я зашел в дом и вынес из него ружье в чехле.


А дальше случилось следующее. Сверив номер ружья с разрешением на него, участковый вдруг заявил, что я грубо нарушил правила хранения оружия, и он его изымает для последующего принятия решения. Я ему сказал, что, по-моему разумению, ничего не нарушил. Наоборот, принял все меры для того, чтобы правильно хранить оружие. Его внес в дом, не оставил в машине. Тем самым создал все условия для того, чтобы контролировать оружие. Если бы я его оставил в машине, то это было бы хуже, так как мы с другом заходили в дом и пили чай.


Однако участковый под протокол изъял мое ружье и увез его в свой участковый пункт полиции. Затем, приехав в полицию, я заплатил штраф за нарушение порядка хранения оружия и получил свое ружье обратно.


Обидно и непонятно, ведь все сделал правильно и в целях осуществления должного контроля за оружием. Ведь если бы его оставил в авто…. А сам ушел в дом… Было бы хуже. В чем моя вина? Прав ли участковый, и была ли у меня возможность не стать нарушителем?


Вопросы и проблема не новы. Об этом часто пишут охотничьи СМИ. Но она, к сожалению, остается. Для того чтобы не нарушать законодательство об обороте оружия, его надо знать и соблюдать. В случае с Владимиром имеется целый клубок нарушений, как с его стороны, так и со стороны участкового.


Но если бы наш читатель знал положения законодательства об обороте оружия хотя бы в вопросах его хранения, ношения и транспортировки, то он бы не стал нарушителем.
Надо знать хотя бы некоторые основополагающие положения о том, что такое место жительства и временное место нахождения гражданина. Что понимает Закон «Об оружии» о его хранении, ношении и транспортировке.


Если бы Владимир знал эти требования законодательства, то он смог бы объяснить участковому, что он в настоящее время транспортирует оружие с места охоты к месту временного проживания. В этом случае охотничье оружие, хранящееся в чехле, могло бы находиться в запертой и поставленной на сигнализацию машине.


Оружие не надо было относить в дом, не являющийся для Владимира местом временного проживания. Но если Владимир его туда занес, то оставлять его без присмотра тоже было нельзя. Это создает возможность для недолжного его сохранения.


Поэтому участковый, предположив, что Владимир здесь временно проживает, смог обвинить его в нарушении порядка хранения оружия.
С другой стороны, если бы Владимир заявил, что ружье он транспортирует, то и в этом случае полицейский имел право его привлечь к административной ответственности за нарушение статьи 22 ФЗ «Об оружии». Здесь сказано, что гражданское оружие, каким является охотничье длинноствольное оружие, должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.


Если бы Владимир в описываемом случае и условиях хранил свое ружье в запертой и поставленной на сигнализацию машине, полицейскому было бы практически невозможно привлечь его к ответственности.
Почему практически невозможно? Да потому, что в соответствии со статьей 25 ФЗ «Об оружии» и пунктом 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия (постановление Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 в ред. от 088.11.2014 г.) транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Думаю, что на все поставленные Владимиром вопросы теперь может ответить каждый наш читатель.


И еще. «РОГ» уже неоднократно разъясняла читателям то, что надо делать в случае, если охотников привлекают незаконно к ответственности. Напоминаем, что не надо нервно реагировать на претензии правоохранителей. Если не помните нормы законодательства об оружии, в нарушении которых вас обвиняют, не грубите. Лучше воспользуетесь своим правом и впишите в протокол об административном нарушении свое несогласие с этим.


Затем обратитесь к юристам, но, чтобы впоследствии не разочароваться, только к тем, кто имеет практику в отстаивании граждан по вопросам законодательства об оружии.
Кроме того, не тяните с обжалованием. Помните, что обжалование административного протокола в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.


Кроме того, автору и в редакцию поступают вопросы о разъяснении порядка изъятия полицейскими охотничьего оружия. И об этом «РОГ» разъясняла. Кратко напоминаем. Основные требования по изъятию оружия и патронов к нему определены в статье 27 ФЗ «Об оружии» и Разделе 14 Правил 814. Порядок изъятия оружия при административном правонарушении указан в статье 27.10 КоАП РФ. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 и 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.


Статьи 27.2 и 27.3 КоАП РФ определили порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушений (соответственно) при доставлении и административном задержании.
Статья 28.3 КоАП РФ определяет правомочия должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы при административных правонарушениях при возбуждении таких дел. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 23.3 КоАП РФ, участковые уполномоченные не имеют права рассмотрения и назначения наказания по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия.






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    НИК.ИВАНЫЧ онлайн
    #1  1 мая 2015 в 18:22

    Если конечно в этот момент ребята не бухали, надо было сразу обжаловать действия начальнику этого участкового и написать несогласие в протоколе и добавить, что его действия будут обжалованы прокурору...в данном случае речь идет только о хранении и никакого нарушения я здесь не вижу, ружьё находилось в доме, владелец ружья находился на подворье, т.е. на территории домовладения. И машина под сигнализацией здесь ни при чем, да, транспортировка, но не хранение, и владелец не должен оставлять машину с оружием без присмотра, даже если она находится в гараже, а не на улице. Даже в гостинице можно хранить свое ружьё не в сейфе, но не оставлять его без присмотра.

    А вы мне господин Михайлов так и не ответили на каком основании составляют инспектора МПР протоколы за не сданные во время разрешения по ст. 7.11 КоАП РФ, ссылаясь на указания приказа МПР РФ...вот и могли бы написать свои соображения в МПР РФ.

    Ответить
  • -2
    Вадим Фролов офлайн
    #2  1 мая 2015 в 18:40

    Перво-наперво надо усвоить, что лучше не развешивать на всеобщее обозрение продукцию охоты. А то у некоторых уже в привычку вошло похваляться своими охотничьими "подвигами". Скромнее надо быть. Скромность не только украшает, но помогает избегать неприятностей.

    Во-вторых, я тоже считаю, что участковый превысил свои полномочия и, что называется, развёл лоха. Я со своим ружьём в чехле могу не только на машине перемещаться, но и носить его с собой, заходить в сараи, охотничьи избушки и дома, если конечно, хозяева не против. Действительно, а если я живу в гостинице и мне нужно спуститься в буфет, то мне и ружьё надо обязательно с собой брать? Ну вышел человек покурить с товарищем, и что? Вот сколько я видел в своей жизни участковых, так думаю, что ни одному из них в этой ситуации не пришло бы в голову составлять протокол. Да и зачем первому встречному участковому рассказывать, что ты охотник?! Мне несколько раз приходилось перевозить оружие в поездах на большие расстояния, так я делал всё, чтобы и никому в голову не пришло подумать, что я охотник и везу оружие. Похитрее надо быть!

    Ответить
  • 1
    Владимир Горлевский офлайн
    #3  1 мая 2015 в 20:04
    НИК.ИВАНЫЧ
    Если конечно в этот момент ребята не бухали, надо было сразу обжаловать действия начальнику этого участкового и написать несогласие в протоколе и добавить, что его действия будут обжалованы прокурору...в данном случае речь идет только о хранении и никакого нарушения я здесь не вижу, ружьё находилось в доме, владелец ружья находился на подворье, т.е. на территории домовладения. И машина под сигнализацией здесь ни при чем, да, транспортировка, но не хранение, и владелец не должен оставлять машину с оружием без присмотра, даже если она находится в гараже, а не на улице. Даже в гостинице можно хранить свое ружьё не в сейфе, но не оставлять его без присмотра.

    А вы мне господин Михайлов так и не ответили на каком основании составляют инспектора МПР протоколы за не сданные во время разрешения по ст. 7.11 КоАП РФ, ссылаясь на указания приказа МПР РФ...вот и могли бы написать свои соображения в МПР РФ.

    Каким боком здесь "сигнализация в машине" - ни в одном нормативном документе об этом нет упоминаний.

    Ответить
  • 1
    Владимир Горлевский офлайн
    #4  1 мая 2015 в 20:11
    Вадим Фролов
    Перво-наперво надо усвоить, что лучше не развешивать на всеобщее обозрение продукцию охоты. А то у некоторых уже в привычку вошло похваляться своими охотничьими "подвигами". Скромнее надо быть. Скромность не только украшает, но помогает избегать неприятностей.

    Во-вторых, я тоже считаю, что участковый превысил свои полномочия и, что называется, развёл лоха. Я со своим ружьём в чехле могу не только на машине перемещаться, но и носить его с собой, заходить в сараи, охотничьи избушки и дома, если конечно, хозяева не против. Действительно, а если я живу в гостинице и мне нужно спуститься в буфет, то мне и ружьё надо обязательно с собой брать? Ну вышел человек покурить с товарищем, и что? Вот сколько я видел в своей жизни участковых, так думаю, что ни одному из них в этой ситуации не пришло бы в голову составлять протокол. Да и зачем первому встречному участковому рассказывать, что ты охотник?! Мне несколько раз приходилось перевозить оружие в поездах на большие расстояния, так я делал всё, чтобы и никому в голову не пришло подумать, что я охотник и везу оружие. Похитрее надо быть!

    Власти, в лице её "лучших" представителей, изыскивают способы изобразить "бздительность", а мы - способы "увернуться".
    Вот и сделали из нас поколение "хитрожопых", извиняюсь за свой "французский".
    Может все таки нынешнее поколение учить не изворотливости, а умению отстаивать свои права?

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ онлайн
    #5  1 мая 2015 в 20:42
    Владимир Горлевский
    Каким боком здесь "сигнализация в машине" - ни в одном нормативном документе об этом нет упоминаний.

    Это мне вопрос? :-)))

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ онлайн
    #6  1 мая 2015 в 20:45
    Владимир Горлевский
    Власти, в лице её "лучших" представителей, изыскивают способы изобразить "бздительность", а мы - способы "увернуться".
    Вот и сделали из нас поколение "хитрожопых", извиняюсь за свой "французский".
    Может все таки нынешнее поколение учить не изворотливости, а умению отстаивать свои права?

    Ну, что вы право, без политики ни как? При чем здесь власть? В споре баранОв и кАзлов, власть припутывать не надо...

    Ответить
  • 1
    Филипп Стогов офлайн
    #7  1 мая 2015 в 21:06
    НИК.ИВАНЫЧ
    Ну, что вы право, без политики ни как? При чем здесь власть? В споре баранОв и кАзлов, власть припутывать не надо...

    Да, лучше на фото обратите внимание, красота! Двустволка-горизонталка с английской ложей, красавец-селезень на стволиках, обгрызенных бобрами - душевная композиция побольше бы таких.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ онлайн
    #8  1 мая 2015 в 21:15
    Филипп Стогов
    Да, лучше на фото обратите внимание, красота! Двустволка-горизонталка с английской ложей, красавец-селезень на стволиках, обгрызенных бобрами - душевная композиция побольше бы таких.

    Да это понятно...но в статье ещё и буквы есть и вопросы и ответы, читать приходится, а не только смотреть :-)))

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #9  1 мая 2015 в 21:35
    НИК.ИВАНЫЧ
    Это мне вопрос? :-)))

    Автору статьи вопрос.

    Ответить
  • -1
    Владимир Горлевский офлайн
    #10  1 мая 2015 в 21:36
    НИК.ИВАНЫЧ
    Ну, что вы право, без политики ни как? При чем здесь власть? В споре баранОв и кАзлов, власть припутывать не надо...

    Разве участковый не представитель власти?

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑