Как защитить право на охоту?

В редакцию «РОГ» поступило очередное письмо, в котором охотники поделились наболевшим. Приводим его без изменений, но по просьбе автора указываем лишь его имя.

Фото Георгия Соснихина

Фото Георгия Соснихина

...Я охочусь во Владимирской области, охотничьи угодья арендованы нашим РООиР на 49 лет, и одновременно КФХ тоже на 49 лет арендовало сельхозугодья. Ходят слухи (документ не видел), что этот фермер взял их в собственность.


Но территория огромна — пойма реки Клязьмы протяженностью около 20 км. Практически все охотхозяйство нашего РООиР. Если там запретят охоту, местным охотиться будет негде.
Как-то подъезжали к нам фермеры и просили здесь не охотиться (у них здесь выпас коров, но официальных документов нет). Нам удалось вызвать службу ветеринарного и фитосанитарного надзора из Владимира и обратить их внимание на нарушения:


1) Свободный выпас свиней в угодьях (свиньи вьетнамской породы, черные, перепахали дубравы, луга и урему; исчезли грибы, ландыши и ягоды; контакт с дикими кабанами — рассадник АЧС). В итоге мы добились, что свиней из угодий убрали.


2) Козы (большие стада) мало того что уничтожили весь ивняк по пойме, для них вырубают деревья и кустарники и кормят ветками. Оголили пойменные озера, которые стали высыхать. Ответ службы: КФЧ может «облагораживать» и «очищать» так называемые неудобья. Но все равно и коз перевели в этом году в другие угодья (тоже нашего РООиР, но далеко от нас).
3) В угодьях для охраны держат среднеазиатских овчарок (алабай), опасных для человека и охотничьих собак. В гнездовой период эти собаки могут уничтожать кладки и выводки охотничьих птиц. Ответ на наше обращение Владимирской госохотинспекции: у охотнадзора нет полномочий в пресечении этого, если бы это были собаки охотничьих пород, можно было бы наказать владельцев.


4) Часть угодий сделали недоступными для охоты (примерно площади 1х1 км, причем ближние к моей деревне), выпасают там коров, охраны постоянной нет, но все обтянуто «электропастухом» — двумя рядами проволоки с электротоком, отнюдь не 12 вольт (судя по ударам, полученным охотничьими собаками, а также грибниками, пытающимися перелезть через проволоку). Это были лучшие места для охоты. Выгоняют оттуда даже рыболовов.
5) Единственный от нашей деревни въезд в пойму Клязьмы, которым пользовались охотники, рыболовы и отдыхающие, перегородили шлагбаумом. Правда, пока он открыт, но скоро закроют.


Посоветуйте, что нам делать?
С уважением, Алексей

Такое вот письмо. Радует, что охотникам удалось отстоять свое право на охоту, но такая или почти такая ситуация складывается повсюду. Для того чтобы понять происшедшее, вспомним некоторые нормы законодательства.


Гражданское законодательство — ГК РФ, ЛК РФ и ЗК РФ — предусматривает в части осуществления охоты следующее.


Возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для охоты и деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ с оговоркой: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. То же самое допускает и статья 36 ЛК РФ, пункт 4 которой уточняет, что использование гражданами лесов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется без предоставления лесных участков в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса (пункт 4).


Статья 11 ЛК РФ установила право граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах для собственных нужд: заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (пункт 1).


Пункт 5 статьи 11 ЛК РФ установил закрытый перечень оснований, когда пребывание граждан в лесах может быть ограничено и в каких именно целях: пожарной и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ. В пункте 6 этой статьи указано, что запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается. Сказано здесь и о том, что пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 7). Из этого вытекает, что гражданам можно охотиться в установленные сроки в определенных законом местах, имея необходимые документы и соблюдая правила охоты. Конечно, на тех земельных участках (далее — ЗУ), где для этого законом не установлен запрет.
Из письма ясно, что фермеры своим запрещением посещать земли КФХ нарушили законодательство.


КРАТКО О КФХ
«С 31.12.2012 в ГК РФ вступила в силу новая статья 86.1, устанавливающая современное положение крестьянского (фермерского) хозяйства. Отношения КФХ регулируют Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ФЗ от 11.06.2003
№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».


Гражданское законодательство предусматривает, что при создании КФХ обязательна их государственная регистрация, в том числе и регистрация видов деятельности. Деятельность в сфере охотничьего хозяйства также подлежит обязательной государственной регистрации как один из возможных видов деятельности КФХ. Такая регистрация дает КФХ право организовывать, разрешать — запрещать охоту на своих землях. Одновременно регистрация для КФХ охоты как бизнес-деятельности влечет необходимость заключать охотхозяйственное соглашение, накладывает на него такие же обязанности и права, как и в отношении других охотпользователей. Поэтому если охотничьи угодья взяты в аренду охотпользователем, а там имеются КФХ, то охотники могут при соблюдении всех норм законодательства там охотиться, конечно же, не мешая деятельности и обеспечивая безопасность работающих в КФХ работников. Этого требуют и Правила охоты, обязывающие охотников при осуществлении охоты соблюдать меры безопасности.


В то же время, когда в КФХ идут сельхозработы, фермеры и глава КФХ, обеспечивая безопасность и охрану труда своих работников (статья 22 ТК РФ, статья 219 ТК РФ), обязаны принять все меры для предотвращения возможных несчастных случаев. При этом им никто не запрещает вывешивать информационные щиты с объявлениями (обращениями) к населению, в том числе и к охотникам, не заходить на территорию, где ведутся работы.


ОБ ОГРАЖДЕНИИ (ЗАБОРАХ) ВОКРУГ (ВНУТРИ) ЗЕМЕЛЬ КФХ
Собственники ЗУ это могут делать в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, но в соответствии с целевым назначением ЗУ и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В то же время пунктом 8 статьи 11 ЛК РФ установлено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки. Не вправе они препятствовать и осуществлению заготовки, и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Здесь же установлено, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.


КФХ могут действовать не только в лесном фонде, но и на землях сельхозназначения. В случае, если с собственником ЗУ (не охотпользователем), которым может быть КФХ, не удается прийти к взаимоприемлемому договору об охоте на этом участке, возможно использовать предоставленное гражданам право в соответствии со статьей 264 ГК РФ, которой определено, что собственники ЗУ могут предоставлять их в пользование другим лицам на условиях и в порядке, установленном гражданским законодательством.
Из этого следует, что собственник ЗУ, который не ведет охотничьего хозяйства, не может заключать с охотниками соглашений на осуществление охоты. При этом сам собственник ЗУ может охотиться на своих землях тоже лишь в соответствии с нормами законодательства об охоте.


О возможности заключения сервитута сказано и в пункте 3.1. статьи 38 ЛК РФ: «Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное срочное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации».


Готовя этот материал, автор не нашел примеров заключения соглашений о публичном сервитуте между КФХ и охотничьими организациями. Но никто и не запретил охотникам воспользоваться правом, предоставленным гражданским законодательством на публичный сервитут, который предусмотрен подпунктом 8 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ.
И последнее. Безусловно, происшедшее с владимирскими охотниками дает пищу для размышлений каждому правильному охотнику, а не стрелку с энной суммой дензнаков. Стрелки в подавляющем большинстве имеют возможность выехать на «пострелялки» в частное охотхозяйство, услуги которого готовы оплатить. Вот здесь-то и должны свое веское слово сказать общества охотников.


Понимаю, что в моем ответе многое остается непонятным. Дело в том, что законодательство есть, оно соответствует Конституции РФ. Но пока мало правоприменительной практики. Приходится, как когда-то предостерегал известный классик, говорить о существовании калужской, рязанской, владимирской и другой законности. Само законодательство — что федеральное, что региональное — едино. Но вот правоприменительная практика… Это я о заключении охотхозяйственных соглашений с обществами охотников. Но об этом в следующей публикации.

Вячеслав Михайлов 27 января 2014 в 00:00





Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 16
    Анатолий Шедько офлайн
    #1  27 января 2014 в 13:02

    С одной стороны есть закон. И с другой стороны есть закон. Тут главное не ошибиться, какой закон главней. Скоро к "зелёному" билету, членскому билету, путёвке, разрешению на оружие, ветсправке на собаку, нужно будет еще носить конституцию, лесной, градостроительный (а как вы будете растолковывать фермеру о заборе) и земельный кодекс. Охота должна быть общедоступна - это аксиома. С другой стороны, если фермер засеял поле зерновыми, то кому понравится, если поле весной изроют засидками на гусей и забудут потом за собой их зарыть, а летом изъездят квадроциклами. Здесь, безусловно, нужно договариваться с фермером. И обязать фермера указывать места допустимые для охоты (напр. вдоль канав, дорог и т.п.) с соблюдением правил безопасности. Ну а если поле убрано, то никто не вправе ограничить разрешенную охоту. И сделать разрешения на нелицензионные виды дичи общедоступными (продавать везде). А процент от реализации этих разрешений делить между тем же фермером и государством. А то так и дойдём до полного абсурда в охоте

    Ответить
  • 2
    офлайн
    #2  27 января 2014 в 18:32

    Понял так,что сторожевые собаки несут "службу" безнадзорно? Позицию охотнадзора понять можно, собаки не охотники,взять нечего,а покусать могут...А вот позиция местной власти и населения не ясная, да и владельца КФХ тоже.
    Алексей ! Пока не случилось ЧП обращайтесь в полицию.

    Ответить
  • 0
    Valery Fermer офлайн
    #3  27 января 2014 в 18:51
    Анатолий Шедько
    С одной стороны есть закон. И с другой стороны есть закон. Тут главное не ошибиться, какой закон главней. Скоро к "зелёному" билету, членскому билету, путёвке, разрешению на оружие, ветсправке на собаку, нужно будет еще носить конституцию, лесной, градостроительный (а как вы будете растолковывать фермеру о заборе) и земельный кодекс. Охота должна быть общедоступна - это аксиома. С другой стороны, если фермер засеял поле зерновыми, то кому понравится, если поле весной изроют засидками на гусей и забудут потом за собой их зарыть, а летом изъездят квадроциклами. Здесь, безусловно, нужно договариваться с фермером. И обязать фермера указывать места допустимые для охоты (напр. вдоль канав, дорог и т.п.) с соблюдением правил безопасности. Ну а если поле убрано, то никто не вправе ограничить разрешенную охоту. И сделать разрешения на нелицензионные виды дичи общедоступными (продавать везде). А процент от реализации этих разрешений делить между тем же фермером и государством. А то так и дойдём до полного абсурда в охоте

    ... а идеальный вариант, если сам фермер охотник.Всё решается с егерем без всяких проблем...

    Ответить
  • 1
    Денис Вейнберг офлайн
    #4  27 января 2014 в 21:02
    Valery Fermer
    ... а идеальный вариант, если сам фермер охотник.Всё решается с егерем без всяких проблем...

    Ну ну... В В фермерском хозяйстве работают местные. Те, что ещё не спились. Они за копейку, которую, кстати, взять им больше негде, на команду "Фас" не хуже собак реагируют! И если "фермер" не захочет, то охоты у него в угодиях - не будет! А кому нужны пропоротые шины в оставленном у леса авто, заваленные деревьями лесные дороги, тёрки с местными? На отдых ведь едем, а не на партизанскую войну.

    Ответить
  • 2
    анатолий евменов офлайн
    #5  27 января 2014 в 21:35
    Valery Fermer
    ... а идеальный вариант, если сам фермер охотник.Всё решается с егерем без всяких проблем...

    Если фермер еще и охотник,то туда не попадешь на охоту точно,там будут охотиться егерь и он,и нужные ему люди.Не забывайте,где мы живем и в какое время.Сейчас лозунг"Человек человеку-друг,товарищь и брат",не моден.Или ,действительно,партизанская война,и тут результат может быть непредсказуем!

    Ответить
  • 3
    Иван Ларионов офлайн
    #6  27 января 2014 в 22:43

    Да братцы, долго нам в этом дерьме барахтаться придётся. Это ведь только начало пути.Если по нашим юридическим законам всё делать "правильно", то кроме всего что МПР напридумывало, нам охотникам нужно будет ещё "затягивать пояса" на оформление этого самого сервитута.Он ведь денег стоит и немалых, т.к. он ставится как и охранные зоны инж. сетей на кадастровый учёт, и подписи нужно будет собирать у смежников. Мои друзья межевали охранные зоны под высоковольтными ЛЭП для РАО ЕЭС в Моск. обл., так вот некоторые ухлые председатели хозяйств, за согласование, под разными предлогами просили денежек ,некоторые по 100 т.р. за подпись, а иначе документ не проходит. К этой процедуре подошли почти все монополисты РЖД, РАО ЕЭС(ныне почившее), Газпром, Роснефть и др. У них то бабок конечно хватит, а вот нам как быть? Вот вопрос.

    Ответить
  • -3
    Валентин Бодунков офлайн
    #7  28 января 2014 в 13:14
    Анатолий Шедько
    Охота должна быть общедоступна - это аксиома. С другой стороны, если фермер засеял поле зерновыми, то кому понравится, если поле весной изроют засидками на гусей и забудут потом за собой их зарыть, а летом изъездят квадроциклами. Здесь, безусловно, нужно договариваться с фермером. И обязать фермера указывать места допустимые для охоты (напр. вдоль канав, дорог и т.п.) с соблюдением правил безопасности. Ну а если поле убрано, то никто не вправе ограничить разрешенную охоту. И сделать разрешения на нелицензионные виды дичи общедоступными (продавать везде). А процент от реализации этих разрешений делить между тем же фермером и государством. А то так и дойдём до полного абсурда в охоте

    Создание нового государства - процесс длительный, поворотом выключателя, как свет, его работать не заставишь, нужно время... Не зря мудрые китайцы, как проклятие, приблизительно что-то говорят: "Чтоб тебе досталось жить в период перестройки...".

    Не могли бы Вы, уважаемый Анатолий, уточнить: в каком законе сказано, что охота должна быть общедоступной?

    Хотел бы обратить внимание форумчан на определение понятию "охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства" (ст.1 ФЗ "Об охоте..."). О чём это говорит? Правильно, чтобы охотиться на земле фермера эта территория сначала должна быть признана охотничьем угодьем. Ещё раз повторю: для производства охоты земля фермера должна быть признана охотничьим угодьем!
    Если охотник роет засидки, то данные действия можно трактовать, как "создание охотничьей инфраструкты", которая может быть создана только в закреплённых охотничьих угодьях (ст.53). Опять же, этот вопрос надо согласовывать, но никак не с фермером... "В границы охотничьих угодий включаются земли, ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КОТОРЫХ допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства" (ст.7). Что это за земли???
    "Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные и лесные участки из земель, НАХОДЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры..." (ст.25), о чём это говорит? Правильно, ЧАСТНЫЕ земли фермеров не могут входить в состав охотничьих угодий и фермеры не могут на своих землях осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
    "Расположенные В ГРАНИЦАХ охотничьих угодий, НЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ физическим лицам, юридическим лицам И НАХОДЯЩИЕСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ земельные участки и лесные участки предоставляются В АРЕНДУ для целей осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства... по результатам АУКЦИОНОВ на право заключения охотхозяйственных соглашений".

    Если в иных законах написано что-то иное, так Вы расскажите, Анатолий, чтобы нам не ошибиться. Пока Вы здесь не дали ни одной ссылки на законы, в отличие от Вячеслава Михайлова...

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #8  28 января 2014 в 13:24
    Valery Fermer
    ... а идеальный вариант, если сам фермер охотник.Всё решается с егерем без всяких проблем...

    Фермер не имеет с охоте ни какого отношения, не может иметь ни каких егерей, равно как и не имеет ни каких прав на охоту на своей земле. Однозначно прав Борис Николаев: пока не случились ЧП надо обращаться в правоохранительные органы.

    Ответить
  • -2
    Иван Ларионов офлайн
    #9  28 января 2014 в 13:49
    Валентин Бодунков
    Фермер не имеет с охоте ни какого отношения, не может иметь ни каких егерей, равно как и не имеет ни каких прав на охоту на своей земле. Однозначно прав Борис Николаев: пока не случились ЧП надо обращаться в правоохранительные органы.

    К сожалению Валентин Львович мы в полной мере сейчас не можем представить реальных последствий данного "узкого места" в нашем законодательстве, видимо придётся "нарабатывать" судебную практику, вплоть до ВС РФ. Как говорится: "На кого Бог пошлёт..."

    Ответить
  • -2
    Valery Fermer офлайн
    #10  28 января 2014 в 15:09

    ...Пусть будит по Вашему, если Ваши комментарии Вас устраивают.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований


наверх ↑