Поздняя осень – время переходное. Важно заметить смену модели поведения хищника. В какой-то момент лето под водой тоже заканчивается. Кто-то скажет: «Отличное время для джига!» Да – если бы джиг всегда работал. Последние две рыбалки заставили поменять приоритеты в пользу колебалок.
Джиг – он хорош на рельефе. Я же попал на протяженный корытообразный водоем без рельефа, да еще и с хорошими глубинами. В таких местах щука обычно склонна собираться в подобия стай на интересном рельефе в очень ограниченных местах, где ее и собирают джигом. Но здесь интересного рельефа не оказалось: щука была просто беспорядочно рассредоточена.
Коробочка с колебалками у меня не сильно вместительная, однако видов блесен насчитал целых пять. И каждая блесна в тот день хоть по одной рыбке да поймала. И каждая – по-своему.
Первой в дело пошла любимая еще с далеких советских времен «Черноспинка»: овальная блесна, раскрашенная под окуня. Участок, на котором с ней ловил, оказался довольно симпатичным. Вдающийся глубоко в берег узкий заливчик с хорошей глубиной, с длинным бревном, лежащим перпендикулярно берегу. В таких местах всегда есть щука. Обычно она стоит в полводы прямо под бревном. Важно не нашуметь и успеть соблазнить хищницу максимум с третьего заброса. Дальше – если ее что-то насторожит – продолжать ловлю не имеет смысла. Тут поймал щуку именно с третьего заброса...
Вообще, «Черноспинка» хорошо ведет себя на слабом течении в местах с глубинами до трех метров. Здесь же течения вовсе не было, до дна было метров пять, но не требовалось ловить у дна. Важно было провести на уровне затопленного бревна – как раз метра два с половиной. На первом забросе блесна легла далековато от бревна, метрах в двух. Пассивная хищница не выйдет на такое расстояние. На втором забросе, видимо, не получилось провести на глубине бревна, показалось, блесна прошла несколько ниже. Надо заметить, хищник редко реагирует на приманку, что идет под ним, куда лучше подача сверху. Третий заброс удался: блесна легла куда надо, проводку чуть ускорил. Блесна, не рыская, не вращаясь вокруг продольной оси, четко работала с легким колебанием, и как результат – поклевка. Честно говоря, поклевку предвидел. Щука на полтора килограмма открыла счет.
Следующей приманкой стал 15-граммовый ложкообразный «Шторлек». На его долю выпал глубокий омут с корягами. Были подозрения, что на дне имеются пеньки. Их лучше обловить джигом. Поставил было джиг, обловил, нащупал даже пеньки – и ничего, ни потычки. Настал черед «Шторлека». На простой равномерной проводке блесна шла раздельными колебаниями, в принципе, привлекательно.
Заглублял приманку максимально – и в итоге оторвал. В коробочке был еще один, точно такой же «Шторлек», теперь им работал несколько более быстрой проводкой. Поклевка произошла случайно. На каком-то забросе, задумавшись, почему-то сделал паузу в проводке, когда блесна шла где-то в метре от дна, и тут же ощутил прижим спиннинга. Щука, еще минут двадцать назад не реагировавшая на настоящий джиг, схватила «неджиговую» блесну на джиговой проводке. Минут через десять еще одна щука польстилась на ступенчатую проводку, но сошла, кувыркнувшись у берега.
Пора было поменять место. За омутом водоем сужался и ощутимо мелел. Казалось бы, совсем не осенняя стоянка для щуки, однако свой хвостик этот участок тоже принес и снова на колебалку, правда, уже на другую – в советские времена ее назвали «Играющая». Весом всего лишь 10 граммов и с прогонистым как у уклейки телом, блесна обладала легкой игрой, что сначала не понравилось. На такой глубине хорошо отработала бы вертушка с широким лепестком или воблер – словом, требовалась медленная проводка. «Играющая» же блесна требовала быстрой проводки. Но что-то подсказывало, что на таком мелководном участке не стоит надолго задерживаться – осень-то уже поздняя, и если щука здесь стоит, она активна – скорее всего, выгнала из глубины на мель малька. Равномерная проводка снова ничего не дала. И тут вспомнил, как мы летом ловили на Волге жереха точно на такие же блесны. Проводка делалась рывковая, как сейчас модно выражаться, «твичинговая». Блесна «заводилась» широкой потяжкой удилища, потом спиннинг возвращалось в исходное положение, быстро выматывалась леска – и снова потяжка. На течении такая проводка была помедленнее, чем на этом спокойном участке. Проводка получилась довольно «злой», но – удивительное дело – после очередного рывка, на паузе, леска провисла, а после того, как снова сделал рывок, на крючке оказалась живая тяжесть весом кило триста. Больше на этом мелководном участке ничего не попалось, хотя попробовал после еще и вертушку, и воблер.
Следующий участок, который привлек внимание, отличался от предыдущего глубиной. Водоем сужался в берегах, но берег уже был обрывист – глубина отходила сразу же от уреза воды метра на два.
Проводку решил сделать вдоль берегового уреза и поставил хорошо зарекомендовавший себя раннее «Шторлек» – и тут же посадил его в корни деревьев. В коробочке оказалась парочка импровизированных незацепляек – блесны «Мурена» (на фото в глотке щуки). Вместо тройника на кольце в хвост приманки был жестко вмонтирован двойник. Такое позиционирование крючка должно было существенно снизить вероятность зацепа. Блесна при проводке то и дело собиралась начать вращаться – а это могло привести к зацепу. Вести ее пришлось короткими ступеньками, за которые она не успевала провернуться вокруг оси. Рывочек сантиметров 20 – пауза, рывочек – пауза. Блесна среднего веса позволяла не уронить ее совсем на дно, где она навсегда и осталась бы. Первая поклевка произошла минут через двадцать. Щука села приличная – на 2,6 кг, атаковала она блесну из-под самого берега. На следующем похожем участке попалась еще одна щука на 2 кг, и снова из-под берега.
Больше участков с обрывистыми берегами не было, зато в речку стекал быстрый ручей. Здесь обязан был стоять хищник. Следующей приманкой стала блесна «Удачная», которая прямо со струи принесла килограммовую хищницу, которая и закрыла рыболовный день. «Удачную» блесну выбрал потому, что она как раз подходила под эти условия – мелкая вода и быстрое течение. Обладая узким уклейкоподобным телом и легкой игрой, она не входила в штопор и принесла очередную щуку на самой банальной равномерной проводке.
Явное предпочтение осенней щуки к колебалкам стало приятной неожиданностью. Поэтому решил пересмотреть боекомплект и сделал рейд по рыболовным магазинам города. Советских времен колебалок, разумеется, не обнаружил, но нашел немало современных моделей. Стоимость приманок колебалась от 50 до 500 рублей. На предыдущей рыбалке лишился где-то около десятка приманок. Если брать за среднюю цену, скажем, 100 рублей, то получается довольно большая сумма расходов. Поэтому поехал на рынок и на 200 рублей купил девять китайских колебалок трех видов: два вида, сработанные под наши «Шторлек» и «Черноспинку», и легкая, но широкая с впаянным двойником.
Именно на последнюю блесну возлагал большие надежды – уж больно легкой и широкой – при этом она должна была давать хорошую легкую игру.
Так и оказалось – китайские шторлек и черноспинка совсем не ловили, в то время как легкий «Кондор» буквально косил крупную щуку на мелководье и в корягах.
Равномерную проводку, признаться, он совсем не выдерживал, начинал сильно крутиться. А вот при вялой проводке с чуть более резкими подбросами и паузами блесна творила чудеса! Практически все поклевки, как и положено осенней щуке, в паузу. На паузе блесна очень медленно падает, словно кленовый лист, сорвавшийся с ветки. Она рыскает влево-вправо, снижаясь совсем незначительно. Именно на таком падении щуки не выдерживали и активно хватали «незацепляющийся» «Кондор». Все блесны остались после рыбалки висеть на многочисленных корягах. Но учитывая бросовую цену приманок и количество их на рынке, совсем не жалко.
Вот такие занимательные рыбалки получились. Теперь немного иначе смотрю на позабытые уже колебалки. Все-таки мы их слишком рано начали забывать, а многие давно уже не воспринимают их на фоне новомодных приманок с нерусскими названиями. Теперь, если еще раз попаду на такого плана водоем, да поздней осенью – колебаться по поводу выбора приманки уж точно не буду.
Комментарии (0)