Нужны ли нам такие выставки

Прошла XII Всероссийская выставка охотничьих собак в Туле. И не радостные эмоции и восхищения подтолкнули меня к написанию данной статьи, а воспоминания о прошедших ранее выставках всероссийского масштаба «Тверь, Тула», отзывы и обсуждения тех выставок.

 

Вспомнилась статья, опубликованная в «РОГ» 15.08.2012 г., № 35. Тогда, прочитав ту статью, я не придал особого значения происходящему. В ней шел разговор о совсем молодой породе в России, а значит, возможны ошибки, так как все новое в России приживается с болью.

В то время я думал, новая порода, мало специалистов и опыта по работе с ней, вот и оправдывается наша поговорка «Первый блин комом». На данной выставке «этот камень прилетел и в мой огород».

Я — владелец-любитель собак с пеленок, а мне уже далеко за 50, да и породных держу не первый год, первую породную лайку завел в 2003 году.

Считаю, что в данном вопросе я не дилетант, в 2007 г. окончил при МСОО МООиР курсы кинологов. В 2010-м Сходненский колледж, получив специальность охотовед-зверовод. В 2015 году — РГЗАУ (охотовед-биоэколог), где пусть кратко, но изучается охотничье собаководство.

Десять лет работая охотоведом в Дмитровском РООиР, принимаю участие в организации и проведении выставок охотничьих собак и знаком с данным мероприятием не понаслышке.

Вернемся к XII Всероссийской выставке охотничьих собак, ринги ЗСЛ, а точнее сук средней и старшей возрастных групп, участником этих рингов я был непосредственно.

Пасмурное утро 10 июня, но я с радостью иду к рингу сук ЗСЛ средней группы. А как иначе, у моей собаки в списке две выставки с оценкой «отлично», 6 рабочих дипломов, есть шансы быть в числе лучших. Да и не только это поднимает настроение.

Выставка — это всегда праздник, где можно встретить и пообщаться с друзьями и единомышленниками. Не буду описывать все прелести и трудности хождения в ринге.

И вот окончание экспертизы, в ринге более 20 собак, в середине вереницы ожидающих оценки-«приговора» эксперта стоит собака на трех лапах, четвертая сильно травмирована, травма старая.

И вот очередь доходит до нее, оценка «оч. хорошо»; в душе я немного огорчен, так как я со своей собакой на четыре места дальше, значит, и у нас «оч. хор.», а когда впереди стоящей собаке эксперт Блаженков В.О. объявил оценку «хорошо», замер в недоумении.

Моя очередь услышать описание своей собаки: эксперт подробно объясняет все недостатки у собаки, подсказывает, что и как в дальнейшем надо делать с моей собакой, так как она молодая и все еще впереди.

А на данной выставке она выглядит загруженной и старше своего возраста так, что оценка — «хорошо». Одиннадцатого с утра отличная погода, прихожу на ринг в хорошем настроении, у моей суки в течение шести лет оценки «отлично», звания чемпиона на выставках областного уровня (в частности, прошедшей 27.05.2017 г.).

Пять потомков с «отл.» и «оч. хор.» и с рабочими дипломами I, II и III степени. Понимаю, что чемпионство для нас далеко, есть более достойные собаки, но в отличниках надеемся быть. Старший эксперт в ринге Ярцев А.П. — Всероссийская категория. Жду объективного «судейства».

Но такого экспертного беспридела я не видел нигде, ходя за плечами две-три выставки в год, 14 лет подряд.

Начался ринг, господин Ярцев появляется через 30-40 минут, и первый вопрос ассистенту — сколько собак в ринге? (Говорят тихо, но забывают, что в ринге много охотников с хорошим слухом). Ответ — 38. Заключение Ярцева: 20-21 «отл.», остальных поделим.

Это как? Подгон оценок под процентное соотношение? И это притом что еще не видел участников, а точнее участниц (сук ЗСЛ) ринга? Это что, высшая категория эксперта дана за отличное зрение и умение моментально дать оценку происходящему?

Далее хождение по рингу в течение двух часов опускаю. Занятое место в ринге сложно оценить сразу, потому что видишь в основном спины, хвосты и задние конечности впереди идущих, и то не далее 8–10 собак, а мы тридцатые...

Началось объявление оценок и описание преимуществ и недостатков у собак ринга. Описание скудное, «крылатые фразы из экстерьера», на вопросы зрителей один ответ — я так вижу собаку. Итог: 21 «отл.», 7 «оч. хор.», 10 «хор.», как и было озвучено в начале экспертизы.

Много возмущений владельцев собак с оценкой «хорошо», ведь на выставку ехали с неоднократными оценками «отлично» от разных экспертов, в том числе и Всероссийской категории и большим опытом работы с данной породой.

В частности, Лайма ВПКОС 3990/13, вл. Соловьев Ю.В. Пять раз подряд «отлично» класс ЭЛИТА, и моя сука Марго ВПКОС 1651/11 вл. Воронин Н.А. Десять раз подряд «отлично» класс ЭЛИТА, чемпион московских областных выставок дважды, и ряд других собак.

Они сразу из класса ЭЛИТА были выкинуты во второй племенной класс. Я пытался подробно поговорить с господином Ярцевым о собаке при описании и указать ему на то, что при бонитировке допущена ошибка на 5 баллов.

Услышал очень обидные слова — «Поставь крест на своей собаке, она во втором классе». И это этика эксперта? А разве собаки существуют для эксперта, а ни он работает для них?

Невольно возникает вопрос, кто же допустил ошибки? Все те эксперты, которые ранее оценивали этих собак? Или система оценки несовершенна?

А где те ответственные лица, которые дают категории экспертам и контролируют их работу? На выставках не раз звучало от ответственных лиц в собаководстве Росохотрыболовсоюза, что с каждым годом снижается численность участников выставок.

Посмотрите сами на данные цифры: суки, старшая возрастная группа ЗСЛ Тверь 2007 г. — больше 100; Тула 2012 г. — 64; Тула 2017 г. — 38 собак. Куда мы идем? Чего добиваемся? Чьих собак мы с вами увидим в дальнейшем?

Владельцы, прежде чем выставлять свою собаку, интересуются, кто «судит» в ринге. Получается, чтобы собака получила возможность племенного разведения, она должна быть от производителей какого-то эксперта или иметь высоких покровителей. А та собака, которая по-настоящему работает в лесу, сделала удачными охоты не одного десятка людей в год, остается за бортом.

Еще раз спрашиваю, куда идем?! Ведь сколько людей посвятили свою жизнь становлению тех или иных пород: Э. Шерешевский, И. Вахрушев, Войлочниковы, Л.А. Гебет и ряд других ученых. Разве они так проводили экспертизу, разве они в своих трудах этому учили современных экспертов?!

Не хочу давать оценку в квалифицированности никому. На моем пути в собаководстве встречалось много достаточно грамотных и порядочных экспертов. Почет и уважение им.

Глядя на все происходящее, возникает вопрос: а судьи кто? Или нужны ли нам такие выставки? На которых будут работать или судить такие эксперты, как господин Ярцев. Судить — иначе это никак не назовешь.

Получается, что он, получив только что Всероссийскую категорию, оказался умнее, выбросив элитных собак во второй класс, чем те эксперты, у которых проходили оценку наши собаки, и те учителя, у кого учился сам господин Ярцев.

Н.А.Воронин 3 июля 2017 в 11:26






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Алексей Медведев офлайн
    #1  8 июля 2017 в 18:10

    Вот по этой причине(не объективности) я своих собак и перестал выставлять.

    Ответить
  • 0
    Олег Евтушенко офлайн
    #2  10 июля 2017 в 13:04

    Коррумпированные эксперты, низкий уровень подготовки в большинстве, непрозрачность - все это только отталкивает от таких мероприятий. Кто этого не понял - жаль, а те кто понимает и ходит - значит тешит только своё самолюбие...

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #3  11 июля 2017 в 10:17
    Олег Евтушенко
    Коррумпированные эксперты, низкий уровень подготовки в большинстве, непрозрачность - все это только отталкивает от таких мероприятий. Кто этого не понял - жаль, а те кто понимает и ходит - значит тешит только своё самолюбие...

    Не хотите , так не ходите. А про коррупцию в экспертизе предъявляйте факты!То же и про низкий уровень экспертизы и непрозрачность. Просто получается что от подобных комментариев эффект как от пули из (простите!) дерьма: "Свисту много, толку мало".

    Ответить
  • 0
    Владимир Дупляков офлайн
    #4  20 июля 2017 в 22:55
    Иван Максимов
    Не хотите , так не ходите. А про коррупцию в экспертизе предъявляйте факты!То же и про низкий уровень экспертизы и непрозрачность. Просто получается что от подобных комментариев эффект как от пули из (простите!) дерьма: "Свисту много, толку мало".

    "Нежелательные типы судей встрѣчаются, конечно, и по сие время, но все же они попадаются значительно рѣже. Хуже всего, когда судья бываетъ самонадѣянъ, прорицатель или фантазеръ.
    Первые полагаютъ, что призы должны быть подарены, а не присуждены, что ихъ задача не судейство, а благодѣтельство. Такой судья вѣжливо замѣтитъ вамъ, что онъ не признаетъ пойнтеровъ такой-то масти, или что онъ никогда не былъ поклонникомъ ирландскаго сеттера. Судья-прорицатель уже за завтракомъ, испытавъ собакъ по одному только разу, заявитъ громогласно, что такая-то должна выиграть и что онъ зналъ это съ того момента, какъ увидѣлъ ее. И послѣ этого, какихъ бы ошибокъ собака ни надѣлала и какъ бы хорошо ни вела себя другая, - его пророчество сбудется. Фантазеры - доискиваются причинъ, почему животное работаетъ такъ, а не иначе, воображая, что собачьи мозги такъ же сложны, какъ ихъ собственные. Такой анализъ, конечно, можетъ имѣть мѣсто при провѣркѣ своихъ собакъ, при неограниченномъ времени и полномъ знании работы каждой собаки; на испытанияхъ же подобный способъ совершенно неумѣстенъ, особенно при крупныхъ публичныхъ призахъ. Лучше всего, когда судья просто отмѣчаетъ то, что видитъ, и такъ, чтобы каждое его рѣшен?е подтверждалось на дѣлѣ." (с) В. Аркрайт

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑