Издержки демократии

Тема для дискуссии, которую хочу предложить, о племенном разведении, далеко не нова, но очень редко освещается. В 90-х годах прошлого столетия мы как-то сразу приняли создание РФОС как одного из подразделений РКФ. А с ним положения и правила, в том числе племенного разведения.

Фото автора

Фото автора

Заводчики имеют право участвовать в племенном разведении с получением положенных документов на потомство при включении их в план вязок организации, имеющей право на племенное разведение». Это выписка из п. 2.1.3. Положения о племенной работе, утвержденного Ц.П.РООС 21.05.13 № 77. Цитирую еще один пункт, но уже Положения «О питомниках породистых собак в системе РКФ. (Принят Президиумом РКФ 03.121992 г.)

«1.1. Питомник (или Завод) породистых собак создается на основе маточного поголовья. Для образования питомника собаковод (или группа) должен иметь в собственности минимально одну племенную суку (производительницу), зарегистрированную в кинологической организации, входящей в РКФ.»

Дальше идет п. 1.2. «Частный питомник может организовать физическое лицо в возрасте от 18 лет..., в т.ч. иметь опыт кинологической работы в собаководстве не менее 3-х лет». В общем — в духе времени. Поверьте, я не о том, что нельзя допускать к разведению молодежь. Их надо привлекать, надо показывать прелесть охоты с собаками. Надо, чтобы они поняли, собака — душа охоты. А племенное — не такое простое дело, как это кажется.

Племенной у нас считается сука с дипломом 3-й степени не по основному виду дичи и оценкой «хорошо». Если учесть, что положение о племенной работе разрешает заводчику самостоятельно подбирать кобеля для вязки своей суки. А ценность кобеля измеряется его «рейтингом»» — что мы получим и что имеем в итоге.

В положении о племенном разведении 2013 года прописано: «Заводчик» имеет право, при включении его суки в план вязок, утвержденный Региональной комиссией...» Где они, эти комиссии? Я говорил со многими экспертами уральского региона — комиссий нет, либо они существуют формально.

А один из штатных кинологов прямо заявил: «А зачем? Как это — в планах вязок норных собак будут разбираться лаечники?»

Получается, направление развития породы определяет штатный кинолог? И в лучшем случае ответственный за племенную работу в секции (клубе). На деле получается — все вопросы решает этакий «внутрисекционный междусобойчик». Зачастую ведущие эксперты по породе не знают, откуда, от какого сочетания появился тот или иной помет. Дорогие мои, племенная работа, племенное разведение — очень кропотливая и выверенная работа.

И не следует забывать опыт, накопленный советской кинологической школой (именно советской), а не российской. Российская школа пока ничего для охотничьего собаководства не дала.

В ней старательно забыто такое племенное мероприятие — «Выводок молодняка». Мероприятие, при котором оценивается результат подбора пар. При котором выставляются «папа-мама» и потомки. Вот где должен оцениваться рейтинг кобеля, его препотентность и качество передаваемых генов. Дал — «в себя», хорошо! Дал — «лучше себя», да еще в сочетании с разными производительницами, — великолепно!

И второе. В упомянутом положении о племенном разведении записано, что основным методом чистопородного разведения является метод линейного разведения. «Метод линейного разведения заключается в «накапливании» крови удачного по своим качествам животного у его потомков и создание тем самым генетически сходных с ним животных путем имбридинга на того, чья кровь «накапливается», и тем самым создается линия его крови, основателем которой считается избранное нами животное...» — писал в своей книге «Русский испанец СПАНИЕЛЬ» эксперт Республиканской категории Г.Г. Агеносов.

А вот пример. До того как бредовая идея «самостоятельного выбора кобелей» для вязок получила свое воплощение в виде указанного выше положения, в Екатеринбурге только у ЗСЛ 15–20 лет назад существовало четыре группы самостоятельных линий и 8 линий отдельных производителей. Я не буду их перечислять. Поищите информацию в интернете. Либо статью В.С. Журбина (1992 г.).

Скажу одно: все четыре группы это были высокопородные, с устойчивой передачей экстерьерных и рабочих качеств собаки. «И вот результат «излишней свободы», когда сначала РФОС приказом № 18 от 19.05.1997 г., а потом и Ассоциация «Росохотрыболовсоюз» своим «Положением о племенной работе» от 10.12.2007 г. п. 2.5.1 позволили владельцам собак вязать лаек с оценкой «хорошо».

В племенном деле были задействованы собаки низкого экстерьерного уровня, в том числе и сомнительного происхождения. Некоторые старые уральские линии, в том числе Таежного, ставшего образцом для написания стандарта ЗСЛ, оказались на грани исчезновения». Это информация эксперта 2-й категории Александра Журбина.

Модное увлечение зверовыми собаками, вовлечение в породу собак с серьезными породными недостатками привело к тому, что только две из восьми сильных линий «действительно крепкие и стабильные» — это слова все того же А. Журбина.

У меня нет цели пропагандировать или критиковать успехи или недостатки в племенном разведении охотничьих собак. Я апеллирую только фактами. А факты вещь упрямая. На очередной «монопородной» выставке (одно из последних «достижений» РФОС или кого-то еще), в рамках областной — с открытым чемпионатом выставки, прошедшей в конце января в Екатеринбурге, было выставлено чуть больше 60 лаек всех четырех стандартизированных в РФ пород. «Чемпионы» уехали в Челябинск.

Мой учитель Г.Г. Агеносов писал: «Выдающееся не бывает случайным. Подорвать линию не составит труда — в истории заводского разведения животных мы это видели не раз». Добавить нечего. Хочу только сказать, что в нынешних условиях, когда в отдельных породах, особенно «западного разведения», хлынул поток собак, возможно, и высоких экстерьерных данных, но не всегда «препотентных».

В этом «винегрете» надо вернуться к нашей школе и опыту разведения охотничьих собак, закрепить нужные нам экстерьерные и рабочие качества. А для этого надо отказаться от навязанной теории «самостоятельного выбора производителей и ориентиров на «рейтинговых кобелей». Тогда только сможем добиться и признания наших пород и поднять авторитет российской кинологической школы.

Николай Мордвинов 28 марта 2016 в 09:22






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр Арапов офлайн
    #1  1 апреля 2016 в 15:55

    Во многом согласен с автором, но вот что с этим всем делать, как переломить ситуацию и как эту многоголовую химеру-современную охотничью кинологию поставить с голов на ноги и при этом оставить одну нормальную голову-вот вопрос?
    Хотел бы с благодарностью отметить добрые слова и память автора об Германе Георгиевиче Агеносове, кинологические и охотничьи интересы коего были многогранны. Я же хотел отметить Г.Г. Агеносова, как талантливого этнографа и писателя. Каждая его охотничья экспедиция имела результатом не только обычные охотничьи трофеи но и сопровождалась интересным рассказом. Умел он найти общий язык с лесными отшельниками манси и" простыми" промысловиками.

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑