Наличие оружия не нужно оправдывать

Когда я увидел этот текст, меня поразила мысль, насколько он простой и правильный. Действительно, почему сложилась такая ситуация, когда владельцу оружия проще скрывать его наличие перед представителями власти, чем гордиться фактом того, что у него есть оружие?

«Около месяца назад вечером меня остановил инспектор ДПС. Рядовая остановка в рамках «стоп-контроля».

Так как было уже темно, у инспектора был включен встроенный в жезл фонарик.

Подойдя к автомобилю, сотрудник ДПС заметил и осветил жезлом наклейку «ганзы» в углу лобового стекла, проверил документы, спросил, как настроение.

И далее последовал примерно такой диалог:

— Оружие при себе есть?
— Естественно, есть, по разрешению.
— Разрешение с собой?
— Естественно, с собой.
— Счастливого пути.

Слово «естественно» я отчеканил и выделил голосом, чтобы на какой-либо клеточке мозга у данного сотрудника отложилось, что гражданское оружие у человека — это ЕСТЕСТВЕННО.

И, поехав дальше, стал обдумывать ситуацию. В нашей GUN-среде есть две линии поведения по отношению «оружие/общество»:

1. «Не «светить» никогда». То есть не говорить, не клеить наклейки, на вопросы отвечать «нет оружия» или уходить от ответа. Логика позиции понятна — лучшее применение оружия будет внезапным, да и шанс поиметь проблем с конкретным «идиотом на местах» меньше.

2. «Не скрывать и не прятать, словно преступник». Честно отвечать на вопросы органов о наличии оружия, не «оправдывать» никак его наличие. «Зачем ношу? Для самообороны.

Естественно, выбор такой линии поведения может «светить» разными объяснениями. Но иначе никогда не будет такого, что человек с пистолетом станет нормой в нашем обществе, человек с ружьем или винтовкой — аналогично.

Читайте материал "Права на вооруженную самозащиту ликвидируются полностью"

Вот я ответил «естественно, есть», такой же ответ последовал от другого человека, от третьего… И так капелька за капелькой — состояние мозга начнет меняться.

Аналогично с вопросом: «А зачем тебе четвертое ружье или пятая винтовка?» Если «задачных» целей нет и вам просто «хочется что-то новое», то почему бы не ответить: «Просто на пятое ружье пока денег нет, а на шестую винтовку пока не оформил «коллекционку»».

Да, если у вас куча оружия для разных видов охот и спорта, томожно потратить время и увлекательно рассказать собеседнику, почему на уток лучше полуавтомат, а на боровую — вертикалка. А можно и сказать — «просто хочу».

Так что я откровенно не понимаю, когда человек начинается уходить от ответа на такие вопросы в нормальных ситуациях, придумывать оправдание своей собственности. Словно у него на поясе состав на «222», а в «длинном» наборе он до ужаса боится уйти от общественного мнения, что «для человека оружие — это просто инструмент охоты и спорта».

Что для него «это просто винтовка для охоты», а не «это секси», как сказала владелица оружейного магазина в США про очередной клон AR-15 в интервью, показывая самый популярный товар в своем магазине. Не обманывайте себя и не обманывайте других — скорее всего, для вас оружие — это «не просто винтовка».

Каждый, конечно, решает сам. Кому-то минимизация личных рисков от идиотов в погонах. Кому-то — попытки повлиять на чужие умы тем или иным способом. В том числе — личным примером.

«И один человек может что-то изменить, но попытаться должен каждый» (с) Джон Ф. Кеннеди».