Права на вооруженную самозащиту ликвидируются полностью

Я регулярно пишу на тему, которая мало кого оставляет равнодушным. И медиа-ресурсы охотно берут мои статьи или копируют их на свои сайта с того же "охотники. ру". А вот текст, который ниже, многие из них публиковать отказались, сообщив, что позиция, с которой в нём рассматривается тема, для них некорректна... что ли... Вот я и прошу неравнодушних читатетелй в комментариях растолковать мне, какие, на их взгляд, границы, красные линии и флажки я перешёл в тексте, который ниже?

Права на вооруженную самозащиту либо ликвидируются вообще, либо так ограничиваются разными поправками, что практически выхолащиваются. Фото: Fotolia.com

Права на вооруженную самозащиту либо ликвидируются вообще, либо так ограничиваются разными поправками, что практически выхолащиваются. Фото: Fotolia.com

"...И чахнет мощь у немощи в руках..."

Вильям Шекспир, сонет 66

Слово "выродократия", которым я для себя обозначил то, что ныне происходит в общественном сознании и государственном управлении всех современных цивилизационно-развитых стран, включая Россию, не следует толковать буквально, как "власть вырождения" или "власть вырожденцев". Всё не так просто.

Вырожденцев всегда меньшинство, и они слишком слабы для получения и удержания власти, поэтому для меня выродократия есть власть не самого вырождения, а психологии вырождения, то есть формы общественного сознания, порождённой современной цивилизацией потребления.

Сейчас эта форма общественного сознания уже очень сильно, а в некоторых странах старой Европы и полностью доминирует во всех государственных институтах, определяя решающим образом их политику и действия.

Про вырождение современной цивилизации коллективного Запада пишут и размышляют достаточно много. Проблема эта сложная и многосторонняя.

Лично я буду разбираться в ней с точки зрения отношения общества и государства к возможности личной вооружённой защиты чести и достоинства гражданина от преступных посягательств.

Сначала в западной, да и мировой цивилизации господствовало воинское мировоззрение, которое требовало от человека готовности к напряжению всех его сил для достижения личных или общественных целей, готовности к самой суровой ответственности за свои действия, за действия своей команды, за промахи и неудачи.

Честь почиталась выше собственной жизни. Никакое, даже малейшее унижение не могло терпеться настоящим воином. И люди, неспособные отвечать этим требованиям, не воспринимались воинами как равные.

Читайте материал "Сроки весенней охоты 2018"

Наряду с армейским оружием всегда существовало и постоянно носилось оружие для защиты личной чести от оскорбления или унижения.

Где-то в конце 19-го века оружие чести трансформировалось в компактные револьверы типа "бульдог" и портативные пистолеты типа "браунинг". Как раз под них портные тогда придумали задний правый карман на брюках, и помню, как в моём детстве взрослые называли этот карман пистолетным, а подростки - "пистончиком".

Так вот - на фундаменте воинского отношения ко всем сторонам жизни и человеческой деятельности, отношения честного, энергичного и отважного, возникла западная цивилизация бури и натиска!

То есть смелые, независимые, вооружённые люди, всегда готовые постоять за себя и свои интересы, начали энергично захватывать и осваивать богатства планеты, концентрируя их в западных странах, благодаря чему, там опережающим образом стали развиваться промышленность, торговля, наука, культура и государственные институты, предоставляя таким развитием большие возможности для постоянного роста жизненного уровня своего населения.

 

В Англии после запрета короткоствола улицы стали самыми опасными в Европе, террористы зарезали солдата на улице средь бела дня. Фото: Fotolia.com

В законодательстве этих стран были напрямую реализованы принципы: "мой дом - моя крепость" и "не обязан отступать", то есть когда напали на твою территорию, на тебя или твоих близких, а ты дал любой отпор, даже со смертельным исходом, то нападающие для суда всегда неправы и осуждаемы.

Достаточно было выставить на границе своего участка табличку "частная собственность", и практически никто не стал бы нарушать эту границу.

Подъём всегда сменяется упадком. На Западе выросли изнеженные поколения, которые, унаследовав богатства и достижения предков, не сумели сохранить в себе их доблесть. Эпоха бури и натиска сменилась эпохой потребления.

Читайте материал "Стрелять нельзя помиловать"

В 20-м веке туземцы европейских колоний чуть ли не пинками выгнали своих вооружённых до зубов завоевателей только потому, что готовы были рисковать своими жизнями, а те этого уже не могли, и предпочли уйти восвояси, зная, что дома их не обольют презрением, а предоставят спокойное и обеспеченное существование.

Лозунгом новой эпохи стал слоган "жить, чтобы жить", то есть минимум напряжения, минимум риска - максимум потребительских удовольствий. Чтобы оправдать эту, в общем-то, позорную потребность средствами литературы и искусства были принижены, почти оплёваны патриотизм, желание рисковать и жертвовать во имя высших целей.

Этому немало способствовало то, что медицина и общее смягчение нравов позволили выживать и безбедно существовать огромному пласту людей-вырожденцев, которые раньше просто гибли в детстве, либо несколько позже, отвергаемые обществом и даже родственниками.

У этого человеческого пласта вообще практически нет и не может быть традиционных представлений о чести, ибо жизнь - подарок, полученный ими случайно, поэтому для них главное - любой ценой этот подарок сохранить, а если повезёт, то и устроиться в этой жизни как можно уютнее, а потом, после них - хоть потоп!

Они яростно поддерживают все, даже самые постыдные и абсурдные "гуманизмы" в политике, которые позволяют им не думать о собственной природной ущербности. А так называемая толерантность позволяет им проникать даже в самые верхние эшелоны государственной власти, давая возможность эффективно воздействовать на систему воспитания молодёжи, чтобы прививать ей своё отношение к жизни.

Последним остатком воинского мировозрения в западном образе жизни остались законодательные возможности для личной вооруженной самообороны своего жилища и себя от преступных посягательств.

Читайте материал "Применение охотничьего оружия в целях самообороны"

Но в наше время слишком много людей на Западе воспитаны так, что просто не способны воспользоваться этими правами, предпочитая при нападении преступников сохранять свои жизни ценой любых потерь и унижений.

Однако понимание того, что это стыдно, ущербно, особенно на фоне тех, кто ещё сохранил в себе чувство чести и способность эту честь отстаивать, привело к тому, что во многих западных странах развернулось мощное законодательное и пропагандистское наступление, чтобы ограничить или вообще убрать эти возможности.

 

У всех на слуху новогодние массовые изнасилования, совершённые мигрантами на улицах в Кёльне. Фото: Fotolia.com

Права на вооруженную самозащиту либо ликвидируются вообще, либо так ограничиваются разными поправками, что практически выхолащиваются.

Вот примеры. В Люксембурге, где премьер - представитель ЛГБТ, запрещён для гражданвсякий огнестрел. В Англии в 1997 году, после прихода к власти лейбористов, среди которых тоже полно ЛГБТ, запретили владение короткостволом.

В Германии и Франции личное оружие можно только хранить дома, нельзя носить и перевозить с собой постоянно. Даже в Финляндии, где самое либеральное оружейное законодательство в Европе, недавно осудили хозяина дома за то, что он дал вооружённый отпор в своём доме грабителям-мигрантам. И эти ограничения везде у них только возрастают!

А каковы результаты! У всех на слуху новогодние массовые изнасилования, совершённые мигрантами на улицах в Кёльне, в Англии после запрета короткоствола улицы стали самыми опасными в Европе, террористы зарезали солдата(!) на улице средь бела дня.

По всей Европе в мигрантские кварталы даже полиция боится заходить. Психопаты устраивают массовые расстрелы именно там, где запрещено иметь при себе любое оружие, в зонах ган-фри.

Вот все эти проявления непреодолимой беспомощности, наряду с похожими, но не относящимися к вопросу вооружённой самообороны, я и называю выродократия (Degeneratocracy!), то есть власть психологии вырождения, психологии пораженчества, ведущей к неизбежной катастрофе, как бы благоустроено ни выглядели сейчас страны, которые эту психологию исповедуют.

Читайте материал "О продаже населению короткоствольного оружия"

У России, конечно, свой путь развития. С начала 20-го века в ней установилась форма власти, которой был неудобен народ, состоящий из независимых, имеющих право на оружие личностей, с которыми надо договариваться, но нельзя просто строить и командовать.

Поэтому право на оружие и полноценную защиту с его помощью было для граждан отменено. Но при этом, через всеобщую воинскую обязанность и патриотическое воспитание, воинское мировоззрение и уважение к традициям чести среди народа сохранилось.

Поэтому все, кто сейчас борется за восстановление права наших граждан на самооборону личным оружием, спасают страну от возможного кошмара будущей выродократии. Эта пакость не вызрела на нашей почве сама, она привносится нам теми из правящего слоя, кто решил, что только подражая во всём Западу, мы сможем и сами достичь "высот" того потребительского благополучия, которое там пока существует.

Выродократическое отношение к гражданской вооружённой самообороне пока вполне гармонирует с привычкой к тем запретам, которые сохранились у нас с прежних времён. Но кончать с ними нужно безотлагательно, пока выродократия не укоренилась, благодаря им.

Что будет с Россией, если выродократическое мышление войдёт целиком в наш образ мыслей? Если слово "Честь" забудется окончательно?

 

Психопаты устраивают массовые расстрелы именно там, где запрещено иметь при себе любое оружие, в зонах ган-фри. Психопаты устраивают массовые расстрелы именно там, где запрещено иметь при себе любое оружие, в зонах ган-фри. Фото: Fotolia.com

Кумир и наставник гусара-партизана-поэта Дениса Давыдова, генерал Кульнев говаривал: «Люблю нашу матушку Россию за то, что у нас всегда где-нибудь да дерутся». Как же актуально звучат сегодня эти слова, и ещё долго будут так звучать. И как будут драться-сохранять матушку Россию те, у кого в головах засядет это выродочное присловье: "жить, чтобы жить"?

Преступление это не только опасная неприятность, но и унижение для того, против кого оно направлено. Наши оппоненты в качестве аргументов против личной вооружённой самообороны и легализации для граждан нормального короткоствольного оружия приводят много всяких "страшилок".

Одна из них заключается якобы в том, что преступники, зная о возможной вооруженности объекта нападения, станут стараться его сразу же убивать, поэтому убийств станет больше, а личное оружие будет не только бесполезно, но и станет дополнительной опасностью для владельцев.

Читайте материал "Давать ли детям в руки оружие"

Я процитирую на это ответ одного российского Гражданина, который восхитил меня, как великолепное выражение мыслей истинного воина.

"... Я не считаю и никогда не буду считать преступников "сверхчеловеками", от которых обычные люди должны и всегда будут терпеть неизбежные поражения. И если мне, вооружённому, не повезёт выжить при преступном нападении, то так тому и быть. Я буду знать, что преступники меня убьют потому, что боятся, и это лучше, чем, будучи безоружным, остаться в живых терпилой опущенным, которого решительные мерзавцы весело презирают, рассчитывая иметь и далее..."

Р.S. Все чаще с улыбкой замечаю в комментариях наших противников, как они меня и всех публицистов, пишущих в пользу права на личную вооружённую самооборону, называют в сердцах демагогами и популистами.

Так вот, старинный словарь Брокгауза и Ефрона разъясняет, что "демагог" по-древнегречески означает "народный вожак (вождь!)", а "популист" в переводе с латинского означает "народник".

Так что "Vox populi vox Dei", то есть: "глас народа - глас Божий"!

Михаил Гольдреер 28 марта 2018 в 16:43






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 3
    Александр Стефанович офлайн
    #1  28 марта 2018 в 23:56

    Нет здесь ни демагогии, ни популизма. Здесь идиотизм, причем тоже в буквальном, древнегреческом смысле этого слова.
    Неужели не понятно, что право на оружие лишь одно из многих , и далеко не в первом ряду, прав похереных людоедской властью. И обретется оно только вместе со всеми прочими правами, только от того, что власть когда-нибудь сменится. Причем, это не будет заслугой борцов за право на оружие, хотя медаль они себе непременно повесят.

    Ответить
  • 0
    Рудольф Корецкий офлайн
    #2  29 марта 2018 в 08:14
    Александр Стефанович
    Нет здесь ни демагогии, ни популизма. Здесь идиотизм, причем тоже в буквальном, древнегреческом смысле этого слова.
    Неужели не понятно, что право на оружие лишь одно из многих , и далеко не в первом ряду, прав похереных людоедской властью. И обретется оно только вместе со всеми прочими правами, только от того, что власть когда-нибудь сменится. Причем, это не будет заслугой борцов за право на оружие, хотя медаль они себе непременно повесят.

    +1000

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  29 марта 2018 в 09:02
    Александр Стефанович
    Нет здесь ни демагогии, ни популизма. Здесь идиотизм, причем тоже в буквальном, древнегреческом смысле этого слова. Неужели не понятно, что право на оружие лишь одно из многих , и далеко не в первом ряду, прав похереных людоедской властью. И обретется оно только вместе со всеми прочими правами, только от того, что власть когда-нибудь сменится.

    Солидарен.

    Ответить
  • 0
    Николай Васильев офлайн
    #4  29 марта 2018 в 15:43
    Валентин Бодунков
    Солидарен.

    C чем солидарен?
    С тем что на смену этой власти придут либералы и дадут право на самооборону?
    Так вам же дали примеры из ЕС, что это не так.
    Как было при СССР мы все знаем - ни как.
    Так с чем вы тут солидарны то?
    Автор статьи прав во всём.

    Ответить
  • 0
    Андрей Викторович Шобанов офлайн
    #5  29 марта 2018 в 16:25

    Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица от общественно опасного посягательства, путем причинения любого вреда нападающему . а посему самооборона и самозащита должна БЫТЬ, а посягающий - должен знать, то, что может получить достойный отпор. Поэтому оружие должно быть, и это не демагогия и не популизм, за свои права нужно бороться. Автор статьи прав на все 1000%

    Ответить
  • 0
    Сидор Сидоров офлайн
    #6  29 марта 2018 в 17:02

    Господа, я согласен с автором, но ждать смены правительства чтобы обзавестись карманным огнестрелом, извините, жизни не хватит. Вам обязательно нужен легальный огнестрел? Если нет, то вариантов полно - немного ума, умения и терпения заставят стрелять даже детскую игрушку, не говоря уже о старинных столетних револьверах, которые свободно можно купить тыщ за 50, что я считаю, дорого. Да, это криминал, найдут - посадят. значит позаботьтесь, чтоб не нашли. И я так понимаю, что если ты в душе воин, как пишет автор, то тебя это не остановит. А ждать пока чиновник дядя Вася выпишет тебе разрешение, потом с этим разрешением пойти в магазин на все готовое, и чтоб за 3 рубля "бульдог", как до революции, а может еще и сертификат качества впридачу?

    Ответить
  • 2
    Алексей офлайн
    #7  29 марта 2018 в 17:16
    Александр Стефанович
    Нет здесь ни демагогии, ни популизма. Здесь идиотизм, причем тоже в буквальном, древнегреческом смысле этого слова.
    Неужели не понятно, что право на оружие лишь одно из многих , и далеко не в первом ряду, прав похереных людоедской властью. И обретется оно только вместе со всеми прочими правами, только от того, что власть когда-нибудь сменится. Причем, это не будет заслугой борцов за право на оружие, хотя медаль они себе непременно повесят.

    теперь, даже, непонятно насколько глубоко должна поменяться власть, чтобы она не сменилась с жирных людоедов на худых (будущих жирных)

    Ответить
  • 0
    Ф Н офлайн
    #8  29 марта 2018 в 17:30
    Александр Стефанович
    Нет здесь ни демагогии, ни популизма. Здесь идиотизм, причем тоже в буквальном, древнегреческом смысле этого слова.
    Неужели не понятно, что право на оружие лишь одно из многих , и далеко не в первом ряду, прав похереных людоедской властью. И обретется оно только вместе со всеми прочими правами, только от того, что власть когда-нибудь сменится. Причем, это не будет заслугой борцов за право на оружие, хотя медаль они себе непременно повесят.

    Алексанр Стефанович не прав. Слово идиотизм применено не к месту. Это явная попытка придать веса своим дальнейшим рассуждениям, которые, на мой взгляд, абсолютно не в тему, и не обладают свойствами неоспоримой истины.
    Таким образом, это - одержимый на теме сменые персоны Президента... или хам. В обоих случаях ответная реакция предсказуемая - отсутствие анализа по теме, отсутствие сомнений в своей правоте, оскорбление собеседника.

    О статье. Обычная "плакатная" статья. Осмысливается, на мой взгляд, узкий спектр отношений и закономерностей. Согласен, что унижение потерпевшего очень важный вопрос для личности, но, подореваю, что это не главный показатель в процссе управления государством. Попробуй, поуправляй взводом, бригадой гордых личностей. Власть необходима и аморальна по отношению к воле личности...баланс некий, наверное, нужен.

    Романтиности в дуэльных и т.п. разборках не вижу. Имел второй разряд по пулевой стрельбе, и я, и жена. Имеем охотничьи гладкостволы, ездим на стрельбища, на охоту. Нарваться на Александра Стефановича, угрожающего короткостволом всем, кто по его мнению, несёт "идиотизм", совсем не желаю. А таких, одержимых псевдоистинами - толпы!

    Надо возрождать "народные дружины". Фактически, внештатный сотрудник МВД, прошедший соответствующий отбор, отчитывающийся, сообщающий, что вышел на дежурство с оружием.

    В ответ на аргумент, что это превратится в блат для бандитов, отвечу. Если "нормальных" людей в таких дружинах будет меньшинство, то и при наличии разрешения носить краткоствол их будет меньшинство.

    Ответить
  • 1
    Сергей Князьков офлайн
    #9  29 марта 2018 в 17:40

    На мой взгляд, как раз среди "лебирастов", которые пользуются лозунгами о защите интересов людей, больше всего встречаются вырожденцы РОДа человеческого, представители ЛГБТ сообществ!
    Да, сложившийся уклад мирной жизни, противоречит принципам жизненной борьбы. Я согласен с мнением о необходимости защиты своего рода всеми доступными средствами, включая летальное оружие. Но остаюсь спокоен, т.к. свих детей воспитываю, как воспитывали наши предки и уверен нас таких большенство. Так вот вырождение выродков состоится как и древнем Риме, самоликвидируются. А для защиты своего рода приложу все усилия, не взирая на последствия летальные!
    На вопроос, почему некоторые медиаресурсы отказываются публиковать, могу сказать, что предпологаю о владении ими как раз "Мебирастами".

    Ответить
  • 0
    Владимир Голяков офлайн
    #10  29 марта 2018 в 18:23

    Мне необязательно иметь огнестрел. Я как Калоев возьму нож и это будет достаточно.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑