О продаже населению короткоствольного оружия

Хотелось бы поднять вопрос о продаже населению короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов). Насколько данный вопрос актуален для охотников и рыболовов, которые являются читателями газеты? Любой из нас может стать объектом криминального нападения ради завладения ружьем, рыболовными снастями, оборудованием и просто из хулиганских побуждений. Каждый из нас может стать жертвой преступников в любом месте.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

И не все из нас имеют косую сажень в плечах и черный пояс по каратэ, да и против лома нет приема, а скопом и батьку бьют.

Так что тема животрепещущая.

Сперва немного истории.

В дореволюционной России любой гражданин Российской Империи мог приобрести пистолет или револьвер по записке околоточного, т.е. участкового, а господа офицеры – по предъявлении удостоверения личности. Причем цены были вполне приемлемые.

Например, пистолет Брохарта-Люгера 7,62 Par., шведская модель, стоил 35 рублей, а зарплата простого ткача составляла 35–40 рублей в месяц.

Естественно, отечественное оружие стоило много дешевле. Причем продаваемы были и винтовки, как простые, так и автоматические (например, 9-мм винтовка Браунинга). Вот вам и «реакционная» монархия!

Одним из первых декретов Советской власти после Октябрьского переворота был декрет о запрещении владения оружием. И вот уже более 86 лет российский народ лишен права на вооруженную оборону своей жизни.

Читайте материал "Куда и в кого можно стрелять из травматического оружия"

Кто же является главным противником права на ношение и хранение короткоствольного оружия?

Говорят, что МВД. Но я сотрудник МВД, и я за разрешение оружия. Против же выступают руководители МВД.

Так, по телевидению выступал один из руководителей лицензионно-разрешительной системы то ли ГУВД г. Москвы, то ли МВД. Главным доводом против продажи оружия населению, если грубо говорить, являлось то, что русский народ – сборище пьяного быдла, которое только и ждет, когда можно будет купить пистолет, а потом напиться и устроить стрельбу.

Это оскорбительно для каждого гражданина России. Еще он высказался приблизительно так: мол, в Америке давняя культура владения оружием, да и народ цивилизованней.

Культура владения оружием в России не менее давняя, чем в Америке, а по поводу культуры и цивилизованности... В памятную ночь октября 93 года на территории нашего ОВД произошло только одно преступление: двое малолеток разбили витрину продмага и залезли туда, где и были задержаны нарядом ОВО, выехавшим на сигнализацию.

Других происшествий не было, хотя от телецентра нас отделяет только железная дорога. А в Нью-Йорке, когда на несколько часов отключили электроэнергию, толпы народа ринулись громить и грабить магазины. Вот такая цивилизация.

Читайте материал "Гражданское оружие и Кавказский менталитет"

Другим доводом против владения оружием является тезис, мол, дай им оружие, они тут же пойдут с ним убивать и грабить.

Но ни один человек в здравом уме и твердой памяти не пойдет на преступление с зарегистрированным оружием, так как единственный выстрел – и по пуле или гильзе, при нынешней нашей баллистической экспертизе, будет определен владелец, поскольку это оружие, несомненно, будет отстреляно для пулегильзотеки.

Примером тому может служить нынешняя статистика преступности с зарегистрированным оружием, которая менее 1%, причем отсюда надо было бы исключить случаи браконьерства, так как это не преступления против личности, которых более всего боятся.

А вот незарегистрированный ствол сейчас достать не проблема (посмотрите на сводки МВД). Причем оружие любое – от обреза старого, незарегистрированного ружья до современнейшего оружия, изготовляющегося в единичных экземплярах для спецслужб.

Что им может противопоставить законопослушный гражданин? Бесствольный комплекс «ОСА»? Вещь более или менее эффективная, если не брать в расчет кучность, точность и явно завышенную цену. Но у меня, сотрудника милиции, есть некоторые претензии к тем умникам, которые лишили это оружие ствола.

В случае криминального использования подобной стрелялки привязать конкретную пулю к конкретному оружию невозможно – отсутствуют основные следообразующие поверхности – ствол, магазин, патронник, выбрасыватель и ударник.

Читайте материал "Короткоствольное оружие: добро или зло"

Достаточно было бы разрешить делать данное оружие с нарезным стволом, и все было бы по-другому. Этого недостатка, кстати, лишены классические пистолеты и револьверы.

Объективных препятствий для продажи оружия населению нет. Система лизензионно-разрешительная налажена. Все просто – приходит человек, пишет заявление, представляет справки, участковый его проверяет, человек получает разрешение на покупку, приобретает оружие, отстреливает его, регистрирует и получает разрешение на ношение и хранение. Все просто!

Будет ли криминальное применение оружия? Будет, но будет в минимальном количестве. В то же время на дорогах ежегодно гибнет 30000 человек! Может быть, запретить неюридическим лицам владение автотранспортом?

А уж если что и является криминальным оружием массового поражения, то это кухонный нож! Может быть, ввести разрешение на владение кухонным ножом? Или выпустить какой-нибудь безлезвийный нож?

Почему руководство МВД против предоставления гражданам права на оружие? Да просто им так спокойнее.

Один пример. Каждый сотрудник МВД имеет право на постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия. Вы спросите – много ли сотрудников пользуются этим правом? У нас в ОВД из 100 с лишним человек этим правом пользуется только один сотрудник – я. И знали бы вы, чего мне это стоило.

Читайте материал "Кому невыгодно гражданское короткоствольное оружие"

Когда я говорю, что нормальный человек может владеть оружием – это не эмпирические измышления, а личный, почти десятилетний опыт. За это время пистолет мне, слава Богу, ни разу не понадобился. Но лишним грузом я его никогда не считал. Поэтому я за право населения носить оружие.

Напоследок пара цифр из нелюбимых мной США. ФБР провело опрос в тюрьмах сидящих там преступников. На вопрос: «Что бы остановило вас от совершения преступления?» – более 80% ответили: «Возможность наличия у жертвы оружия».

А по данным того же ФБР, в тех штатах, где вводилось разрешение на скрытое ношение оружия, преступность падала на 30%. У нас подобная цифра была только после взрывов в Москве, когда почти у каждого дома дежурил милиционер.

Поэтому несправедливо говорить, что МВД против – против отдельные влиятельные чиновники, а я, например, за оружие. А вы?

Игорь Суслов 4 декабря 2017 в 11:51






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #1  4 декабря 2017 в 13:25

    Надо бы давно уже пересмотреть как соответствует, то что предлагает Закон об оружии в сфере владения оружием самообороны и реальные запросы общества на него. Сдаётся мне что там уже давно идёт реальное несоответствие целей и получаемого результата. Представьте что случилось "О, чудо" и мы получаем возможность легального короткоствола, и его скрытого ношения - в какую категорию он попадает? И что делать с длинноствольным оружием самообороны? Наверное придётся для КСа ещё одну нормативку городить, тем самым всё больше и больше дробя и запутывая и без того путанное законодательство об оружии. Не проще ли уже сейчас начать разрабатывать новую схему оборота оружия в свете новых запросов общества на оружие самообороны, пусть даже пока без КСа, но с обязательной возможностью его интегрирования в будущем. Честно говоря уже надоело что те кто хочет себе заиметь ствол теперь пользуется чаще всего институтом ОБЭФО пополняя наши ряды Охотников чёрт-те каким "контингентом".

    Ответить
  • 0
    Борис Уралец офлайн
    #2  4 декабря 2017 в 14:36
    Иван Ларионов
    пополняя наши ряды Охотников чёрт-те каким "контингентом".

    "Контингенту" КС давать НЕЛЬЗЯ!

    Ответить
  • 1
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #3  4 декабря 2017 в 17:24

    Не знаю, где и кем служит (работает) автор, но он чуть вводит в заблуждение обывателя...не может только он один из 100 сотрудников постоянно носить оружие :-)))
    да Инструкция определяет, что работники правоохранительных органов имеют право на постоянное ношение личного табельного оружия, но вот распределяет и закрепляет само право на такое ношение только руководство ОВД. В большинстве своем у многих сотрудников так сказать временное ношение табельного оружия в служебное время, постоянное ношение оружия закреплено за участковыми, операми, руководством либо надо так убедить начальника, чтобы он разрешил вам постоянное ношение...

    А вот по содержанию статьи, я больше склонен к доводам Ивана Ларионова и сам их всегда придерживаюсь ОХОТНИКИ и их оружие - отдельно, САМООБОРОНЩИКИ со своими стрелялками отдельно, будь то ружьё или травмат, КОРОТКОСТВОЛЫ (я лично не ЗА и не ПРОТИВ их) отдельной кастой...и через ПЯТЬ максимум лет все устаканится, кого-то отстреляют , кого-то посадЮть, кто-то сам успокоится...а выводы от автора о результатах по США это так для самоуспокоения. Но это все эти статьи, разговоры, пересуды об КС больше похожи на болтовню. НИКТО из власти в России на это не решится...

    Ответить
  • 0
    Борис Уралец офлайн
    #4  4 декабря 2017 в 19:03
    НИК.ИВАНЫЧ
    НИКТО из власти в России на это не решится...

    В этом вся СОЛЬ проблемы.:)))))

    Ответить
  • 0
    Сергей Ярчеев офлайн
    #5  4 декабря 2017 в 21:02

    Несколько не согласен с автором по поводу главных "запретильщиков". Главные "запретильщики" это не представители власти, а сама власть ибо напрягать гораздо проще невооруженный народ. Совершенно разные результаты будут в случае массовых волнений если выступят за свои права граждане вооруженные и невооруженные.

    Ответить
  • 0
    Сергей Минин офлайн
    #6  4 декабря 2017 в 21:24

    Никогда не разрешат пока не вымрут бывшие коммуняки. Слишком сильно они боятся за власть свою. Да чего там про оружие, скоро сделают не возможно на машине будет ездить без наклеек.

    Ответить
  • 0
    Ник Цыган офлайн
    #7  5 декабря 2017 в 00:01
    Иван Ларионов
    Надо бы давно уже пересмотреть как соответствует, то что предлагает Закон об оружии в сфере владения оружием самообороны и реальные запросы общества на него. Сдаётся мне что там уже давно идёт реальное несоответствие целей и получаемого результата. Представьте что случилось "О, чудо" и мы получаем возможность легального короткоствола, и его скрытого ношения - в какую категорию он попадает? И что делать с длинноствольным оружием самообороны? Наверное придётся для КСа ещё одну нормативку городить, тем самым всё больше и больше дробя и запутывая и без того путанное законодательство об оружии. Не проще ли уже сейчас начать разрабатывать новую схему оборота оружия в свете новых запросов общества на оружие самообороны, пусть даже пока без КСа, но с обязательной возможностью его интегрирования в будущем. Честно говоря уже надоело что те кто хочет себе заиметь ствол теперь пользуется чаще всего институтом ОБЭФО пополняя наши ряды Охотников чёрт-те каким "контингентом".

    Кроме разрешения на ношение и применение короткоствольного оружия, нужны будут как минимум курсы обучения пользования этим оружием. Не все служили в рядах В.С. не все будут проходить службу. К примеру, вполне адекватная женщина приобретет короткоствол. Чтобы научиться пользоваться этим оружием, ей нужно где-то обучиться, то есть пройти какие-то курсы, включающие стрельбы. Чтобы в припадке истерики она не стала палить вокруг себя. А для этого нужны будут средства. Потому что если курсы будут стоить дорого, а оружие дешевле, будут учиться, да и просто стрелять в оврагах, лесах как водится по бутылкам. Но сам я лично "ЗА" за то чтобы человек мог себя защитить и не только "пукалкой - травматом", но и более серьезным оружием. И еще нужно пересмотреть закон о необходимой обороне. Ведь зачастую человек защищая себя и своих близких в глазах правосудия становится преступником который превысил степень необходимой обороны. Вопросов много, но их нужно решать.

    Ответить
  • -1
    Александр Демушкин офлайн
    #8  5 декабря 2017 в 00:48

    Очень правильная статья - даже удивительно - что пишет мент - всякая сраная гопа сто раз думала - бы прежде чем к морде лезть - втроем на одного - но эта власть никогда такого не разрешит - они боятся народа - который гнобят.

    Ответить
  • 0
    Борис Уралец офлайн
    #9  5 декабря 2017 в 07:14
    Александр Демушкин
    Очень правильная статья - даже удивительно - что пишет мент - всякая сраная гопа сто раз думала - бы прежде чем к морде лезть - втроем на одного - но эта власть никогда такого не разрешит - они боятся народа - который гнобят.

    Я тоже удивился, что автор представляется...милиционером(?), а не полицейским??

    Ответить
  • 0
    Борис Уралец офлайн
    #10  5 декабря 2017 в 07:44
    Ник Цыган
    то есть пройти какие-то курсы, включающие стрельбы. Чтобы в припадке истерики она не стала палить вокруг себя.

    Курсов по психологической подготовке с целью поражения живого субъекта нет. Такие навыки приобретаются в ходе служебной или преступной практики. Причем, в первом случае, защищающийся должен быть абсолютно уверен, что закон однозначно на его стороне...т.е свидетелей не потребуется.
    Уверен, что "ваша" женщина, в состоянии стресса, перестреляет тех кого защищает, да не дай бог еще и третьих лиц зацепит...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑