Вооруженная самооборона?

Простые мысли всегда самые верные, когда расшифровывается скрытый смысл рассматриваемой проблемы, вопроса, явления… Этим «инструментом» можно препарировать и статью Михаила Гольдреера «Молодец среди овец» («РОГ» № 43, 2013).

barjack-flickr.com

barjack-flickr.com

Перейти к статье: "Молодец среди овец"

Региональный координатор движения «Право на оружие» по Волгоградской области, на мой взгляд, занимается деятельностью, внутренний, глубинный смысл которой отчетливо не понимает. Вооруженная самооборона гражданина всегда ставит перед ним только один вопрос: от кого надо обороняться? Другие вопросы вторичны и относятся к сфере последствий самообороны, т.е. это нормативные правовые вопросы. Гражданину важен первый вопрос, т.к. последствия неприменения самообороны могут быть летальными.

Так от кого обороняться? Конечно, от власти, от бизнеса, от криминала и от себе подобных граждан. Других рисков нет. К власти можно отнести все институты, взаимодействующие с гражданином от лица государства. Их взаимодействие основано на Конституции, праве и силе. Самооборона от Конституции, права и силы изначально ущербна, проигрышна, административно и уголовно наказуема. Считаю, что взаимодействие с властью не стоит доводить до элементов самообороны, что и всем гражданам и рекомендую. Другими словами, короткостволы и травматы не могут защитить гражданина от власти, а только отягощают его вину.

Самооборона от бизнеса, заполнившего сегодня все сферы жизни гражданина, цивилизованно реализуется в судах. Предположим, что гражданин избрал для себя другую реализацию своих прав, т.е. решился конфликтовать со службами безопасности и юристами, к примеру, Газпрома. Конечно, короткостволы и травматы кардинально ему помогут… получить длительный срок лишения свободы. И в этом случае самооборона с применением оружия неприемлема для гражданина, изначально проигрышна.

Невозможно серьезно рассматривать и вопрос самообороны от криминала. Современный криминал — это организованный криминал, как правило, слившийся с бизнесом. При ликвидации ОПГ обычно обнаруживают и арсеналы разного оружия. Число бойцов в группе иногда исчисляется сотнями, а для их задержания проводятся специальные операции. На этом фоне гражданин с его «пукалками» смешон до неприличия — слон и моська! И в этом случае самооборона с применением оружия — фикция, иллюзия, глюки…

Простому гражданину жизнь предоставила только самооборону с применением оружия от себе подобных простых граждан. Конечно, при всей сложности современной жизни нам не хватает только этой «радости» — перестрелять друг друга! За межу в пылу спора, за невозвращаемый долг, за то, что рожей не вышел и т.д. и т.п. Я, к примеру, дожил до 67 лет, не вступая в конфликт с себе подобными. И дрался только в молодости из-за понравившейся девушки (но это — святое!). А что другим гражданам мешает драться только из-за понравившейся девушки? Короткостволы и травматы в кармане?

Самооборона граждан, узаконенная властью, автоматически превращает полицию в жандармский корпус или ненужный придаток государственной системы управления. Власть понимает все последствия узаконенной самообороны и отторгает эту идею от себя как вредную и глупую. Отторгают от себя эту идею и простые люди, т.к. желают жить мирно и спокойно, радуясь самой жизни, а не возможности пристрелить себе подобного.

Неубедительны для меня и шесть пунктов Михаила Гольдреера, к которым он постоянно обращается. Почему только русские «в массе своей бескультурны, склонны к пьянству, хамству и несдержанности»? (Гольдреер это не утверждает, он лишь цитирует аргументы противников вооружения граждан. — Ред.) К примеру, я свою статью пишу на трезвую голову, обращаюсь к Михаилу на вы и, на мой взгляд, предельно сдержан. Почему мне обязательно нужно оружие самообороны? Чтобы самоутвердиться, стать бескультурным, склонным к пьянству, хамству и несдержанности?

Некорректен, на мой взгляд, и пример о проживании русских в Молдове, Грузии или Прибалтике. Да, там русские совсем другие. Мне, например, не приходило в голову на улицах Риги или маленького Огре расшвыривать окурки в разные стороны — порядок и чистота вокруг обязывали. И в Кишиневе я чувствовал себя гостем на празднике Мэрцишору — доброжелательным и благодарным, озабоченным только выбором вин ко дню рождения дочери. И в Тбилиси, и в Ереване, и в Баку я был сама доброта: задушевное общение, хмель, фрукты, воздух и вода этих старинных городов, очарование их проспектов и улочек наполняли жизнь неповторимым ароматом бытия...

А реальность возвращает меня в 90-е годы, когда оружие проникало в Россию через «форточки» в таможне и воображаемой границе, проникало к нам в контейнерах, набитых доверху. И нарождающийся бизнес мог реализовать его любому, имеющему бабки. Масштаб был таков, что предложение опережало спрос, а цена за один ствол была ниже стоимости ковра. Я в те годы занимал должность первого вице-президента холдинга и по долгу службы обладал значительной информацией.

Правоохранительные органы, всегда имеющие информаторов в сфере бизнеса, эту ситуацию также отслеживали, но… Более 10 млн стволов тем не менее нелегально проникли в Россию. Глупо думать, что оружие осело на складах. Оно нелегально продается по сей день. И это оружие стреляет в граждан, полицейских, военнослужащих. «Сводки с фронта» ежедневно присутствуют на всех каналах телевидения. Значит, люди, ратующие за право на оружие, не озабочены реальностью, преследуют личные корыстные цели и лоббируют чужие интересы — полагаю, у М. Гольдреера нет нефтяной скважины…

Столь же некорректны, по-моему, и сравнения с Швецией и Израилем. На огромной территории России любой ствол может стрелять годами, десятилетиями. Тому есть тысяча примеров. Конечно, возрастает и риск несчастных случаев среди владельцев оружия. И изменение закона о превышении пределов самообороны в сторону либерализации резко увеличит число трагедий. Оно также возрастет, если из оборота изъять травматы, а их место возместить короткостволами. Правда, длинностволы в несколько раз лучше. Но всех лучше «калаши», их и следует ввести в оборот гражданской самообороны в количестве… 150 млн штук? По одному на каждого гражданина? И справедливость сразу восторжествует? Как в Америке?

Нет, все «смешалось в доме Облонских», что-то не так! И пафос статьи — ложный пафос. Полиция должна работать по-настоящему, невзирая на лица, звания и общественное положение граждан. В этом направлении и должен совершенствоваться процесс оздоровления криминогенной обстановки в стране… параллельно с изъятием всех нелегальных и легальных стволов.

Анатолий Гоголев 15 декабря 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 43
    Игорь Суслов офлайн
    #1  15 декабря 2013 в 11:39

    Автор либо дурак, либо провокатор!

    Ответить
  • 38
    Юрий Любимский офлайн
    #2  15 декабря 2013 в 11:58

    Полиция должна работать по-настоящему, невзирая на лица, звания и общественное положение граждан. В этом направлении и должен совершенствоваться процесс оздоровления криминогенной обстановки в стране… параллельно с изъятием всех нелегальных и легальных стволов

    Ой сказочник, ой насмешил!

    Ответить
  • 49
    Вячеслав Дьяченко офлайн
    #3  15 декабря 2013 в 13:58

    Ну хорошо,а зачем тогда продают,дарят уходящим на пенсию прокурорам,начальникам милиции-полиции,судьям ,членам администрации.Они,что не такие люди как все?Все это оттого,что власть у нас не народная и народ им нужен только во время выборов.

    Ответить
  • 59
    Юрий Любимский офлайн
    #4  15 декабря 2013 в 17:44

    Вот интересно получается, те нарезные стволы, что находятся на руках у граждан официально, соответственно прошли контрольный отстрел и находятся в базе МВД, мелькают в криминальной статистике реже всего. Травматика стреляет налево и на право, соответственно ни какого контрольного отстрела и базы по ней нет. Гладкоствольное охотничье оружие, так же не столь часто мелькает в сводках происшествий, только в последнее время, когда начали бездумно раздавать гос. билет появилось много вольных стрелков.
    У нас на дорогах в ДТП за день людей столько гибнет и ни чего продажу автомобилей не ограничивают, да и с нетрезвыми водителями статистика не весёлая...
    Проблема с оружием больше надуманна и слишком много у данного автора от лукавого...
    Что делать гражданину если Власть и те на кого возложена эта обязанность не делают этого.
    Вот на днях наблюдал, как бравая молодежь южных кровей в центре Рязани, рядом с опорным пунктом полиции устроила свои пляски, приставали к девчонкам и что Вы думаете кто то из полицейских вмешался - Нет... Пока не появилась группа десантников, они вели себя по хамски... Что делать молодому человеку, когда 4 парней хватают его девушку за руку?
    Все это конечно частности, но в целом власть отстранилась от людей высокими заборами, вооруженной охраной, а такие статьи могут вызвать только улыбку.

    Ответить
  • 40
    Алексей Маланов офлайн
    #5  15 декабря 2013 в 18:42

    Оружие в руках нормального, здравомыслящего человека - гарант безопасности его самого, его дома, его семьи. Полиция не может, а зачастую, к сожалению, не хочет защищать граждан.

    Ответить
  • 29
    Леонид Трофимов офлайн
    #6  15 декабря 2013 в 22:11

    может автору бандиты забашляли?
    ''типа, если любой терпила сможет в правильного пацана пулю всадить и ему за это
    ничего не будет, получится не гоп стоп а русская рулетка''?

    Ответить
  • 25
    Борис Соколов офлайн
    #7  15 декабря 2013 в 22:48

    Предлагаю сразу определиться с несколькими критериями оценки данной статьи, разумеется, ИМХО:
    1. Автор имеет право на это мнение и это (право, а не мнение) уже заслуживает уважения, как таковое, хотя бы уже в силу того, что автор в силу возраста - отнюдь не пацан журналистско-проплаченного типа. Он так думает.
    2. Автор не имеет никакого отношения к профессиональному пониманию вопроса. Сужу об этом по словосочетанию "а только отягощают его вину", ибо для человека, имеющего представление о проблеме с точки зрения правовой, эти слова - абракадабра, ибо отягощается не вина (она либо есть, либо её нет), а ответственность за содеянное.
    3. Автором не верно сделан акцент - от кого обороняться. На мой взгляд, акцент выглядит иначе - что оборонять. Ответ очевиден - жизнь и здоровье себя и своих близких, честь, достоинство, имущество. Если так ставить вопрос, то всё становится ясно и понятно и нет нужды в таких натяжках, как мифическая (условно говоря) "оборона от Газпрома".
    Если чётко по затронутой теме, то , простите коллеги за занудство (ибо уже высказывался по этому поводу не раз) - она яйца выеденного не стоит, пока кардинально не переформатированы правовые институты "права на самооборону" и "превышение пределов необходимой обороны".

    Ответить
  • -55
    Влад офлайн
    #8  16 декабря 2013 в 13:27

    Очень толковая статья, просто выбивающая фундамент их под ног так и не повзрослевших любителей пистолетиков. Люди, если у вас есть необходимость защищать себя и свою семью при помощи оружия, то вы или живете в сша или ведете неправильный образ жизни. Хороший район, хорошая школа, хорошая работа, хороший автомобиль - вот основа безопасности семьи. Получайте образование, учите своих детей, ищите хорошую работу и зарабатывайте на все вышеперечисленное. Пистолет в кармане не решит никаких проблем. Ранил (или, не дай Бог, убил) пьяного соседа, дерзкого подростка во дворе, участника ДТП или дебошира в электричке? Молодец, ты доказал сволочи что зло наказуемо. И тебе будет о чем рассказать своим новым тюремным друзьям.
    Любители оружия и сегодня имеют возможность пострелять от души - для этого есть охотничье и травматическое оружие. Выезжай за город и стреляй сколько сможешь.

    Ответить
  • -34
    Влад офлайн
    #9  16 декабря 2013 в 13:29
    Вячеслав Дьяченко
    Ну хорошо,а зачем тогда продают,дарят уходящим на пенсию прокурорам,начальникам милиции-полиции,судьям ,членам администрации.Они,что не такие люди как все?Все это оттого,что власть у нас не народная и народ им нужен только во время выборов.

    Затем, чтобы они имели возможность защититься от РЕАЛЬНОЙ угрозы - мести тех, кто был ими когда-то посажен за решетку.

    Ответить
  • 23
    Марк Кацман офлайн
    #10  16 декабря 2013 в 13:56
    Влад
    Затем, чтобы они имели возможность защититься от РЕАЛЬНОЙ угрозы - мести тех, кто был ими когда-то посажен за решетку.

    Напомните хоть один случай мести.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑