Молодец среди овец

Да простят меня единомышленники и другие осведомлённые люди, но в этом тексте я опять буду обращаться и повторять те аргументы и факты, которые просто осточертели своей повторяемостью за время той дискуссии, которая вспыхнула в стране в 1991 году и идёт до сих пор, не приводя к конкретным сдвигам в нашем законодательстве.

Фото Сергея Гуляева

Фото Сергея Гуляева

Молодец среди овец,
А около молодца – сам овца!

Русская пословица

Народ бунтует не от плохой жизни,
а от жизни тревожной...

Древнекитайская мудрость

Однако, повторяя уже надоевшие общеизвестности, я не намерен этим кого-то сагитировать, переубедить или уязвить.В данном материале я хотел бы просто поразмышлять по мере сил,почему в нашей стране возможность законной вооружённой самообороны граждан так тотально отторгается всеми ветвями власти и многими простыми людьми.

Итак. В 1991 году в бывшем Советском Союзе, он же - бывшая Российская империя, рухнула однопартийная система государственной власти. Образовались много новых государств, которые, как Россия, пошли собственным путями.В хаосе "нагой" первобытной свободы, которая бушевала до 1993 года, в яростных спорах родилось множество прожектов и предложений по выбору путей развития новой России.Одним из таких предложений был проект специального фермерского ружья, чтобы будущие сельские хозяева, что заменят надоевшие колхозы, могли защищать свою собственность от мародёров, которые безнадежно потеряли вкус к работе даже на себя за годы Советской власти.

Пошли также разговоры о необходимости разрешить ношение и применение гражданами нормальных пистолетов для самообороны, но эта идея тогда показалась "запредельной" даже многим суперреформаторам, да и в народе её поддержали только два процента населения. Поэтому разрешили носить газовые пистолеты да травматические резинострелы и успокоились, даже не тронув почти ничего в прежнем советском законодательстве о личной самообороне.

Через некоторое время выяснилось, что против наших "гопников" всякие "газовки" совершенно бесполезны, зато очень полезны "травматы-резинострелы" ... самим "гопникам". Во-первых, легально получить травматы очень легко, во-вторых, на расстоянии, даже небольшом, они практически безвредны, зато при выстреле в упор, особенно в голову, убивают стопроцентно. А вот идентифицировать резиновую пулю невозможно, только по гильзе можно определить из чего стреляли. Гильзу же спрятать нетрудно после выстрела.

Так что для убийц полный комфорт, подстерёг, пальнул в лицо, подобрал гильзу, спрятал подальше, и иди себе, даже пистолет-резинострел выкидывать не надо, он - легальный, а без гильзы с места преступления не докажешь, что убили именно из него!! Недаром почти везде в мире травматы запрещены к гражданскому владению. Их применяют как полицейское спецсредство хорошо обученные группы захвата, когда очень нужно взять преступника исключительно живым.

А теперь бегло припомню факты из истории России...От начала времён в ней, как и везде по миру, установился непреложный закон естественного отбора - правящий слой народа составляют самые сильные его представители. Сначала это было просто до примитивности. Самые сильные занимались войнами, либо защищая своих от врагов, либо нападая на соседей с целью грабежа, одновременно они заставляли своих слабых соплеменников повиноваться и работать на себя.

По мере развития и усложнения государства в нём появились верхние и нижние сословия:самое верхнее - дворянство, которое давало государству воинов и чиновников, затем шли купцы-торговцы, а самыми нижними были мастеровые и крестьяне.Одним из фундаментальных отличий между сословиями было то,что верхние имели право владеть, носить и применять личное оружие для самозащиты, а нижние - нет. В Японии молодые самураи после церемонии вручения меча даже имели право рубить головы крестьянам, чтобы потренироваться...

Так продолжалось до 19-го века,в котором идеи Просвещения вызвали массовое стремление людей к равенству и ликвидации сословных привилегий. По Европе прошёл вал революционных преобразований, который привёл к уравнению всех сословий перед законом и в возможностях личностного развития. И все получили право на вооружённую самозащиту и ношение с этой целью личного гражданского оружия, или, как его ещё называют - оружия чести.

В России этот процесс носил похожий характер. После освобождения крепостных в 1861 году, крестьяне получили, как все другие сословия, право на приобретение любого гражданского оружия,которое имелось тогда в продаже;охотничьих ружей, винтовок, пистолетов, револьверов, кинжалов, кастетов.

По многочисленным воспоминаниям друзей и близких знакомых известно, что великий Пушкин регулярно упражнялся в стрельбе из пистолета, как для возможных поединков-дуэлей, так и для безопасности в своих путешествиях. Тогда существовало понятие - дорожные пистолеты. А ещё Пушкину страшно нравилось, что английские аристократы усиленно занимаются боксом, чтобы в случае уличных столкновений с простолюдинами иметь возможность достойно с ними драться,никого не убивая, ибо английские плебеи тоже часто носили оружие.

И таким оригинальным путём внедрялись в британском народе высокие правила чести. Противники гражданского оружия в дискуссиях с оппонентами очень любят цитату Чехова:" Если в начале пьесы на стену повешено ружьё, то в конце оно должно выстрелить". Сколько раз от них эту цитату слышал, видел при этом, как их лица прибретают выражение высокой таинственности, как будто изречена такая истина, которая окончательна и обжалованию не подлежит. А ведь Чехов этими словами всего лишь образно рассказывал, по какой технологии он занимается своей драматургией.

Что же касается личного оружия, то в ящике письменного стола, а тем более в путешествиях, он всегда держал при себе дорожный револьвер армейского образца.В те времена при уличных нападениях жертвы старались громко кричать слово "караул", как бы вызывая на помощь полицейский патруль. На самом деле это было почти всегда бесполезно, полиции на улицах практически не было.

Зато отцы семейств в близлежащих домах имели оружие, им было стыдно перед своей семьёй не придти на помощь,услышав крики жертвы. И преступники это знали,если их жертве удалось закричать на улице, то они могли просто оставить её и скрыться. В предреволюционные годы великий певец Шаляпин, будучи на гастролях, увидел ночью, как в его номер через окно лезет вор. Певец выхватил из-под подушки свой револьвер и убил "гостя" наповал.

Когда в номер пришла полиция и служащие гостиницы, то они успокоили Шаляпина, дворники уволокли труп, и всё закончилось. По законам нынешней России Шаляпин гарантированно получил бы от 7 лет заключения, даже если б его оружие было легальным!

В царской России все виды огнестрельного оружия продавались свободно, как в нынешней Америке. И это имело свои отрицательные издержки. Оружие приобретали преступники и террористы. Когда в 1905 году разразилась первая русская революция, то толпы мятежников громили оружейные магазины, чтобы вооружиться. Была также налажена доставка оружия подпольщиками из-за границы под видом поставок для легальной оружейной торговли.

Премьер-министром в эти годы стал мощный государственник-реформатор Столыпин П.А. Сильной рукой он подавлял волнения, одновременно проводя именно те преобразования, которые в дальнейшем позволили бы исключить причины для новых революций. Одной из тогдашних мер было частичное ограничение продажи оружия гражданам.

Оно заключалось в том,что те, кто хотел приобрести длинноствольное или короткоствольное оружие равное по характеристикам армейским образцам, должны были получить на это разрешение из полиции.И всё!! Столыпину и всей тогдашней элите даже в голову не пришло оскорбить сограждан запретом на приобретение оружия самообороны! По словам Столыпина:"Законы должны писаться для трезвых и сильных, а не для пьяных и слабых".

В 1917 году, в феврале, русская монархия пала. В революционном угаре были выпущены все без исключения заключенные из тюрем, а полиция полностью ликвидирована, как наследие царизма.И тут же покатился по стране вал массовой преступности. Чтобы как-то ему противостоять, Временное правительство организовало милицию, что-то типа народных дружин, где вооруженные граждане в тёмное время суток патрулировали улицы возле своих домов. Вооружены они были в основном своим личным оружием, иногда им его выдавали органы исполнительной власти.

В октябре 1917 года произошёл государственный переворот, и к власти пришли коммунисты-большевики, которые разожгли классовую гражданскую войну между различными частями российского народа. В соответствии с этими целями они издали в 1918 году декрет, по которому иметь и хранить дома оружие имели право только сами большевики и те, кого они причисляли к своим сторонникам.

 

На фотографии - автор статьи Михаил Гольдреер

Все остальные обязаны были сдать своё личное оружие под угрозой расстрела.Интересно, что когда во время гражданской войны войска большевиков выбивали своих противников из каких-либо населенных пунктов, то сразу же приказывали населению сдавать оружие,устраивая по его поиску беспощадные обыски и облавы. Причём сами же большевики называли такой период разоружения граждан режимом "пролетарской революционной оккупации"(?!!).

После окончания гражданской войны и установления Советской власти классово-партийная установка на то, чтобы право на оружие было только у "своих", ещё более укрепилась и развилась. Каждый член большевистской партии имел право и возможность обзавестись личным короткоствольным оружием. Партийные же функционеры любого ранга были безусловно вооружены,также имели дома оружие офицеры армии и спецслужб,средние и крупные хозяйственники.

Существовали также ЧОНы, части особого назначения в местностях, где ещё сохранялось вооруженное антибольшевистское сопротивление. Эти части формировались из местных сторонников большевизма,свои штатные винтовки и даже пулемёты они хранили в собственных жилищах. Всему остальному населению иметь и применять оружие было строжайше запрещено.Именно в те времена в уголовном кодексе(1926 г.) появилась пресловутая статья о пределах самообороны. А как она сразу же заработала, исчерпывающе описано в следущей цитате...

"Существует в уголовном кодексе(УК -1926) нелепейшая статья 139-я "О пределе необходимой обороны" - и ты имеешь право обнажать нож не раньше, чем преступник занесёт над тобой свой нож и пырнуть его не раньше,чем он тебя пырнёт. В противном случае будут судить тебя! А статьи о том, что самый большой преступник - это нападающий на слабого - в нашем законодательстве нет!...) Эта боязнь превозойти меру необходимой обороны доводит до полного расслабления национального характера.

Красноармейца Александра Захарова стал бить возле клуба хулиган. Захаров вынул складной перочинный нож и убил хулигана. Получил за это 10 лет как за чистое убийство. "А что я должен был делать?" - удивлялся он. Прокурор Арцишевский ответил ему:"Надо было убежать!" - Так кто выращивает хулиганов?!

Государство по уголовному кодексу запрещает гражданам иметь огнестрельное либо холодное оружие - но и не берёт их защиты на себя! Государство отдаёт своих граждан во власть бандитов - и через прессу смеет призывать к "общественному сопротивлению" этим бандитам! Сопротивлению чем?"

(Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Том 2)

Читаешь, и такое впечатление,что это нынешний отчёт с очередного сегодняшнего суда о превышении пределов необходимой обороны! Но недолго сохранялось право на оружие и для "своих". В 1936 году, после начала репрессивной чистки в коммунистической партии, рядовые партийцы были лишены права на получение и хранение боевого короткоствола. Это стало теперь привилегией только руководящего состава.

Тогда же, на заре Советской власти, появились и ещё более любопытные проявления. В частности большевики сразу же запретили занятия боксом. Этот запрет отменили только к началу 30-х годов, когда боксёры-энтузиасты прорвались к наркому просвещения Луначарскому, показали ему поединок, и он,будучи эстетом, восхитился боксом,найдя его похожим на "супрематистский балет"... После этого бокс легализовали.

В начале 30-х годов двадцатого века запахло большой войной, и в мире вырос интерес к рукопашным приёмам. Вспомнили, что в первую мировую войну, когда волна атакующей пехоты врывалась в траншеи противника, то в тесноте окопов сразу делались практически бесполезны пулеметы, винтовки, штыки, пистолеты и ножи.Самыми эффективными бойцами делались солдаты, которые имели боксёрские и борцовские навыки.

В Советском Союзе тоже обратили на это внимание, проявили интерес, и в свет была выпущена книга Ознобишина "Искусство рукопашного боя", где описывались способы изучения рукопашных приёмов против более физически сильного противника, а также вооружённого пистолетом, ножом, палкой, винтовкой со штыком.Но недолго эта книга была в свободном доступе. Её очень скоро запретили, засекретили, весь тираж изъяли.Она была сделана служебной инструкцией по обучению чекистов, милиционеров и армейских разведчиков-диверсантов.

Причём, после окончания службы, все они обязаны были давать подписку о неприменении полученных навыков в бытовых гражданских конфликтах. Такое же предупреждение получали и спортсмены-боксёры. В случае нарушения это могло стать на суде при разборе конфликта отягчающим обстоятельством для боксёра или рукопашника!

В тридцатые годы двадцатого века усилиями таких великих тренеров, как Ощепков и Харлампиев, была создана борьба самбо (в сокращении - "самозащита без оружия"), очень практичное единоборство для освоения приёмов рукопашного боя. Оно состоит из спортивного и боевого разделов.

Спортивный раздел это набор приёмов и правил, которые не травмируют борцов в соревновательной схватке, но хорошо подготавливают тело для освоения опасных боевых приемов и защиты от них при переходе к изучению боевого раздела. Так вот до начала 60-х годов двадцатого века поступить в секцию по спортивному самбо можно было только по специальному направлению, которое давали партийные и комсомольские комитеты тем, кто имел их доверие. А

к изучению боевого раздела допускались лишь представители армии и сил государственной охраны: милиционеры и чекисты.Только в 60-е годы самбо стало разрешённым для всех видом спорта, да и то не везде, в глубокой провинции его ещё долго запрещали. Как раз в эти годы стал самбистом ленинградский подросток Владимир Путин, нынешний президент России.

А вот японскую борьбу карате разрешили только в конце 70-х годов, да и то года на 3-4, после чего снова резко запретили, даже посадив в тюрьму несколько тренеров, которые продолжали тренировать своих учеников уже на самодеятельной основе.

В 1969 году некий лейтенант Советской армии умудрился, переодевшись в милицейскую форму, пробраться на Красную площадь и сделать несколько пистолетных выстрелов по кортежу правительственных машин, рассчитывая убить главу СССР Брежнева.Стрелял он из своего служебного пистолета. Террориста поймали и засадили в сумасшедший дом. Но с этого времени вышел запрет на то, чтобы офицеры среднего и низшего звена армии и органов безопасности могли хранить и носить своё табельное оружие вне службы и дома.

А ведь до этого запрета люди буквально жались к офицерам в опасное время в опасных местах в расчёте, что они при оружии и могут защитить. Поразительно, но этот запрет строго действует и в наши дни!!

В те же 60-е годы по Советскому Союзу прокатился взрыв молодёжной уличной уголовщины. Милицию тогда вооружили дубинками, всех трудящихся обязали дежурить в народных дружинах, но ничего не помогало! В вечернее время улицы городов превращались в джунгли, кишевшие кодлами озверевшей шпаны. И вот что тогда по этому поводу написал писатель, режиссёр и актер Василий Шукшин, человек с королевским чувством собственного достоинства.

«Сел как-то и прочитал уйму молодежных газет. И там много статей – про хулиганов и как с ними бороться. Вай-вай-вай!.. Чего там только нет! И что „надо“, и что „должны“, и что „обязаны“ – бороться. Как бороться? Ну давайте будем трезвыми людьми. Я иду поздно ночью. Навстречу – хулиганы. Я вижу, что – хулиганы. Хуже – кажется, грабители. Сейчас предложат снять часы и костюм. Сейчас я буду делать марафон в трусах. Ну а если я парень не из робких? Если я готов не снести унижения? Если, если… У них ножи и кастеты. Им – „положено“. Мне не положено. И я – делаю марафон в трусах. Не полезу же я с голыми руками на ножи! И стыжусь себя, и ненавижу, и ненавижу… милицию. Не за то, что ее в тот момент не было – не ведьма же она, чтоб по всякому зову быть на месте происшествия, – за то, что у меня ничего нет под рукой. Мне так вбили в голову, что всякий, кто положил нож в карман, – преступник. Хулигану, грабителю – раздолье! Он знает, что все прохожие перед ним – овцы. Он – с ножом. Ему можно.

Представим другую картину. Двое идут навстречу одному.

– Снимай часы!

Вместо часов гражданин вынимает из кармана – нож. Хоть неравная борьба, но – справедливая. Попробуйте их взять, эти часы. Часы кусаются. Допустим, борьба закончилась 0:0. Всех трех забрали в милицию.

– Они хотели отнять у меня часы!
– Откуда у вас нож? Почему?
– Взял на всякий случай…
– Вы знаете, что за ношение холодного оружия… Знаем. Все знаем…

Как же мы искореним хулиганство, если нам нечем от них отбиться?! Получается: кто взял нож, тот и пан.
А что, если бы так, кто возымел желание взять нож и встретить на улице запоздалого прохожего, вдруг подумал: „А вдруг у него тоже нож? “ Гарантирую: 50 процентов оставили бы эту мысль. Из оставшейся половины – решительных – половина бы унесла ноги в руках».

(Опубликовано в сборнике Шукшин В.М. Нравственность есть правда. М., 1979).

Предыдущий отрывок из книги Солженицына был написан практически в те же годы, что и шукшинский, видимо под тем же впечатлением от наблюдаемой в стране обстановки. С тех пор пролетело почти полвека, сменились поколения политиков в стране, она переменила всю государственную систему, зато закон о личной самообороне в духе 1926 года сохранен так бережно и эффективно, как будто от его малейшего изменения в России способны рухнуть все основы государства (!?).

А вот ещё одна любопытно-многозначительная линия в истории России двадцатого столетия... После победы большевиков в гражданской войне они долго не могли навести элементарный порядок в повседневной и хозяйственной жизни страны. Но сразу же начали энергичные эксперименты по разрушению старой ("буржуазной") и внедрению новой ("коммунистической") морали. Отрицались и оплёвывались все вековые устои в сфере семейных и половых отношений.Само понятие "собственность" сделалось ругательством.

Первой жертвой этого неиствовства стала молодёжь. После такого "воспитания" огромные массы молодых людей превращались в разнузданное хулиганьё,которое развлекалось вандализмом, сексуальной распущенностью, вплоть до насилия, и открытым грабежом. Свои "художества" они оправдывали, ссылаясь на официальные идеологические установки типа "долой стыд" и "всякая собственность есть кража". В конце концов разгул бытовой преступности стал просто опасен для самого большевистского государства, и его начали подавлять.

 В 1927 году в Ленинград (Петербург) даже ввели войска для борьбы с уличным хулиганством. В тюрьмы и лагеря пошли массы осуждённых "бытовиков", так называли тогда всех, кто сел по уголовной ("бытовой"), а не политической статье. В те же годы в Советском Союзе началось создание сети лагерей для всех, кто был чужд большевизму, даже если не оказывал никакого сопротивления.

Это были целые слои народа: бывшие дворяне, купцы, офицеры старой армии,рабочие и ремесленники высокой квалификации ("рабочая аристократия") и любые "подозрительные", которые просто вели себя недостаточно "верноподданно". Таких были сотни и сотни тысяч, намного больше бытовиков-уголовников. И увидели большевики в толпах заключённых неиссякаемый источник даровой рабочей силы для великих "строек коммунизма".

А чтобы не удорожать содержание рабов большим количеством охраны, было проведено среди них разделение на социально-опасных и социально-близких. "Близкими" объвили уголовников, опасными - политических ("врагов народа"!). Уголовникам дали послабления и привилегии в лагерном содержании, при условии, что они будут обеспечивать покорность и беспрекословную каторгу "врагов народа". И уголовники развернулись; их внутрилагерные банды стали грабить, иногда убивать и всячески терроризировали бесправных политзеков.

А начальники лагерной охраны деловито обсуждали с лагерными бандитскими главарями ("ворами в законе") текущее выполнение лагерных производственных или строительных планов. Если же сами уголовники начинали наглеть в заключении против начальства, то охрана через своих провокаторов побуждала уже политзеков на бунты против бандитов, и когда бандитам грозило полное уничтожение в результате этих бунтов , их, присмиревших, охранники начинали защищать. В общем, тысячелетняя практика - разделяй и властвуй, тогда большая охрана лагерю не нужна.

 И пришло время, когда эта технология была употреблена уже по отношению буквально ко всему народу Советского Союза. В марте 1953 года умер "красный самодержец", великий и ужасный Сталин. Между различными группировками его наследников сразу же началась смертельная схватка за власть. Среди претендентов был и Лаврентий Берия,заведовавший в СССР государственной безопасностью, хозяин всех зековских лагерей.

Он сразу сумел передподчинить только себе все правоохранительные органы и спецслужбы с их воинскими частями. Вне его контроля осталась только армия, возглавленная героем войны, маршалом Жуковым. Берия тут же начал умело поднимать свой авторитет в глазах народа.В измученной недавней войной стране, запуганной постоянными политическими репрессиями, была объявлена массовая амнистия. Но касалась она только уголовников. И потянулись по стране эшелоны, набитые отпетыми человекообразными зверями, отсидевшими по 10-20 лет, привыкшими жить и выживать, глумясь и властвуя над беззащитными и бесправными. Контролировать эти поезда было невозможно.

По пути следования толпы бандитов громили и грабили на остановках всё и всех. На Дальнем Востоке выпущенные уголовники даже захватили ненадолго несколько небольших посёлков. А население, опутанное запретами на личное оружие и на самооборону,оказалось просто лёгкой добычей этой сволочи. Радость амнистии сменилась ужасом, объявшим страну, а Берия тут же отдал приказы своим сыщикам,войскам, и они развернули охоту. Бандитов хватали на облавах, стараясь побольше убивать их на глазах местных жителей. Это имело громкий политический успех,ведь когда нет безопасности, всё для людей теряет смысл. Берия набирал вес, поэтому другие претенденты быстро забыли свои разногласия и с помощью армии с огромным трудом сумели его устранить.

Удивительно и подозрительно схожий сценарий разыгрался в России в лихие 90-е годы... Рухнула в небытие система государственной власти на базе однопартийного господства коммунистов. Страну повели люди, принадлежащие к различным политическим кланам, которые безответственно грызлись между собой. Политический раздрай и коррупция парализовали армию, полицию и спецслужбы. Включился механизм раздела бывшей "общенародной" государственной собственности, и взлетела организованная преступность.Группы оснащённых армейским оружием боевиков бились между собой, чтобы их главари и высокопоставленные закулисные хозяева смогли оттяпать друг у друга лучшие куски собственности. Такие же вооружённые банды поголовно облагали данью всех, кто пытался заниматься любым частным предпринимательством.К тому же начались кавказские войны и захваты городов типа Будённовска.

Но закон о запрете на личное оружие и пределах необходимой обороны стоял и работал неукоснительно! Опять практически исчезла безопасность для большинства населения. Ну и как водится, возник спрос на "спасителя". В конце 90-х силовики начали работать всё эффективнее, им развязали руки, они смогли при "общении" с бандитами открывать огонь на поражение при любом подозрении на опасность. Пошли массовые посадки главарей, и бандоармии достаточно быстро растаяли, как снег на солнце. Эти перемены люди связали с именем Владимира Путина, который и стал президентом, убедительно выиграв выборы.

Я не считаю схожесть событий начала 50-х и конца 90-х годов каким-то заговором тёмных сил. Просто люди на верхах жизни сообразительны и быстро вспоминают схожие обстоятельства вместе с методиками, которые тогда удачно сработали на нужный результат. Следует добавить, что в настоящее время полицейские оперативники жалуются, что стали бояться ходить с табельным оружием даже на опасные задания. Ответственность за любой выстрел стала такой, что только написание отчётов за него способно высушить все мозги.Судьям и прокурорам официально разрешено носить и хранить служебное короткоствольное оружие даже вне службы, но большинство из них боится это делать больше, чем возможных покушений. Интересно, к чему бы это?

Могу добавить, что когда пошла кампания по разгрому массовой оргпреступности в конце 90-х, начале нулевых годов, то снова применили старый метод стравливания заключенных. В начале 90-х, соблазнившись лёгкой добычей, в бандитизм массово пошли люди, не принадлежавшие изначально к преступному миру, которых он не признавал за своих. Эти новые бандиты, часто из бывших спортсменов и военнослужащих, не соблюдали "блатные понятия", не платили в "общаки" и вообще выбивали "синих"(татуированных воров!) с доходных точек.

По воровским понятиям новые бандиты были "фраера", то есть случайные или начинающие преступники, обязанные уважать "природных воров". Этим воспользовались правоохранительные органы, новых бандитов старались упрятать за решётку под любым предлогом, даже на незначительные сроки. А после ареста их встречали хозяева "тюремной неволи", воры в законе и смотрящие со своими подручными, наказывая и перевоспитывая на свой лад, да так, что какие-то "спортсменские" бандглавари погибли уже в начале своего тюремного срока, а множество рядовых "рэкетиров", выйдя из заключения, притихли практически навсегда.

Теперь возвращаюсь к бесконечным спорам о возможности разрешения в России нормального короткоствольного оружия самозащиты. Есть безусловное историческое правило; оружие должно быть недоступно детям, сумасшедшим, заключённым,рабам и населению оккупированных территорий.

В частности, в Германии гражданское оружие было запрещено до 1956 года, то есть до времени, когда она, перестав быть зоной оккупации, вновь стала самостоятельным государством. А до этого гражданское оружие тоже было под запретом сразу же после прихода Гитлера к власти,нацисты оставили оружие только своим по примеру большевиков в СССР.

Как представителю и региональному координатору всероссийского Движения "Право на оружие" мне довелось участвовать уже во множестве круглых столов и дискуссий в разных аудиториях по вопросу возврата гражданам России права на нормальный гражданский короткоствол и обеспечения законной возможности его использовать без риска самому оказаться на скамье подсудимых, то есть установить в этом случае правоприменительную практику, характерную для подавляющего большинства современных цивилизованных государств. И вот что выявилось и всплыло в результате этих общений...

С 1992 года сложился достаточно постоянный и устойчивый набор мнений и возражений сторонников и противников гражданского оружия самообороны. Это небольшой набор, и я его сейчас коротко процитирую.

1. Русские в массе бескультурны,склонны к пьянству, хамству и несдержанности. Им оружие доверять опасно.

В России 5 млн. легальных ружей на руках, 500 тыс. травматических пистолетов, почти 10 млн. нелегальных стволов, а преступность с их применением подчас гораздо ниже, чем в странах, где насыщенность огнестрельным оружием намного выше. К тому же в Прибалтике, Молдове, Грузии полно русских, разрешён гражданский короткоствол, и никаких "ужасов". Там русские - другие что ли? В то же время по уровню преступных убийств Россия на одном из первых мест в мире, намного опережая страны с легальным гражданским оружием самообороны, в том числе и бывшие республики Советского Союза, где разрешили короткоствол.

2. Если разрешить короткоствол, то его сразу накупят преступники и психи, а разрешающие справки будут получать за взятки у продажных полицейских и врачей. Или начнут нападать на людей, с целью завладеть их пистолетами.

Когда в постсоветских и постсоциалистических государствах разрешали короткоствол, то вопрос о продажных врачах и полицейских тоже был, его отрегулировали просто, если разрешённый ими пистолет выстрелит в руках преступника или психа,то они лишаются профессии и получают тюремный срок, ведь на справке видно, кто её выдавал, заранее зная, в какие руки попадёт купленный пистолет. И самые распродажные врачи и полицейские просто посчитали, что больших взяток они за справки никогда не получат, а за мелочёвку ставить под удар карьеру со свободой глупо и смешно.

И вообще, зачем преступнику легальный пистолет? Чтобы сразу попасться при его применении? Зачем отнимать пистолет у владельца, если можно спокойно его купить на чёрном рынке, не рискуя, что владелец пистолета даст тебе отпор, или запомнит тебя для полиции, либо полиция после нападения тебя поймает по следам на месте преступления?

3.В странах, где доступ граждан к оружию более свободен, регулярно бывают массовые убийства. Хотите, чтобы и в России это началось?

Попытки массовых убийств со стороны маньяков и террористов периодически случаются в любых странах,независимо от любых запретов на оружие, и в России тоже. Причём такие убийцы всегда стараются появиться там, где точно знают, что не получат вооружённый отпор. В той же Америке убийцы приходили в места, где обычным гражданам появляться со своим оружием категорически запрещено. В Китае всем запрещен любой огнестрел, так тамошние маньяки появляются в школах и детских садах с ножами и топорами. И убивают иной раз гораздо больше, чем из огнестрела, прежде чем их остановят. А вот в Швейцарии и Израиле нет зон, свободных от вооружённых людей. Так там нет и массовых убийств, все такие попытки пресекаются сразу же вооружёнными гражданами почти всегда раньше появления полиции.

4. Среди владельцев гражданского оружия может возрасти риск несчастных случаев из-за него.

Если так рассуждать, то в первую очередь надо запретить частные автомобили, статистика несчастных случаев из-за них всегда будет подавляюще превышать количество несчастий от любых других причин!

5. После разрешения пистолетов их владельцы будут массово попадать под суд за нарушение закона о пределах необходимой обороны.

А почему этого нет в странах с разрешёнными пистолетами? У нас и сейчас суды постоянно сажают за превышение этих "пределов", часто вопреки элементарному здравому смыслу! Просто надо изменить закон.

6. Вам что, травматических пистолетов недостаточно?

Травматы надо вообще запретить. Убить из них можно, а защититься ими не получится. К тому же пулю от травмата без гильзы не идентифицируешь, а гильзу после убийства легко спрятать. Недаром травматы в качестве гражданского оружия в других странах запрещены практически везде. А мы, в России, опять "надели штаны через голову".

Вот, собственно говоря, и весь перечень. Может быть кто-то захочет чего-нибудь туда добавить, но наверняка это окажется вариантом, перепевом или частным случаем одного из этих шести пунктов. И когда вступаешь в дискуссию с оппонентами, то их аргументация постоянно сводится к однообразному перечислению этих пунктов, практически всегда в вышеуказанном порядке.

Дискуссия начинается с пункта один, даёшь на него уже названные контраргументы, а если оппонент - представитель власти, партийный чин или журналист, то ругнуть его за неуважение к собственному народу, тогда он обычно теряется, даже пугается и тут же хватается за пункт два,мол, заботливый я... Уделаешь его по второму пункту, он сразу насчёт массовых убийств высказывается, облегчённо думая, что уж теперь-то точно уел... Когда отбит этот пункт, опять воспылал заботой, но уже по пункту четыре.По пункту пять говорит уже осторожно, заранее соглашаясь, что закон о самообороне надо менять безусловно, но с легальными пистолетами наверно и по обновлённому закону будет трудно жить.

Затем, конечно, следуют травматы по пункту шесть, информация о них обычно уже не встречает возражений, просто принимается к сведению. Переубедить оппонента обычно никогда не удаётся, зато аудитория его первоначальных сторонников начинает поддаваться, кто-то уже в принципе начинает соглашаться, что нужен легальный короткоствол, хотя делает это ещё с о-очень большими оговорками. Когда оппонент это увидит или почувствует, то снова пытается атаковать,пробуя воспользоваться какими-то нюансами в тех же шести пунктах, которых в разговоре не затронули ранее. Либо начинает переход на личности по типу "а ты - кто такой?", или старается приписать какие-то грехи видным людям, чаще всего политикам, которые поддерживают идею права граждан на оружие самообороны. Но это уже элемент бессилия, что аудитория прекрасно замечает.

Поучаствовал я в нескольких таких дискуссиях и,от их одинаковости, прямо затосковал. Тогда, при подготовке к следующим спорам, я попросил возможных оппонентов предварительно ознакомиться с моей аргументацией и дал им брошюры "Не бойся", причём перед встречей они заверили меня, что брошюры ими прочитаны. Каково же было моё удивление после начала дискуссии, когда, готовясь услышать возражения на то, что оппоненты прочитали в брошюре, я ничего этого не получил!! Оппоненты разговаривали по принципу один, два, три, четыре, пять, шесть так, будто данной мною брошюры в глаза не видели! И это было не один раз, с разными людьми! Феномен, однако...

Одним из самых яростных моих оппонентов однажды был весьма пожилой полковник советской милиции, бывший оперативник и криминалист,ныне - преподаватель юридического факультета.Он очень своеобразно и непривычно спорил со мной по первому пункту. Когда я сказал, что пистолеты это оружие чести, прежде всего для офицеров, а их тем же офицерам боятся доверять, то полковник заявил: "... И правильно делают! ... Нет чести у нашего народа, давно уже нет...". В тот раз я даже растерялся. Этот полковник был убеждённый коммунист, советский до мозга костей - и такое заявление(!?). Прямо, как в фильме "О бедном гусаре замолвите слово": "...Нет в России благородных людей! Мордой не вышли...".

Но потом,подумав, я понял, да это же просто - полицейский синдром! Полицейские возятся с человеческим отребьем, видят его много и постоянно, от этого, как говорил Остап Бендер, теряют веру в человечество. Обычное профессиональное психологическое расстройство. Зато этот же полковник сразу согласился, что закон о самообороне надо кардинально менять. Но теперь, когда я смотрю телевизор или читаю прессу, то вижу, что всегда все случаи, связанные с применением личного огнестрела в России и по миру, подаются нашими официальными СМИ так, чтобы максимально убедить, как опасно быть владельцем такого оружия,мол, не может от него быть пользы никогда, только вред и опасность.

В сущности, это прививка "полицейского синдрома" в отношении гражданского оружия уже всему населению России. А ещё те же официальные СМИ, особенно телевизионные каналы подают споры об оружии так, чтобы затемнить аргументы его сторонников и статистику голосования по этому вопросу. Когда я участвовал в дискуссии на областном ТВ-канале, то моя аргументация при показе была изрезана так, что стала почти бессвязной, но даже при этом дискуссия вызвала у телезрителей большой интерес и активность. В голосовании участвовало более 1000 зрителей, что для нашей области большая редкость, при этом против моих доводов проголосовало всего лишь где-то на 50 человек больше чем за. Большинство минимальное, но диктор за кадром это не отметил, а торжественно объявил, что большинство проголосовало против моей позиции. Когда эта передача вышла в интернете, то цифры подсчёта голосов в ней вообще не показали.

Мне как-то довелось лично пообщаться с прокурором-пенсионером, он опытный криминалист, прошёл путь от следователя прокуратуры до прокурора области. С ним я обсуждал все тонкости нынешнего законодательства о превышении пределов необходимой обороны. Причём эти особенности при пристальном рассмотрении даже моего прокурора ставили в тупик. Я просил его хоть как-то сформулировать идеологию этого закона, которой могли руководствоваться те, кто его когда-то писал. После основательного размышления прокурор неуверенно сказал:"Возможно, заботились о том, чтобы под видом самообороны не совершались умышленные и даже заказные убийства... Хотя... Если,например, "заказуху" маскировать под самооборону, то убийца должен будет сам сразу сдаться в полицию, пройти через следствие, да ещё на суде убедить судей или присяжных, что оборонялся.

А если у него биография сомнительная, как у всех килеров? Нет, такая игра слишком рискована для убийц. Да и в мировой судебной практике умышленные убийства под видом самообороны от нападения практически отсутствуют".

В 1972 году, когда я был студентом в Москве, мой товарищ по общежитию рассказал следующий случай. В Коломне,городе, где он проживал,есть тепловозостроительный завод, на нём делают двигатели для подводных лодок. Эти двигатели принимают военпреды, офицеры флота. Один такой офицер, капитан 2-го ранга, однажды пошёл с женой в окрестный лес за грибами и захватил свой кортик, который - часть парадной формы во флоте. Его жена в лесу в какой-то момент отошла, пропала из виду, и вдруг послышались её испуганные крики. Когда муж подбежал, то увидел, что к ней лезут три мужика.

Не раздумывая, офицер кортиком сразу же уложил одного наповал, второго пырнул в бок, третий побежал, но был настигнут и тоже заколот насмерть. Прибывшая по вызову милиция установила, что нападавшие- недавно освободившиеся уголовники. Тот, который не погиб, а был только ранен, смог дать свои подробные показания о случившемся, но их не приняли к сведению. Сработал следующий принцип: раз оружие в руках офицера было законным, значит он имел право им обороняться. Уголовное дело возбуждать не стали. Действительно, после 1969 года офицерам запретили держать вне службы только табельные пистолеты,а форменные кортики (длинные боевые кинжалы!) и наградные пистолеты остались в свободном владении у законных обладателей. С соответствующими правами! Поэтому понятно, почему сейчас образовался целый слой владельцев наградного оружия из числа разных политических и бизнес-"шишек".

 По данным "АИФ" некоторые из них имеют чуть ли не по десятку таких "наградных" стволов. А кто такие награды имеет право выдавать, по каким критериям и за какие "подвиги"? Сие покрыто мраком неизвестности...Зато нынешняя руководительница комитета Госдумы по безопасности энергично ратует за полностью невооружённую Россию, успешно проталкивает всё новые ограничения на владение и применение разрешённого оружия, но ей даже в голову не приходит призвать коллег-думцев отказаться от своих наградных огнестрелов(?!). Получается, как всегда, все равны, но некоторые - равнее других...

И ещё такая законодательная экзотика имеется! В разное время я выделил в потоке информации следующие сообщения;глава Чечни Кадыров наградил чеченку,убившую бандитов, в Дагестане полиция выдаёт автоматы добровольцам для защиты их сёл от лесных бандитов, президент Путин в Дагестане в очередной раз благодарит местных жителей, которые, вооружившись, сами дали в своё время отпор бандам Басаева и Радуева, пришедшим на их землю, президент Путин наградил пятнадцатилетнего чеченца, расстрелявшего у себя дома из автомата убийц своего отца. Меня эти сообщения одновременно порадовали и озадачили. Джигиты бьют бандитов - молодцы! Но каким оружием? Если оно у них законное, то по какому закону? А если такой закон имеется, то почему его не применили, когда Басаев шёл на Будённовск? Или в Кущёвке он почему не сработал? Там у многих мужиков свои законные дробовики, но применять против бандитов они их боялись. Боялись, что закон будет против них.

Во все времена, во всех странах фундаментом народа и государства считаются воины. Воин это не всегда человек в форме и с оружием,но всегда тот, кто защитит, придет на помощь, не способен на подлость, готов поставить свою жизнь во имя долга.Воин это человек чести. И именно люди чести наиболее беззащитны в нашей стране. Ибо сейчас они лишены права иметь оружие в повседневной жизни, а честь не позволяет им спасать свою шкуру, когда вооружённые мерзавцы и психи творят беспредел. Вот мы и видим постоянно, как беспомощно и бесполезно гибнут лучшие из лучших.

Когда псих Виноградов стрелял по людям, один из них бросился на него с голыми руками и оказался тут же убит. Был бы вооружён - выжил, и другим помог. Так что получается вроде как геноцид, жертвой которого в любой момент может стать тот, кто в минуту опасности способен думать не только о собственной шкуре. Для справедливости напомню, что когда в Америке другой псих расстреливал школьников, на него также без оружия бросилась директриса и погибла. Эта школа была зоной, где оружие запрещалось иметь даже охранникам. Но в Америке таких мест даже в школах не слишком много, а Россия такова целиком.

Теперь от изложения фактов я перехожу к их толкованию.Причём толковать я намерен,никак себя не ограничивая, то есть "и вкривь, и вкось, как Бог на душу положит, или чёрт догадает"...А соглашаться со мной либо нет, пусть читатель решает сам.Найдутся горячие головы, которые,ознакомившись с выстроенными мною фактами, тут же сделают вывод;мол, всё им ясно, государственное руководство,надёжно защищённое Федеральной службой охраны, использует уголовный мир, как инструмент управления народом. А чтобы этот инструмент был эффективен, народ должен быть лишён способов к самостоятельному сопротивлению бандитам,пусть всегда нуждается и уповает только на государственных правоохранителей и силовиков. Но для меня такой вывод слишком прост, хотя бы потому, что в руководстве России уже сейчас немало влиятельных деятелей, которые серьёзно и открыто ратуют за возврат людям права на нормальный гражданский короткоствол и за соответствующее изменение закона о самообороне. Так что всё обстоит гораздо сложнее, глубже и, я бы сказал, психологичнее...

Вопрос о праве на оружие в России есть одна из видимых верхушек айсберга, который можно назвать философией взаимоотношений власти с народом и народа с властью. Эта философия родилась, выросла, закоренела давно и очень прочно. Переменить её будет трудно, болезненно, но менять - необходимо!За тот период истории России, когда в ней государство рулило буквально всеми сторонами жизни граждан, большинство народа привыкло к такой жизни,утратив важные навыки личного самостояния. И теперь, когда эти навыки оказались востребованы, многие просто не в силах их в себе воспитать.

Поэтому они со страхом встречают те изменения, в том числе и в законах,которые рассчитаны на то, чтобы люди думали, решали и действовали сами, ни на кого ничего не перекладывая, ни на кого не рассчитывая,но и не завися ни от кого, даже от государства. Это ведь и есть сущность подлинной свободы, но - как говорил философ Николай Бердяев:"...Свобода - трудна, рабство - легко...". За время несвободы в населении страны нарушились естественные пропорции между людьми внутренне свободными, желающими самостоятельности и готовыми на риски, и людьми, склонными к бездумному подчинению в обмен на то, чтобы их кто-то кормил и защищал. Люди первого типа в эти времена либо погибали,либо вытеснялись на обочину жизни, в пользу людей второго типа.Эта система обанкротилась и исчезла, а вот диспропорции остались, хотя в среде молодёжи они начинают исчезать, что отрадно.

В спорах с оппонентами я привожу такой аргумент:"Ну, хорошо, кто против оружия, тот может не покупать, когда его разрешат. Сейчас за нелегальный пистолет сажают, а когда их легализуют, ведь никто не посадит тебя,если ты без пистолета. Живи по-прежнему и даже агитируй, чтобы люди тоже не покупали оружие".В ответ говорят:"Если всем разрешат оружие, это вынудит меня тоже его купить...". Когда я такое слышу, то вспоминаю книгу Ознобишина "Рукопашный бой", где автор отмечает, что многим людям даже оружие носить при себе бесполезно. У них просто не хватит духу применить его в опасности.

А ещё - такие люди инстинктом чувствуют, что всегда и во всех областях будут уступать тем, которые сильнее духом. Уступать же - ой, как не хочется! Вот и хлопочут, чтобы уменьшить возможности более сильным, дабы они не выделялись и не росли по жизни. Ведь если легализовать пистолеты, дать возможность ими защищаться и защищать без риска судебного преследования, то сильные духом смогут на равных противостоять дюжим вооруженным уродам,перестанут постоянно гибнуть-увечиться в схватках с ними и сразу получат своё законное признание в обществе. А следовательно, быстрее начнут занимать лучшие места на всех этажах жизни. И это правильно, ибо иной способ развития есть вырождение!

 Стремление же конкурировать, закрывая сопернику возможность себя полностью проявить, - один из самых мерзких элементов психологии вырождения. Когда таким людям говоришь, что при легальных пистолетах опять можно будет в опасности кричать "караул" в расчёте на действенную помощь окружающих, они заявляют, что лучше заставить полицию улучшить свою работу. И бесполезно говорить о том, что правоохранители всегда будут, да и должны(это нормально!) в первую очередь защищать государство, как заявил перед своей отставкой министр внутренних дел Нургалиев. И что в России фактически самый большой в мире процент полиции среди населения, а толку не видно. Всё бесполезно, ничего их не убеждает. На этом моменте я задержусь подробно и тщательно! Повторю, что в 1991 году идею гражданского короткоствола поддержали всего 2 процента россиян.

В числе противников находился тогда и я, вместе со многими моими нынешними единомышленниками. Постепенно, путём изучения фактов, размышлений и сопоставлений, мы пришли к своим сегодняшними убеждениям. И когда в спорах я обращаюсь к оппонентам с предложением найти аргументы, чтобы вернуть меня на их точку зрения, то никогда не слышу от них ничего, кроме бесконечного повтора осточертевших шести пунктов. Зато среди аргументов, которые высказывают против гражданского короткоствола представители высшей власти России есть такой; ведь большинство народа против. Хорошо, допустим... Мимоходом съехидничаю, что ещё большее большинство у нас стоит за применение смертной казни, ну и где она?! Но не это - главное. Высшее руководство нашей страны при всеобщем одобрении прилагает разнообразные усилия, чтобы Россия вышла на путь инновационного научно-технического развития, проводятся разнообразные реформы, резко растёт государственное финансирование для развития науки и техники.

 Много таких проектов уже заявлено и профинансировано, все и не упомнишь... Среди них - Сколково, будущий научный центр, скопированный со знаменитой Силиконовой долины в Калифорнии и призванный привлечь лучшие научные и инженерные кадры, как российские, так и мировые. Уже много денег вложено, много построено, привлечены "резиденты", выявлены хищения, пошли коррупционные скандалы, а отдачи незаметно. Да и не торопятся что-то "лучшие кадры" в наше Сколково. А почему? Ведь материальные условия предлагаются не хуже, чем в той же Калифорнии или Европе.

Однако наши молодые умники по-прежнему массово утекают творить-креативничать за пределы Отечества, тщательно готовясь к этому ещё студентами и аспирантами. Значит не в "хлебе едином" причина... А в чём? Добавлю некоторые сведения... Основные места, где концентрируются молодые учёные из России, это США, Швейцария, Канада, Германия, Франция, Израиль, страны Скандинавии.

Все эти страны имеют высокую научно-техническую репутацию и самое либеральное законодательство об оружии и самозащите(!). А вот в Англии с середины 90-х годов пошли эксперименты с ограничениями-запретами на личное оружие, и тут же улицы тамошних городов стали самыми опасными в Европе. А чуть позже чередой пошли и идут скандалы с подтасовками и мошенничествами в научно-исследовательской сфере, жулики от науки уже конкретно подрывают репутацию Англии, как великой научно-инженерной державы.
В связи с этим я вспоминаю высказывание великого итальянского политолога эпохи Возрождения, Никколо Макиавелли.

"...Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием, а это говорит о трусости и подозрительности правительства". Ну, в трусости я наше правительство упрекать не буду, а вот о недоверии порассуждаю... Как я отмечал выше, правительство России против гражданского короткоствола заодно вместе с большинством народа (хоть и тает это большинство очень заметно!),но ведь именно в этой части народа как раз и господствует желание подчиняться за то, чтобы их кормили и защищали. Не побоюсь назвать такое желание - рабским навыком.

Раб и есть раб, от хозяина ждёт подачек, от работы отлынивает, при удобном случае крадёт, что плохо лежит, нет у него ни чувства долга, ни стыда, ни благодарности. Кто же таким доверяет, за ними глаз да глаз, каждую доверенную им копейку контролировать многократно и жёстко приходится. И какое может быть оружие у рабов, даже если они отпущены на "свободу"?

Рабская натура с оружием - гарантированный преступник, история это многократно показала. Вот и контролируется всё и вся, да так лихо, что наши учёные, особенно те, что поработали за рубежом, просто "голоса сорвали", возмущаясь, как наши начальники выматывают душу и отнимают драгоценное время, распределяя гранты, финансы, оборудование и всё прочее, что необходимо для научной работы.

А вот околонаучный сброд только лапки потирает, терпеливо, весело и юрко заполучая те самые гранты, которых лишают истинных учёных за их строптивую независимость и нежелание писать горы отчётов за каждую выданную копейку. Кстати, такое же положение в России в деле поддержки предпринимательства, как вообще, так и в инновационной сфере особенно.

Вот так и работает в нашей стране нынешняя философия взаимоотношений управляющих верхов и остальной части народа. Верхи ориентируются на ту часть населения, пусть пока и преобладающую, которая тяготится любой серьёзной ответственностью и,как следствие, не нуждается в том, чтобы им доверяли деньги для творческой экономической самореализации и оружие для личной самообороны. Такие люди ходят на выборы не выбирать первого среди равных, а чтобы поставить над собой и страной "врага-кормильца",которого будут всегда ругать, никогда не станут ему помогать, не считают грехом воровство у государства, а если "враг-кормилец" терпит неудачи и плохо кормит, то всегда готовы его радостно и жестоко свергнуть.Это не граждане, это - подданные.

Вот и заточен весь наш госаппарат на управление именно таким "контингентом",чтобы платил подати и нёс повинности, применяя выработанные для "подданных"методы абсолютно ко всему народу. Но ведь народ менятся,быстро растёт "креативный класс" с гражданским самосознанием и самостоянием. Будущее принадлежит именно ему, а не "контингенту", методы же и философия нынешнего госуправления способны пока только оскорблять и отвращать людей с гражданским, а не рабским мировоззрением, вызывая полное неверие и нежелание сотрудничать во всех суперинновационных начинаниях российского руководства. Но творить способны только истинно свободные люди, при условии, что их свобода и личное достоинство по-настоящему уважаются и оберегаются.

Сами собой у меня напрашиваются выводы; если философия и идеология государственного управления не начнут меняться в сторону уважения и учёта интересов, взглядов и потребностей той части народа, которая не только готова к ответственности и самостоятельности, но уже просто жаждет этого, то все проекты типа Сколково и ему подобные ждёт провал. А это уже чревато провалом всей экономики, которая в текущем веке выстраивается исключительно на фундаменте науки и инженерии. Тогда Россию ждут очень серьёзные потрясения.

Неспособность управляющего слоя осуществить свои же проекты и обещания взбесит прежде всего "контингент подданных", об интересах которого так "печётся" нынешний госаппарат, фактически игнорируя и отодвигая тех, кто хочет быть гражданами в своей стране. И некому будет образумить обманувшийся народ, когда он взорвётся. Кстати, если в стране пойдут постоянные массовые волнения, это прежде всего ослабит низовую власть, что сразу же приведёт к разгулу уголовников. И в устах смутьянов-агитаторов может веско заиграть довод о том,что власть мстит беззащитному народу руками преступного мира!!

Предвижу насмешливый вопрос оппонентов, мол, не считаю ли я, что если разрешить нашим людям пистолеты и возможность ими безнаказанно защищаться, то это сразу же уничтожит всяческую преступность,поднимет науку и экономику? Нет, не считаю. Чудес не бывает. Но признание государством права граждан на оружие и вооружённую самозащиту в полном объёме станет одним из самых решающих шагов в правильном направлении развития нашего общества и страны в целом.

Безусловно,ничего не бывает без издержек. Недостатки есть продолжение любых достоинств. Так и с правом на оружие будет. Но я и мои единомышленники готовы преодолевать и отвечать за те издержки, которые принесёт это право, чем терпеть унижения, которые существуют сейчас при его отсутствии. Я знаю, что в любой момент могу стать жертвой вооружённого преступника или маньяка,несмотря на все имеющиеся антиоружейные запреты. И так будет всегда. Я также знаю, что могу стать жертвой вооружённого нападения и даже погибнуть, будучи вооружён личным разрешённым пистолетом.

Так вот я - предпочитаю второе, потому что в этом случае останусь человеком, которому просто не повезло, но мог бы и защититься, будь я бдительнее, расторопнее и тренированнее. А в первом случае я просто безоружная овца, от которой ничего не зависит перед лицом вооружённого урода, будь я хоть во много раз его сильнее, храбрее и быстрее... Как я уже отмечал выше, нынешний закон о самообороне вызывает неприятие абсолютно у всех, независимо от их отношения к праву на оружие. Ненавистна сама суть, идеология этого закона, по которой любой, кто защищается от нападения, рискует оказаться в тюрьме сам.

Почему, спасая себя и своих близких от нападающей шпаны, будучи в это время в состоянии аффекта, человек принуждён заботиться о том, как бы преступник не превратился в "потерпевшего", имеющего право глумиться в суде над своей неудавшейся жертвой? Этот бессмысленный и беспощадный судебно-карательный конвейер до сих пор не удаётся остановить! Не помогают никакие регулярные поправки и разъяснения Верховного суда, потому что идеология закона остаётся неизменной.

Полагаю, что всем активистам, сторонникам права на оружие следует навалиться на эту проблему, мобилизовав всё и всех, в том числе правозащитное сообщество. А когда закон о самообороне будет переделан по-настоящему, то сам собой встанет вопрос о том, чем можно и должно эффективно защищаться? Как следствие - закон о праве на настоящее оружие чести превратится в реальность. Когда же примут и этот закон,страна действительно сразу станет другой. Достойной! И в такой стране мне хотелось бы жить...

Региональный координатор движения "Право на оружие" по Волгоградской области Михаил Гольдреер

Михаил Гольдреер 22 октября 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Борис Соколов онлайн
    #1  22 октября 2013 в 12:54

    "потому что идеология закона остаётся неизменной." - Вот именно с этого и надо начинать, потому что не всегда бытие определяет сознание. Сначала изменить идеологию закона, сломать (сменить не получится, именно сломать) соответствующую идеологию и менталитет правоприменителей, делая всё это публично, широко освещая и пропагандируя. Одновременно прорабатывая и внедряя новые "фильтры" для выдачи разрешений на приобретения личного оружия скрытого ношения (КС). Согласен с автором (если, конечно, я правильно его понял): надо начинать с законодательства о самообороне, идеологически и законодательно подготовить общество. Затем - соответствующие изменения в законодательство об оружии. Если свалим всё в одну кучу, получим очередную беду.

    Ответить
  • 5
    Андрей Орехов офлайн
    #2  22 октября 2013 в 16:20
    Борис Соколов
    "потому что идеология закона остаётся неизменной." - Вот именно с этого и надо начинать, потому что не всегда бытие определяет сознание. Сначала изменить идеологию закона, сломать (сменить не получится, именно сломать) соответствующую идеологию и менталитет правоприменителей, делая всё это публично, широко освещая и пропагандируя. Одновременно прорабатывая и внедряя новые "фильтры" для выдачи разрешений на приобретения личного оружия скрытого ношения (КС). Согласен с автором (если, конечно, я правильно его понял): надо начинать с законодательства о самообороне, идеологически и законодательно подготовить общество. Затем - соответствующие изменения в законодательство об оружии. Если свалим всё в одну кучу, получим очередную беду.

    Последовательный, но долгий процесс Вы предлагаете..Не будет беды-смена идеологии и менталитета пойдут естественным образом.После легализации с соответствующим изменением законодательства,им быть меняться.В Молдавии всё сделали быстро и горя не знают.Статистика криминальной ситуации об этом очень ярко свидетельствует (т.к. необходимость-великое слово)

    Ответить
  • -6
    Борис Соколов онлайн
    #3  22 октября 2013 в 17:00
    Андрей Орехов
    Последовательный, но долгий процесс Вы предлагаете..Не будет беды-смена идеологии и менталитета пойдут естественным образом.После легализации с соответствующим изменением законодательства,им быть меняться.В Молдавии всё сделали быстро и горя не знают.Статистика криминальной ситуации об этом очень ярко свидетельствует (т.к. необходимость-великое слово)

    Я не стану пытаться опровергать Ваше мнение хотя бы потому, что очень хотелось бы, чтобы состоялось всё уже при нашей жизни - интересно ! Но вся наша русская-российская история, в т.ч. наисовременнейшая, говорит о крайней опасности, кровавости и бестолковости резких законодательных, общественно-политических, идеологических телодвижений, результаты которых потом пожинаем десятилетиями, пытаясь исправить, подкорректировать, просто как-то пережить...
    Убеждён, что история о наступании на грабли повторится, если забудем старую мужскую мудрость о том, каждый новый брак - это победа над здравым смыслом и жизненным опытом.

    Ответить
  • 2
    Вячеслав Дьяченко офлайн
    #4  23 октября 2013 в 13:21

    Полностью поддерживаю А.Орехова .Не нужно долго тянуть с законом о самообороне,который работает на преступников.Заменить его полностью и тянуть с этим не надо.А если сделать так как предлагает Соколов,то нужно еще сменить три поколения может ,что и сдвинется с места.И как сказал поэт ,,Только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе,,.

    Ответить
  • -4
    Борис Соколов онлайн
    #5  23 октября 2013 в 13:42
    Вячеслав Дьяченко
    Полностью поддерживаю А.Орехова .Не нужно долго тянуть с законом о самообороне,который работает на преступников.Заменить его полностью и тянуть с этим не надо.А если сделать так как предлагает Соколов,то нужно еще сменить три поколения может ,что и сдвинется с места.И как сказал поэт ,,Только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе,,.

    Вячеслав Михайлович ! Вы меня не поняли ! Законодательство о самообороне и соответствующую правоприменительную практику нужно менять незамедлительно - я тоже именно это утверждаю. Но незамедлительно и скоропалительно вводить новые принципы гражданского оборота оружия скрытого ношения - всё равно что одномоментно разрешить управление автомобилями без обучения и сдачи экзаменов. И так-то бардак и смерть на дорогах...
    Это нужно делать толково и продуманно.
    Я категорический сторонник обсуждаемых изменений, но я категорический противник короткой исторической памяти. И не нужно никаких трёх поколений, откуда такой пессимизм ? При правильной постановке дела 3-5 лет хватит.

    Ответить
  • -2
    Кирилл Букинга офлайн
    #6  29 октября 2013 в 22:10

    Целиком согласен с автором статьи!
    Хочу только добавить, что в России, как прежде и в СССР, полиция сегодня вооружена в основной массе армейским оружием, предназначенным не для задержания преступника, а для поражения хорошо защищенного противника. А ведь в большинстве развитых стран и у полицейских сил и у гражданского населения оружие имеет боеприпасы с мягкой свинцовой безоболочечной пулей, имеющей высокое останавливающее действие при минимальном прошивающем эффекте! Такой пулей убить человека можно, как и из разрешенной сегодня травматики, только при выстреле в упор, но идентифицировать пулю будет намного проще, да и в принципе возможно! А вот армейское оружие действительно должно храниться "за семью печатями", на хорошо охраняемых складах... И уж точно, если полиция должна преступников ловить, а не отстреливать, их следует вооружить менее летальным оружием, чем применяемое на сегодняшний день!

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑