Оппонент мой с сарказмом задает вопросы, на которые мне придется отвечать, дабы лица не потерять.
Слышал ли я что-либо о предохранительном взводе? Отвечу конечно, но для начала хотелось бы поговорить о фразе из охотминимума, которую мой оппонент предлагает мне изучить для ликвидации безграмотности: «Возможность случайного срыва курка со взвода от сотрясения ружья предотвращается в курковых ружьях тем, что курки после срыва по бойку не ударяются, а удерживаются предохранительным взводом». Даже при моей вопиющей технической отсталости понятна вся нелепость этой фразы. А ее оказывается тиражировали весь 20-й век (Б.Л).
В современном курковом ружье первый зацеп лодыжки удерживает курок в положении «отбоя» или «предварительного взвода», определяя возможность отхода бойка после выстрела и беспрепятственного открывания ружья. Вместе с тем способен сыграть роль перехватывателя случайно сорвавшегося курка. Мой беспощадный критик считает, что нажатием на спуск, подав при этом курок до упора в брандтрубку, проверяется надежность предохранительного взвода.
Не спорю, но надежнее упереть спицу курка задней частью в стол и надавить книзу. А озвученная ранее манипуляция позволяет проверить не только степень выхода бойка, но и то, как пружина возвращает курок в положение «отбоя» или предохранительного взвода, если хотите. Бывает, что при замене пружины, особенно на кустарную, курок не возвращается. Это, мужики, из личного опыта.
И потому мне кажется, что у нас просто разная правда. На стороне моего оппонента правда или правота академическая, на моей, с учетом практики, – сермяжная. Проясняю свою позицию.
Вся история техники подтверждает то, что любое устройство безопасности способно в какой-то момент дать сбой, отсюда всевозможные блокировки, дублирование и т. п. Я же по жизни приличный технарь и механик, с огромным опытом.
Из-за чего весь сыр-бор? В своей статье я смоделировал развитие событий, которые могут иметь место при вытаскивании куркового ружья из завала за стволы. В четвертом варианте звучала версия о возможности срыва взводившегося при этом курка, без воздействия на спуск.
Сейчас я эту фразу написал бы так. «Встретивший препятствие, взводящийся и не зафиксированный на шептале курок срывается и бьет по бойку». Мой оппонет считает это невозможным, я же – вполне вероятным.
В моей статье была фраза: «Многое из того, что сейчас на руках, используется из-за технической неграмотности разрешителей» . Почему так считаю? Среднестатистический владелец курковой тулки довольствуется обычно достаточно потрепанным экземпляром, т.к 30 лет ружье не выпускается.
Ремонт производится с использованием деталей от отработавших срок ружей. Мастеров почти нет, и чинят ружья народные умельцы как бог на душу положит. Нередко едва держится на колодке «порепаная» ложа, проволокой и изолентой скрепленная. Со временем и металл устает и теряют упругость пружины. Вот тогда и рушатся стереотипы. В данном случае об обязательном перехвате курка на предохранительном взводе.
Но вернемся к «поседевшей» в работе тулке. Итак, неконтролируемый удар по бойку. Рамки газетной статьи ограничивают и кое-что примите на веру. Вот ситуация. Курок поднят, но спусковой крючок проваливается, а выстрела нет.
Причина в том, что «распустились щечки», т.е ослаб стяжной винт боковых досок. В результате подъемный выступ спускового крючка не попал на отошедший вбок выступ шептала. Ситуация не такая уж редкая, особенно если замки пару раз вынимались, тут без отвертки не обойтись. Но может быть и так. Выстрел грянул, а выступ соскользнул с шептала и заклинился в прорези, притершись к торцу бокового отвода шептала.
Понять под силу тем, кто все зримо представляет. Я лучше скажу о возможном. Шептало может оказаться приподнятым. Раз выстрел сделан, произошедшего можно и не осознать и спокойно поменять патрон. Дальше может быть та злосчастная ветка, взведение курка без посадки на шептало и бесполезный предохранительный взвод.
Теперь ситуацию с предохранительным взводом в контексте «остановит – не остановит». Что в первую очередь способно отыграть негативно? Это износ шептала и состояние его нажимной пружины.
Условием гарантированного перехвата курка является плотное прижатие профиля шептала к профилю лодыжки курка, что есть функция пружинки. Мне же приходилось видеть уставшие, изменившие профиль, способные лишь частично исполнять свое предназначение, треснувшие, перекаленные, т.е до беды было совсем близко.
Почти нереально, но факт – срезанные выступы для фиксации пружины. Пружинка еще сопротивлялась за счет трения о боковую доску, но предохранительному взводу ловить было нечего, т.к носик шептала уже «поглядывал» вниз. По моей, отнюдь не бесспорной логике выходило, что сочетание трех факторов, а именно: подработка шептала, состояние нажимной пружины и неблагоприятный угол встречи зацепа предохранительного взвода с шепталом может привести к «не остановит».
Боевая пружина раскрывается с огромной скоростью, подвергая замок вибрации. Все люфты и зазоры в замке тулки (даже новой) чрезмерны и выбираются лишь за счет пружин, потому как встретится шептало с зацепом, одному богу известно. Могут и разминуться.
В 1998 году неожиданно «взбесилось» мое надежное и ухоженное ТОЗ-66. В конце осеннего сезона несколько раз случались осечки из правого. Весной подобрал из многих надежную пружину, полагая о проблеме забыть. Но первый же выстрел из левого по гусям, огорошил. Неожиданно бабахнул и правый ствол. Как-то в азарте на это не среагировал.
Ситуация повторилась. При первой возможности замок вскрыл. Все нормально. Выстрелил по селезню, опять из левого, и вновь залп. В правый гильзу – и охочусь дальше. Выстрел, на капсюле повторный накол. Через раз. С месяц ломал голову. Победил дефект, лишь заменив замок другим. Но однажды в такой же курковке, залпом стреляющей, причину нашел. А в то, что при срыве курок обязательно будет остановлен – верю с оглядкой.
Можно, подобно моему оппоненту, твердить: «Этого не может быть, потому, что не может быть никогда».
А можно прислушаться и к моему: «Любое устройство безопасности способно дать сбой», и старая тулка не исключение.
Комментарии (0)