Эксплуатация нарезного оружия

Приобрел нарезное оружие. Не последнюю скрипку в этом сыграла передача полномочий по его регистрации из ГУВД в УВД. По имеющейся у меня информации, нарезное оружие передадут на «землю», в районные отделения милиции, где гладкоствольное оружие. Это еще больше облегчит жизнь охотникам-москвичам.

фото: Антона Журавкова

фото: Антона Журавкова

Сперва взял мелкашку ТОЗ-78, б/у правда, но в отличном состоянии и уже с оптикой. Винтовкой очень доволен. Единственный замеченный недостаток – защелка магазина. Слишком она доступна, при ношении в перчатках можно утерять магазин. Из ТОЗа успел взять лису. Но тут мелкашка меня не очень устраивала. Решил взять что-нибудь помощнее.

Исходя из своих скудных финансов, свой выбор остановил на штуцере ИЖ-18МН .223Rem. Впечатлила траектория пули – на 220 м разница между верхней и нижней точками траектории – 8 см! Про сам штуцер ничего плохого сказать пока не могу. Единственное, чего хотелось бы, чтобы на целике были риски для пристрелки, а то, вроде бы, сдвинул в сторону, а насколько – не понял. И еще штуцер был абсолютно не пристрелян, за мишень зацепился только с 10 м! Пристрелял. Но с открытого прицела я стрелять не собирался.

Приобрел себе ВОМЗовский прицел 8х56 с сеткой «парабола», с подсветкой. Я собираюсь охотиться на лису, и подобный прицел показался мне наиболее подходящим. Тут же приобрел ВОМЗовский же кронштейн. Он металлический, литой, две раздельные стойки. Правда, верхние части крепятся четырьмя микроскопическими винтами каждая, но держат неплохо. Установил прицел, и тут началось.

То ли планка крепления прицела кривовата, то ли еще что, но пристреливаю прицел, а прицельная марка смещается в сторону; а ВОМЗовские прицелы имеют такую особенность, что нарушается видимый круг внутри прицела – это замедляет прицеливание. Попытался это исправить, подкладывая под прицел различные подкладки – ничего не получилось, только винты сорвал. Да и высоковат этот кронштейн. Пониже – удобнее. Но силумин есть силумин. И опять прицельная марка вверху и вправо.

Приобрел снова ВОМЗовский прицел, тоже силуминовый, но не раздельный и низкий, крепление самого прицела сдвинуто назад. Это плюс, так как на штуцере прицел надо сильно сдвигать назад, иначе очень неудобно целиться. Прицел 6х56 приходится крепить между маховичками настройки и расширением объектива. Этот кронштейн тоже не подошел – болтался на планке. Одной точки прижатия к планке – мало. Сдал его.

Приобрел белорусский кронштейн. Тоже, правда, силуминовый, но на вид он лучше китайского – более плотный, тоже две раздельные стойки и сдвинуты назад (или вперед – кому как надо). Правда, тоже не без недостатков. Винты, притягивающие верхнюю часть, закручиваются снизу, со стороны крепления к планке. Удобства это не добавляет, и винты крепления выступают миллиметра на три. Но и этот кронштейн не оправдал моих надежд. Даже до стрельбы не дошло.

Дело в том, что барабанчики затяжки сделаны под ключ № 8. Я и попытался их затянуть этим ключом. Ключик маленький, 8х10, да и тянул я еле-еле, но винт сломался. Плюнул я на все и поставил ВОМЗовский стальной кронштейн, прицел поставил четырехкратный, времен второй мировой. Он маленький и легкий. Прицельная марка смещается без нарушения поля зрения внутри прицела. Единственный недостаток – высокий кронштейн. Непонятно стремление людей устанавливать оптические прицелы на высокие кронштейны – это же неудобно!

Установку оптических прицелов на высоких кронштейнах мотивируют возможность стрелять с открытого. Но, во-первых, охотничий карабин не боевая винтовка. Это там, если в бою вышел из строя оптический прицел, то надо вести огонь с открытого прицела – от этого жизнь зависит. А на охоте – разбил оптический прицел – иди домой. Во-вторых, если вы привыкли стрелять с высоко установленного оптического прицела, то при стрельбе с открытого прицела у вас изменится хват оружия и прикладистость, и, скорее всего, будет промах.

Да и чем ниже расположен оптический прицел, тем удобней стрелять и легче пристреливать винтовку. Ось прицеливания находится ближе к оси ствола, что также улучшает точность стрельбы. И нет у нас, почему-то, низких стальных кронштейнов. Я смотрел кронштейн для «Тайги». Он бы и на мой штуцер подошел, но, опять же, высокий. Наша промышленность не выпускает регулируемых кронштейнов. На западе есть. А они необходимы, особенно нам, когда планки кронштейна кривые. Там и регулировать-то надо на миллиметр влево-вправо, вверх-вниз.

 

фото: Антона Журавкова

То есть, грубо вывести марку в центр, а дальше добиться точного попадания одним–двумя щелчками маховичков прицела. Был бы у меня регулируемый кронштейн – оставил бы ВОМЗовский прицел. Кстати, на мелкашку я поставил ВОМЗовский прицел 4х32 с сеткой «парабола».

Там стальные самодельные стойки кронштейна, и прицел стоит хоть и выше, чем хотелось бы, но хорошо. И сетка весьма удобная. Учитывая траекторию малокалиберных пуль, я пристрелял на 25 м винтовку по верхней «галочке» в точку, по нижнему срезу «галочки» получается 50 м в точку, по верху второй «галочки» – 75 м, по нижнему краю – 100 м. Очень удобно! Умей только определить дистанцию.

Теперь хотелось бы поговорить о патронах. Сейчас речь пойдет не столько о патронах, сколько о коробках. Хотя, стреляя сперва патронами Ульяновского завода «Серебряный медведь», потом перешел на патроны ТПЗ. Точка попадания сместилась вправо сантиметров на двадцать. Но я сейчас не об этом.

Пачки патронов Ульяновского и Барнаульского заводов абсолютно «слепые» – все по-английски. Ну не читаю я по-английски! Грешен. Ленив был в школе, плохо учил английский язык. Но я не в Англии. И как быть с правами потребителей. Правда, как-то в Барнаульской пачке, нашел вкладыш на русском языке. Узнал массу интересного.

То, что эти патроны нельзя детям давать. То, что капсюль типа «боксер», и то, что отстреливать эти патроны надо из высококачественного оружия. Жаль, списка этого оружия не прилагается. А то я не знаю, ИЖ18МН относится к этому оружию или нет? Тульские пачки более информативны. Материал пули, гильзы и т.д. Вообще, почти все по-русски. Это хорошо. Но меня не это интересует.

Мне хочется знать начальную скорость пули, превышение траектории над линией прицеливания. Вообще, траекторию пули на дистанции метров двести, с дискретностью 10 м. Рекомендуемую дистанцию пристреливания оружия и т.д. Наверняка, эти данные у производителей есть. Почему бы не поделиться этими данными с пользователем. Хотелось бы знать хотя бы техническую кучность боеприпасов на разной дистанции. Мне кажется, что нетрудно опубликовать подобные данные на пачке или на вкладыше в пачку.

Подобная практика значительно облегчит охотникам пристрелку оружия и поможет сэкономить боеприпасы. Да и, в какой-то степени, охладит пыл любителей стрельбы на сверхдальние дистанции. Я не о варминтерах говорю. Эти люди все прекрасно знают, и винтовки у них пристреляны идеально.

Вот первые выводы моей недолгой эксплуатации нарезного оружия. Во-первых, хотелось бы иметь стальные, а не силуминовые кронштейны для оптических прицелов, желательно с возможностью грубой регулировки. Во-вторых, больше информативности на пачках от патронов. Согласятся ли со мной собратья по увлечению?

Игорь Суслов 5 февраля 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    офлайн
    #1  5 февраля 2014 в 19:06

    C выводами согласен. Если штуцер приобретен всерьез и надолго, то есть смысл кронштеин изготовить на заказ, лучше из меди. Высоту стойки прицела - оставить общепринятую. Но на гребень приклада смонтировать быстосъёмную "щеку", как у СВД (удобная вещь). Ну, а накернить две риски - одну на целике, другую на основании постели целика (а может на стволе, в зависимости от способа установки целика) - труда особого не должно составлять.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #2  7 февраля 2014 в 03:44

    C выводами согласен. Если штуцер приобретен всерьез и надолго, то есть смысл кронштеин изготовить на заказ, лучше из меди. Высоту стойки прицела - оставить общепринятую. Но на гребень приклада смонтировать быстосъёмную "щеку", как у СВД (удобная вещь). Ну, а накернить две риски - одну на целике, другую на основании постели целика (а может на стволе, в зависимости от способа установки целика) - труда особого не должно составлять.

    А почему из меди?

    Ответить
  • -2
    Иван Ларионов офлайн
    #3  7 февраля 2014 в 10:07
    Зуек
    А почему из меди?

    Действительно? Медь имеет существенный коэффициент расширения, не зря же используется в газовах котлах в термотарах, т.к. при нагревании и остывании имеет большой "ход". А на охоте заляжешь на солнышке, и при нагреве кронштейна, сетка уползёт чёрт те знает куда.

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #4  7 февраля 2014 в 20:11
    Иван Ларионов
    Действительно? Медь имеет существенный коэффициент расширения, не зря же используется в газовах котлах в термотарах, т.к. при нагревании и остывании имеет большой "ход". А на охоте заляжешь на солнышке, и при нагреве кронштейна, сетка уползёт чёрт те знает куда.

    Автор приобрел ружье не для использования в газовых котлах, да и при охоте на лисиц, а это зима, на солнышке особо не полежишь.
    Итак, почему медь? Материал пластичен, что предполагает легкость технологической обработки, можно даже использовать отливку, не подвержен ржавчине. Коэффициент теплового линейного расширения у меди - 16,6, у стали - порядка 17,0, так что разница весьма несущественна и не окажет отрицательного влияния на сопряжение стальной ствольной коробки с кронштейном прицела, особенно если применить эксцентрик. Проверено многолетней практикой, к тому же медь(можно латунь) смотрится более эстетично, все таки ружье-то охотничье. Главное в этом деле - найти хорошего мастера, потому что примерки и доводки требуют времени.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #5  7 февраля 2014 в 20:48

    Автор приобрел ружье не для использования в газовых котлах, да и при охоте на лисиц, а это зима, на солнышке особо не полежишь.
    Итак, почему медь? Материал пластичен, что предполагает легкость технологической обработки, можно даже использовать отливку, не подвержен ржавчине. Коэффициент теплового линейного расширения у меди - 16,6, у стали - порядка 17,0, так что разница весьма несущественна и не окажет отрицательного влияния на сопряжение стальной ствольной коробки с кронштейном прицела, особенно если применить эксцентрик. Проверено многолетней практикой, к тому же медь(можно латунь) смотрится более эстетично, все таки ружье-то охотничье. Главное в этом деле - найти хорошего мастера, потому что примерки и доводки требуют времени.

    Я извиняюсь, но эстетично это когда в цвет ружья-воронение либо уж нержавейка если и ствол такой без покрытия.
    Но не видел ни одного качественного фирменного кронштейна из цветмета.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #6  7 февраля 2014 в 21:26
    Иван Ларионов
    Действительно? Медь имеет существенный коэффициент расширения, не зря же используется в газовах котлах в термотарах, т.к. при нагревании и остывании имеет большой "ход". А на охоте заляжешь на солнышке, и при нагреве кронштейна, сетка уползёт чёрт те знает куда.

    Я думаю Иван, что Вам не стоило бы аргументировать свою точку зрения тем, в чем разбираетесь мало. Медь применяется иногда в теплообменниках связанных с газовым котлом и не из-за высокого коэффициента линейного расширения, а из-за высокой теплопроводности. Применение меди в термопарах(термо -преобразователях ЭДС)к теме никакого отношения не имеет.Кстати медь в данном случае не самый лучший материал и широкого распространения не имеет.Сравнительно с обычными углеродистыми сталями коэффициент температурного расширения у меди значительно выше и если мне не изменяет память сравним лишь с нержавеющими сталями. Но тут я могу ошибаться. Но существенно ли это? Это каким же образом нужно прогреть металл, чтобы сетка уползла черт знает куда? По крайней мере на Российских просторах таких мест на солнышке сыщется мало. Другое дело, что все-таки медь обладает малой механической прочностью и куда более предпочтительны ее сплавы как-то: латунь либо берилиевая бронза.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #7  8 февраля 2014 в 18:16

    Честно говоря я просто не видел примеров, по крайней мере, так скажем, в новом времени, кронштейнов из цветного металла. И смысла никакого. Винтовой крепеж так и так в кронштейнах присутствует- и на кольцах для прицела, и на креплении к базам. Винты тоже латунные делать?

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #8  8 февраля 2014 в 20:44
    Зуек
    Честно говоря я просто не видел примеров, по крайней мере, так скажем, в новом времени, кронштейнов из цветного металла. И смысла никакого. Винтовой крепеж так и так в кронштейнах присутствует- и на кольцах для прицела, и на креплении к базам. Винты тоже латунные делать?

    В период военной службы имел возможность убедиться в эффективном использовании сплавов при производстве прицельно-навигационных приборов. Особенно широкое распространение это имело на кораблях ВМФ. На морском жаргоне такие сплавы назывались просто "медь".
    В данном случае посоветовал автору обратиться к "меди" именно ввиду лёгкости её обработки и, повторюсь, отливкти, что значительнр бы облегчило дальнейшую доводку прибора. При наличии возможности ;)
    Современному предпринимательскому производству, конечно, нет никакого смысла расходовать настоящий металл. Проще заменить каким-нибудь сулумином, а охотник пусть мучается.
    Винтовой крепёж оптического прицела - это уже анохронизм. На замену винтам давно уже пришли стяжные устройства различных типов (на пальцах объяснить трудно).

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #9  8 февраля 2014 в 21:28

    Винтовой крепёж оптического прицела - это уже анохронизм. На замену винтам давно уже пришли стяжные устройства различных типов

    Как раз оптический прицел крепится в кронштейн винтами на спец. мастики, а уже сам кронштейн стяжками или поворотным устройством.
    Конечно за 500-1000 руб. ничего хорошего не купишь. Прибавьте к последней цифре нуль и проблем с креплением не будет.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #10  9 февраля 2014 в 02:05

    В период военной службы имел возможность убедиться в эффективном использовании сплавов при производстве прицельно-навигационных приборов. Особенно широкое распространение это имело на кораблях ВМФ. На морском жаргоне такие сплавы назывались просто "медь".
    В данном случае посоветовал автору обратиться к "меди" именно ввиду лёгкости её обработки и, повторюсь, отливкти, что значительнр бы облегчило дальнейшую доводку прибора. При наличии возможности ;)
    Современному предпринимательскому производству, конечно, нет никакого смысла расходовать настоящий металл. Проще заменить каким-нибудь сулумином, а охотник пусть мучается.
    Винтовой крепёж оптического прицела - это уже анохронизм. На замену винтам давно уже пришли стяжные устройства различных типов (на пальцах объяснить трудно).

    Какое отношение прицельно-навигационные приборы имеют к стрелковому оружию. Не трогаю иностранцев, но даже ЦКИБ в лучшие времена и для самых верхов делал кронштейны из стали. Есть уникумы по стоимости слесарных и фрезерных работ нынче бы стоили как приличный карабин и не отечественный. Цена материала в этом случае просто не учитывается.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑