Мы ждем перемен: нужно ломать ход событий

Компетенция и компетентность участников — вот становой хребет любого дела. То, что сегодня происходит в охотничьем хозяйстве Российской Федерации, многие считают диверсией со стороны властей, а по-моему, это следствие банальной человеческой глупости.

Фото Антона Журавкова.

Фото Антона Журавкова.

Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум (народн.)

Те, кто готовили, принимали и подписывали 209-ФЗ и «Стратегию развития охотничьего хозяйства…», по сей день находятся во власти, и реформы для них — это признание своей профессиональной непригодности.

Выборы ли, новые назначения ли, но понятно, что, по сути, власть останется такой же, поэтому надо действовать исходя из существующей ситуации и посредством того, что имеем.

Глубокий анализ происходящему в охотничьем хозяйстве России дал доктор биологических наук, профессор А.А. Данилкин в книге «Охота, охотничье хозяйство и биоразнообразие» (2016 г.).

Выводы удручающие: кризис государственного управления, социальная несправедливость в распределении и использовании ресурсов и, как следствие, критически низкая численность охотничьих животных большинства видов.

Еще хочется добавить, что если не переломить ход событий, то далее проблемы будут прирастать в геометрической прогрессии.

Диктовать международную политику по мигрирующим видам должна Россия, но ни о каком плодотворном международном сотрудничестве не может быть и речи, пока у нас царит беспорядок и наблюдается мизерная численность, в том числе и на ООПТ.

Сегодня взгляды специалистов разделились так: «необходим новый закон» и «надо как-то совершенствовать существующее законодательство».

Мое личное мнение: место 209-ФЗ со всеми поправками, а соответственно и выстроенной на нем «Стратегии…» — в костре. Только Закон «Об охоте…», при всей его вредоносности, он не плохой — он просто ни о чем.

Это даже не закон, а чье-то субъективное мнение, и оно определило происходящее. Иногда результаты хозяйствования некоторых охотпользователей с первого взгляда выглядят приемлемо, однако при детальном рассмотрении становится понятно, что это не системно, а основано лишь на личностных качествах участников и случайно возникших благоприятствующих условиях и в большинстве случаев не вписывается в рамки действующих правовых норм, хотя достойно изучения и выводов.

Вообще в нашем веке в такой огромной и такой разноплановой стране тем более применимо к такому сложному и многогранному понятию, как охотничье-рыболовное хозяйство, законодательство должно быть гораздо более исчерпывающим, а сферы охоты касается не только 209-ФЗ.

 

Фото автора.

Чтобы закон работал, с ним должно соглашаться большинство. Нельзя проводить эксперименты масштабом федерального закона. Даже если допустить, что с неба свалится идеальное законодательство, все равно наш многострадальный народ, уставший от бестолковых инноваций, не будет его исполнять, и ситуация в очередной раз лишь усугубится.

Но трудно убедить сегодняшние власти в чем-либо, поэтому надо ставить их перед фактом, предъявляя готовый продукт. Что первично: здание или его проект? В нашем случае — здание.

Сначала необходимо разработать справедливые и жизнеспособные схемы организации, управления и контроля на местах, подтвердить их качество практикой, и только после этого станет понятно, каким должно быть законодательство.

Читайте материал "Охотников предложили обязать ежегодным налогом"

О причинах возникновения такой ситуации я уже писал не раз: «Тридцать лет назад надо было начинать реформы. За эти тридцать лет в жизни общества произошли колоссальные изменения. Но тридцать лет в охотничьем хозяйстве России ничего не делалось.

«Агентство стратегических инициатив» создано с целью устранения административных и нормативно-правовых барьеров в продвижении инновационных проектов. Председатель наблюдательного совета АСИ В.В. Путин. Наша проблема входит в компетенцию АСИ, и с 2011 года я твержу МПР о том, что надо задействовать АСИ, но у МПР другое мнение.

В нашем случае отсутствуют и технологии, и инвестиции, поэтому логично будет начать с первых. Понадобится собрать «Совет по охотничьему хозяйству» в новом составе. Нынешний Совет я видел — ни бойцы, ни мудрецы.

Нужны ученые, охотоведы, другие специалисты — те, кто имеет собственное и компетентное видение реальных путей выхода из кризиса, кто способен и готов участвовать, и такие люди есть, но по понятным причинам они сегодня брезгуют общением с властью.

Необходимо совместно с АСИ подготовить и запустить федеральную программу «Негосударственные опытные охотничье-рыболовные хозяйства». На конкурсной основе отбирать проекты, прошедшие отбор, — испытывать на практике, вести пристальное наблюдение; успешные — тиражировать. Критерии оценки: расширенное воспроизводство и экономическая безубыточность при справедливой доступности.

Участвовать могут как действующие охотпользователи, так и проекты по ОДУ. Для участия в ОДУ придется внести дополнение в 209-ФЗ ст.7,3 «…если нет необходимости использования их для федеральных государственных нужд».

Существующие ГООХ — реорганизовать с целью отработки ими организационно-правовых схем. В процессе работы возникнут вопросы и проблемы в отношениях с лесным, водным и сельским хозяйством, земельным, налоговым, гражданским и уголовным законодательством, другими сферами деятельности и правовыми актами.

Но сегодня никто не сможет сказать, какие это будут вопросы, нужны ли будут изменения в законодательстве, а если нужны, то какие, поэтому в опытных хозяйствах эти отношения будет достаточно выстраивать на договорных основах и при поддержке АСИ, так как вносить поправки в законодательство по каждому вопросу просто физически неосуществимо.

 

фото: Fotolia.com

Не вижу оснований для противодействия со стороны властей, и уже через два-три года у нас будет уникальный материал для формирования законодательной базы.

Читайте материал "Виной всей разрухи в охоте - отраслевой закон"

Говорить о финансовой стороне дела еще рано, но все лежит на поверхности. Наша беда не в инвестициях, а в том, что мы элементарно не умеем работать с участками территории. Сегодня многие применяют странный термин — «охотничье угодье». Я же считаю, что правильно — «участок территории», а он включает в свои границы земли и охотничьи угодья.

Охотхозяйство — это участок, егерский обход — тоже участок, любой природный объект или его часть — это все участки территории. Но даже смежные участки зачастую нуждаются в различных технологиях эксплуатации.

Мало кто с пониманием ответит на вопрос: «Какими данными следует руководствоваться при формировании хозяйственных границ участка?» — зато каждый знает, как обустроить охоту в нашей стране, поэтому возможность принять участие в конкурсе надо предоставить всем желающим.

К примеру, существует мнение, что в России может быть продуктивным хозяйствование по европейскому типу на участках малой площадью. Применимо к густонаселенным регионам, по-моему, это утопия, но пусть организуются желающие, докажут теорию и получат положительные оценки на практике.

Как раз сложность проблемы ярко выражена при использовании угодий в целях любительской охоты и рыболовства в густонаселенных и легкодоступных регионах, поэтому это направление должно быть приоритетным.

Мое личное видение обустройства охоты сегодня — тотальное закрепление охотников за участками территории. Считаю, что только эта мера остановит хаос и деградацию, а также обеспечит расширенное воспроизводство охотничьих животных без ущемления в правах рядового охотника. Каждый будет обеспокоен благополучием угодий, за которыми он закреплен.

Закрепление должно осуществляться на добровольных основах, быть одобрено всеми участниками отношений и не может означать лишение граждан возможности осуществлять охоту на прочих участках, где это допускается лишь в порядке и на условиях, определенных для данного участка.

Все нормы, правила, сроки, ограничения, запреты должны исходить непосредственно с участков, но в рамках законодательства, которого сегодня пока еще не может быть. Те же вольеры — это отлично, но только там, где они не мешают большинству, иначе «медведи» будут постоянно ломать заборы и кушать оленей с кабанами.

Почему сельскохозяйственные угодья, а зачастую и животноводческие объекты охраняются примитивно, а то и совсем не охраняются? Почему нет проблем? Термины «браконьерство» и «охрана угодий» устарели и утратили свою значимость.

Более современно может звучать так: «Зачистить бесхозное ОДУ, наказать зарвавшегося частника, разворовать бесполезное ООПТ, добить слабое ООиР» — все нарушения мотивированы бесхозностью или несправедливостью. В угодья сильного ООиР никто никогда не полезет, потому что если кто и рискнет, тот непременно ответит.

Никому не обойтись без общества охотников и рыболовов. В обществе лучшая система отбора кадров, так как в руководящие органы избирают сильнейших, демократическая структура и справедливое распределение.

Но в общество никто не будет инвестировать по той причине, что в форме самостоятельной организации оно подвержено дополнительным коррупционным рискам, и сегодня общество не может расцениваться как бизнес-единица.

 

фото: Fotolia.com

Заключать договор пользования участком территории с государством и нести персональную и материальную ответственность за его исполнение должен частник. Граждане, проявившие интерес к использованию участка в целях любительской охоты и рыболовства, учреждают общество и заключают договор о сотрудничестве с частником-охотпользователем.

Читайте материал "В рейде с госохотинспекцией Московской области"

Допустим, что по этому договору частник использует 10 процентов от площади участка, а «Общество» — 90, и заложить можно будет любые условия и в уставы, и в договоры, но только в рамках закона, которого пока нет, и в этих уставах и договорах будут решения большинства сегодняшних проблем.

Очевидна необходимость закрепления членов отделений общества за егерскими участками и разделения на фракции (т.е. группы). Для густонаселенных регионов Центральной части России площадь охотхозяйства должна быть приближена к 50 тыс. га, с егерскими участками порядка 5 тыс. га.

Здесь я вижу четыре фракции:

1) Рыбалка и подводная охота;

2) Охота на птицу, кроме лицензируемых видов, включая интересы 1-й группы;

3) Охота на млекопитающих, кроме лицензируемых, включая интересы 1-й и 2-й групп;

4) Охота на лицензируемые виды, включая интересы 1-й, 2-й, 3-й групп.

Более подробно невозможно изложить в рамках предоставленного для статьи объема.

У нас бесчисленное множество малых рек и водоемов, и везде лишь грязь и безрыбье. Рядовые граждане бескорыстно пытаются окультурить и зарыбить такие водные объекты, но сегодняшнее законодательство им только отбивает руки, поэтому при создании опытных хозяйств необходимо учитывать интересы рыболовов. Не востребованные обществом водные объекты или их участки останутся общедоступными.

Кабан в большинстве регионов — основа охотничьего хозяйства. Профилактика АЧС на участках — это мониторинг ситуации.

Если кто-то в Минсельхозе считает, что из-за бардака, царящего в сфере охоты, подвергается риску продовольственная безопасность страны, что сначала охотники должны навести у себя порядок, а потом сколько угодно разводить своих кабанов, то это можно понять, но директивы по депопуляции кабана, за исключением очагов чумы, не должны распространяться на опытные хозяйства.

Как мы знаем, основными причинами возникновения лесных пожаров являются неосторожное обращение с огнем и умышленные поджоги. Закрепление охотников за участками фактически исключит такие происшествия, так же как и несанкционированные рубки леса.

Из не востребованных любительской охотой и рыболовством угодий выделяются промысловые участки, а оставшиеся составят государственный резервный фонд со своими регламентами эксплуатации.

На выгодные организационно-правовые схемы добровольно и с интересом перейдут частники, включив в структуры своих хозяйств местные ООиР; акционируются и реорганизуются уже существующие «Общества»; найдут своих хозяев нынешние ОДУ; появятся дополнительные возможности для производства промысловой охоты и рационального использования угодий государственного резервного фонда; отпадет необходимость содержания и будут запущены в эксплуатацию необоснованно выделенные ООПТ.

Лишь после этого наступит время всерьез задуматься о создании новых министерств, об объединении ведомств и об экономике отрасли в целом.

Андрей Фирсов 21 марта 2018 в 07:47






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Валентин Бодунков офлайн
    #1  21 марта 2018 в 11:55

    Однозначно во многом с автором не согласен - не учитываются реалии и иные (кроме ФЗ "Об охоте...") ранее принятые законы и НПА. Назову его предложения "программой утопического социализма". Тем не менее - благодарю за публикацию!
    Интересен ответ Департамента государственной политики в сфере охотничьего хозяйства МПР РФ, если конечно, таковой появится.

    Ответить
  • 1
    Александр Стефанович офлайн
    #2  21 марта 2018 в 13:27

    Обратил внимание на ружейный тюнинг автора. В плане характеристики личности.
    Что касается содержания, то всю эту дискуссию можно смело забыть на ближайшие шесть лет. Всенародно избранный уже об'явил, что никаких реформ не планирует.
    Расслабляемся и получаем.

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #3  21 марта 2018 в 17:59

    К постам 1-3 добавить нечего, поэтому просто "плюсанул".

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #4  22 марта 2018 в 00:41
    Александр Стефанович
    Обратил внимание на ружейный тюнинг автора. В плане характеристики личности.

    А чем оружейный тюнинг характеризует личность? Тюнинг, это то что предмет, делает более фунциональным, или я ошибаюсь? А сама статья конечно пустая, общие слова о том что якобы нужно делать, только изменит ли например "тотальное" закрепление охотников за участками территории что нибудь к лучшему, и как закрепится за территорией охотнику живущему в Ухрюпинске, а ездящему на охоту под Барнаул, к примеру? Тупой же закон об охоте только ленивый не лягал, но начинать надо с него.

    Ответить
  • 2
    D Dinatron офлайн
    #5  22 марта 2018 в 01:08

    ///Из статьи: Никому не обойтись без общества охотников и рыболовов.///

    (Смутившись).
    40 лет обхожусь без охотобщества.
    Первые годы только платил взносы, чтобы иметь охотбилет.
    Появился ОБЕФО - вышел из охотобщества.

    Я сам в состоянии выследить дичь, подойти на выстрел и добыть дичь.
    Дичь "любого калибра".
    Егерь, председатель, секретарь и прочая паразитическая прослойка охотобщества для моей охоты мне не нужны.

    Ответить
  • 1
    Владимир Горлевский офлайн
    #6  22 марта 2018 в 04:08
    Владимир Горлевский
    просто "плюсанул".

    А "плюсики" то исчезли :-((

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #7  22 марта 2018 в 08:12
    Владимир Горлевский
    А "плюсики" то исчезли :-((

    А чему вы удивляетесь. Есть здесь пара-тройка "имеющих особое мнение" и любителей выступать против всех и всего, они же любители ставить плюски и минусики...такая своеобразная зюгановщина - "всё плохо, всё пропало шеф!"

    Ответить
  • 0
    Александр К. офлайн
    #8  22 марта 2018 в 08:18
    D Dinatron
    Появился ОБЕФО - вышел из охотобщества.

    То есть, 35 лет вы успешно участвовали в развале охотничьего хозяйства на вверенной ВАМ территории, откупаясь от своих прямых обязанностей копеечным баблом, а теперь конечно, во всем виновны егерь (на нищенской зарплате), председатель (которых у нас ранее, например, штатных никогда не было), секретарь (которых у нас штатных тоже не было никогда) и прочая паразитирующая часть общества.)))
    Вы меня простите Динатрон, но в тех организациях, где сейчас паразитируют на охотниках различные упыри - а таких примеров, действительно и увы, немало - обстановка такая сложилась из-за таких равнодушных, меркантильных и эгоистичных охотников, как вы. Это я вам как секретарь с тридцатилетним стажем говорю, через которого сотни разных охотников прошли.
    И считать тоже иногда полезно. Вы все же посчитайте, как я просил вас, во что вам может обойтись ОДОУ, если ЗОУ отменить вовсе.
    И когда вы и это сосчитаете - сами запросите вернуть ЗОУ. И именно с общественной формой организации.

    Ответить
  • 0
    Valery Fermer офлайн
    #9  22 марта 2018 в 08:29
    D Dinatron
    ///Из статьи: Никому не обойтись без общества охотников и рыболовов.///

    (Смутившись).
    40 лет обхожусь без охотобщества.
    Первые годы только платил взносы, чтобы иметь охотбилет.
    Появился ОБЕФО - вышел из охотобщества.

    Я сам в состоянии выследить дичь, подойти на выстрел и добыть дичь.
    Дичь "любого калибра".
    Егерь, председатель, секретарь и прочая паразитическая прослойка охотобщества для моей охоты мне не нужны.

    Вы, как "Летучий Голандец", на фоне "общественности"...

    Ответить
  • 0
    Петр Шмаков офлайн
    #10  22 марта 2018 в 08:55
    Иван Максимов
    А чем оружейный тюнинг характеризует личность? Тюнинг, это то что предмет, делает более фунциональным, или я ошибаюсь? А сама статья конечно пустая, общие слова о том что якобы нужно делать, только изменит ли например "тотальное" закрепление охотников за участками территории что нибудь к лучшему, и как закрепится за территорией охотнику живущему в Ухрюпинске, а ездящему на охоту под Барнаул, к примеру? Тупой же закон об охоте только ленивый не лягал, но начинать надо с него.

    Я полагаю, что Александр Стефанович имел в виду не тюнинг оружия, а "ружейный тюнинг автора" и действительно с этим трудно не согласиться.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑