Законный бред

Вот уже четверть века научная и охотничья общественность пребывает в поисках ответа на вопрос — «Кто виноват в развале охотничьего хозяйства России, и что с ним делать?».

Фото Валерия МАЛЕЕВА

Фото Валерия МАЛЕЕВА

Власти и депутаты ГД озвучивают различные причины создавшегося положения, но главной назвать так и не осмелились. А она заключается в сговоре центральной власти, олигархов и депутатов ГД в принятии антинародного, антиконституционного и антинаучного Закона «Об охоте».

От многолетней бесплодной борьбы с чиновниками всех мастей мы изрядно подустали, и в последнее время страсти как-то поутихли. Но с назначением С. Будилина директором департамента охоты мы оживились и целый год пребывали в ожидании от него решительных шагов по разработке проекта Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» и наведению порядка в организации охоты.

Оптимизм вселило заявление С. Будилина — «охота должна стать отраслью». Но когда разговор зашел о необходимости принятия нового закона об охоте, он — удивил: «Считаю, правильнее будет подстраивать закон под новые требования путем внесения поправок».

Этим все сказано. Отметившись на госслужбе, вежливо распрощавшись с нами, он отправился обсиживать новое кресло. Вопросы охоты и охотничьего хозяйства снова повисли в воздухе.

Не могу понять С. Донского, почему он с таким упорством достойным лучшего применения, не хочет поднимать вопрос о разработке нового Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве».

Я приглашаю читателей с карандашом в руках пройтись по некоторым основным статьям закона и убедиться, что с таким законом никогда, подчеркиваю — никогда, охоту не сделать «охотничьей отраслью» и не примирить частного владельца охотугодий и простого охотника.

Итак, приступаем.

Ст. 1. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе». П. 1) гласит, «охотничьи ресурсы — объекты животного мира, которые, в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ, используются или могут быть использованы в целях охоты».

С какой стати зверей и птиц «обозвали» ресурсами? Заглянем в словарь С. Ожегова. «Ресурс, а, м. (фр. ressource). Средство, к которому обращаются, запасы, источники чего-н». Заметьте, уважаемые читатели, — чего-нибудь, но не — кого-нибудь.

Как вам такое выражение: «Я после утренней зорьки уложил в ягдташ ресурс в количестве двух чирков». С точки зрения русского языка звучит, мягко выражаясь, глуповато. И таких творческих «удач» в законе много.

Читаем п. 2) «охотничье хозяйство — сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты».

Этот пункт характеризует деятельность охотничьего хозяйства частника или районного общества охотников. Согласно ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) такого вида экономической деятельности, как «охотничье хозяйство», в России нет, и правительство это положение исправлять не собирается.

П. 3) «охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой».

Возникает вопрос — как в МПР мыслят, опираясь на пп. 2 и 3 ст. 1 превратить «охоту в отрасль»?

Читаем п. 12) ст. 1 «Услуги в сфере охотничьего хозяйства — услуги, оказываемые охотникам по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг».

«Охотничье хозяйство» как отрасль отсутствует, а вот услуги, оказываемые при охоте, соотносят с «общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции и услуг». Ну и грамотеи!

Статья 42 определяет — «Плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим ФЗ и законодательством РФ о налогах и сборах». Что же вытворяют арендаторы охотничьих угодий? Частник, не мудрствуя лукаво, за право постоять с ружьем на берегу водоема за день берет минимум 1 тыс. руб., а в хозяйствах обществ с удовольствием используют подсказку закона «по изучению охотничьих угодий».

Да, охотники, особенно местные, окажут такую «услугу» бесплатно любому чиновнику. В угодьях общего пользования государство берет 650 руб. за телодвижение чиновника при выписке разрешения на охоту.

Заглянем в ст. 55 — «Услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством». Кто и когда договаривался с охотником?! Плати, и — все.

«Ст. 2. «Основные принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов».

«П. 3) этой статьи предписывает «участие граждан и общественных объединений в подготовке решений, касающихся охотничьих ресурсов и среды их обитания,...; 4) учет интересов населения...;»,

«6) гласность представления в пользование охотничьих ресурсов». Что-то не припомню случая, чтобы рядовые охотники и общества принимали участие в подготовке каких-либо решений. Власть делает все молча, тихой сапой.

Я назвал некоторые принципы, которые попираются властями в отношении охотников. «Ст. 11. Охотничьи ресурсы».

Рассмотрим п. 1. «в) пушные животные — волк,... рысь,... дикие кошки,… и т.д.». Разве рысь не относится к диким кошкам? Даже юннаты это знают. В п. 2) «птицы — перечислены гуси, казарки, утки (хотя имя им — водоплавающие)». А куда подевались, например, дрофа, стрепет, дрозды или кулики рода песочников?

В бытность работы охотоведом на Украине помню, как к нам в 1991 году приехали пять итальянских охотников. Дроздов они добывали с большим удовольствием, закусывая ими русскую водку. А где морские животные? Они ведь тоже… ресурс.

Обратимся к Конституции РФ. Ст. 2 гласит — «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Ст. 17 п. 2 гласит — «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Из нее вытекающее право на охоту принадлежит каждому гражданину РФ от рождения и прекращается это право только со смертью.

Но чиновники и депутаты Госдумы с этим требованием Конституции РФ не согласились, и ст. 8 п. 3 закона подменила святое право на охоту такой антиконституционной формулировкой — «Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу». Ну и как нам расценивать такую подмену? Депутаты «разрешение на добычу» поставили выше Конституции.

Рассмотрим ст. 12 — «Виды охоты». Промысловая и любительская охота вопросов не вызывают. Но дальше написали такое, что ученые и специалисты до сих пор смеются.

Что это за «спортивная охота»? Спорт предполагает борьбу за секунды, минуты, метры, килограммы, очки, баллы. Вопрос — и кто с кем по-спортивному борется на охоте? С медведем, что ли?

Если стрельбу сурков из высокоточных винтовок, карабинов, сидя за столом, разработчики закона посчитали спортом, то можно было бы дальше и не читать закон.

Такие виды, как охота в целях научно-исследовательской деятельности, регулирования численности, акклиматизации животных — это не что иное, как отстрел, отлов, но не охота. Как это в понимании депутатов можно этими видами охоты заниматься в закрытое для охоты время? Правда, у наших чиновников есть такой опыт.

Много вопросов с определением, кого считать охотником, ст. 20 п. 1 гласит — «Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре... И заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства».

Формулировка не совсем удачная и противоречит ст. 17 Конституции РФ. Любой гражданин, обладающий гражданской дееспособностью, имеет право считать себя охотником.

А вот заниматься охотой он может при наличии охотничьего оружия, выданного ему на основании Закона «Об оружии» и сдачи зачета по охотминимуму. А наличие охотбилета — нонсенс. «Обилечивают» охотников пусть кружки, общества, как это делается в цивилизованном мире.

Много нареканий со стороны охотничьих организаций к ст. 28 — «Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения» и особенно к п. 21.

«Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение». Можно не сомневаться, кто выиграет аукцион. Депутаты Госдумы все сделали для того, чтобы охотникам достались объедки с барского стола.

Последний гвоздь в крышку гроба некогда мощного охотничьего хозяйства страны был забит ст. 33 — «Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов органам государственной власти субъектов Российской Федерации».

Правительство РФ от исполнения своих полномочий «откупилось» п. 2 ст. 33 — «Средства на осуществление переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий представляются в виде субвенций из федерального бюджета». «Контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъекта РФ переданных полномочий… осуществляет Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти».

Как я понимаю, это департамент охоты МПР. Результаты передачи полномочий и контроля налицо, и комментарии здесь излишни. В МПР до сих пор считают, правильным будет «подстраивать закон под новые требования путем внесения поправок».

Как в народе говорят, горбатого могила исправит. Охоту и охотничье хозяйство (которого де-юре в России нет) по рукам и ногам вяжут Земельный и Лесной кодексы. Они принимались в отрыве от интересов охотничьей отрасли, хотя эти важнейшие законы должны были приниматься в одном пакете.

Депутаты и разработчики пресловутого закона «Об охоте» не удосужились изучить ст. 12 Закона РФ «О животном мире» 1995 года; в нем провозглашен важнейший принцип — «отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами».

Из него вытекает, что в стране должен быть создан независимый Госорган от существующих землепользователей, обладающий правом исключительного пользования животным миром.

Он бы способствовал выполнению одного из важнейших требований Закона «Об охране окружающей среды», обеспечивая «проведение федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации»; также реализацию такого принципа, как «Охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности».

Если Правительство РФ озабочено наполнением бюджета, то следует «охотничью отрасль» страны включить в ОКВЭД и совместно с Думой заняться разработкой нового Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве». И чем раньше, тем лучше.

Виктор Гуров 27 декабря 2016 в 14:02






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 3
    Александр Люткин офлайн
    #1  27 декабря 2016 в 15:28

    Разработчики новых законов в области охоты берут пример с Европы, излагаются зарубежными красивыми словесами. У нас свой менталитет, свои устои, и перед тем, как что то изменить, необходимо вернуться и прочитать хотя бы старые Правила охоты, в которых описано подробно, просто, на нашем родном языке. Ведь процесс охоты не изменился, а кабан, лось, заяц, утка и другие охотничьи животные и птицы не охотничьи ресурсы или объекты, а виды охотничьих птиц и зверей, разрешенных к отстрелу (добыче). А при получении разрешений на добычу охотничьих ресурсов охотник проходит процедуру потери времени и нервов. За что мы платим государству большие деньги в доказательство, что охотник не наркоман? А нужно ли ему это доказательство и где факты, что среди них выявлены наркоманы? Пусть это доказывают лица, обитающие вокруг вокзалов и автостанций, в теплотрассах.
    Круглые столы, совещания, на них каждый участник хочет перед коллегами выглядеть более продвинутым, похожим на зарубеж. Нам нужен один закон, доступный для исполнения рядовому охотнику, в котором бы сочетались: Правила охоты, об оружии, о добыче охотничьих животных.
    Уж если Депутаты ГД запутались в них, так куда там разобраться охотнику в тайге.

    Ответить
  • 2
    Кирилл Палецкий офлайн
    #2  27 декабря 2016 в 20:58

    Уважаемые господа охотники. Увы, вы не одни страдаете в извечном вопросе власть против любителей:
    ..."Власти и депутаты ГД озвучивают различные причины создавшегося положения, но главной назвать так и не осмелились. А она заключается в сговоре центральной власти, олигархов и депутатов ГД в принятии антинародного, антиконституционного и антинаучного Закона «Об охоте»"..
    Практически по такому же сценарию, но только в сфере археологии (истории) вводилсь и вошли антинародные поправки: Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии" от 23.07.2013 N 245-ФЗ (действующая редакция, 2016). От которых, сразу, в заголовке этого а-ля Закона, как тавро на бычке, -" незаконной деятельности в области археологии"... Т.е. пацаны сами объявили что, в чем и где ОНИ считают преступлением к которомув обязательном порядке прилагаются карательные функции государства.
    Перевожу на доступный охотникам язык: ВСЕХ ЛЮБИТЕЛЕЙ ОБЪЯВИЛИ БРАКОНЬЕРАМИ!
    Хотя в нелюбимой мною Англии, все эти аопросы давно разрешены к обоюдной пользе государевых чиновников и любителей. С расставлением всех точек над "И".
    Но у наших то чиновников, от охоты, или археологии, свой интерес! Зачем присматриваться к тому, что "где то там" УСПЕШНО РАБОТАЕТ на протяжении сотни лет, лишь с небольшими дополнениями?...
    Под красивой вывеской, фальшивыми обличениями, громкими фразами о заботе и любви, эти ребята, если копнуть поглубже, посмотреть за кулисы, преследуют всои корыстные интересы. Раздувая коррупцию, наживаясь на поборахи всевозможных разрешительных-запретительных бумажках.
    Но не все так безнадежно.
    Надо,против этих деятелей писатьв СМИ, интернете, желательно пофамильно, показывать людям, которым эти а-ля деятели вешают лапшу на уши, их сущность, -кто они такие на самом деле, их цели, последствия для миллионов! любителей.
    За свои права надо бороться, сплачиваясь и повсеместно распостраняя правду и мнение любителей.
    Любые законы прежде всего должны считаться с мнением людей! А не только ангажированных чиновников, заточенных на получении бабла, преференций и грантов в ущерб любителям.

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #3  27 декабря 2016 в 21:01

    Автор не является профессинальным биологом, поэтому и решил что рысь и дикие кошки одно и тоже. На самом деле все не так просто. Существует семейство кошачьи, которое включает в себя два подсемейства - кошки и рыси. К подсемейству рысей относится рысь обыкновенная (лесная рысь), рысь пустынная (каракал) и т.д. Поэтому хоть рысь и относится к семейству кошачьих, но дикие кошки это уже другое подсемейство, поэтому в данном пункте закона об охоте скорее всего написано правильно.

    Ответить
  • 0
    Кирилл Палецкий офлайн
    #4  27 декабря 2016 в 21:50

    Хорошо бы еще изменить "Право на приобретение нарезного охотничьего оружия, комбинированного оружия, у которого хотя бы один из стволов нарезной, гладкоствольного оружия со сменными либо вкладными нарезными стволами"...
    Это можно, как пример, приравнять, что если вы получив права на вождение автомобиля категории "В", вас фактически на 5 лет принудительно, силой, сажают на велосипед, указывая, что ты идиёт и не дорос еще до машин... Чиновники!!! У вас что в головах то? -Опилки?
    Почему выдавая "Охотнтчий билет" искуственно вводятся ограничения по выбору оружия? Странно, что перед гладкостволом, чиновники от охоты, еще не требуют от любителей освоить рогатку... Для безопасности, так сказать, пользования дробовиком. Этапы взросления должны быть очевидны, судя по таким правилам преобретения оружия...
    Что, для службы в армии 18-летним и получения автоматического оружия, значит достаточно учебки в пару месяцев, это нормально и это принимается?! А здравомыслящим любителям охоты, со справкой о вменяемости, значит требуется 5 лет, чтобы допом преобрести нарезное оружие!!!
    Я не понимаю, кто кретины? Чиновники, установившие от балды эти безумные сроки, или любители-охотники которые в состоянии освоить нарезной ствол, только после пользования дробовиком 5 лет?
    По логике, таким людям-тугодумам, вообще охоту надо запретить! И охотничий билет не выдавать ни при каких условиях, так же, как и права на вождение автомобилем....
    А уж коли выдали заветную корочку на охоту, то уж позвольте, господа чиновники, охотникам самим выбирать себе оружие, будь то гладкоствол, или нарезное.

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #5  27 декабря 2016 в 23:33
    Кирилл Палецкий
    Что, для службы в армии 18-летним и получения автоматического оружия, значит достаточно учебки в пару месяцев, это нормально и это принимается?!

    Не забывайте, что в армии действия при оружии, а тем более его применение, осуществляются под постоянным контролем.

    Ответить
  • 1
    Николай Григорьев офлайн
    #6  28 декабря 2016 в 06:16

    Не забывайте, что в армии действия при оружии, а тем более его применение, осуществляются под постоянным контролем.

    Странно, а кто контролирует часового-постового или солдата на учениях? В то, давнее время меня ни кто не контролировал :-)))
    и на охоту я стал ходить с 15 лет...участковый только пальцем грозился, но не шибко :-)))

    Ответить
  • 1
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #7  28 декабря 2016 в 08:40

    Все вроде правильно и у автора и у форумчан. Но меня, как говориться, смущают смутные сомнения...
    Справедливо критикуя закон об охот, сосредотачиваясь на его несовершенстве, не потеряем ли мы право на охоту?
    Сейчас мы - активные участники форума и сайта, с каким-то остервенением продолжаем убеждать себя и посетителей сайта в том, что уже знаем и в чем уверены.
    Может пора, хотя бы, петицию против критикуемого закона написать, обсудить ее текст и начать собирать подписи?
    Вчера прошел Госсовет по природопользованию и экологии. Всех текстов выступлений и принятых на нем документов, пока, не нашел в сети. Но и обрывочные сведения из СМИ показывают, что продолжается давление всяких "животно - птичьих" защитников на власть в целях ужесточения наказания за жестокое обращение с животными.
    Это подкрепляется не только фактами садистского обращения с кошечками и болонками, но и такого обращения с охотничьими животными.
    Наверное, смотрели по телевизору, как идиоты давили грузовиком бурого медведя? К тому же они этот ролик разместили в сети. Как к нему отнесутся подавляющее число наших граждан ясно...
    Присутствовал на КС 15.12.2016 г. в МК лично, но не увидел того, что раскритикованный Будилин не понимает происходящего. Понимает, но не все может сделать.
    Думаю, пора нам уходить от критики того, что уже признается не правильным, даже чиновниками, находить пути выхода из этого положения.
    Всем нам надо учиться работать по отстаиванию нашей охоты и права на нее у молодого поколения. Они не устраивают, к примеру, те же "зеленые", споров друг с другом на своих форумах, а уже давно имеют планы борьбы за запрещение охоты и с охотниками. Такие планы, конечно, разрабатывали не одиночки, а, вероятно, НКО и экологоохранные общественные организации.
    К исполнению же этих своих планов они привлекают всех кого смогут.
    Просят подписаться под петициями, выйти на митинг (предварительно в соответствии с законом его подготовив)...
    А мы все продолжаем верить, что нас читают на сайте и поэтому уже поддержат.
    На поддержку какой - то части из массы охотников надо все же вверить.
    Но, что должно произойти, чтобы Вася и Колей двадцати с небольшим лет, которые получив ЕОБ и купив ружье, посчитали себя охотниками, вышли на разрешенный митинг или пикет?
    Ведь они, неплохо зарабатывая, охотятся там, куда могут доехать на своем внедорожнике (ОДУ) или у охотпользователей, услуги которых они могут оплатить...
    Таких не мало, поэтому те же чиновники, представители Ассоциации Россохотрыболовсоюза, ученые и специалисты, правы предлагая сделать обязательным Охотминимум, а единый или другой охотбилет, не таким доступным, как сейчас. Наши предложения о том, как это сейчас, в сложившемся положении, можно и как исполнить, конечно же, необходимы и их ждут.
    Ведь даже введение обязательного для изучения Охотминимума и принятия по нему, возможно, экзамена, уже вызывает массу вопросов. Как быть с нами, кто много лет охотился и когда-то сдавал охотминимум? Как факт сдачи его в далеком прошлом веке сейчас подтвердить? Как быть с теми, кто получил право на охоту и ЕОБ в последние годы? Будет ли правильным ввести обязательное изучение Охотминимума и его сдачу только для тех, кто сейчас идет в охотники? И таких вопросов масса. .

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #8  28 декабря 2016 в 09:13
    Вячеслав Михайлов
    в целях ужесточения наказания за жестокое обращение с животными.

    Я вот, например, тоже за ужесточение для этих идиотов!
    Но это же не охотники делали мучели и издевались над животными, давили его транспортом, подвешивали за хвост, поджигали и избивали...Такое впечатление, когда говорят "зеленые" остальные стараются молчать и имеют бледный вид.
    Охота и издевательство на животным это же разные вещи!

    Ну, вы же юрист...ни при каких обстоятельствах они уже не могут заставить граждан сдавать экзамен по охотминимуму...закон обратной силы не имеет!!! НЕ МОГУТ!

    Ответить
  • 0
    Игорь Старовойтов офлайн
    #9  28 декабря 2016 в 11:10
    Кирилл Палецкий
    Странно, что перед гладкостволом, чиновники от охоты, еще не требуют от любителей освоить рогатку...

    А надо бы...

    Ответить
  • 0
    Игорь Старовойтов офлайн
    #10  28 декабря 2016 в 11:14
    Николай Григорьев
    Странно, а кто контролирует часового-постового или солдата на учениях? В то, давнее время меня ни кто не контролировал :-)))

    Странно... А вы на посту могли от скуки пострелять из оружия во всё, что шевелиться? Нет, для начала рогатка, только рогатка...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований








наверх ↑