С законом-«навигатором» по «темному лесу»

Всегда с интересом читаю публикации, в которых авторы пытаются разобраться в хитросплетениях действующего законодательства современной России. Ознакомившись с содержанием законов и нормативных правовых актов, многие почему-то начинают их излагать на свой лад или «на мой взгляд».

фото: fotolia.com

фото: fotolia.com

По моему убеждению, законы и правила лучше цитировать, таким образом предоставляя читателям возможность самим понимать из смысл. А вот уважаемый Альберт Горбачев предпочитает не цитировать документы, а передавать их содержание своими словами, может быть поэтому правовые нормы и представляются ему «темным лесом»?

Автор убеждает нас: «Согласно действовавшему до 01.04.2010 законодательству, то есть до вступления в силу закона «Об охоте…», а именно согласно статье 36 Лесного кодекса РФ, для пользования лесным фондом в целях ведения охотничьего хозяйства между государством и лицом, ведущим охотничье хозяйство, требовалось заключать договор аренды лесных участков лесного фонда».

Почему только с «лицом, ведущим охотничье хозяйство»? Разве существовали лица, которые уже получили право на «ведение охотничьего хозяйства»??? «Для пользования лесным фондом» - важнейшая фраза, но не для пользования объектами животного мира...

А вот дальше Автор вполне обоснованно утверждает, что «лицо, собирающееся вести охотничье хозяйство, должно было само выступить с инициативой заключения таких договоров…».

Тут я считаю необходимым вставить «выборку», которую Автор «справочно предлагает из статьи 36 Лесного кодекса, действовавшей в период выдачи так называемых долгосрочных лицензий.

1. Ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.
2. Лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями.
5. Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков».

При этом обращаю внимание, что в Лесном кодексе РФ долгосрочная лицензия не упоминается, в связи с чем следующее утверждение Автора мне представляется достаточно спорным, цитирую: «Фактически получалось, что выдаваемая ранее Долгосрочная лицензия давала право на заключение договоров аренды лесных участков… то есть охотничьи угодья на территории лесного фонда начинали считаться закрепленными только при наличии долгосрочной лицензии и договора аренды лесных участков».

Вероятно, Автор упускает из виду, что при получении долгосрочной лицензии (ДЛ) юридическое лицо в качестве приложения к ДЛ заключало «Договор о предоставлении в пользование ТЕРРИТОРИЙ, АКВАТОРИЙ, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира», который является НЕОТЪЕМЛИМОЙ ЧАСТЬЮ настоящей лицензии.

Равно как и другие приложения, в которых определялись УСЛОВИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ животным миром и территориями, ГРАНИЦЫ и ПЛОЩАДЬ территорий, акваторий… Причём, территории, акватории для охоты предоставлялись БЕЗВОЗМЕЗДНО и в БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ пользование, а в их состав входили и лесные участки.

Для заключения договора аренды лесного участка с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту – ведения охотничьего хозяйства, была необходима всего лишь ИНИЦИАТИВА заинтересованного в этом лица, но никак не долгосрочная лицензия.

При этом Автор абсолютно справедливо отмечает, что «Долгосрочная лицензия не давала право на ведение охотхозяйственной деятельности»; как следует из Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензии, цитирую п.11: «Долгосрочная лицензия является ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, РАЗРЕШАЮЩИМ ПОЛЬЗОВАНИЕ ОХОТНИЧЬИМИ ЖИВОТНЫМИ и определяющим обязательные условия его осуществления». Ведение охотничьего хозяйства в Положении вообще не упоминается.

Идем дальше, Автор утверждает: «При этом охотхозяйство само принимало решение о необходимости ведения охотхозяйственной деятельности на территории лесного фонда, то есть принимало решение о закреплении за собой лесного фонда посредством договора аренды лесного участка, или о нереализации такого права».

Откуда взято понятие «охотхозяйство», если специальный федеральный закон в области охоты и охотничьего хозяйства на тот момент ещё не принят? Давайте будем правильно называть вещи своими именами:

- владелец долгосрочной лицензии – ЛИЦЕНЗИАТ;
- лицо, заключившее договор аренды лесного участка – АРЕНДАТОР, а понятия «охотхозяйство» нет в законодательстве современной России.

По долгосрочной лицензии (специальному разрешению) лицензиат получал право на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ и охраной ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, но не на оказание услуг.

По договору ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ арендатор получал право на «ведение охотничьего хозяйства – предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту» и мог возводить временные постройки и осуществление благоустройства этого лесного участка.

Зачем брать в аренду лесной участок, если он уже вошел в состав территории, предоставленной для пользования животным миром? Чтобы заниматься «ведением охотничьего хозяйства»? А как им заниматься, если нет специального федерального закона, регулирующего отношения в области охоты и охотничьего хозяйства, и, соответственно, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов?

 

фото: fotolia.com

Да, были состоятельные граждане, которые «для себя любимого и сотоварищей» брали в аренду лесной участок, представляя его как частное охотничье угодье, чтобы исключить возможность пребывания других охотников на арендованной территории. Но это вовсе не факт, что по результатам территориального охотустройства и со сменой с 01.04.2010 г. действующего законодательства, данный участок леса войдёт в состав охотничьих угодий… Не по этой ли причине в разных регионах России выставлены на продажу так называемые «частные охотхозяйства»?

«После введения в действие закона «Об охоте…» в Лесной кодекс были внесены изменения, и, согласно действующей редакции лесного кодекса, правом на заключение договоров аренды лесных участков в целях ведения охотничьего хозяйства стали обладать только лица, с которыми заключены охотхозяйственные соглашения», - поясняет Автор.

«А если начать рассматривать данную ситуацию со стороны действующего закона «Об охоте…» в рамках пункта 3 статьи 71, то складывается такая ситуация, что если владелец долгосрочной лицензии, не заключивший договор аренды лесных участков, обратится за заключением охотхозяйственного соглашения, то есть захочет обменять свою старую долгосрочную лицензию на охотхозяйственное соглашение, то такому лицу будет отказано в заключении охотхозяйственного соглашения…», - убеждает нас Автор…

А как тогда следует понимать Автора из вышесказанного, цитирую: «При этом в отличие от действующего на данный момент законодательства, в ранее действовавшем не было установлено ни сроков заключения таких договоров, ни обязательности их заключения…»? Если никто не был обязан заключать договора аренды лесных участков, тогда почему отказ???

И уж совсем непонятны его дальнейшие утверждения: «… на лесные участки, которые при получении долгосрочной лицензии планировалось использовать для ведения охотничьего хозяйства, так как никаких договорных отношений на использование таких лесных участков не заключалось, а пункт 3 статьи 71 закона «Об охоте…» четко определяет обязательность наличия договора о предоставлении территории в пользование». Как это не заключалось?

А «Договор о предоставление в пользование территорий, акваторий…». По моему в тексте закона чётко и ясно написано «наличие договора о предоставлении территории в пользование», т.е. договора, который является неотъемлемой частью долгосрочной лицензии, но никак не «договора аренды лесного участка», который относится к ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЮ.

Всё таки для прояснения ситуации предлагаю воспользоваться действующей на данный момент редакцией ст. 71 ФЗ «Об охоте…»:

«3. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Договора о предоставление в пользование территорий, акваторий по долгосрочной лицензии заключены до дня вступления в силу ФЗ «Об охоте…», а охотничьи угодья должны появиться в результате проведения территориального охотустройства. Вот закон по этому поводу и говорит, что если территории или акватории, указанные в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий на основании долгосрочных лицензий, войдут в состав охотничьих угодий, то см. выше п.3 и 4…

А вот с этими словами Альберта ГОРБАЧЕВА я абсолютно согласен: «Следует отметить, что в ряде регионов недобросовестные охотпользователи, несмотря на то, что сами по своей инициативе не реализовали право на заключение договоров аренды лесных участков, заключают договоры с охотниками о предоставлении охотничьих услуг на территории лесных участков, фактически не являющихся закрепленными за данными охотхозяйствами».

Только не «охотпользователи» и «охотхозяйства», а лицензиаты. Как следует из соответствующего приказа МПР, охотпользователь – это лицо, заключившее охотхозяйственное соглашение, а понятие «охотхозяйство» в ФЗ «Об охоте…» не применяется. В силу п.5 ст.14 всё того же ФЗ «Об охоте» охотпользователь вправе оказывать услуги и осуществлять иную деятельность в сфере охотничьего хозяйства, а вот лицензиат – нет, т.к. обладает только правом пользования.

Более того, по моему убеждению, не имея охотхозяйственного соглашения и занимаясь оказанием услуг в сфере охотничьего хозяйства, лицензиат осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность и должен быть привлечён к ответственности за «Незаконное предпринимательство».

Уважаемый Альберт, не охотники должны быть привлечены «к административной и уголовной ответственности за незаконную охоту на территории таких лесных участков, так как разрешение и путевка, выданные охотпользователем на данные лесные участки, не являются законными документами, на основании которых можно производить охоту на территории фактически общедоступных угодий», а именно лицензиаты. За что привлекать охотников к ответственности, если они купили путёвки и разрешения, а они оказались фальшивыми???

Не охотников надо привлекать к ответственности, а работников охотинспекции и по всей России, которые организовали «ведение охотничьего хозяйства» не по законам, а по своим понятиям и закрывают глаза на незаконное предпринимательство лицензиатов. Непонятно только почему на это никак не реагирует прокуратура…

Июль 2014 года

Бодунков Валентин 27 августа 2014 в 11:15






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Альберт Горбачев офлайн
    #1  27 августа 2014 в 19:46

    Приятно когда есть поклонники. Как я уже писал ранее на данный момент получается что:
    1. Владельцы долгосрочных лицензий уже не могут заключить договоры аренды лесных участков
    2. Владельцы долгосрочных лицензий которые в свое время не заключили договора аренды лесных участков в настоящее время при "льготном" переходе на охотхозйственное соглашение не могут заключить охотхозяйственное соглашение на территории лесного фонда, так как у данных лиц право пользование территорией леса так и не наступило, а следовательно не может быть переоформлено
    3. Если владелец долгосрочной лицензии выдаст путевку в якобы закрепленный за данным лицом лес, на который на самом деле нет договора аренды лесного участка, то охотник получивший такую путевку может быть назначен браконьером так как охотхозяйство в лесу не существует, а следовательно ни путевка ни разрешение на добычу не будут являться документом дающим право на охоту в таком лесу.
    4. Фактически лесные участки на которые владельцы долгосрочных лицензий не заключили договора аренды лесных участков следует считать общедоступными угодьями, это следует из Определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1256-О:

    цитата:2.3. Таким образом, системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.


    Причем если у данной организации есть какой либо договор якобы на всю территорию согласно долгосрочной лицензии то такой договор в части лесных участков получается фиктивным, так как предоставление лесных участков происходит после проведения государственной экспертизы проекта освоения леса. И я не думаю что найдется хоть один чиновник-камикадзе который будет в прокуратуре или суде утверждать что заключил "Договор о предоставлении в пользование ТЕРРИТОРИЙ, АКВАТОРИЙ" на территорию лесного фонда без утверждения проекта освоения леса, и без государственной экспертизы данного проекта.

    далее по теме пара ссылок

    http://www.krasproc.ru/news/krsk/11636-v-sudebnom-poryadke-prirodookhrannaya-prokuratura-zapretila-kraevomu-tsentru~
    http://procrf.ru/news/224436-gorno-altayskoy-mejrayonnoy-prirodoohrannoy-prokuraturoy-vyiyavlenyi-narusheniya-lesnogo-zakonodatelstva-v-deyatelnosti.html
    http://boguchan.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=99
    http://www.prokuratura.chita.ru/news/print.php?id=8424
    http://www.prokrt.ru/main/news1/tatarskaya_prirodoohrannaya_mezhrajonnaya_prokuratura_provela_proverku_ispolneniya_zakonodatelstva_ob_ohote/
    http://procrf.ru/news/235464-choyskim-rayonnyim-sudom-udovletvoreno-iskovoe-zayavlenie-gorno-altayskogo-mejrayonnogo-prirodoohrannogo-prokurora.html
    http://sp-gazeta.ru/socialnoe_samochustvie/oxota-zapreshhena-sudom/
    http://procrf.ru/news/231253-gorno-altayskiy-mejrayonnyiy-prirodoohrannyiy-prokuror-v-sudebnom-poryadke-dobilsya-prekrascheniya-ispolzovaniya.html

    Решения судов:
    по Удмуртской Республике
    https://rospravosudie.com/court-17-arbitrazhnyj-apellyacionnyj-sud-s/judge-rib-lidiya-xristianovna-s/act-304550799/
    по Красноярскому краю
    https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-420274972/
    https://rospravosudie.com/court-krasnoyarskij-kraevoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-437134548/
    https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-428024146/
    https://rospravosudie.com/court-krasnoyarskij-kraevoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-436009334/
    https://rospravosudie.com/court-krasnoyarskij-kraevoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-438072016/
    по Республике Татарстан
    https://rospravosudie.com/court-kamsko-ustinskij-rajonnyj-sud-respublika-tatarstan-s/act-419216073/
    по Республике Хакасия
    https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-xakasiya-respublika-xakasiya-s/act-445633273/
    по Республике Алтай
    https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-altaj-respublika-altaj-s/act-450399249/
    по Забайкальскому Краю
    https://rospravosudie.com/court-krasnochikojskij-rajonnyj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-450382498/

    Ответить
  • -2
    Иван Ларионов офлайн
    #2  28 августа 2014 в 00:22

    Прочитал, некоторые вынесенные постановления и определения - вспомнился сюжет из фильма "Прохиндиада-2" с незабываемой ролью Калягина.
    А если серьёзно то дело-то "труба", надо готовить всем нам бабки, будем братцы и мужуков-лесников подкармливать, а те в свою очередь ещё на нас организацию противо-пожарных мероприятий повесят. (Реально в условиях договора пропишут).Их ведь единицы, а охотников тыщщи, "нехай отвечають". Видать выход один Конституционный Суд РФ, там теперича управа на распоясовшихся правдолюбов (-рубов, "умников", законников хреновых), только где он наш смелый посланец? Надо будет поддержать, ежели кто решится!

    Ответить
  • -6
    Филипп Стогов офлайн
    #3  28 августа 2014 в 10:01

    "Незаконная охота" ст. 258 УК РФ.
    "Незаконная охота, если...", но т.к. на сегодняшний день постановлений, правил и т.п. документов, регламентирующих ОХОТУ у нас нет, а есть правила ДОБЫВАНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ, значит привлечь охотника по ст. 258 в том виде, в котором она присутствует, нельзя, т.к. в ней нет ни слова об охотничьих ресурсах, я правильно понимаю, Валентин Львович?

    Ответить
  • -2
    Николай Григорьев офлайн
    #4  28 августа 2014 в 10:41
    Филипп Стогов
    "Незаконная охота" ст. 258 УК РФ.
    "Незаконная охота, если...", но т.к. на сегодняшний день постановлений, правил и т.п. документов, регламентирующих ОХОТУ у нас нет, а есть правила ДОБЫВАНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ, значит привлечь охотника по ст. 258 в том виде, в котором она присутствует, нельзя, т.к. в ней нет ни слова об охотничьих ресурсах, я правильно понимаю, Валентин Львович?

    Правила добИвания уже давно отменили. Сейчас есть Правила охоты...

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #5  28 августа 2014 в 11:37
    Николай Григорьев
    Правила добИвания уже давно отменили. Сейчас есть Правила охоты...

    Спасибо, Николай, это я для наглядного примера вспомнив о наиболее доставшей в свое время дури, но как же быть если до сих пор "ведение охотничьего хозяйства" ведется не по законам, а рядовой охотник так и ходит в роли "козла отпущения". Это тоже самое, что и просроченным товаром, купил - иди судись, а где надзорные органы, отдыхают и ждут сигнала? До сих пор не пойму кто и на каком основании устанавливает цены на добычу нелицензионной дичи.

    Ответить
  • -2
    анатолий евменов офлайн
    #6  28 августа 2014 в 19:28
    Филипп Стогов
    Спасибо, Николай, это я для наглядного примера вспомнив о наиболее доставшей в свое время дури, но как же быть если до сих пор "ведение охотничьего хозяйства" ведется не по законам, а рядовой охотник так и ходит в роли "козла отпущения". Это тоже самое, что и просроченным товаром, купил - иди судись, а где надзорные органы, отдыхают и ждут сигнала? До сих пор не пойму кто и на каком основании устанавливает цены на добычу нелицензионной дичи.

    Надзорные органы у нас работают, но...с уклоном в одну сторону (в сторону денег и власти).Несколько лет брались деньги за каждый участок (бывшие о\х делились на участки и за каждый участок платили по 400рублей). Были выписаны штрафы некоторым охотникам.А затем выяснилось, что это незаконно (об этом еще не все знают).Но, никто за это не ответил, деньги людям никто не вернет.Еще один случай.Приходит друг и говорит:"У нас в районе дают лицензии на кабана всем желающим.Цена 800 рублей" (Молодцы ребята, просекли, что кабан остался один на район,и на этом можно навариться). Оказывается в областном центре тоже дают лицензии, но по 400рублей.А кто берет разницу?И цена охоты на зайца в области 400 рублей по всему району, исключая 2 участка (есть разница?)

    Ответить
  • -2
    Иван Ларионов офлайн
    #7  29 августа 2014 в 09:26

    Нет, друзья не о том мы здесь говорим!

    Выложенные Альбертом ссылки на решения судов по нескольким регионам России, говорит только об одном. НАС ПОЧТИ ПОДСАДИЛИ НА БАБКИ!!!
    Достаточно ДВУХ!!! решений судов из разных регионов, и все остальные суды пойдут как под копирку с выигрышем лесников.Это так называемая судебная практика. После этого только последняя инстанция Конституционный Суд может исправить ситуацию, хотя и это не факт.
    Те кто занимается бизнесом хорошо знают, когда можно бодаться с инспектирующими органами, а когда лучше выполнить их требования дабы не попасть на бабки и главный критерий здесь судебная практика по России.
    Не по этой ли причине наш Валентин Львович отмалчивается?

    Ответить
  • 6
    Валентин Бодунков онлайн
    #8  29 августа 2014 в 13:14
    Иван Ларионов
    Не по этой ли причине наш Валентин Львович отмалчивается?

    Да, Иван Петрович, вы правы: мне на личную эл.почту пришло письмо от Каширина с угрозой меня забанить, т.к. два предупреждения у меня уже есть. Причём, Каширин обращается ко мне не по имени отчеству, как положено культурному человеку и должностному лицу, а только по имени - Валентин, как будто мы друзья или старые знакомые и нет той разницы в возрасте или взаимоотношений администратора с пользователем. Кстати, в отличие от Каширина, такой же администратор Михаил Сёмин обращается ко мне только на Вы и только по имени отчеству.
    За что можно получить третье предупреждение от Каширина - практически непредсказуемо, а как вы выразились "бодаться с инспектирующими органами" у меня нет никакого желая, хотя бизнесом никогда не занимался. Да и извиняться/пресмыкаться в сомнительных случаях или "скидывать шапку с поклоном перед барином" - не в моих правилах. Вот я и решил: лучше уйти с "полицейского сайта" от греха подальше, чем быть опозоренным на мою седую голову. Уж кому-кому, только не Каширину меня воспитывать или учить. Да, и было бы за что или чему...
    Как мне представляется, исходя из сократившегося здесь количества комментариев и комментаторов, к аналогичному решению пришёл не я один... Как тут не вспомнить несравненного МакЛауда!
    А Альберту я постараюсь обязательно ответить.
    С уважением,

    P.S. Алексей Николаевич, в следующий раз, когда у Вас вновь "засвербит" о чём-то меня спросить, вспоминайте про бисер, и я наеюсь, этот зуд пройдёт... Добренького здоровьица.

    Ответить
  • -10
    yury konstantinov офлайн
    #9  29 августа 2014 в 13:49
    Валентин Бодунков
    Да, Иван Петрович, вы правы: мне на личную эл.почту пришло письмо от Каширина с угрозой меня забанить, т.к. два предупреждения у меня уже есть. Причём, Каширин обращается ко мне не по имени отчеству, как положено культурному человеку и должностному лицу, а только по имени - Валентин, как будто мы друзья или старые знакомые и нет той разницы в возрасте или взаимоотношений администратора с пользователем. Кстати, в отличие от Каширина, такой же администратор Михаил Сёмин обращается ко мне только на Вы и только по имени отчеству.
    За что можно получить третье предупреждение от Каширина - практически непредсказуемо, а как вы выразились "бодаться с инспектирующими органами" у меня нет никакого желая, хотя бизнесом никогда не занимался. Да и извиняться/пресмыкаться в сомнительных случаях или "скидывать шапку с поклоном перед барином" - не в моих правилах. Вот я и решил: лучше уйти с "полицейского сайта" от греха подальше, чем быть опозоренным на мою седую голову. Уж кому-кому, только не Каширину меня воспитывать или учить. Да, и было бы за что или чему...
    Как мне представляется, исходя из сократившегося здесь количества комментариев и комментаторов, к аналогичному решению пришёл не я один... Как тут не вспомнить несравненного МакЛауда!
    А Альберту я постараюсь обязательно ответить.
    С уважением,

    P.S. Алексей Николаевич, в следующий раз, когда у Вас вновь "засвербит" о чём-то меня спросить, вспоминайте про бисер, и я наеюсь, этот зуд пройдёт... Добренького здоровьица.

    По поводу отчества, так в профиле оно не указано. А Михаил Семин безусловная удача для сайта, редакции, читателей и комментаторов. Без него, как и без Сергея Фокина сегодня РОГ представить невозможно. В остальном можно только согласиться и пожалеть, что потеряли МакЛауда, если это "вина" администратора, то нужно ему свою ошибку срочно исправить и извиниться перед одним из наиболее ярких комментаторов. Думаю, что большинство пользователей "охотников.ру" со мной согласятся.

    Ответить
  • -7
    Филипп Стогов офлайн
    #10  29 августа 2014 в 14:04
    Валентин Бодунков
    Да, Иван Петрович, вы правы: мне на личную эл.почту пришло письмо от Каширина с угрозой меня забанить, т.к. два предупреждения у меня уже есть. Причём, Каширин обращается ко мне не по имени отчеству, как положено культурному человеку и должностному лицу, а только по имени - Валентин, как будто мы друзья или старые знакомые и нет той разницы в возрасте или взаимоотношений администратора с пользователем. Кстати, в отличие от Каширина, такой же администратор Михаил Сёмин обращается ко мне только на Вы и только по имени отчеству.
    За что можно получить третье предупреждение от Каширина - практически непредсказуемо, а как вы выразились "бодаться с инспектирующими органами" у меня нет никакого желая, хотя бизнесом никогда не занимался. Да и извиняться/пресмыкаться в сомнительных случаях или "скидывать шапку с поклоном перед барином" - не в моих правилах. Вот я и решил: лучше уйти с "полицейского сайта" от греха подальше, чем быть опозоренным на мою седую голову. Уж кому-кому, только не Каширину меня воспитывать или учить. Да, и было бы за что или чему...
    Как мне представляется, исходя из сократившегося здесь количества комментариев и комментаторов, к аналогичному решению пришёл не я один... Как тут не вспомнить несравненного МакЛауда!
    А Альберту я постараюсь обязательно ответить.
    С уважением,

    P.S. Алексей Николаевич, в следующий раз, когда у Вас вновь "засвербит" о чём-то меня спросить, вспоминайте про бисер, и я наеюсь, этот зуд пройдёт... Добренького здоровьица.

    "Добренького здоровьица".
    Спасибо, и Вам не хворать...
    "Пусть мы далеки, так далеки
    И разность взглядов разлучает,
    Но есть одна, да-да одна
    Святая к бисеру любовь...".
    P.S. Обучаю метанию бисера - средству опаснее боевых гранат.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑