22 мая 2013 года состоялось очередное заседание Общего собрания Росохотрыболовсоюза, в работе которого приняли участие представители региональных общественных организаций охотников и рыболовов. С докладом по итогам финансово-хозяйственной деятельности Ассоциации за 2012 год выступил ее президент Э.В. Бендерский.
Председатель Центральной ревизионной комиссии И.В. Машин доложил о результатах проверки за 2012 год. Члены собрания единогласно одобрили деятельность Росохотрыболовсоюза в отчетном периоде. Общее собрание утвердило годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс, а также бюджет доходов и расходов на ведение уставной и иных видов деятельности Росохотрыболовсоюза на 2013 год.
Президент Росохотрыболовосоюза Эдуард Витальевич Бендерский обратился к членам Общего собрания с просьбой досрочно освободить его от занимаемой должности по собственному желанию. В связи с данным заявлением и в соответствии с Уставом Росохотрыболовсоюза абсолютным большинством голосов был избран новый президент Ассоциации – Татьяна Сергеевна АРАМИЛЕВА.
Татьяна Сергеевна Арамилева родилась 10 сентября 1958 года в далеком алеутском селе Никольское на острове Беринга, что на Командорских островах. Она – дочь известного кировского биолога-охотоведа Сергея Владимировича Маракова, ученого, фотографа-анималиста и путешественника, который вместе с женой Раисой Николаевной, ветеринарным врачом, изучал морских млекопитающих на Командорах.
Выбор профессии оказался закономерным. Татьяна поступила на факультет охотоведения Кировского сельскохозяйственного института и одновременно стала работать секретарем факультета. Татьяна Сергеевна помогла очень многим студентам. Многие охотоведы России, учившиеся в Кирове, знают ее и благодарны ей.
Так сложилось, что Татьяна повторила путь своей мамы: вслед за мужем, биологом-охотоведом Владимиром Арамилевым, она сорвалась с насиженного места и приехала в Приморский край. Поначалу Татьяна несколько лет возглавляла оргинструкторский отдел в Ольгинском исполкоме. А в начале 90-х перешла работать сначала работницей норкофермы зверосовхоза «Подгородненский», затем научным сотрудником, занявшись разведением рыси и енотовидной собаки.
Чуть позже она стала главным охотоведом Примкрайохотуправления, затем была избрана председателем правления Приморского краевого общества охотников и рыболовов, заместителем председателя Центрального правления Росохотрыболовсоюза по Дальневосточному округу. С 2009 по 2012 год возглавила Управление по охране, контролю и надзору за использованием объектов животного мира Приморского края.
С февраля 2012 года Татьяна Сергеевна – первый заместитель президента Росохотрыболовсоюза. Удостоена звания «Заслуженный работник охотничьего хозяйства Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»», почетного знака МЧС России. У Татьяны Сергеевны двое детей – сын Сергей и дочь Юлия. Сергей выбрал профессию родителей, он биолог в третьем поколении, кандидат биологических наук.
Комментарии (59)
Константин Краёв
Как говорят поживём увидим,но от нас простых охотников ни что не зависит если бы нам давалось право
голосовать .
НИК.ИВАНЫЧ
Как-то противно это всё читать и слушать...
... быстренько собрались, тихо послушали, единогласно одобрили, дружно избрали и утвердили...
Юрий Александров
Плюс - профессиональный охотовед. Минус - женщины злопамятны и пенсионный возраст нового председателя. С легкой руки ВВП, вернемся в брежневские времена, когда 70 лет - был средний возраст.
Филипп Стогов
Однако, пришествие во власть женщин, так или иначе, связаннных с охотой продолжается. На смену гл. редактору журнала "Охотничий двор" Алексею Оболенскому (историку и борзятнику) пришла Наталья Козлова (?). Чехарда у них какая-то с главными редакторами.
1 ответ
Юрий Александров
С головой у руководства фонда святого трифона не порядок. Это у них называется ротация кадров. На моей памяти это 4 или 5 гл. редактор. Подождите дочка банкирши из декретного отпуска выйдет, снова станет главредом.
КСН
Душок какой-то присутствует: вроде как охотников, которые и содержат этого монстра на свои кровные, эта информация и не касается.
1 ответ
Aleks Jarkovoj
Не в бровь, а в глаз. Вы Сергей очень точно подметили...
КСН
Неплохо для начала деятельности на посту президента РОРС:
05.06.2013 Письмо в Прокуратуру
Направлено письмо в Генеральную Прокуратуру РФ №2-4/307 от 03.06.2013 о запретах и ограничениях охоты
2 ответа
Пользователь удалён
Сергей, нельзя ли ознакомить форумчат с текстом письма, так сказать - с первоисточником. Спасибо.
Евгений Кавура
Ну, да...
КСН
Скан письма №2-4/307 от 03.06.2013 в Генеральную прокуратуру о запретах и ограничениях охот можно посмотреть на сайте РОРС:
http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=4723
7 ответов
Пользователь удалён
Благодарю, Сергей, прочитал...
Где-то здесь, кажется в новостях (поискал - не нашёл), я уже комментировал ситуацию с запретом охоты субъектом Федерации и тоже ссылался на ст. 22, 23 ФЗ "Об охоте..." и конституционные нормы. К сожалению, процесс правового обустройства государства - длительный, его невозможно установить "лёгким движением руки": повернул выключатель и всё сразу заработало - старые нормы отпали, а новые стали применяться...
Я неюрист, поэтому не вправе кому-то помогать или советовать, я всего лишь излагаю то, что знаю. На мой взгляд письмо надо было писать со ссылкой на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций... Ещё лучше, если бы неправомерные действия были обжалованы в суде с привлечением должностного лица к уголовной ответственности. А так - ну написали письмо, получат на него ответ, только вот ни кто не понесёт ни какой ответственности. "Безнаказанность порождает безответственность".
И ещё: в силу положений ФЗ "Об охоте...", ограничения охоты устанавливаются Правилами охоты, а утверждаются Правила охоты уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минприроды России. При этом, согласно Положения о Министерстве..., цитирую: "При осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Министерство НЕ ВПРАВЕ устанавливать не предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции и полномочия ..., а также НЕ ВПРАВЕ УСТАНАВЛИВАТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН, прав негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений ... ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНА Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами..." и издаваемыми на основании и во исполнение них актами Президента РФ и Правительства РФ.
ВЫВОД: Правила охоты, утверждённые Минприродой, не могут ограничивать права и свободы граждан и юридических лиц, если введение запретов и ограничений ПРЯМО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО федеральными законами...; в случае противоречия между федеральным законом и ИНЫМ АКТОМ (например, запретом на охоту субъекта Федерации), изданным в Российской Федерации, ДЕЙСТВУЕТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН.
Утверждение Берсенёва, что "правила охоты - это свод запретов" - самая настоящая ТУФТА!!!, указывающая на его крайне слабую подготовку и несоответствие занимаемой должности. Нельзя осуществлять государственную политику не зная основ государственных правовых норм.
Хочу особо подчеркнуть: мною не критикуется ЛИЧНОСТЬ Берсенёва (его рост, вес, цвет волос,семейное положение или другие ЛИЧНОСТНЫЕ качества) и моя критика с предмета обсуждения не перенесена на личности (как в этом любит упрекать меня А.Можаров), речь ведётся о его ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ знаниях и навыках, исходя из занимаемой должности.
Прошу прощения, уважаемые коллеги, что мой комментарий вышел за рамки обсуждения письма...
Евгений Кавура
Нисколько не вышли,Валентин, по моему мнению. И я с Вами согласен полностью.Только хочу добавить, что не так просто, в данном случае, обжаловать это всё в суде - такой процесс грозит продлиться годы, и при этом ничем толком не кончится. Везде будут сплошные ссылки на пресловутый "принцип разделения властей", на фоне чего исполнительная власть будет кивать на законодательную, и наоборот. А концов-то не отыщешь. Нужна предельно чёткая, не оставляющая никаких возможностей для произвольного толкования, не имеющая лазеек и "чёрных дыр", законодательная база, которой нет.Если бы таковая была, никто бы Вас не "обличал" в акцентировании отдельных личностей. В нормальной ситуации рядовой гражданин и знать-то не должен о конкретных персоналиях. Но у нас дело обстоит так, что тот же ничем не примечательный и заурядный чиновник Берсенёв превратился фактически в медийную звезду. И не только он. Многие ли у нас знают, например, ф.и.о. руководителей, например Минсвязи или Россвязьнадзора? Работает себе система, да и ладно... Раньше никто из охотников, в большинстве своём, и в помине не ведал, кто там руководит охотой в СССР - не было необходимости и обстоятельств это знать. И дело не в Интернете (многие охотники и сейчас не знают.что такое компьютер). Есть вообще-то давний постулат: "Лучшая власть - это та, о которой почти ничего не знаешь". Полагаю сие философским и мудрым.
Борис Соколов
Прекрасные примеры ! И постулат - в яблочко.
Евгений Кавура
)))Ничуть не сомневался, что Вы сразу поймёте!
Пользователь удалён
Евгений Леонович, умом и я прекрасно понимаю, что не все так просто, а с другой стороны жизненный опыт подсказывает: дело делается только тогда, когда его делаешь... Сколько бы не продлился судебный процесс, но по другому решать проблемы цивилизованно невозможно. Или я не прав?
Сидеть и ждать, когда законодательная база станет предельно чёткой - это утопия. Или может быть в цивилизованных странах и законодательство цивилизованное? Так ведь у нас законы пишут и принимают люди, профессия которых именуется "депутатами", а не правоведами. О существовании ЗАКОНОМЕРНОСТИ - явления, когда содержание каждого последующего закона должно вытекать из содержания предыдущих - депутаты, вероятно, знать-незнают, слыхом-неслыхали. А чтобы внести изменения в принятый закон - так ведь это надо ДОКАЗАТЬ со ссылкой на ранее принятые законы... Будет ли у нас когда-нибудь нечто подобное???
У нас законом об охоте внесены изменения в ранее принятые закон о животном мире, закон об оружии, в налоговый-уголовный-земельный-лесной-водный кодексы, КоАП, закон о развитии сельского хозяйства, т.е. те документы, НА ОСНОВАНИЕ И ВО ИСПОЛНЕНИЕ которых и должен быть принят закон об охоте и охотничьем хозяйстве... Четвёртый год (!!!) действует закон об охоте, а в регионах так и не могут определить, какие территории могут считаться "охотничьими угодьями"...
Евгений Кавура
Валентин Львович, нужно быть глупым, чтобы не согласиться с Вашими словами. Что же до судебных перспектив, о которых вы также всё железно понимаете - лучше многих юристов-дипломоносителей, то могу сказать, что при существующей системе государственного устройства, современного состояние суда, на то, чтобы добиться решения в свою пользу по вопросам именно бюрократическим, затрагивающим интересы неограниченного круга лиц, как то охота, техосмотр,и т.п., УЙДЁТ ЖИЗНЬ. Причём на один только ДОСУДЕБНЫЙ ЭТАП - я Вам это говорю, отвечая за каждое своё слово и основываясь, прежде всего, исключительно на личном опыте.Абсолютно уверен, что такая овчина не соответствует выделке - даже с учётом того, что ситуации оставались за мной. Я доходил до САМОГО верха, причём обеих ветвей власти, а параллельно до верхов целого ряда специфических органов и инстанций. Но к чему эта вся "самореклама"? К тому, что нужно, если не менять, то глубоко реформировать всю систему государственного устройства, и в первую очередь - судебную. Без надлежаще функционирующего суда ничего и никогда в России хорошего не будет. кстати, в сравнении с нынешним, советский суд считаю недосягаемой вершиной , где в подавляющем большинстве работали великолепные профессионалы - даже в заглубинных районных судах на просторах бескрайнего Союза.
Борис Соколов
"...где в подавляющем большинстве работали великолепные профессионалы - даже в заглубинных районных судах на просторах бескрайнего Союза..." - трагические судебные ошибки были и самые громкие нам известны, но в основе их практически всегда были "косяки" следствия и надзора за ним. Так что, с Вашими словами соглашусь и подтверждаю их. И мне лично ни за один приговор с моим участием из тех времен не стыдно (советская прокуратура к Вашим услугам, Евгений :))) ). Оправдательные приговоры тогда не практиковались, но при наличии сомнений дела незамедлительно отправлялись на "допы", где зачастую и "умирали". А гражданское судопроизводство в части защиты прав граждан действовало, как компьютер с заложенной программой.
Евгений Кавура
Так кто там иллюзии питал насчёт новых назначений? Второй абзац письма: обратите внимание на последовательность в перечислении субьектов, чьи права нарушаются - сперва идут юридические лица и индивидуальные предприниматели ("осуществляющие охотхозяйственную деятельность"), и лишь в самом конце упоминаются ничтожные рядовые охотники (наверное, в последний момент составители письма вспомнили, что есть такая шелуха). Ничего не напоминает? Если нет, то мне - да. А именно часть 2 ст.9 Конституции РФ, написанную видным либерастом -демократом Ельциновскогопризыва Шахраем, содравшим её с американской конституции, в основном. Так вот, там, при перечислении тех, в чьей собственности могут находиться земля, недра и природные ресурсы России, тоже сперва указывается на частную собственность, и т.д. Так чьи там интересы будет отстаивать Арамилёва. которую уже некоторые из наших коллег представляют радетелем за рядового охотника и видным профессионалом? Вот хорошо, что весь запас наивности был мной растрачен давным-давно - иначе сильно бы огорчался.
33 ответа
Борис Соколов
Извините, Евгений, всё гораздо хуже !
В части второй ст. 9 Конституции право частной собственности потому и было означено первым, что это право ГРАЖДАН. Задумано было правильно. А то, о чём мы сейчас скорбим - есть уже извращённое умышленно, цинично и борзо понимание и применение этой нормы чиновничеством, в том числе и номенклатурой от охоты. Помните, я случай приводил из своей судебной практики, когда услышал от судьи
"Да кому она нужна, эта ваша конституция ?!" ?
Евгений Кавура
Борис, вот вся новелла:
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Готов не согласиться и насчёт задуманного права именно граждан. Полагаю, это было намеренной ширмой, хотя могу ошиьаться. Однако последовательность перечисления говорит сама за себя.
Что же до случая из вашей практики, то, конечно же, помню. Я бы этого (эту)судью полечил, как минимум, квалифколлегией судей и Администрацией Президента, внеся предварительно эти слова в замечания на протокол, а затем ещё и аудиозапись заседания приложил.
Евгений Кавура
Да, Борис - чуть не забыл. Не находите ли лукавой формулировку:"Земля и другие природные ресурсы"? Может. надо бы разнести понятия и мух, того - отделить от котлет? Ведь ясно же, что говоря о праве собственности на землю, подразумевалось следующее: "Нате вам Петя-Нюра ваши 6 соток - сидите на них, радуйтесь, и ощущайте себя крупными латифундистами. И не пукайте!" Для вчерашних советских граждан не имевших, как правило,никакой недвижимой собственности, это было круто, и все радовались. Только вот с трудом себе представляю, как широким массам рядовых граждан могут и могли бы принадлежать "другие природные ресурсы"? Когда те же колхозники продристали, бедолаги, обвалившиеся на них земельные паи, которые у них быстренько выдурили за бутылку или ещё дешевле - за посулы благ (как обещание зеркальца папуасам), - хитрожопые представители реформируемой "свободной России" и верные ученики Гайдарки с Чубайсой. Поэтому насчёт хорошей. правильной задумки и её безобразного воплощения у меня выраженные сомнения.
Александр Васильев
Не вижу в этом ничего плохого, правильно правление действует. Это обращение, прежде всего, направлено на защиту прав и свобод членов общественных объединений Росохотрыболовсоюза. Запрет охоты, затрагивает интересы всех охотников, но от других организаций писем нет, поэтому уже хорошо, что хоть РОРС обозначает эту проблему.
Борис Соколов
Среди тех "гигантов мысли", кто формировал внутреннюю политику и экономику новой России, были и идеалисты, и те, кто заведомо знал, что, зачем и почему. Не могу не вспомнить "Машину времени":
"Один решил, что лучше быть честным,
Другой решил, что проще украсть,
А третий знал и время, и место,
Куда всё это может упасть".
Поэтому, я не смогу объективно оценивать конкретно чьи-либо действия и квалифицировать их, как умышленные. Тот же Гайдар, по-моему, был из идеалистов, а Чубайс - из вполне вменяемых циников и хищников, больных к тому же страстью реформирования всего и вся. Это по моим личным ощущениям.
Что касается поднятой Вами темы, то я вот из чего исхожу.
На основе Конституции был разработан Гражданский Кодекс и документ это (с профессиональной точки зрения сужу) весьма и весьма достойный. В чём-то почти идеальный. Так вот, часть 2 ст.212 его, сформулированная в развитие ст. 9 Конституции, гласит : Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
И коррелируется она (простите, братцы за жуткий термин !) с частью 1 ст. 213 ГК РФ : " В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлдежать гражданам или юридическим лицам".
Как видите, право частной собственности граждан законодателем того времени определялось как главенствующая ценность. Ну, а дальше уж см. про того, кто "знал , где это может упасть".
Сейчас, кстати, в деревнях в сельских районах с умершим сельским хозяйством и обезлюдившими территориями проблем с землеотводами практически нет - только бери, нарежут, сколько попросишь вокруг купленого дома или для его строительства.
Так что, совершенно согласен, что руководство РОРС допускает (если неумышленно) или совершает (если намеренно) трагическую и для охотников, и для себя ошибку, не ставя во главу угла интересы охотника, как личности, как гражданина. Только делается это вопреки Конституции, а не благодаря ей.
Евгений Кавура
Борис, вы это серьёзно про "идеалиста Гайдара"?
В своей последней книге - к сожалению не могу сообщить название, поскольку слушал её главы и цитаты из неё в прямом эфире радио, и название не запомнил, -есть такие слова (их-то я запомнил почти в оригинале): "У каждого демократического правителя должен быть хоть один взвод, готовый стрелять по приказу в народ". Сдаётся мне, он эту книжонку накропал ещё накануне 93-го года, и проникнул её идейками Ельцина - который вскоре расстрелял танками Москву и демо5кратию в России.
А, вот, ч.2 ст. 212 ГК РФ (который мне не представляется почти идеальным, также с профессиональной точки зрения), мне кажется, приведена вами не совсем корректно, поскольку в Конституции РФ говорится конкретно о ЗЕМЛЕ и ПРИРОДНЫХ РЕСУРСАХ, а в ГК - об ИМУЩЕСТВЕ. И здесь мы имеем любимую русскую игру в понятия и их неопределённость. Согласитесь,6 соток - это имущество, а 150 тыс.га или нефть с газом - тоже имущество, но совершенно иного рода. Так у нас всё и делается после "победы демократии" - всё на недомолвках, множественности значений одного и того же понятия, умолчаниях, и т.д. А потом, через годы:"Ой, недоглядели!, Ах, недоработали!", и т.д. Это всё напоминает ставший спасительно-модным в последние годв "сбой компьютера" - когда к тебе приходят какие-то платежи, сведения о задолженностях, и т.п. - правда, о том, что должны тебе, "сбой компьютера" ни разу не выявил.
По поводу того, что на селе сейчас дадут всё, что ни попросишь, да нарежут как хочешь, позволю себе не согласиться: это далеко не везде и не всегда. Думаю, с этим сталкивались и сталкиваются очень многие. Попробуй получи подписьу какого-нибудь местного прыща Ебардея Гордеича из местного сельского поселения на что-либо... Что же до попыток заняться сельским хозяйством на опустевших землях, так если новоявленный "фермер" не лицо, способное обеспечить своё хозяйство физической охраной и имеющее теснейшие связи, как минимум, с руководством региона, то не будет ему щастя. Вы же это сами прекрасно знаете. А если что-то делается вопреки конституцией и с этим практически невозможно бороться, значит конституция никуда не годится, не так ли?
Закончить хочу тем же Макаревичем - про то, что "Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнётся под нас"
Евгений Кавура
Я тоже. Хотелось бы , однако. чтобы на первом месте были названы те самые рядовые охотники. Хотя бы потому,что их большинство. А меньшинство должно подчиняться большинству. кроме того, все эти устраиватели охотхозяйственной деятельности имеют львиную долю своих доходов именно от этой категории субъектов - если речь не идёт об "охотхозяйстве", специально созданном для собственного и своих друзей ублажения. Или не так? Может, у нас приносит прибыль промысловая охота, работают заготконторы, пушно-меховые холодильники? Так что-то не слышал про такое. Остаются только рядовые охотники - миллионы, с которых стригутся деньги, причём, часто. фактически ни за что.
Борис Соколов
А разве про "взвод" - это не идеализм ?! Махровый, конечно, по принципу "свобода должна уметь применять штыки", но идеализм.
А разве революционные зверства и глупости в 17-ом и последующих годах вершились не идеалистами ?! Кто-то мог просто желать власти или мести, кто-то оплачиваться из германской или английской мошны, но основная масса - идеалисты.
Ведь Советская Конституция была, по-сути, разновидностью того же махрового идеализма, и уж кто-кто, а та власть имела ни один взвод, способный стрелять в народ. Но с охотой всё было, как надо !
Что касается соотношения понятий ИМУЩЕСТВО, ЗЕМЛЯ, ПРИОДНЫЕ РЕСУРСЫ, то оно (это соотношение) предельно чётко прописано в ст. 128, 129,130, 209 ГК РФ. Нет-нет, Евгений, в Конституции и в ГК с понятийным материалом всё нормально. Ненормально в процедурах применения этих понятий, допускающих эту самую "множественность", а самое главное - в санкциях за извращенное их применение. Верннее, в отсутствии реальных санкций. И в правильном, однозначном формулировании целей. Знаете, в чём маразм ? С чиновниками ведь как: чтобы та же Арамилева поставила в своём письме на первое место в перечне субъектов права охотников (граждан), должна быть Инструкция по делопроизводству, в которой указано, что в таких случаях следует составлять перечень в срогом соответствии с той последовательностью субъектов, которая указана в Конституции и соответствующем Федеральном законе или Кодексе. Иначе она просто не догадается, у неё (у них)правовое сознание иначе работает. Ну, не понимают они, кто их работодатель, хоть убей. А в Конституции чётко прописано, кто суверен !
Поэтому, абсолютно правильно говорите (и приводите в пример ситуацию с охотничьим хозяйством в СССР) - нужно так прописывать принципы и процедуры применения базовых законов, чтобы "шаг влево - шаг вправо" - и всё, конец карьере, статусу чиновника, его благополучию. Чёрт с ним, пусть не понимает, тогда должен просто исполнять устновленные алгоритмы, иначе...
Александр Васильев
В Алтайском крае надо посчитать, где меньшинство, а где большинство, как и по всей стране. Но запрет охоты никого не волнуют, кроме РОРС. С охотников деньги стригут не только в РОРС, других пользователей как мы видим, тоже хватает.
http://www.altayohota.ru/l/ohothozjaystva_i_/
Борис Соколов
Александр, у нас тут хоть с Евгением и дискуссия, но она и возникла из одинакового восприятия и понимания обсуждаемого документа. мы ведь не о том, что РОРС в данном случае не сделал дело, а о том, что сделать его можно и нужно было правильнее и весомее. И Евгений, как мне кажется, прав - акценты расставлены принципиально неправильно. Если чиновников не заставить формулировать свои задачи, как обеспечение реализации прав именно гражданами, то всё это - суета сует. Или хождение по судам.
Пользователь удалён
Так это сведения об юридических лицах и ИП, осуществляющих долгосрочное ПОЛЬЗОВАНИЕ...
Охота - вид пользования животным миром и к осуществлению видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства долгосрочное пользование никакого отношения не имеет.
Осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается в границах закреплённого охотничьего угодья, а оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений.
Договор аренды охотничьего угодья есть? Нет?! Охотхозяйственное соглашение есть? Нет?! Тогда и нет соответствующих полномочий на оказание услуг!!! С охотников "стригут деньги", в первую очередь - РОРС, только потому, что они не хотят защищать свои права... А РОРС тем более не защищает права охотников.
Евгений Кавура
Совершенно согласен, в т.ч. и по предыдущему ответу мне. Кстати, там же и ваши важные слова, что с охотой было всё как надо. Добавлю, что не только с охотой, хотя это для меня лично (для вас, не сомневаюсь, а также для большинства - надеюсь)было предельно весомым фактором. Ты нужен был государству лишь в определённых и моментах. которых не так уж много было, а до твоих занятий вне этого, по большому счёту, государству и дела не было. А тебе - до государства (тоже, за редким исключением). Считаю, это был кайф (произношу, как Маргулис в песне "Проводница" ))) )
Евгений Кавура
Александр. спасибо за ссылку - обязательно прочитаю. Но сомневаюсь, что на Алтае частные хозяйства превалируют. Эта земля мне совсем не чужая, потому могу предполагать.
Евгений Кавура
Уже посмотрел. Ничего особенного не заметил. В моём районе (где я жил) - одном из самых богатых охотой, самых живописных в крае, всего-то пара хозяйств... Да на такую территорию и на тамошний рельеф это воробьиный чих. Это горный район. В других горных и того меньше, а там территории тоже - дай-то бог! Степные районы, больше напоминающие океаны своим пространством. тоже не пестрят хозяйствами. Да и не все районы там представлены. Кроме того, на Алтае,как на степи, так и в горах (в горах - особенно) люди себя особо щемить не дадут,а по части охоты - так лучше не цапать никого. И правильно. Возможно Вы и сами всё это знаете, и, может быть, сами с Алтая, и я зря всё это говорю. Так что, Александр, можно ничего не считать.
Борис Соколов
По одним учебникам и одним вечным ценностям учились :) А вот по каким училась вся нынешняя номенклатурно-кровопийная братия - тайна, покрытая мраком.
Евгений Кавура
Ну, вы же знаете это и сами отлично. Большинство из них и учебников-то в глаза не видело. Когда? Всё-то некогда, всё-то в заботах они были... всё комсомольскими делами горели, болезные. Но это о представителях советского периода в нынешней номенклатуре. За более поздних и говорить не стоит...Принимаю одного такого на работу, в 90-х, говорю: - Напиши слово "жопа". - Он берёт ручку и пишет: "Жоппа", на полном серьёзе. Другая, имея за спиной средне-специальное образование демократического периода, искренне писала: "девственная плевРа", "сАрочка", "джинЦы".
Борис Соколов
Да, Вы правы. Знаю. Но...
"Кто знал, кто тебя таким создал,
Кто позволил быть тебе счастливей всех ?
Кто мог на тебя надеть венок -
Самый средний в этом мире человек.
Стар мир - ты его затер до дыр,
И веселых красок в мире больше нет.
Ты сам - сам закрыл свои глаза
И весь мир раскрасил в черно-белый цвет.
Кто ты - скажи сам себе
Хотя бы в этот раз.
Кто ты - куда ты идешь,
Не открывая глаз.
И кто позволил тебе
Раскрасить мир людей
В черно-белый цвет ?"
Евгений Кавура
Как раз, есть они, весёлые краски-то!)))
Сергей Матвейчук
Евгений, на мой взгляд, правильно она написала.
В Уставе РОРС (в пп. 2.1.13, на который ссылается письмо) записано право РОРСа защищать права и свободы членов общественных объединений охотников и рыболовов – членов Росохотрыболовсоюза, то есть граждан - членов региональных ООиРов.
Записано неправильно, потому что, по ФЗ "Об общественных объединениях" (ст. 27), общественные объединения вправе представлять и защищать в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях:
1) свои права,
2) законные интересы своих членов и участников,
3) а также других граждан.
Т.е., себя - понятно, а дальше сначала члены (у РОРСА - юрлица), а потом уже "другие" (они же все, поскольку сейчас среди членов и участников граждан нет) граждане, в т.ч. не только охотники, но и физлица - индивидуальные предприниматели.
Закон сильнее Устава (по идее, Минюст должен был их при регистрации поправить), поэтому очередность в письме в прокуратуру правильная, и обусловлена, думаю, не приоритетами Т.АрамилЕвой, а простым следованием закону (как и нужно, "пиша" в прокуратуру).
А с Конституцией так получилось, на мой взгляд, потому, что:
1) в начале 1990-х прогрессоры частную собственность фетишизировали и, кроме, того, - согласен с Б.Соколовым - столбили приоритет над государственной и прочей общественной (при Советах ведь за хищение госсобственности УК гораздо длиннее делянку отводил, чем за частную);
2) сознательно не воспроизвели положение о природных ресурсах как "достоянии" народов из последней редакции Конституции РСФСР, потому что достояние могло быть приравнено к собственности (что, впрочем, КС РФ и сделал по лесу, насколько помню), а это могло повредить эффективному частнику, на которого вся надежа (см. п. 1). Уходили от социализма, а ушли от социального государства.
Сергей Матвейчук
Тут правильно не на количество хозяйств смотреть, а на площади. Средний район в крае меньше 300 тыс. га, а многие хозяйства за 100 тыс., за 200 тыс., и 500 тыс. есть. Так что пара хозяйств вполне может район закрыть.
Александр Васильев
Можно и так примерно посчитать, общая площадь края 15,8 млн. га, из них общедоступных 1.8, за различными организациями около 6 , остальные 8 с определенной долей вероятности можно отнести к РОРС. Эти цифры с 2010 года теперь изменились.Евгению, как бывшему жителю этого края это возможно интересно будет.
Пользователь удалён
Очень хотелось бы узнать первоисточник, в котором определены границы и площади общедоступных и закреплённых охотничьих угодий - название документа, его номер и дату, должность и ФИО лица его подписавшего (утвердившего), это интересно не только Евгению. В приведённой Вами ссылке охотничьи угодья не упоминаются. На основании каких нормативных документов в крае появились частные охотхозяйства?
Александр Васильев
На основании прошедших конкурсов, а сейчас аукционов. На ссылке есть срок действия долгосрочных лицензий, адреса и телефоны этих организаций. Там же расположена информация и об общедоступных угодьях. http://www.altayohota.ru/l/obshedostupnye_o/
Интересна переписка начальника управления Е.А. Батурина и его заместителя В.И. Кандаурова с охотниками по весенней охоте. http://www.altayohota.ru/l/obrashenija_gragd/
Пользователь удалён
Благодарю за ответ.
Александр, Вы не назвали НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, определяющего границы и площади общедоступных и закреплённых охотничьих угодий, нет названий документов, их номеров и дат и в предложенных Вами ссылках.
А вот в переписке есть весьма интересная информация, где А.Е.Батурин подтверждает, что пока ещё только "проводится подготовительная работа по сбору информации, необходимой для составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий".
Вообще-то, как следует из закона об охоте, сначала должно быть проведено территориальное охотустройство и составлена схема и к ней приложена карта охотугодий, а уже затем эти охотугодья должны быть выставлены на аукционы... Лошадь запрягают впереди телеги, а не наоборот.
Вопрос
18.10.2012 г.
Здравствуйте,хочу высказать два пожелания:
1 - создать на сайте раздел с картами и границами общедоступных охотничьих угодий и охотхозяйств;
2 - пожелать сотруднице принимающей заявления и выдающей разрешения быть более приветливее и вежливее.
Ответ:
Уважаемый Григорий Николаевич!
Ваше обращение по вопросу создания на сайте управления раздела с описанием и обозначением границ общедоступных охотничьих угодий и охотничьих хозяйств, а также по вопросу поведения сотрудника управления, осуществляющего приём заявлений и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Алтайкрайохотуправлением рассмотрено.
Согласно статьи 39 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ, в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство.
Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации к которой прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий.
В целях реализации полномочий управления по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Алтайского края, Алтайкрайохотуправлением проводится подготовительная работа по сбору информации, необходимой к составу и структуре схемы. После её обработки и обобщения информация о границах охотничьих угодий будет размещена на сайте управления.
С сотрудником управления, осуществляющего приём заявлений и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, руководством управления проведена беседа о необходимости неукоснительно соблюдать этический кодекс государственных гражданских служащих, призванного способствовать безупречному исполнению гражданским служащим возложенных на его служебных обязанностей, содействовать повышению нравственной культуры, уважительного отношения к посетителям и укреплению авторитета государственной власти.
Начальник управления Е.А. Батурин
Александр Васильев
"Александр, Вы не назвали НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, определяющего границы и площади общедоступных и закреплённых охотничьих угодий, нет названий документов, их номеров и дат и в предложенных Вами ссылках."
У меня нет сомнений в сведениях, размещенных на сайте управления охотничьего хозяйства Алтайского края, о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях осуществляющих долгосрочное пользование охотничьими животными.
Пользователь удалён
Так и я не ставлю под сомнение сведения, размещённые на сайте Алтайкрайохотуправления. Вы постоянно говорите про "охотничьи угодья", а я пытаюсь Вам доказать, что в Алтайском крае ПОКА нет охотничьих угодий.
"Долгосрочное пользование" и "осуществление охотхозяйственной деятельности" - это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ.
Долгосрочное пользование - это ОХОТА, осуществляемая ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ на основании долгосрочной лицензии, для чего юридическим лицам на определённых условиях в БЕСПЛАТНОЕ пользование по договору предоставлены ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ. Физические лица (охотники) осуществляли пользование (охоту) на основании именных разовых лицензий.
Оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты осуществляются на основании охотхозяйственных соглашений и договоров аренды охотничьих угодий, которых, увы, нет у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно, нет и полномочий на оказание услуг и иной деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Вот и всё, на что я пытался обратить Ваше внимание.
По моему предположению, их действия должны быть квалифицированы по ст.171 УК РФ "Незаконное предпринимательство".
Александр Васильев
Насколько мне известно, многие охотпользователи уже заключили охотхозяйственные соглашения, имеют арендные договора и этот процесс продолжается. Думаю, тоже самое происходит и на Алтае.
Пользователь удалён
Так я и не ставлю под сомнение, что где-то есть охотпользователи, заключившие охотхозяйственное соглашение. Россия-матушка велика, конечно где-нибудь есть. Кстати, "МНОГИЕ", по-Вашему, это сколько: пять? десять? сто? Меня интересует ГДЕ есть такие охотпользователи и в каких регионах определены ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ? Вы здесь утверждаете, что охотничьи угодья есть в Алтайском крае, поэтому и прошу Вас дать ссылку на первоисточники, "насколько мне известно" и "думаю" - это что-то из серии "Радио ОБС". Спасибо, такая информация мне не интересна.
Александр Васильев
Мною было обращено внимание на то, что деньги с охотников взимаются не только в РОРС. Вами утверждается, что в первую очередь, он «стрижет» деньги. У меня другое мнение, остальные охотпользователи, которых как видно на примере Алтайского края не меньше по территориям, также занимаются этим в равной степени. Предположение о том, что охотпользователи незаконно занимаются предпринимательской деятельностью, делаете Вы, поэтому сведения о количестве заключенных охотхозяйственных соглашений, если Вас это интересует, запросите в Управлении охоты.
Пользователь удалён
Сергей Матвейчук
Я думаю, она без вопросов сама скажет, представит свое вИдение, но все же не на другой день после избрания. Поддержка региональных председателей у нее на первое время есть (если у меня правильные сведения, из более 60 голосовавших 10 воздержались и ни одного против - такого никогда бы себе не представил), может и непопулярные решения проводить. Захочет ли и если да, то какие? Посмотрим. Я бы советовал тем, у кого есть соображения по улучшению работы РОРСа, именно центрального аппарата (тут, судя по первым репликам, мало кто знает нынешнюю структуру РОРСа, устав не читали), писать, я думаю, если не бумажная РОГ, то этот сайт не откажется опубликовать, а читать Т.С.Арамилева умеет (я и сам собираюсь написать, как нам реорганизовать Рабкр... РОРС).
Сергей Павлович, практически закончился первый месяц работы Т.С.Арамилевой в должности Президента Ассоциации...
Так какое "вИдение" или иные "решения" озвучены "все же не на другой день после избрания"?
Помнится, по-началу и у Вас были только "смутные идеи", а что сейчас?
Валентин Бодунков
31 августа минули первые сто дней правления Ассоциацией РОРС г-жой Арамилевой...
Кто-то что-то может рассказать, есть ли какие-то первые итоги, информация о намеченных планах или её "вИдение" дальнейшего направления деятельности?????
По крайней мере, я нигде не встречал ни какой информации на эту, однозначно интересующую всех не безразличных к РОРС людей, тему...
На кинологическом сайте прочёл вот такую информацию:
«Перечитайте устав Росохотрыболовсоюза, вы нигде не найдете положений о кинологической деятельности, хотя отдел собаководства входит в его состав.
То есть получается, что охотничье собаководство НИ КЕМ НЕ КОНТРОЛИРУЕМО!!! По крайней мере, в приемной президента Ассоциации Росохотрыболовсоюз госпожи Арамилевой Т.С. мне сообщили, что вопросами собаководства Татьяна Сергеевна не занимается. Курирует данный отдел первый зам. Кириякулов».
Если Татьяна Сергеевна не занимается вопросами собаководства, тогда какими вопросами она занимается? Если собаководство действительно отдано «на откуп» Вячеславу Михайловичу, тогда рассчитывать на какие-либо положительные изменения трудно…
Валентин Бодунков
Сергей Матвейчук;
"Я думаю, она без вопросов сама скажет, представит свое вИдение, но все же не на другой день после избрания..."
Незаметненько как-то минули вот уже и 150 дней со дня вступления Т.С.Арамилёвой в должность Президента Ассоциации "Росохотрыболовсоюз"...
Кто-то что-то может рассказать по этому поводу или поделиться информацией о деятельности Татьяны Сергеевны???
Валентин Бодунков
Вот и первые ПОЛГОДА пролетели...
Также незаметненько, как по времени, так и по делам...
Однако деятельность РОРС не улучшается, а недовольства всё возрастают. Даже лаечники(!!!) стали свои мероприятия проводить под флагом РКФ... А что делать, если своя - охотничья система "ставит палки в колёса", а декоративная оказывает всяческую поддержку и главное - НЕ МЕШАЯ!!!
P.S. Может быть РЕДАКЦИЯ сочтёт возможным и опубликует прилагаемое Открытое письмо Чипурных Н.В. отдельной темой, что поможет сторонам поддержки и опровержения высказать свои суждения, которые однозначно должны пойти на пользу развитию охотничьего собаководства. Надеюсь на понимание. Спасибо.
Президенту Росохотрыболовсоюза
Арамилевой Т.С.
От Эксперта Всероссийской категории
по породам и испытаниям лаек
Чипурных Н.В.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Уважаемая Татьяна Сергеевна!
Охотничье собаководство сейчас строится по "команде" одного единственного человека - начальника Отдела собаководства Кузиной М.Г. Её деятельность, как любого чиновника, должна осуществляться по определённым законам, иметь цели и задачи. И эти цели должны достигаться, иначе чиновник - не на своём месте.
Периодически возникающие скандалы с участием начальника ОС Кузиной стали уже обыденным явлением современного охотничьего собаководства.
Обратиться к Вам с этим письмом заставило меня некорректное поведение начальника Отдела собаководства РОРС Кузиной М.Г.:
В соответствии с планом мероприятий МГО ВФСО «ДИНАМО» на 30 ноября – 1 декабря с.г. были намечены состязания молодых лаек по вольерному кабану, вольерному барсуку и подсадному медведю. Мною, председателем секции лаек, было составлено «Положение о состязаниях» в соответствии «Правилами проведения испытаний и состязаний охотничьих собак», утвержденных ЦС РОРС 21.10.2008 г., и правилами испытаний по выше перечисленным видам. Положение было направлено в Отдел собаководства по электронной почте. По совету ведущего специалиста по полевой работе Смирновой Е.С. в «Положение» были внесены некоторые коррективы.
К сожалению, г-жа Кузина М.Г. потребовала внести изменения в «Положение», противоречащие «Правилам проведения испытаний и состязаний»,как то:
1.Все собаки, принявшие участие в состязаниях, должны выступать по всем трем видам, что автоматически лишает возможности принять участие в состязаниях собак в возрасте от 8 месяцев до одного года. (напомню, что состязания проводятся для молодых лаек, в возрасте до двух лет).
Чтобы исчерпать конфликт, я готов был принять предложение Кузиной М.Г. и подготовил три отдельных положения по каждому виду испытаний, но и это не устроило начальника ОС.
2.Все собаки должны в обязательном порядке иметь оценку экстерьера. Для тех, кто ее не имеет, провести выводку.
(Как известно, на выставки допускаются собаки с 10-месячного возраста, а на состязания по барсуку – с 8-ми месяцев.) При этом п..6 «Правил», гласит, что «…собаки могут быть допущены на испытания, при условии, что они соответствуют требованиям оценки не ниже «хорошо», что устанавливается экспертной комиссией на месте проведения испытаний». П.25 «Положения» указывает, что на состязания допускаются собаки с 8-ми месячного возраста, которые априори не могут иметь оценки экстерьера,и в П.24 «Положения» указано,что Состязания проводятся по тем же Правилам,что и испытания.
Совсем недавно г-жа Кузина М.Г. Подписала согласование двух положений:Положение о состязаниях по белке проводимых МООиР и Тамбовские состязания по кунице,в которых так же предусматривалось участие собак с 8-ми месяцев.
Для меня абсолютно ясно, что все проблемы, связанные с утверждением «Положения о состязаниях» обусловлены исключительно неприязненным отношением ко мне лично, как к организатору мероприятия. Причина тому – обида на критику в интернете г-жи Кузиной М.Г. за ее некорректное поведение в отношении старейшего и весьма уважаемого эксперта Всесоюзной и Международной категорий Мишановой Н.Б.
В этой связи обращаюсь к Вам с просьбой напомнить г-же Кузиной М.Г., что она находится на работе и ей не следует переносить личную антипатию к кому бы то ни было на деловые отношения.
В связи с вышеизложенным мне пришлось отказаться от услуг ОС РОРС и отправить Положение на согласование в РФОС,где мне его согласовали в первоначальном варианте.
Полагаю,что не лишним было бы объяснить г-же Кузиной М.Г.,что не следует начальнику ОС ставить под угрозу срыва важное кинологическое мероприятие исходя исключительно из личной неприязни к его организатору.
Прошу Вас разобраться с изложенными фактами и ответить мне письменно по адресу:
125195 г.Москва,.......
Чипурных Николаю Васильевичу
или переслать ответ на электронную почту:
sasha.......
P.S.Данное письмо я опубликую в интернете и разошлю по охотничьим изданиям.
С Уважением Чипурных Н.В.
Отдал под роспись секретарю под № 1113,от 23.12 2013 г.,передадут завтра.
Подробнее: http://voorors.ru/viewtopic.php?f=69&p=28550&sid=fa4218eda05fc9ca8c61652db505eda7#p28550
Константин Краёв
Сейчас, кстати, в деревнях в сельских районах с умершим сельским хозяйством и обезлюдившими территориями проблем с землеотводами практически нет - только бери, нарежут, сколько попросишь вокруг купленого дома или для его строительства.
Борис немного поправлю даже в развалившемся сельском хозяйстве не так просто взять землю, а если
договоришься то нужно дать в лапу и не мало я это прошёл и не раз
1 ответ
Борис Соколов
По своим наблюдениям я писал, так как, хоть и горожанин, но с весями и сельской жизнью связан плотно. На моих глазах умирало богатейшее хозяйство. И конечно не сомневаюсь, что везде по-разному. В тех местах, например, которые знаю, те же приусадебные участки...да, господи, бери сколь хошь, только живи и ухаживай за землей ! А вот желающих-то мало. Зона рискованного земледелия.
Пользователь удалён
Благодарю за ответ.
"Мною было обращено внимание на то, что деньги с охотников взимаются не только в РОРС. Вами утверждается, что в первую очередь, он «стрижет» деньги".
Так я в очеренной раз подтверждаю свои слова: РОРС в первую очередь "стрижет" (это Ваше выражение) с охотников деньги - сначала членские и целевые взносы на ведение охотничьего хозяйства, а затем по путевке за оказание вымышленных услуг. "Стрижет", так сказать, ДВАЖДЫ ЗА ОДНО И ТОЖЕ!
"У меня другое мнение, остальные охотпользователи, которых как видно на примере Алтайского края не меньше по территориям, также занимаются этим в равной степени".
Мнение есть субъективное представление, поизвольная мысль, плод воображения: остальные охотпользователи не взымают взносов, поэтому не могут "стричь" деньги в равной степени.
"Предположение о том, что охотпользователи незаконно занимаются предпринимательской деятельностью, делаете Вы, поэтому сведения о количестве заключенных охотхозяйственных соглашений, если Вас это интересует, запросите в Управлении охоты".
Так я про охотхозяйственные соглашения Вас и не спрашивал; Вы рассказали о существование охотничьих угодий - я попросил Вас это документально подтвердить, только и всего-то. Так Вы этого подтвердить не смогли, вот я и ПРЕДПОЛАГАЮ о незаконном предпринимательстве.
Да, тема "охотничьих угодий" меня очень интересует и я неоднократно обращался с этим вопросом в Охотуправление... В ответ мне нагло врут и передёргивают содержание закона об охоте: по мнению чиновников, территории-акватирии, предоставленнные для охоты по долгосрочной лицензии, и есть "охотничьи угодья"...
Прошу прощение, Александр (незнаю как по-батюшке) за беспокойство, из Вашего "профиля" узнал, что Вы "охотовед с 25 летним стажем", знал бы раньше - не задал бы ни одного вопроса...
Всего доброго.
Пользователь удалён
Вот уже и "сорокоуст" подошёл...
НИК.ИВАНЫЧ
Как в сказке..."царствуй славно на боку!"
Валентин Бодунков
Поздравляю Т.С.Арамилеву с первым юбилеем - ровно год назад Татьяну Сергеевну избрали на должность президента Ассоциации Росохотрыболовсоюз...
Что в связи с этим можно рассказать я просто не знаю. Совсем недавно очень много в адрес Арамилевой высказал директор охотдепартамента МПР РФ А.Е.Берсенев, однако в праздничный день эти высказывания считаю неуместными.
1 ответ
Иван Ларионов
+100