Складывалось впечатление, что в Тверской области госструктуры вообще не имеют понятия о законе. Различными госорганами принимались решения, вопиющим образом нарушающие права как граждан, так и охотничьих организаций. Итак, по порядку.
Во время правления в Тверской области губернатора Д.В. Зеленина прошла попытка массового незаконного изъятия охотугодий у всех районных обществ охотников. Кто-то лишился земель, а кто-то нет. Возьмем пример Калязинского районного общества охотников и рыболовов. 11 июля 2011 года у калязинских охотников, так же как и у большинства других районных обществ, истек срок действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.
В соответствии с ФЗ № 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об охоте»), организации, имевшие долгосрочные лицензии на пользование животным миром до дня вступления в силу данного закона, имеют право на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
14 октября 2010 года Калязинское общество охотников и рыболовов обратилось в Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения.
Однако, как калязинцам, так и всем другим обществам охотников, было отказано. А теперь послушайте причины, по которым не были заключены соглашения. Это отсутствие порядка перечисления денежных средств при заключении соглашения и непредоставлении информации о лесных и земельных участках, расположенных в границах испрашиваемой тер-ритории. Хоть стой, хоть падай. Мы не знаем, как у вас деньги взять, поэтому – пошли вон. А уж непредоставление информации об участках – вообще бред.
Естественной реакцией было решение суда в пользу общества охотников. К слову сказать, свои угодья отсудили Конаковское, Кимрское, Весьегонское и ряд других районных обществ. Ни одного процесса не выиграл Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды. Все общества вернули свои земли. Вы думаете, в Тверской области на этом закончились мытарства охотников? Ничего подобного. Бесчинства, как продолжались, так и продолжаются по сей день.
Законом об охоте с 1 июля 2012 года для производства охоты необходимо иметь государственный охотничий билет. Однако при получении госохотбилета Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в принудительном порядке стали изыматься членские охотничьи билеты.
По данному вопросу обществами охотников было направлено обращение в Волжскую природоохранную прокуратуру. А теперь посмотрите, что ответила прокуратура: «При обращении в уполномоченный орган о получении охотничьего билета единого федерального образца старый членский охотничий билет подлежит обязательной сдаче. С целью подтверждения членства в общественной организации возможна выдача его дубликата. Заместитель Волжского межрегионального прокурора старший советник юстиции А.В. Филатов.
На страницах нашей газеты было много публикаций на эту тему.
Членский охотничий билет является собственностью гражданина и никак не может быть изъят. Членство в общественной организации является добровольным желанием гражданина и не может быть прервано. И почему при подтверждении членства в общественной организации человек должен дополнительно платить деньги и получать дубликат? Эти истины давно установлены законодательством. Но, видимо, для тверских властей закон не писан.
Последним "перлом" стали страсти по поводу африканской чумы свиней. Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Калязинскому районному обществу охотников и рыболовов было вынесено постановление об административном правонарушении.
В вину вменялось: не организовано и не обеспечено проведение производственного контроля по учету и оценке состояния объектов животного мира и среды обитания, не соблюдаются санитарно-гигиенические правила разделки туш добытых диких животных и утилизации биологических отходов и т.д.
Итак, по порядку. Животные в нашей стране кому принадлежат? Правильно, государству. Кто должен заниматься учетом и оценкой состояния объектов животного мира и среды обитания? Правильно, государственные органы. Теперь смотрите, что получается. Чиновники, которые должны всем этим заниматься, мало того, ничего не делают, так еще обвиняют других. Типичная ситуация для нашей страны.
Не соблюдаются санитарно-гигиенические правила разделки туш добытых диких животных и утилизации биологических отходов. После отстрела кому принадлежат туши животных? Правильно, охотникам. Так почему опять виновато общество?
Кроме того, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям вообще не имеет полномочий проводить проверку нарушений в области охотничьего хозяйства. Это компетенция Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды.
Калязинцами были поданы заявления в Тверскую прокуратуры и арбитражный суд Тверской области об отмене данного постановления. Как вы думаете, добились они справедливости на тверской земле? Правильно, конечно же, нет. И прокуратура, и тверской суд признали законным действия Россельхознадзора.
Поэтому пришлось обращаться в вышестоящий суд. Естественным результатом была отмена решения арбитражного суда Тверской области и признание предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям незаконным.
Справедливость восторжествовала. Надолго ли? Волнует другое. Когда чиновники, выносящие заведомо незаконные решения, будут за это нести ответственность? Сидит прокурор у себя в кабинете и пишет бумажки. Захотел – то написал, захотел – это… А люди потом месяцами должны обивать пороги судов.
Данную статью просим считать официальным обращением в Генеральную прокуратуру с просьбой провести проверку деятельности Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Волжской межрегиональной прокуратуры.
О результатах проверки просим сообщить в редакцию «РОГ».
Комментарии (64)
vadim livadov
Вопрос: Когда чиновники, выносящие заведомо незаконные решения, будут за это нести ответственность?
Ответ: В России - никогда!
Над нашим народом издевались во все времена, и ждать справедливости при нынешней власти так же не приходится. Рука руку моет... круговая порука .. За всё ответит простой люд, а такие как Сердюков так и останутся просто свидетелями... :(
Михаил Комаров
Может где-то это и так, но про старые билеты сдавать, ни от кого не слышал. При получении ОБЕФО старый билет вообще необязательно показывать. Похоже просто калязинцев обидели))) С АЧС действительно дело тёмное, сразу и не разберешься и что угодья по частникам раздали тоже верно, но вот хуже от этого стало или лучше - большой вопрос...
18 ответов
Юрий Александров
В твери уже давно ведут "войну" с РООиР и "локальных" побед все-таки больше у администрации области. Угодья обрезали, практически у всех, и передали другим (своим, нужным) лицам. А вот на вопрос М.Комарова: "...но вот хуже от этого стало или лучше - большой вопрос..." Отвечу: "Кому как..."
Михаил Комаров
Угодья, в которых мы охотимся отдали частнику, подорожали путёвки, близко к прикормочным площадкам не пускают, но с другой стороны, перестали весной ездить на моторках и стрелять всё, что движется, сети не стоят на каждом шагу и с фарами по ночам никто не стреляет. При наличии денег и на кабана устроят охоту и на лося. Не скажу, что всё идеально, но вот порядка стало явно больше.
Константин Краёв
Частникам стало лучше ведь они захапывают лучшие угодья,а там где
нет дичи они не берут зачем они им вот и получается что у общества
в угодьях по ихним проверкам зверя нет и общество не работает так
они это расценивают.
Олег
Не думаю, что лучше стало простым охотникам, которые не располагают большим туго набитым кошельком.
Михаил Комаров
Во-первых частники разные бывают, у нас например раньше ни подкормок не было, ни солонцов, да и зверя не скажу что много было, а сейчас лучше стало...
Идёт много разговоров, что захватили лучшие угодья, дичь повыбили, охотиться не дают, уверен что так и есть, но опять же не у всех. Если частник толковый, он и охоту у себя правильно организует и с охотхозяйством будет всё в порядке. К тому же на какие денежки содержать егерей, закупать технику и прочее для нужд общедоступных угодий? От государства в этом деле поддержки ждать не стоит, а членские взносы за ОБЕФО не взимаются.
Михаил Комаров
Мне лично, как простому охотнику без туго набитого кошелька, хуже не стало уж точно, а то что вместо общих бесконтрольных угодий, облюбованных браконьерами разных мастей, у нас стало частное хозяйство, я даже рад.
Юрий Александров
Прямо гимн частному охотпользователя. Назовите хозяйство, чтобы в этом убедиться. И про область где такое чудо не забудьте пожалуйста.
Олег
А где находится Ваше охот.хозяйство? Сколько стоит охота на кабана?
Михаил Комаров
Тверская область, охотхозяйство Клуб "Завидово", угодья рядом с заповедником и в торжокском районе - мы как раз в торжокском и охотимся, цены можете у них на сайте посмотреть - это для тех, что рядом с заповедником, под Торжком дешевле, для местных ещё дешевле. Сезонка тысячи полторы выходит...
Николай Серков
В весенний сезон 2012 обратился в Кашинское ООир на гуся С меня потребовали 500 р в сутки без предоставления услуг Вы считаете это нормально Когда зарплата у доярки 8 т в месяц и работает она с 5 утра до 22 без выходных так что стоит задуматься
Юрий Александров
А у частника 500 руб. за каждого добытого гуся, а скорее всего за селезня добытого заплатили бы, помимо разового сбора. А так конечно кашинские, беспредельщики.
Юрий Александров
Посетил сайт этого "дешевого" хозяйства. В эконом варианте выезд на охоту двум охотникам обойдется:
1. на 1 сеголетка кабана 19 тыс. руб. за день охоты
2 на утку 7,2 тыс руб. за день охоты
К этому следует добавить, различные "обременения" типа если зверь не вышел оплаты 2500, если, если и если Понятно, что охота по СОВСЕМ доступным ценам.
Марк Кацман
На Владимирщине с меня зимой потребовали 5000р.!!! на лису!!!
Марк Кацман
Ох...ть! Слов нет.
Юрий Александров
Простите ошибся в арифметике п.2 9,9 тыс. руб. в день.
Марк Кацман
Золотая утка ))) Ничего удивительного , что народ брэчит помаленьку)))
Юрий Александров
Но не всё так "грустно" в эту сумму включено проживание и завтрак, но и егерское обслуживание. Сама охота 2700 руб. в день Так,
что о такой мелочи, можно и не напоминать.
Михаил Комаров
Или с арифметикой беда или это охота в Завидовском заповеднике. В прошедшем сезоне сеголеток был около 10 тыр на всех охотников, утка с августа по ноябрь 1500 рублей. Ну если Вас на руках будут приносить и в кроватку укладывать, думаю как раз за "7,2 тыс руб." и выйдет...
Сергей Сорокин
Помните, на сайте было письмо отчаяния тверского охотоведа (кажется С.Кислова) и в нем он дал список сотрудников, руководящих охотой в области с указанием их образования (начальник бывший летчик)? Я с ним переписывался немного и понял, что человек не за свое место переживает, а за то, что творят эти "специалисты". Реакция была нулевая - ну охотоведа какого-то прижали, так ему, потенциальному врагу охотников, и надо. Теперь вот стон народный пошел - самих затронуло. Кстати, ветеринарной службой в Тверской области командует бывший нач.госохотинспекции Мурманской области, ветеринар. Здесь он все "наладил",теперь в Твери руководит (ну хоть по специальности) и похоже в борьбе с охотниками ветеринар и летчик объединились.
Заступиться за охотников сейчас некому, на суды надежды мало, надо менять законодательство. Вот для этого и создан РОС, но посмотришь на активность охотников по поддержке этого движения и понимаешь, что большинство мыслит так, что авось пронесет. Пронесет обязательно, но так, что никакой бумаги туалетной не хватит. Какое-то баранье, стадное упрямство.
16 ответов
Юрий Александров
А то все собаки да браконьеры виноваты, жаль что нет закона проштрафившихся чиновников "отстреливать" или хотя бы, учитывая "гуманность" нашего общества, "усыплять".
Зуек
А почему надо вступать именно в РОС? Это хорошая организация? Почему?
Александр Романов
Почитайте программу РОС, сами всё поймёте.
Сергей Сорокин
Вы, сударь, как проснулись только что. Вроде все сказано на эту тему, обсуждено , разъяснено и разжевано. И после всего этого такие вопросы возникают. Читайте все по новой, думайте.
Анатолий Бонч-Бруевич
Вот именно Сергей Евгеньевич - пронесет, сначала мимо охоты, а уж потом дело дойдет до ягод, грибов, похода к речке. Ведь небольшие поправки к законодательству и на "пограничных" столбах "хозяев" угодий вполне могут появиться соответствующие надписи... Охота уже под ударом, ее уже отбирают у людей - это не для Вас больше, а для Зуйка и пр.
Константин Краёв
они каждый день усыплённые
Пользователь удалён
Сергей, нынешняя власть менять законодательство не будет, и Вы, надеюсь, знаете это не хуже меня. В лучшем случае - подкорректирует выявленные ошибки, но опять же - в своих интересах. Или "замнёт" тему на время, как в случае с лесным кодексом, а теперь вот опять завуалированно муссируется вопрос о передаче лесов в аренду... Или как с законом о рыболовстве...
Надеюсь, также, что здесь из моих комментариев Вы поняли, что к "баранью" не принадлежу и "стадным упрямством" не обладаю, поэтому просил бы Вас в отношении охотников, не желающих слепо выполнять чью-то волю, быть несколько сдержаннее в оценках. Спасибо.
С уважением
Пользователь удалён
От того, что Вы будете охотников считать или называть "быдлом" или "бараньем", количество Ваших сторонников однозначно не увеличится...
Чем тогда Вы отличаетесь от нынешней власти...
Сергей Сорокин
Власть ничего менять не будет, пока на эту власть не будет реального давления общественности. И , возможно, РОС - это первая и последняя попытка объединить общественность. К сожалению, пока это не получается. Никого конкретно я никем не обзывал (тем более быдлом), а смысл сказанного в том, что смотрят многие охотники на РОС, как бараны на новые ворота. А на эту правду глупо обижаться.
Я человек не наивный и по большому счету уверен, что с этой властью страну ничего хорошего не ждет. Но другой, с нашим инертным народом, не дождемся. Так что надо пытаться воздействовать на эту.
Зуек
И что с того? Я спрашиваю, почему Вы удивляетесь тому, что охотники рядами и колоннами не вступают в организацию?
Я, например, узнал совершенно случайно,зайдя на сайт, поскольку не могу тот же РОГ купить.
Впечатление пока "- мы с тобой уважаемые люди"-помните?
Анатолий Бонч-Бруевич
Только что говорил с Кузенковым в том числе и о Михеевщине. Вопрос вроде, все же выносится на думские слушания, так что не сказать что это первоапрельский пшик. Оппонентом Михееву в думе видимо будет Валуев и надеюсь - здравый смысл. Хотя с последним там все хуже... Само по себе то, что в России любительская ( народная ) охота, одна из основных национальных традиций ставиться под вопрос, по идее должно быть для охотников не звоночком, а набатом... Рос расформировывать не будем, не смотря ни на каких "доброхотов"-вещунов, которые то благодарят за благожелательность, то через пять минут помоями поливают, но "с уважением"
На настоящий момент, за неполных 3 месяца с начала регистрации, в Союз записалось 302 российских охотника почти со всех регионов. Ежедневно подходят по 2-3 человека. "Сдуваться" не будем, будем сайт наполнять, а ребят по осени посчитаем.( не считая скептиков, сомневающихся и прочих )
Зуек
У Вас сайта даже нет. Данная площадка принадлежит человеку, который приватизировал когда-то активы (МК) и сумел с умом ими распорядиться. Вы- "карманная организация"?
Анатолий Бонч-Бруевич
У НАС сайт даже есть ( росохотсоюз )- об нас информации почти нигде нет, и к человеку который когда-то что-то приватизировал мы, никакого отношения не имеем, впрочем, к сожалению как он к нам, хотя он и большой,вроде российский охотник.
Юрий Александров
Вот РОС и стал настоящим общественным движением, раз уже противники появились.
Анатолий Бонч-Бруевич
Юрий - Зуек скорее не противник, он как и подавляющее большинство охотников об РОСе почти ничего не знает или что-то слышал. Но больше всего угнетают те, кто почти все знает и гадят сознательно, из мелких, сопливых обидок, то и дело "обобщая" свое мнение. Я им не судья - время все и всех расставит по своим местам.
Зуек
Ох уж менталитет-простой вопрос за нападку принимать,а еще что-то о вере в печатное слово...Это Юрию Александрову.
Анатолий,Вы попробуйте поиском найти "РОС". Правильная ссылка в постах по теме РОСа на профильных сайтах и постоянное присутствие там -дело ИМХО нелишнее.А Росохотсоюз я давно в закладки внес.
С уважением.
Константин Краёв
Зачем держать такой департамент,ну а старший советник юстиции Филатов законов не знает или прислуживаешь голове области да гнать надо всех поганой метлой за всё это.А за неправильное
решение действительно надо чтоб отвечали и чиновники и прокуроры вот тогда будут думать.
Сергей Т.
В Кальзинском РООиР нам спокойно жить не дают это точно,в статье еще не обо всем написано! Благо председатель толковый грамотный мужик! В общем жмут нас по всем фронтам...
Сергей Матвейчук
На мой взгляд, типичная плохая статья, в том смысле, что очень наглядна своими ошибками и умолчаниями, общей бессмысленностью. Потому кратко разберу.
1. ОБМЕН членских билетов на ОБЕФО прямо установлен в Законе об охоте.
---- Ст. 71 Закона об охоте ----------------------
13. С 1 июля 2011 года охотничьи билеты и членские охотничьи билеты, которые выданы до 1 июля 2011 года и срок действия которых не истек, подлежат обмену на охотничьи билеты единого федерального образца, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
---------------------------
Право собственности в России, как и везде, не является абсолютным. Собственность может быть изъята, отчуждена в соответствии с законом. В законе так и написано - обменивать, то есть, выдавать ОБЕФО взамен членского билета. Можно спорить о том, правильно ли написано в Законе (я считаю, неправильно), но региональное "охотуправление" просто буквально исполняло Закон, а прокурор подтвердил, что все по закону, и ругать их в той же статье, где госчиновники ругаются за неисполнение закона, нелогично.
2. Из статьи: "Не соблюдаются санитарно-гигиенические правила разделки туш добытых диких животных и утилизации биологических отходов. После отстрела кому принадлежат туши животных? Правильно, охотникам. Так почему опять виновато общество?".
На мой взгляд, верно: до отстрела животные принадлежат государству, после - охотнику. И если бы общество просто сказало - я тут ни при чем, услуг по разделке я не оказываю, то, на мой взгляд, оно было бы право. Но - автор, к сожалению, об этом умалчивает - общество такие услуги оказывало, организовало площадку для разделки и обработки туш, в сезон охоты 2011-2012 г.г. через нее прошло 16 лосей и 50 кабанов, и на большинство биоотходов общество представило документы по утилизации. Раз уж общество ввязалось в эти процедуры, нужно соблюдать установленные для них требования. Говорить, что общество ни при чем, как это делает автор статьи, уже поздно.
3. Из статьи: "Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям вообще не имеет полномочий проводить проверку нарушений в области охотничьего хозяйства".
Оно проводило проверку не по Закону об охоте, а по Закону о ветеринарии, и об этом заявляло с самого начала.
4. Из статьи: "Поэтому пришлось обращаться в вышестоящий суд. Естественным результатом была отмена решения арбитражного суда Тверской области и признание предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям незаконным".
Результат вовсе не естественный. Постановление апелляционной инстанции слабенькое, корявое; показательно уже то, что в нем умалчивается (уверен, неслучайно) о Минприродовском Перечне ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (приказ от 10.11.2010 № 491), на который ссылался суд первой инстанции; суд явно перепутал законодательство о ветеринарии и об охоте. Автор, когда писал статью, может быть, еще не знал, что подана кассационная жалоба, и ближайшее заседание 23 апреля. При нормальном рассмотрении апелляционное постановление, на мой взгляд, не устоит (интересно, автор станет тогда извиняться через газету?).
5. Автор (или газета - я не понял) просит считать эту статью официальным обращением в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку деятельности, в частности, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям. Из этого можно сделать вывод, что ни автор, ни редактор не прочли судебные решения - в них, и в том, что "за" общество, и в том, что "против", - черным по белому написано, что Россельхознадзор проводил проверку во исполнение требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.05.2012 № 30/1-355-2012. Ну и какой смысл обращения в Генпрокуратуру в этой части?
На мой взгляд, подобные материалы вредны, как всё бессмысленное. Они ставят ложные цели. Они делают нормой подмену фактов эмоциями. Они убеждают власть, что охоторганизации и охотники глупы и потому безопасны. Они подтверждают, что главной проблемой отрасли является лентяйство и/или бездумность ее ключевых участников. Мне на то, чтобы найти и пробежать два судебных решения и статью Закона об охоте, понадобилось 20 минут (дольше писал). Почему автор и редакция не нашли этих 20 минут? Ведь от имени отрасли говорим. Зачем убеждать власти, что у нас все патроны - холостые?
Для тех, кому не лень читать документы:
1-я инстанция - http://sudact.ru/arbitral/doc/NHeF9YAxYBov/
2-я инстанция - http://sudact.ru/arbitral/doc/6igaOi2ryb6m/
3-я инстанция (карточка по делу, там и остальные решения) - http://kad.arbitr.ru/Card/d12fdbf2-2871-46ae-b1da-8f93c36036c3
КСН
Матвейчук Сергей Павлович, биолог-охотовед, старший научный сотрудник ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова (г. Киров) и рядовой охотник, зачастую даже ни читавший Правил охоты, - две большие разницы.
Да и председатели районных обществ от большинства рядовых охотников недалеко ушли.
4 ответа
Александр Васильев
А если не читал правила, зачем писать о том, в чем недостаточно компетентен. Таких опусов полно, поражают иногда, действительно, какое мнение об охотниках может складываться по ним у оппонентов.
Сергей Матвейчук
Уважаемый Сергей, для того, чтобы в общедоступном Законе об охоте увидеть слово "обмен", достаточно уметь читать (само слово понятно всем, кто хотя бы в детсаду фантиками обменивался - понятно, что свой фантик отдаешь). Если бы автор статьи писал не только с чьих-то слов, а прочел бы - хотя бы - Закон про обмен билетов, сомнения заставили бы его и остальное проверить, а большинство ошибок там в глаза бросается, никакой квалификации не нужно. Я ведь тоже проверил не все - уже замеченного мне достаточно, чтобы ни на грош калязинцам не верить. Насколько я знаю, железное правило журналистики (не только судопроизводства) - выслушивать обе стороны, а тут записано со слов одной и не проверено даже то, что очень легко проверить. Таких "хозяйственников с мужицкой хитрецой", кто автору эту статью в уши наговаривал, я видел по стране десятки, если не сотни: сначала они хитрят, потом лукавят, потом лгут, потом перестают вообще край поляны видеть и скатываются до оговоров. Нынешняя госвласть даже продажна не насквозь, а лжива, на мой взгляд, почти полностью; бороться с ложью посредством лжи, помимо того, что саморазрушительно, и неперспективно - у власти ресурс несравненно больше.
Пользователь удалён
Говорят, «всё великое – просто…»
Многим на голову падали различные предметы (не только яблоки), однако только один человек сумел распознать в этом закономерность и написал закон…
Многие читали здесь эту статью, комментировали её содержание, и только Сергей Павлович Матвейчук, для проверки содержания, заглянул в закон об охоте, другие нормативные правовые документы (с его слов – дольше писал, чем читал) и своими словами, легко и доходчиво изложил реальное положение дела. И всем сразу всё стало ясно и понятно…
В том числе и в этом состоит величие С.П.Матвейчука – из огромного многообразия найти и выделить главное, уметь видеть и понимать то, что большинству недоступно…
И не надо стесняться, Сергей Павлович, заслуженной похвалы или награды!
Не могу только согласиться с тем, что Вами рассмотрены три из четырёх затронутых в статье вопросов. Почему-то Вы не стали комментировать первую и важнейшую тему – перераспределения «охотничьих угодий». Почему?
Сергей Матвейчук
Уважаемый Валентин Львович, я ничего не стесняюсь, но тут дело в том, что Вы меня фактически не хвалите, а опровергаете. В отличие от Вас, я утверждал и утверждаю, что не нужно абсолютно НИКАКИХ специальных познаний и достоинств для того, чтобы понять, что, по крайней мере, часть изложенной информации не соответствует действительности. Закон общедоступен и, в общем-то, его знание обязательно для охотника, и ведь наверняка подавляющее большинство читателей меняло билеты (правда, некоторые управления - по-людски, но незаконно - оставляли желающим охотникам членские билеты). А если ты видишь одну такую ошибку на ровном месте, можно и дальше смотреть. А можно и не смотреть - я обычно статьи, начинающиеся такой фигней, дальше не читаю, ясно, чего можно ожидать.
Поэтому и не стал разбираться в утверждением статьи о том, что "ни одного процесса не выиграл Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды. Все общества вернули свои земли". Тут нужно больше времени, а его жалко, да и навыки какие-то нужны. Хотя проверяется тоже элементарно, в три шага (сейчас пройду и опишу их, вдруг кому-то пригодится):
1. Открываем банк решений арбитражных судов - http://ras.arbitr.ru/
2. Забиваем в окно "участник дела" - Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (старое название нынешнего областного Минприроды) и жмем "найти".
3. Последовательно открываем дела (правой кнопкой мыши на номер дела справа, и открыть в новой вкладке) и смотрим сначала по заголовкам, потом, подходящие - по содержимому.
Результат оказался предсказуемым - вранье, что ни одного процесса Департамент не выиграл.
Областное общество судилось с департаментом по угодьям - проиграло в трёх инстанциях
http://kad.arbitr.ru/Card/49dd3c5e-0a80-43a9-9ef2-68794743690f
Вот Департамент судился с Бежецким РООиР по долгосрочной лицензии - выиграл в 4-х инстанциях
http://kad.arbitr.ru/Card/ab6d51a3-d1dd-471c-8ff6-895813eec215
Вот Калининское (г. Тверь) межрайонное ООиР судится с Департаментом и другим охотпользователем по угодьям - проигрывает.
http://kad.arbitr.ru/Card/ee3501d6-7be0-4ed6-8d33-ea2daf69b636
Департамент много проиграл, навскидку, гораздо больше, чем выиграл, похоже, что беспредельничали начальнички; общества молодцы, что их тренируют, но "ни одного процесса" - брехня. Что получилось? Автору статьи безответственно набрехали, подставили его, он, не проверив, подставил газету, газета, напечатав, да еще обратившись в Генпрокуратуру, подставила все наше сообщество. Сообщество, читая статью, этого не замечает по лени своей и нелюбопытству. Хреново. Замкнутый круг деградации охотничьего сообщества. Повторяю, никакого профессионализма, образования и прочая для выявления явной брехни не нужно, только немного времени, желания отделить зерна от плевел и нежелания защищать неправых/неправдивых. Чтобы не получалось как в той притче о мальчике, который все кричал шутя "волки, волки!".
Согласен с Александром, что таких опусов много, но ведь и нас, неленивых читателей, немало вроде должно бы быть. Давайте помогать газете не подставляться. Я бы на ее месте вообще вел "черный список" информаторов вроде калязинцев: наврал - год твой плач гагары не слушают, потом год любые материалы принимаются только со ссылками на источники.
Сергей Сорокин
Насколько я помню, было дополнительное разъяснение Охотдепартамента по поводу членских билетов (при получении ОБЕФО), искать не стал, но на портале Мурманской госохотинспекции есть разъяснение на основании этого письма : "10. Членский охотничий билет при выдачи ОБЕФО не изымается и остается как документ, подтверждающий членство гражданина в общественной организации."
3 ответа
Сергей Матвейчук
Верно, Сергей, охотдепартаментцы разъясняли, что обмен относится якобы только к ранее выданным госохотбилетам, а членские можно оставлять, но в Законе (в обеих редакциях этой нормы) для обоих билетов - "обмен" и точка, и никакие министерства и департаменты были, конечно, не вправе так Закон разъяснять. Кроме того, из-за растянутости срока обмена у того, у кого не забирали членский билет (и не ставили в нем отметку о выдаче ОБЕФО), оказывалось два билета, и лишение права охоты становилось нереальным. Нужно было или формулу закона менять, или обмен делать разовый, но это другая тема. Главное, что те управления, что отнимали, точно следовали Закону об охоте.
Сергей Сорокин
Сергей Павлович, ну согласитесь, что слово "обмен" не дает точного указания - отобрать или оставить. Но это ладно, не продумали. По поводу письма охотдепартамента - у нас так повелось, что к любому закону или пункту закона нужен дополнительный циркуляр из Москвы. Что там Закон об охоте, Вы вспомните, 25.12.93 года вступил в действие высший нормативный правовой акт - Конституция РФ, в которой четко было дано отношение государства к частной собственности. Но мы (охотнадзор), да и рыбнадзор, ещё два года продолжали конфисковывать частную собственность граждан (оружие, орудия охоты и т.д.)своими постановлениями. И прекратили это, только получив распоряжение из Москвы. Да и то произошло это только тогда, когда один райохотовед конфисковал у охотника ружьё, а жена охотника подала в суд. И тут вся страна проснулась - Конституции, оказывается, это противоречит. Так что, если бы Тверская прокуратура прочитала письмо МПР, то и решение было бы другое. Так и обрастает у нас любой закон письмами и указаниями. А самое четкое руководство к действию для подчиненного - это устное указание местного начальника. Сколько же их было. И будет.
Сергей Матвейчук
По-моему, обмен - вещь однозначная, замена, взамен, вместо, это взаимодействие, в результате которого у каждого в руках остается то, что прежде было в руках другого.
Ваши примеры - то, против чего калязинцы и автор якобы и выступают. Второе предложение статьи: "...в Тверской области госструктуры вообще не имеют понятия о законе". За закон - так за закон.
Пользователь удалён
Сергей Матвейчук (16 апреля 2013 в 13:16):
" Уважаемый Валентин Львович, ... тут дело в том, что Вы меня фактически не хвалите, а опровергаете. В отличие от Вас, я утверждал и утверждаю, что не нужно абсолютно НИКАКИХ специальных познаний и достоинств для того, чтобы понять, что, по крайней мере, часть изложенной информации не соответствует действительности. Закон общедоступен и, в общем-то, его знание обязательно для охотника..."
Уважаемый Сергей Павлович, в данном случае мне не принципиально, прав я или нет. Уж если уполномоченный комментатор в закон не заглядывает, но комментирует его содержание, что тогда говорить о других авторах...
В качестве примера, как охотники что-либо читают, приведу высказывания наиболее активных здесь форумчан:
konstantin kraev (16 апреля 2013 в 15:02):
«РОГ читает не более 5% сужу по своим охотникам»
Николай Григорьев (16 апреля 2013 в 15:25):
«Когда-то "Охоту и охотничье хозяйство" выписывали каждый десятый охотник, и передавали друг другу читать. Сейчас на 2000 человек приходит 3-4 журнала».
Aleks Jarkovoj (16 апреля 2013 в 16:06):
« к началу 90х журнал имел реальную возможность достичь тиража в 1млн. экземпляров.Мне он не совсем нравился, но тем не менее был очень полезным изданием.
А касательно РОГ я знаю лишь одного человека с ней знакомого.
Сайт конечно же добавляет газете очков, но увы этого мало».
Филипп Стогов (16 апреля 2013 в 16:45):
«Самое удивительное, что "РОГ" в газетных киосках более менее разбирают, а вот в охотничьих магазинах она залеживается. Но, самое печальное, в том что, судя по отзывам, многие охотники вообще ничего не читают».
Юрий Любимский (16 апреля 2013 в 17:26):
«Самое печальное, что действительно стали очень мало читать, да видео об охоте не радуют… И судя всего, это путь приведет в ТУПИК».
алекс корчагин (16 апреля 2013 в 19:01):
«Среди охотников по старше читателей РОГ много, во всяком случае моих знакомых..Журнал тоже почитываем по очереди в основном.Популярна так же Охота от Кузенкова в кругу моих знакомых.А вот молодеж конечно меньше читает мне думаеться…»
konstantin kraev (16 апреля 2013 в 19:57):
«… выписывают журнал действительно очень мало в моём коллективе не выписывает никто да и цена кусается,но это одна сторона медали но и что раньше было в журнале написано и что сейчас».
По моему убеждению, 99 из 100 охотников правила охоты вообще не читали; 999 из 1000 закон об охоте в глаза не видели; 9999 из 10000 ничего не знают про устав своего общества. Например, в нашем районном охотобществе содержание устава знает только один человек – председатель (юрист, писавший устав не в счёт, он не охотник). На конференции председатель достал устав из папочки, показал его присутствующим и попросил его утвердить. Все 80 человек единогласно подняли руки «ЗА», хотя увидели устав впервые, да и то только обложку…
Охотники в сообществе россиян сродни трутням среди пчёл: для них в общественном охотничьем движении есть только одна цель – ПУТЁВКА, а дальше хоть «не рассветай»…
Вот и весь мой комментарий.
Сергей Матвейчук
Так ведь, Валентин Львович, здесь же вроде охотники нерядовые, продвинутые, интересующиеся и знающие. Они-то почему на туфту ведутся?
1 ответ
Пользователь удалён
Сергей Павлович, так я, вроде бы, ответил на этот вопрос в последнем комментарии.
А почему на туфту ведутся? Так пусть сами и расскажут...
Я тут попытался выяснить, где и как найти Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий с одной лишь оговоркой : УТВЕРЖДЁННЫЕ ВЫСШИМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ, но мне толком так ни кто и не ответил. Хотя ВСЕ ходят на охоту и даже в так называемые "охотничьи угодья"...
Пользователь удалён
Вот конкретный пример: Губернатором Московской области утверждены виды разрешённой охоты и параметры охоты в ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ Московской области.
Вот конкретный вопрос: кто, когда, каким документом утвердил Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий в Московской области???
Послезавтра должен открыться ОЧЕРЕДНОЙ охотничий сезон... Как охотникам узнать, куда можно идти на охоту, а куда нет? Где охотугодья ОБЩЕДОСТУПНЫЕ, а где и за кем ЗАКРЕПЛЁННЫЕ???
ГУБЕРНАТОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. № 319-ПГ
О ВИДАХ РАЗРЕШЕННОЙ ОХОТЫ И ПАРАМЕТРАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ
В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В соответствии с "частью 5 статьи 23" Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "приказом" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 "Об утверждении Правил охоты" постановляю:
1. Утвердить прилагаемые:
"Перечень" видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях Московской области;
"Параметры" осуществления охоты в охотничьих угодьях Московской области.
2. Опубликовать настоящее постановление в газете "Ежедневные новости. Подмосковье".
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Председателя Правительства Московской области Барсукова В.Н.
Губернатор Московской области
С.К. Шойгу
Утвержден
постановлением Губернатора
Московской области
от 31 октября 2012 г. № 319-ПГ
ПЕРЕЧЕНЬ
ВИДОВ РАЗРЕШЕННОЙ ОХОТЫ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
1. Любительская и спортивная охота.
2. Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
3. Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.
4. Охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов.
5. Охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.
Утверждены
постановлением Губернатора
Московской области
от 31 октября 2012 г. № 319-ПГ
ПАРАМЕТРЫ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
1. Общие параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях Московской области:
1.1. Добыча волка и серой вороны допускается при осуществлении охоты на любые иные виды охотничьих животных.
1.2. Использование при охоте стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для добычи волков, бобров, куниц лесных, барсуков, горностаев, ондатр, енотовидных собак запрещается.
2. Параметры осуществления любительской и спортивной охоты на боровую и водоплавающую дичь в период весенней охоты:
2.1. Осуществляется с третьей субботы апреля в течение 10 (десяти) календарных дней.
2.2. Разрешаются следующие способы охоты:
на токующих самцов глухарей на току;
на токующих самцов тетеревов из искусственного укрытия;
на вальдшнепов на вечерней тяге;
на селезней уток из искусственного укрытия с подсадной уткой;
на гусей из искусственного укрытия.
2.3. Допускается применение чучел и манков, за исключением электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными.
2.4. Допускается применение подружейных собак: островных и континентальных легавых, спаниелей, ретриверов для отыскивания раненой пернатой дичи (подранков) и подачи добытой пернатой дичи.
3. Параметры осуществления любительской и спортивной охоты в период летне-осенней и зимней охоты:
3.1. Охота на грачей, соек и дроздов-рябинников осуществляется в период со второй субботы августа по 31 октября.
3.2. Охота на лосей осуществляется в следующие сроки:
все половозрастные группы - с 20 октября по 15 января;
взрослые самцы во время гона - с 1 сентября по 30 сентября.
3.3. Охота на взрослых самцов лося с 1 сентября по 30 сентября разрешается только из засады или с подхода, с манком (на вабу).
3.4. Охота на кабана с 1 июня по 1 октября разрешается только из засады (засидки), стрелковой вышки, с подхода.
3.5. При осуществлении охоты на кабанов из засады (засидки) или со стрелковой вышки охотник должен иметь при себе разрешение на добычу кабана, выданное на его имя.
3.6. При осуществлении охоты на кабанов из засады (засидки) или со стрелковой вышки допускается применение световых устройств в ночное время суток.
3.7. Осуществление коллективной охоты допускается только в светлое время суток.
1 ответ
Сергей Матвейчук
В.Л.Бодункову
"Вот конкретный вопрос: кто, когда, каким документом утвердил Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий в Московской области???
Послезавтра должен открыться ОЧЕРЕДНОЙ охотничий сезон... Как охотникам узнать, куда можно идти на охоту, а куда нет? Где охотугодья ОБЩЕДОСТУПНЫЕ, а где и за кем ЗАКРЕПЛЁННЫЕ???"
Схема здесь ни при чем. Как говорилось на совещании 20.03.2013 в Минприроде, схемы пока утвердили 10 регионов, и Московской области среди них нет. Да и утвержденная схема ничего не даст - там будет зафиксирована ситуация на момент подготовки к утверждению, отражение в ней последующих изменений не предусмотрено.
Описание общедоступных границ есть на сайте обл"охотуправления" - http://msh.mosreg.ru/ugodiya/1568.html (тоже не факт, что свежее, все равно нужно уточнять при получении разрешения), можно еще посмотреть областной охотничий вестник - http://huntervesti.ru/
Пользователь удалён
Вы, конечно, правы Сергей Павлович, сама схема здесь не причём…
Делая упор на Схему охотугодий я, прежде всего, имел в виду ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ охотустройство, заключение охотсоглашений, вложение денежных средств в воспроизводство охотничьих животных и получение права на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства.
Сегодня многие козыряют, что долгие годы вели охотничье хозяйство…
Позвольте, но разве эти «долгие годы» охотники охотились бесплатно? Например, наше районное «охотхозяйство» официально имеет доходы 10 млн руб в год! Из них на охотхозяйство тратится 3,2 млн, прибыль составляет 3,5 млн, куда расходуются остальные деньги – понять невозможно…
Основной закон капитализма – «деньги делают только деньги»; чтобы с охотника за что-то брать, сначала надо вложить… А за то, что ранее вложено, уже получено ТРОЕКРАТНО !!!
Как сегодня составляются схемы – понятно: переписываются границы угодий из документов советского периода, когда действительно занимались охотхозяйством…
Под моим давлением бывший начальник охотуправления Моск.обл. Д.Д.Вачугов вынужденно признал: «Схема охотничьих угодий в области тоже пока не разработана…, поэтому пока ДЛЯ НАС «охотничье хозяйство» (взято в кавычки самим Дим Димычем) – ОБОСОБЛЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ, ПЕРЕДАННАЯ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЮ» («Охотничий вестник Подмосковья», № 2, 2012).
Вот так мы и живём по всей России (!!!): денег в воспроизводство никто не вкладывает, зато более ЧЕТЫРЁХ ТЫСЯЧ (!!!) так называемых «охотпользователей", по моему предположению, не имея соответствующих полномочий (не заключив охотсоглашений) с благословления А.Е.Берсенёва и молчаливого согласия самих охотников занимаются НЕЗАКОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ…
5 ответов
Сергей Матвейчук
Валентин Львович, не понимаю, как Вы это все воедино связываете.
Я ситуацию вижу так.
Продолжать пользование по долгосрочной лицензии до истечения срока ее действия (а есть лицензии и до 2035 года) абсолютно законно.
Форма охотсоглашения такова, что ничего обязать охотпользователя плюсом платить или вкладывать нельзя, поэтому его заключение ничего не решит (обязания по условиям к долгосрочной лицензии иногда круче, чем возможно по охотхозсоглашению; в этом случае срочно не переходят только из-за большой единовременной платы при переходе).
Заключение охотсоглашений никак не связано с утверждением схем размещения (территориальное охотустройство).
Схемы также не решают вопросы финансово-экономического обременения охотпользователей (любых, хоть лицензиатов, хоть соглашенцев).
Срок составления схем (насколько помню, посмотреть сейчас не могу, интернет упал на медленную скорость) не установлен; ивановское правительство, например, отложило до 2018 г., курганское говорит - ну нет у меня 10 млн. на это и не будет, пусть это полномочие федералы себе забирают и субвенции дают (сейчас составление схем - чисто региональное полномочие, только за свои деньги).
Охотхозяйством и раньше назывался, и сейчас называется участок охотугодий, закрепленный за охотпользователем (не понял, что вынужденного в таком определении Д.Д.Вачугова).
Охотпользователи деньги вкладывают, в росстатовских сборниках цифры есть, да и так видно, те, кто огораживает, вообще сумасшедшие деньги вкладывают.
Общественные организации - некоммерческие, там деньги и не должны "делать деньги", хоть при социализме, хоть при капитализме.
В общем, я не понял, как Вы все это связываете в какую-то общую цепь. Это все достаточно самостоятельные вопросы, и принципиальными я ни один из них не считаю.
Пользователь удалён
«Валентин Львович, не понимаю, как Вы это все воедино связываете.
Я ситуацию вижу так».
Сергей Павлович, так Вы и не должны меня понять, т.к. мы на одно и тоже смотрим разными глазами…
Поясню: Вы смотрите глазами профессионала, точка зрения которого сформирована полученным образованием и долгими годами работы; я смотрю максимально нейтрально и моё мышление «замылено» лишь позицией рядового охотника, основанной на положениях действующего законодательства.
« Продолжать пользование по долгосрочной лицензии до истечения срока ее действия (а есть лицензии и до 2035 года) абсолютно законно»
Так я этого и не оспариваю, более того - с этим согласен. Только к этим словам следует добавить: ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст. 71 ФЗ «Об охоте…».
И ещё: «ОКАЗАНИЕ УСЛУГ И ИНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в ЗАКРЕПЛЁННЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ осуществляется… НА ОСНОВАНИИ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫХ СОГЛАШЕНИЙ». Долгосрочная лицензия к этому ни какого отношения не имеет.
…
…
…
У меня есть ответы на все приведённые здесь Вами ситуации, причём, основанные не на каких-то моих умозаключениях, а на положениях действующего законодательства и я говорю лишь о том, что закон, каким бы он «плохим» не был – есть закон и однозначно подлежит исполнению.
Вы отразили свою позицию: «В общем, я не понял, как Вы все это связываете в какую-то общую цепь. Это все достаточно самостоятельные вопросы, и принципиальными я ни один из них не считаю» и она мне понятна.
Вы претендуете писать законы, а я говорю об их исполнении. Поэтому и не стал в данном случае вступать в полемику. Хочу, чтобы Вы меня хотя бы в этом поняли. Спасибо.
Сергей Матвейчук
Я вовсе не претендую на писание законов, мы с шефом написали проект несколько лет назад, передали заказчику, что они захотели и смогли - из него взяли.
Сейчас я тоже говорю об исполнении закона и считаю, что часть Ваших претензий к исполнению не основана на Законе, а часть - непринципиальна.
Пользователь удалён
Сергей Павлович, о том, что у Вас всегда есть своё, отличное от других, особое мнение, я усвоил давно, поэтому и не хочу вступать в полемику. В силу своих знаний, Вы употребляете термины "я считаю", "на мой взгляд", "по моему", "навскидку", а я законы незнаю, поэтому их просто цитирую...
Сергей Матвейчук
Согласен, что для полемики по этим вопросам тут не место.
Поэтому - новость в тему: 10 апреля калязинцы выиграли у Минприроды суд (в первой инстанции) - признали недействительным предписание.
Смешной фрагмент предписания: "Председатель Правления Калязинского РООиР - Земляков Роман Андреевич являясь работником юридического лица, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов и регулярно участвующий в организации коллективных охот - не имеет охотничьего билета, (факт участия в коллективных охотах подтвержден объяснениями 2-х охотников)".
КСН
С. Матвейчуку - А как же приказ Минприроды, где про обмен билетов, прямо предусмотренный Законом, ни слова?
Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 г. N 13 г. Москва
"Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета"
Работа с документами:
Сохранить в формате MS WordСохранить в формате MS Word
Версия для печатиВерсия для печати
Twitter ВКонтакте Facebook Google+ СсылкаВ блог
Дополнительно:
Комментарии РГ #
Приложенные файлы #
Опубликовано: 30 марта 2011 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5442
Вступает в силу:1 июля 2011 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 21 марта 2011 г.
Регистрационный N 20197
В целях реализации статей 21 и 32 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793; Российская газета, 2010, N 296) и в соответствии с пунктом 5.2.51.15 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 22, ст. 2581; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 6, ст. 738; N 33, ст. 4088; N 34, ст. 4192; N 49, ст. 5976; 2010, N 5, ст. 538; N 10, ст. 1094; N 14, ст. 1656; N 26, ст. 3350; N 31, ст. 4251, ст. 4268; N 38, ст. 4835) приказываю:
1. Утвердить:
Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца согласно приложению N 1;
форму охотничьего билета согласно приложению N 2.
2. Настоящий Приказ вступает в силу с 1 июля 2011 года.
Министр
Ю. Трутнев
Приложение N 1
Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца
1. Охотничий билет единого федерального образца (далее - охотничий билет) выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - заявитель)1 .
2. Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер2 .
3. Бланк охотничьего билета является защищенной полиграфической продукцией уровня "В" в соответствии с Техническими требованиями и условиями изготовления защищенной полиграфической продукции, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 7 февраля 2003 г. N 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 марта 2003 г., регистрационный N 4271).
4. Охотничий билет выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).
5. Охотничий билет выдается на основании заявления о получении охотничьего билета, составленного в письменной форме (далее - заявление), которое подается в уполномоченный орган лично заявителем или направляется в адрес уполномоченного органа почтовым отправлением с описью вложения прилагаемых документов.
6. Заявителем в заявлении указывается:
а) наименование уполномоченного органа, в который подается заявление;
б) фамилия, имя, отчество заявителя;
в) дата и место рождения заявителя;
г) номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с заявителем.
7. До момента подачи в уполномоченный орган заявления заявитель должен ознакомиться с требованиями охотничьего минимума, о чем указать в заявлении.
8. Одновременно с заявлением о получении охотничьего билета представляются:
а) в случае наличия: охотничий билет или членский охотничий билет, выданные до 1 июля 2011 года и срок действия которых не истек;
б) две личные фотографии в черно-белом или цветном исполнении размером 25 x 35 мм с четким изображением лица строго в анфас без головного убора;
в) копия основного документа, удостоверяющего личность.
9. Охотничий билет выдается заявителю по месту его жительства, а в случае его отсутствия по месту пребывания заявителя.
10. Охотничий билет выдается в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления и документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка.
11. При выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".
12. Записи и отметки, вносимые в охотничий билет, заверяются подписью уполномоченного должностного лица и печатью уполномоченного органа.
13. Охотничий билет выдается после ознакомления физического лица, указанного в пункте 1 настоящего Порядка, под роспись с требованиями охотничьего минимума.
14. В течение одного месяца со дня выдачи охотничьего билета сведения, указанные в подпунктах "а", "г", "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, вносятся в государственный охотхозяйственный реестр3 .
15. В течение одного рабочего дня с момента внесения сведений, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, в государственный охотхозяйственный реестр, заявителю направляется уведомление, содержащее информацию о дате внесения соответствующих сведений в государственный охотхозяйственный реестр.
16. В случае утраты охотничьего билета в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления и документов, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 8 настоящего Порядка, выдается новый охотничий билет с учетом требований пунктов 9, 11 - 15 настоящего Порядка. При этом в заявлении указывается на утрату охотничьего билета.
17. Охотничий билет аннулируется в случае несоответствия физического лица требованиям пункта 1 настоящего Порядка, а также в случаях:
17.1. подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;
17.2. судебного решения.
18. Охотничий билет аннулируется уполномоченным органом, выдавшим охотничий билет, при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка.
19. Уполномоченный орган, указанный в пункте 18 настоящего Порядка, аннулирует охотничий билет в течение 5 рабочих дней с момента выявления обстоятельств, указанных в пункте 17 настоящего Порядка.
20. Заявление об аннулировании охотничьего билета составляется в письменной форме.
21. Заявление об аннулировании охотничьего билета подается лично заявителем, имеющим охотничий билет, в уполномоченный орган, выдавший охотничий билет.
22. В заявлении об аннулировании охотничьего билета указывается:
а) наименование уполномоченного органа, в который подается заявление об аннулировании охотничьего билета;
б) фамилия, имя, отчество заявителя;
в) учетные серия и номер охотничьего билета;
г) номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с заявителем.
23. Уполномоченный орган, аннулировавший охотничий билет, в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета направляет уведомление об этом физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра4 .
24. Охотничий билет признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр5 .
25. Аннулированный охотничий билет подлежит возврату в выдавший его уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета.
26. На возвращенном охотничьем билете делается надпись о его аннулировании.
1Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793; Российская газета, 2010, N 296) (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).
2Часть 3 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.
3Часть 5 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.
4Часть 10 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.
5Часть 11 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.
Вложенные файлы
ПриложениеПриложение №2 (gif, GIF, 44 Кб)
Сергей Матвейчук
Сергею Партизану
---------------------------
Уважаемый Сергей, Минприроды (любой орган испольнительной власти) не вправе принимать нормативный правовой акт без специального уполномочивания законом (президентом, правительством).
В Законе об охоте к полномочиям РФ отнесено (ч. 5 ст. 32) "установление порядка выдачи и аннулирования охотничьих билетов, а также их формы" - обмена нет, потому его и в минприродовском порядке нет и быть не может.
Модем барахлит, не могу посмотреть подробнее.
1 ответ
Пользователь удалён
В силу п.3 Положения о Минприроды, Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами...
В ФЗ "Об охоте..." однозначно установлено: "С 1 июля 2011 года охотничьи билеты... подлежат ОБМЕНУ...".
Содержание (текст) приказа должно соответствовать содержанию федерального закона. Именно этот термин и должен быть использован в приказе, определяющим ПОРЯДОК ВЫДАЧИ и аннулирования... Именно "порядок выдачи" (последовательность действий - сначала сдай, а потом получи; ознакомься с охотминимумом, а потом получи), а не просто "выдачи".