Охотничий форум на ВВЦ

«РОГ» уже сообщала читателям о том, что 27 февраля на ВВЦ прошло второе заседание Национального форума «Современный этап развития природоохранной деятельности и охотничье-рыболовного туризма».

Фото автора

Фото автора

Одним из важнейших был вопрос о создании общества или организации, которая защищала бы интересы самих охотников и могла бы отстаивать их интересы перед нашим правительством. По итогам выступлений пришли к единому мнению, что такому сообществу быть! Оно нам просто необходимо.
Другим, на мой взгляд, важным вопросом стала проблема присоединения или неприсоединения России к Соглашению по охране афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц (AEWA). Для этого в рамках Форума был специально организован «круглый стол», вел который старший научный сотрудник ВНИИИОЗ, член Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, член Комиссии по экологическому праву Всемирного союза охраны природы (МСОП) Сергей Матвейчук. Оказалось, что он сторонник этого Соглашения, и его подробный рассказ о том, что представляет это Соглашение, его перспективы, был весьма интересен. Поддержал его и директор Департамента госполитики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Минприроды РФ Антон Евгеньевич Берсенев.


Более двадцати ученых, чиновников и представителей охотничьей общественности обсуждали все плюсы и минусы присоединения России к Соглашению. Были высказаны опасения, что закроют весеннюю охоту, заставят охотников перейти на стальную дробь.


Да еще нужна будет и отдельная статья бюджета для уплаты взноса и административных расходов. Снова из нашей страны пытаются высосать очередные финансы, вместо того чтобы финансировать охотничьи общества для улучшения охраны собственных биоресурсов.


Антон Евгеньевич постарался успокоить собравшихся. По его словам, подписав данное Cоглашение с определенными оговорками, мы можем не менять свои правила охоты и не переходить на стальную дробь. Преимуществ же может быть больше. Например, это возможность давления на страны, входящие в AEWA. Как вариант – сроки охоты на зимовках могут быть сокращены до минимума. Но мне в это не очень верится – будут ли другие страны нас слушать?


Лет десять назад я под руководством известного орнитолога А.Ю. Блохина участвовал в ежегодной экспедиции по проекту «Сахалин-2», которую финансировала американская компания при участии «Экологической компании Сахалина». Меня поразили дисциплина, техника безопасности, введеные зарубежной копанией, и денежные вливания, которые она производила. Помимо наблюдения за всеми перелетными птицами на разных стадиях сезона, нашей задачей было исследование акватории всех птиц на пути будущей газотрассы. При обнаружении краснокнижных видов проект трассы должен быть изменен, а также, если на пути будут обнаружены гнезда таких редких птиц, как, например, белоплечий орлан. По словам А.Ю. Блохина, на мою долю выпало самое интересное и интенсивное поле. Но самое главное разочарование ждало меня в следующие несколько лет, так как я постоянно был информирован об экспедициях своего наставника. Его звонок меня просто шокировал: «Помнишь, как ты лазил на 15-метровую лиственницу фотографировать птенцов орлана, такое не забывается. Так теперь этого дерева нет, там трасса». И еще ряд зафиксированных нами гнездовий краснокнижных видов попало под трассу. Вот вам и дисциплина, и вливание сумасшедших денег на все эти изыскания. Вывод напрашивается сам, зарубежные фирмы готовы вкладывать денежные потоки, чтобы потом качать задаром наши биоресурсы. Теперь там иностранных фирм нет, зато на нас посыпались всякие Соглашения и ратификации; не отголоски ли это запланированного развала нашей России?


Ведь случилась же аналогичная ситуация с ногозахватывающими капканами. За использование этих капканов теперь штрафуют охотников-промысловиков, хотя государство должно было как-то им помочь. Ведь строительство на всем протяжении промыслового участка кулемок и плашек (не попавших под запрет) дело очень трудоемкое, а главное, затратное, как и замена ногозахватывающих капканов на гуманные. Данный запрет является следствием ратификации Россией Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией.


Почему этот вопрос не был вынесен на общественное обсуждение? И хотя говорят, что Минприроды России заблаговременно проинформировало регионы о предстоящем запрете ногозахватывающих капканов и предусмотрело ряд мер для обеспечения безболезненного вступления в силу норм Соглашения, почему-то в регионах охотники об этом узнали непосредственно в момент подписания запрета. Многие мне говорят, что охотник сам должен следить за новостями и ловить все изменения в законодательстве. Охотнику-промысловику, проживающему в отдаленных районах, сделать это нелегко. Раньше, когда были промхозы, охотников информировали охотоведы, а их в свою очередь – сверху, теперь же это все закопано очень глубоко, и выживай как хочешь. Хорошо, что запрет вступает в силу лишь после окончания промыслового сезона. Таким образом, у промысловиков есть время до начала следующего сезона охоты для завершения перехода на новые типы ловушек. От этого охотникам-промысловикам не легче.
Что касается «Афро-Еврозийского Соглашения», то, на мой взгляд, это палка о двух концах. Изучив досконально текст Соглашения, мне показалось, что не все так гладко, как говорил г-н Берсенев.


Исходя из текста Соглашения, каждая сторона имеет один голос. Если настоящее Соглашение не предусматривает иное, решение совещания сторон принимается консенсусом, или, если консенсус не может быть достигнут, решение принимается большинством в две трети сторон, присутствующих и голосующих.


А что если в Европе вдруг все решат закрыть у нас весеннюю охоту? Вот вам и консенсус! В нашей стране более 40% территорий, подпадающих под Соглашение, а голос всего один – против нескольких десятков. Вот вам и рычаги влияния, притом реальные, а не мифические. И тут, Антон Евгеньевич, не надо иметь 15-20 лет практической работы охотоведом, тут и без образования понятно, что нашу страну затягивают в экономическую зависимость.


А закрытие весенней охоты приведет не только к проблемам в охотничьем хозяйстве, но и к проблемам в экономике. Глава 4 «Контроль деятельности человека» мне особенно не понравилась. Получается, что теперь, если мы захотим открыть новые буровые вышки – нефтяные или газовые – или даже просто разрабатывать новое месторождение полезных ископаемых, в обязательном порядке должны выносить эти проекты на решение сторон. Вы представляете, во что может быть втянута страна, если мы подпишем это Соглашение? Страна должна будет получать разрешение у стран AEWA. А если эксперты посчитают это угрозой миграции птиц? А как быть с уже действующими? А если и они вдруг станут угрозой? Их ведь придется сворачивать. А это не просто прямая угроза нашей экономике. Это ее разрушение!


Такие вещи надо очень, очень тщательно изучать, организовав не просто «круглый стол» в рамках Народного форума, а собирать специалистов и тщательно изучать проблему.
Из оставшегося обилия обсуждаемых на форуме вопросов мне, как охотоведу, хотелось бы вспомнить два.


Руководитель Управления внутреннего ветеринарного надзора и информационного обеспечения Россельхознадзора, Менякин В.А., зачитал доклад «Об эпизоотическом благополучии, как одной из основ успешного развития охотничьего хозяйства». С выступавшим согласен полностью. Нет болезней – нет проблем. Тут прямая зависимость: здоровые животные, значит, их больше, больше животных – лучше охотнику.


Владимир Александрович сказал, что не надо бояться ветеринаров, тесное сотрудничество пользователей с этой структурой приведет к улучшению эпизоотического благополучия. Да, случаются в регионах «перегибы», но о них надо незамедлительно сообщать в центральный орган, чтобы соблюдались точные нормативные инструкции и положения.


Другой вопрос касался кадровой политики в охотничьем хозяйстве. Поднял его заведующий кафедрой зоологии и охотоведения Российского государственного аграрного университета – МСХА им. К.А. Тимирязева профессор Г.И. Блохин. Доклад «О кадровом обеспечении охотничьей и рыболовной отрасли специалистами» заставил присутствующих призадуматься. Геннадий Иванович поведал нам статистику выпуска охотоведов и биологов-охотоведов с высшим и средне-техническим образованием по годам во всех вместе взятых учреждениях РФ. Цифра колеблется в пределах 200–250 человек, нет ни увеличения, ни снижения. Вот только работу по специальности находит лишь маленький процент, так как спрос у пользователей в основном на специалистов со стажем. Раньше было распределение, и выпускников на «выходе из учебного учреждения» уже ждали практика и вакансия, теперь же молодые специалисты могут рассчитывать только на себя. И решить данную проблему можно только на государственном уровне.
Только когда государство будет нуждаться в охотничьем хозяйстве, тогда и профильные специалисты будут востребованы. Хочется надеятся, что когда-нибудь, а лучше как можно быстрее, оно повернется к охотникам лицом.


И в заключение скажу – это хорошо, что не перевелись еще в России люди, всей душой болеющие за охотничье хозяйство. И пусть их немного, но именно от них и будет зависеть будущее всех охотников. А где им встречаться? Конечно же, на таких Народных форумах. Жаль, что народу на этом форуме и на «круглом столе» было маловато.

Виктор Залогин 29 марта 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 6
    Дмитрий Дорофеев офлайн
    #1  29 марта 2013 в 11:48

    Да, грустная история была у Сахалинского проекта. Начинали его делать буржуи, точнее американцы, по-моему. Но в 2007 году он был перекуплен Газпромом Подробнее можно почитать вот здесь. http://www.gazprom.ru/about/production/projects/deposits/sakhalin2/
    После этого все экологические нормы пошли к чертям собачьим. У меня там работало довольно много знакомых и друзей, так что знаю не по наслышке.
    В текст самого соглашения и приложений соглашения AEWA можно вносить новые поправки, процедура прописана в статье Х. Поправки принимается двумя третями голосов. Но!!! Если страна не согласна с принятой поправкой, а она принимается, то в 90 дневный срок эта страна имеет право направить в Депозитарий письменное уведомление о сохранении за собой права на оговорку Это прописанов пункте 6 той же статьи Х. То есть не может быть ситуации, которую автор описывает в тексте. Даже если будет принята дополнительная поправка в соглашение, которая будет гласить " Россия обязана запретить весеннюю охоту", то Россия в 90 дневный срок направляет письменную оговорку к этой поправке и спокойно продолжает открывать весеннюю охоту.

    Ответить
  • 9
    Дмитрий Дорофеев офлайн
    #2  29 марта 2013 в 12:10

    Соглашение предусматривает массу различных ограничений, связанных с деятельностью человека. Подробно эти ограничения и рекомендации прописаны в главе 4 Приложения 3. Глава большая, комментировать можно только если у человека есть претензии к определённому положению, абзацу. Они там все по номерам. Этого в статье нет.
    Лично моё мнение следующее. Ни одно международное соглашение,тем более такое расплывчатое природоохранное, никогда не сможет помешать Газпрому качать газ, а Роснефти - нефть. Захотят - пробурят и начнут добычу, не оглядываясь ни на международное, ни на своё, федеральное, законодательство.

    Ответить
  • 4
    Александр Васильев офлайн
    #3  29 марта 2013 в 14:01

    Господа. Кто-нибудь ведает о том. Что послужило первопричиной сегодняшнего вступления России в AEWA? Про громкое заявление г-на Берсенева, о том, что это поможет влиять на охоту за рубежом понятно, неужели дело только в этом. Чем еще оно принесет пользу нашей стране? Удивляет энтузиазм сторонников соглашения. Невольно задумаешься. Неужели длительные годы в нашей стране были столь безмозглые руководители в охотничьей отрасли, что не понимали всей выгоды и полезности этого соглашения.))

    Ответить
  • 10
    Kristall32RU офлайн
    #4  29 марта 2013 в 14:13
    Александр Васильев
    Господа. Кто-нибудь ведает о том. Что послужило первопричиной сегодняшнего вступления России в AEWA? Про громкое заявление г-на Берсенева, о том, что это поможет влиять на охоту за рубежом понятно, неужели дело только в этом. Чем еще оно принесет пользу нашей стране? Удивляет энтузиазм сторонников соглашения. Невольно задумаешься. Неужели длительные годы в нашей стране были столь безмозглые руководители в охотничьей отрасли, что не понимали всей выгоды и полезности этого соглашения.))

    "Господа" у нас все в Кремле :))))
    А чего Вы ждёте от тех кому на мировом рынке не чего предложить кроме как торговать сырьевыми запасами страны? Разумеется у них вектор активности повёрнут в сторону откуда течёт денежный поток и на этом фоне охота внутри страны выглядит для них как проблема бесплодия улиток. Говоря иначе- как "папа" скажет так и будет.

    Ответить
  • 8
    Константин Краёв офлайн
    #5  29 марта 2013 в 14:57

    Да что они регулируют не понятно,вот взять весеннюю охоту где 10 дней,а где месяцы как это понять
    а где круглый год. Так зачем куда то вступать,а то вступишь в какое то го...... а потом думать начнём.

    Ответить
  • 1
    Николай Григорьев офлайн
    #6  29 марта 2013 в 17:30

    Нет ребята, не должна наша страна обособленно жить, это уже было. Но прежде чем вступать куда тось, надо все взвесить просчитать утраты-выгоды как для государства, как для страны так и для её народонаселения и посоветоваться с этим населением. Однако ещё раз повторюсь, сначала надо навести порядок в доме у себя, а порядок то был ранее, ни так далеко от него мы и убежали, пора остановиться и вернуться

    Ответить
  • 12
    Андрей Томилов офлайн
    #7  29 марта 2013 в 17:47

    В отношении кадровой политики. Мы учились пять лет, и по праву считаем себя настоящими охотоведами. Как же обидно, когда рядом, вдруг вырастает кочка на ровном месте, получившая точно такой диплом охотоведа-биолога, за три месяца ускоренных курсов. А теперь ещё интереснее. Уже из дома не нужно выходить, денежки переводи, пару чьих-то рефератов переправь, и после 170 часов у компа, тебе по почте присылают точно такой же диплом, какой мы получали через пять лет.
    Какую нафиг работу, какое радение, какую боль за Родину Вы хотите увидеть от таких специалистов. Об этом уважаемый профессор Блохин Г.И. не задумывался? Про.....ли все интересы своих граждан, а уж тем более охотников. Все власть придержащие знают твёрдо: охота, - это отдых и кутёж. А если так, то какие там могут быть проблемы?...

    Ответить
  • 10
    Александр Васильев офлайн
    #8  29 марта 2013 в 18:57
    Николай Григорьев
    Нет ребята, не должна наша страна обособленно жить, это уже было. Но прежде чем вступать куда тось, надо все взвесить просчитать утраты-выгоды как для государства, как для страны так и для её народонаселения и посоветоваться с этим населением. Однако ещё раз повторюсь, сначала надо навести порядок в доме у себя, а порядок то был ранее, ни так далеко от него мы и убежали, пора остановиться и вернуться

    А кто нибудь может назвать 12 экспертов участвующих в этих двусторонних совещаниях. http://eco.ria.ru/nature/20111207/509200468.html

    Ответить
  • 9
    Сергей Матвейчук офлайн
    #9  29 марта 2013 в 19:14
    Дмитрий Дорофеев
    Да, грустная история была у Сахалинского проекта. Начинали его делать буржуи, точнее американцы, по-моему. Но в 2007 году он был перекуплен Газпромом Подробнее можно почитать вот здесь. http://www.gazprom.ru/about/production/projects/deposits/sakhalin2/
    После этого все экологические нормы пошли к чертям собачьим. У меня там работало довольно много знакомых и друзей, так что знаю не по наслышке.
    В текст самого соглашения и приложений соглашения AEWA можно вносить новые поправки, процедура прописана в статье Х. Поправки принимается двумя третями голосов. Но!!! Если страна не согласна с принятой поправкой, а она принимается, то в 90 дневный срок эта страна имеет право направить в Депозитарий письменное уведомление о сохранении за собой права на оговорку Это прописанов пункте 6 той же статьи Х. То есть не может быть ситуации, которую автор описывает в тексте. Даже если будет принята дополнительная поправка в соглашение, которая будет гласить " Россия обязана запретить весеннюю охоту", то Россия в 90 дневный срок направляет письменную оговорку к этой поправке и спокойно продолжает открывать весеннюю охоту.

    Да, там сначала был американский "Моратон", потом Шелл (младшие партнеры - Мицуи и Мицубиси), я примерно, в то же время, что и В.Залогин, работал на "Сахалин-2" по координации землеотводов и могу подтвердить, что иностранцы крайне серьезно относились к экологии (одним из кредиторов проекта был Всемирный банк, а у него такие социально-экологические директивы, что муху не прихлопнуть). Вот когда под придуманными экологическими предлогами государство вынудило Шелл отдать Газпрому голосующий пакет, вся хрень и началась, так что Ваше, В.Залогин, "главное разочарование" связано вовсе не с тем, что "зарубежные фирмы готовы вкладывать денежные потоки, чтобы потом качать задаром наши биоресурсы", а с тем, что на экологию плюет наш полностью развращенный Газпром. За два года работы на Острове (до Газпрома) я знал (а знал, думаю, все серьезные) лишь несколько случаев экологических нарушений, и все они были допущены российскими подрядчиками по собственной инициативе (удешевить-ускорить).

    Ответить
  • -2
    Сергей Матвейчук офлайн
    #10  29 марта 2013 в 19:17
    Александр Васильев
    А кто нибудь может назвать 12 экспертов участвующих в этих двусторонних совещаниях. http://eco.ria.ru/nature/20111207/509200468.html

    Что за эксперты заседали от России в Бонне, Ганновере, Ла-Рошели, пока - большой секрет (в смысле, официальной информации нет).

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑