Общественные объединения охотников России

К 150-летию первого охотничьего Общества России.

Иллюстрация из архива Антона Журавкова

Иллюстрация из архива Антона Журавкова

К середине XIX века в Центральных губерниях России наметилось существенное оскудение дичи. Аграрное перенаселение, крестьянское малоземелье, бедность и недостаток пропитания крестьян, составлявших в те годы подавляющее большинство населения страны, приводило их к необходимости искать побочный заработок в вольной охоте.

Охота осуществлялась всеми доступными средствами, как на территории общинных крестьянских владений, так и браконьерски на помещичьих землях. Считалось даже особым удальством тайком забраться в барский лес и добыть там дичь (А.Ливеровский).

В 1859 году кружок охотников, куда входили 11 участников владевших собственными землями в Московской и смежных губерниях занялся устройством охраны угодий в целях обеспечения охотой своих членов.

В 1860 году кроме упомянутых 11 участников в Общество вступило еще восемнадцать человек. Тогда же на рассмотрение Министра Внутренних Дел был представлен проект Устава Общества, который после ряда административных проволочек был утвержден 25 ноября 1862 г. Первым Председателем был избран известный легашатник С.В. Пенский, которого затем сменил П.А. Бутовский, являвшийся бессменным председателем «Московского общества охоты имени Императора Александра II» в течение почти двадцати лет.

 Пенский С.В., первый Председатель «Московского общества охоты имени Императора Александра II»

(Уточнения к данной статье Максиматкина Игоря)

Крайне удачным для развития всего охотничьего дела России оказался ход, предпринятый членами Общества уже через 3 дня после его регистрации. Они пригласили, а спустя недолгое время и провели для Александра II удачную охоту на медведя, чем обеспечили внимание царя и его дальнейшую поддержку начинаниям Общества.

После этого события изменилось отношение земельных собственников к деятельности Московского Общества Охоты, ставшего одним из лучших в России. Землевладельцы с готовностью стали предоставлять исключительное право охоты в принадлежащих им угодьях Московскому обществу, а Московский губернатор, исправники различных уездов и волостей оказывали всякое содействие в мероприятиях по уничтожению хищников. К 1883 году список мест, арендуемых Московским обществом охоты, значительно расширился. Следуя симпатиям отца, благоволил охотникам Общества «царской» охоты и Александр III.

Второе по старшинству общество «Охотники Осиновой Рощи» было зарегистрировано в С-Петербурге 11 июня, 1864 года.

После отмены крепостного права в 1861 г. с роспуском барских охот охотничья прислуга, получившая вольную и ничего кроме охоты, не умевшая делать усугубила ситуацию с истреблением дичи. Крестьянская реформа 1861 года положила начало процессу быстрого обнищания крестьян. Средний крестьянский надел в России в период с 1860 по 1880 год уменьшился с 4,8 до 3,5 десятин (почти на 30%), появилось множество разорившихся крестьян, сельских пролетариев, живших случайными, в том числе охотничьими заработками – явление, практически исчезнувшее в середине XIX в.

Видя успехи вольных охотников, к ним по выходным и праздникам присоединялись фабрично-заводские рабочие - вчерашние крестьяне. Ведь число выходных и праздников у рабочих составляло 100—110, а у крестьян достигало даже 140 дней в год.

Подыскивая и принимая в свое заведование охотничьи угодья, Московское Общество Охоты сразу устанавливало в них караулы и вводило правила, обеспечивающие охрану территории от социально чуждых охотников из низов и осуществления охоты только для своих членов, а их число к концу 70-х годов достигло 160.

Напряжение, возраставшее в пореформенные годы во всех сферах общественной жизни, не обошло и охотников. В 70-х г. из состава «Московского общества охоты имени Императора Александра II» выделилась группа впоследствии основавшая «Московское Императорское общество разведения промысловых и охотничьих животных и правильной охоты». После утверждения сенатом 3 июня 1872 г. более демократичного Устава Императорского общества объединительное движение охотников стало распространяться по многим губерниям России.

Московское Императорское Общество поставило своей задачей не только упорядочение охоты для своих членов, но и размножение охотничьих и промысловых животных в пределах всей Империи и именно его возникновение послужило стимулом к объединению охотников всей России.

К исходу IXX века, кроме Московского Императорского с его отделениями в 19 губерниях, существовали десятки других объединений охотников по всей тогдашней Российской Империи. В столичном Санкт-Петербурге наиболее заметными были «Первое военное общество охоты», «Общество любителей породистых собак», «Общество поощрения полевых достоинств охотничьих собак и всех видов охоты» (президент - великий князь Николай Николаевич). В Варшаве действовало «Второе военное Общество охоты». В 1894 г. было создано Бобруйское военное Общество охоты и многие другие.

Деятельность таких обществ часто носила сословный характер, обеспечивала охотой в первую очередь знать и всячески поощрялась царскими властями. Им было предоставлено право освобождения от налогов за торговую, издательскую, просветительскую, благотворительную и иные виды деятельности. Общества освобождались от уплаты пошлины за ввоз из-за границы различных орудий охоты. Провоз охотничьих собак и сопровождающих их людей по железной дороге с выставок до мест содержания был бесплатным. В пассажирских вагонах устраивались специальные отделения для перевозки охотников с собаками.

Тем не менее Общества охотников тех времен стали инициаторами разработки (с 1871 г.) и принятия Первого охотничьего Закона в 1892 г., по которому право на охоту удостоверялось тогда государственным именным охотничьим свидетельством, выдаваемым на год. При этом взималась плата в размере 3 рублей. Характер выдачи свидетельства был установлен заявительный, а не разрешительный (5). В книге изданной в 1926 г. «Основы охотоведенья» Д.К. Соловьев называл его «…настоящим полным и охватывающим почти все стороны охотничьего дела законом».

Правда сословность его создателей сослужила ему плохую службу. Этот закон постоянно подвергался критике, так как не давал права охотнику на добытую дичь. Она оставалась собственностью землевладельцев, а беднейшие слои охотников, не имея материальной возможности состоять в различных охотничьих клубах и обществах и арендовать угодья, оказывались
браконьерами на родной земле.

В декабре 1898 г. была издана книга основоположника отечественного охотоведенья А. А. Силантьева «Обзор промысловых охот в России», где автором впервые были высказаны мысли о национализации дичи даже при наличии частного землепользования и широкой демократизации охоты, а также о необходимости принятия нового закона об охоте.

В 1898 г. состоялся Первый Всероссийский съезд охотников, на котором А.А. Силантьев также поднимает вопрос о пеpесмотpе охотничьего закона.

В 1909 г. состоялся Второй Всероссийский съезд охотников. Вся работа съезда была полностью профинансирована царским правительством. На съезде высказывались пожелания, чтобы в новой редакции Закона об охоте хозяйствующими органами охоты должны стать Общества охотников. Они же должны выдавать свидетельства на охоту, им должно быть предоставлено право оформлять протоколы на нарушителей правил охоты, а также закрепление права установления сроков охоты. Также было признано необходимым создание Всероссийского Союза охотничьих организаций.

К 1911 г. в России уже было 310 общественных объединений охотников, куда помимо дворян входили выдающиеся писатели, ученые, врачи, инженеры, артисты общественные, земские и государственные деятели. «Демократичные» взносы во многих из них позволил вступать в общества и отдельным представителям рабочих и ремесленников. Популярность идей правильной охоты, охраны животного мира, создания заповедных территорий широко пропагандировались через многочисленные охотничьи периодические издания того времени.

Все дореволюционные объединения охотников, насчитывали в своих рядах десятки и редко сотни членов каждое, внесли значительный вклад в развитие всех областей охоты и заложили крепкий фундамент к дальнейшим достижениям отрасли.

После Февральской революции, 6 апреля 1917 года в Петрограде состоялось общее собрание охотников, включавшее и питерских делегатов съезда 1909 года, в том числе и А. А. Силантьева. Собрание разделилось на две группы: первая выступала за сохранения права аренды и обособленности действия обществ, образовав «Союз охотничьих обществ», вторая выдвинула лозунг – «охота для всех» и организовала «Петроградский демократический союз охотников», который быстро стал расти численно и организационно. Обе группы сошлись на необходимости объявления дичи государственной собственностью. Право на охотничьих животных и право охоты на них должно было быть отделено от права землевладения, а пользование охотничьими животными регламентироваться государством, а не частными лицами.

Последовавшая вскоре Октябрьская революция подтвердила правоту Петроградского союза. Один из организаторов апрельского собрания, В.П. Валентинов, критиковал первую группу в журнале «Охота для всех» №1 в 1918 году: «К глубокому сожалению, устроители собрания, ни учитывая, ни общего политического положения, ни настроения широких масс демократии, ни ее интересов и пожеланий, старались только удержать за собой позицию неприкосновенности принадлежащих им угодий и дичи, базируясь на абсолютном праве собственности. Стали на совершенно недопустимую точку зрения в революционный период – отстаивания сохранения, причем даже не угодий и дичи вообще, а только «своих» угодий и «своей» дичи».

Советская власть дала мощный толчок развитию общественного движения охотников. Идеи, высказанные в 1898 г. А..А. Силантьевым смогли, наконец, обрести право на жизнь.

Вторым Всероссийским съездом Советов 26 октября (8 ноября н.ст.) 1917 года был принят декрет «О земле». Национализация земли коренным образом решила вопрос об охотничьих угодьях, ставших вместе с обитающими в них дикими зверями и птицами собственностью государства.

16 июня 1918 года Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народных Комиссаров был принят декрет "О лесах", предоставивший всем советским гражданам право охоты.

20 Июля 1920 г выходит подписанный В.И. Лениным Декрет «Об охоте». По этому документу каждый советский человек, начиная с 18 лет, получил право на охоту, а Общества получили охотничье самоуправление с правом выдачи членского билета на право охоты в охотничьих угодьях на всей территории Советской России!

Этим декретом право надзора за соблюдением правил охоты было возложено не только на государственные органы, но и на Общественные охотничьи организации и всех, граждан республики.
Охота впервые стала поистине массовым, общенародным явлением. Состоявшийся в том же 1920 г. I съезд Всероссийского союза охотников, объединил в своих рядах 30 губернских союзов с числом охотников в 468 тысяч.

В 1922 г. военные охотники образовали Всеармейское охотничье общество, а в 1923 г. охотники-работники ОГПУ были объединены в Московском пролетарском спортивном обществе «Динамо».

В феврале 1924 г. I был создан промыслово-кооперативный союз охотников (Всекохотсоюз), который объединил все губернские охотничьи союзы. С 1926 г. по инициативе Всекохотсоюза началась приписка охотничьих угодий к первичным охотколлективам и товариществам охотников и создание широкой сети охотничьих хозяйств. К концу своего существования в 1933 г. Всекохотсоюз объединял в своих рядах более 2 миллионов охотников Советского Союза.

В марте 1932 г. Всекохотсоюз был преобразован во Всесоюзный центр промыслово-охотничьих и интегральных кооперативных колхозных организаций (Союзохотцентр). Ведение охотничьих хозяйств и охотничьего промысла было передано непосредственно колхозам, заготовка пушнины - в ведение Союзпушнины, Общественные объединения охотников были преобразованы в стрелково-охотничьи комитеты и секции, находившиеся в ведение Всесоюзного Совета физической культуры.

Такое разделение охотников, обезличивание охотугодий, отсутствие общественного контроля за браконьерством не пошло на пользу народному хозяйству и в 1958 г. постановление Правительства РСФСР № 336 «О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства РСФСР» фактически восстановило Российский союз обществ охотников. Воссозданный Росохотсоюз насчитывал в своих рядах около 600 тыс. человек.

Постановление Совета Министров СССР от 11 мая 1959 г. № 478 «О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства» закрепило охотничьи угодья за государственными, кооперативными и общественными организациями на срок не менее 10 лет.

Утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548. «Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР» объединяло все общества охотников на территории РСФСР в Союз обществ охотников РСФСР (Росохотсоюз). В 1962 г. Росохотсоюз с присоединением объединений рыболовов получил наименование Росохотрыболовсоюз.

Постановление Правительства СССР № 3 от 5 января 1982 г. закрепило право охоты за гражданами, являющимися членами обществ охотников и рыболовов, что вновь способствовало росту числа членов общества в 1988 г. до 2,3 млн. человек. За ними было закреплено около 80 % территории охотничьих угодий. Росохотрыболовсоюз, стал крупнейшей общественной организацией охотников в мире!

Разрушение общественно-политического строя страны, его общественной идеологии и морали вновь вернули наше охотничье дело к исходным рубежам. Вначале жульническое - конкурсное, а затем олигархически - «аукционное» растаскивание общественных угодий современной «знатью» закрепило (уверен временно) победу дикого капитализма в охотничьей сфере.

Вновь «социально чуждые» охотники из низов (теперь кроме рабочих и крестьян пополнившиеся учителями, врачами, инженерно-техническими работниками, да и просто тысячами честных граждан России) оказались вытеснены за границы сохраненных и приумноженных ими охотугодий – фактически за границы своей Родины! Ведь любовь к Охоте и Родине для большинства охотников тождественны.

Отсталые царские чиновники не догадались или постыдились сделать платной рыбную ловлю, но современные жуликоватые «министры-капиталисты» не оставляют и водные ресурсы своим вниманием. Вновь правительственные чиновники, как и в начале XX века не учитывают «…ни настроения широких масс демократии, ни ее интересов и пожеланий», пытаются и экономически и морально подорвать деятельность Обществ. Но нынешних охотников уже не удастся обмануть посулами «бесплатной» охоты в бесхозных «общедоступных» угодьях.

Даже сейчас, несмотря на трудности все больше сознательных Граждан вновь вступает в Общественные объединения охотников, а это значит, что нашему большинству также как нашим дедам и прадедам вновь предстоит бороться за «…право охоты в охотничьих угодьях на всей территории России». Победа будет за нами!

Использованные документы:

1. Завгородний Д. И. http://ovchar.org
2. Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград – Москва, 1926-1928, т. 11, с. 45-46
3. Платонов О. А. История русского народа в XX веке. Том 1. — М.: Алгоритм, 2009 (С.34-35)
4. А.П. Каледин "Очерки истории охоты" http://www.stfond.ru
5. Закон об охоте 3 февраля 1892 года. С историческим очерком и мотивами, с приложением оставшихся в силе законоположений об охоте и таблиц сроков охоты / Сост. Н.В.Туркин, редактор-издатель журналов <Природа и Охота> и <Охотничья Газета>. М., 1892. 154 с. http://talks.guns.ru

Сергей Осокин 15 января 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Николай Григорьев онлайн
    #1  15 января 2013 в 12:27

    Ну, да , а те кто критикует этих управленцев Росохотрыболовсоюза, бездарей и хапуг в нижестоящих обществах, возмущается вздутыми ценами на охоту, бегут из обществ, не приобретают путевки и разрешения на добычу дичи, не верят посулам - это значит граждане не сознательные. Да полно те! Не верят люди своим избранникам-назначенцам, которые катаются на Джипах, устраивают покатушки-пострелушки в угодиях охоты, строят домики в 2 этажа с подвалом для гаража. На моих глазах общества превратились в конторки по собиранию подати и мзды, куда можно по знакомству и блату посадить кума, свата или брата, не взирая на профанство в организации охотничьих дел. Грубо и глупо рассуждающих и осуждающих хозяев сверху, при этом сами ни черта не делая. Да бороться надо, но не за гнилую умирающую систему, не за кресла, которые качаются под задницей у председателей и Президентов РОРС, а за ясную, прозрачную работу служителей и хранителей Природы под оком государства, опираясь на всю нашу охотничью братию. И делать это надо с целью сохранить и передать наше богатство другим поколениям, нашим внукам и правнукам .

    Ответить
  • -2
    Сергей Матвейчук офлайн
    #2  16 января 2013 в 01:30

    Основные вехи изложены в целом правильно, преувеличено значение постановлений конца 1950-х (конечно, они не закрепили угодья, они признали закрепление оргосновой охотничьего хозяйства). Из особенно важного пропущено повсеместное создание (госорганами) региональных обществ в 1940-х, эти общества и были впоследствии объединены (не в соответствии с Подожением 1960 г.) в Росохот(рыболов)союз. Конец статьи, конечно, ерундовый.

    Ответить
  • 2
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #3  16 января 2013 в 08:31
    Сергей Матвейчук
    Основные вехи изложены в целом правильно, преувеличено значение постановлений конца 1950-х (конечно, они не закрепили угодья, они признали закрепление оргосновой охотничьего хозяйства). Из особенно важного пропущено повсеместное создание (госорганами) региональных обществ в 1940-х, эти общества и были впоследствии объединены (не в соответствии с Подожением 1960 г.) в Росохот(рыболов)союз. Конец статьи, конечно, ерундовый.

    А лично мое мнение - и статья хорошая, и конец нормальный...

    Ответить
  • -2
    Алекс Никандров офлайн
    #4  16 января 2013 в 08:33

    Сложившиеся сейчас тенденции во всем хапнуть как можно больше передались и на рыбалку и охоту, уже до сбора ягод и грибов добрались, это вполне естесственно для оголтелого капитализма, поэтому сложно что-то предложить, пока не начнется поворот к конвергенции все так и будет продолжаться, вспомните как лихо негодяй крайний рапродал 6500 водоемов и участков для рыбной ловли, и до сих пор Путин и Медведев не понимают что необходимо сделать, чтобы выйти из этой ситуации, создают целое министерство отдельно, а ГЛАВНОЕ-ТО ОСТАЕТСЯ, на участки и водоемы УЖЕ выданы свидетельства на право собственности, и теперь ставь туда хоть миллион контролеров НО УЖЕ бесплатной рыбалки НЕ БУДЕТ, тоже и сохотой.

    Ответить
  • -3
    офлайн
    #5  16 января 2013 в 12:05

    Спасибо автору за интересную, познавательную статью. Особенно привлекательна её первая (историческая) часть, вероятно, из-за недоступности изложенной в ней информации.
    Послевоенный период представлен крайне посредственно, хотя, на мой взгляд, здесь требовался более тщательный рассказ О РОЛИ ГОСУДАРСТВА в создании общественных объединений охотников.
    Ну, а окончание изложено абсолютно не объективно, тенденциозно. Нет реальной оценки роли руководителей общественных объединений охотников ВСЕХ УРОВНЕЙ в развале системы и изгнания охотников из Ассоциации.
    То, что "несмотря на все трудности все больше сознательных Граждан вновь вступает..." - это абсолютная туфта: люди платят взносы только потому, что без чл.билета не дают путёвку на охоту. Истинную роль объединений охотников России в современных условиях покажет время...
    Пожелание автору: в дальнейшем, при изложении ИСТОРИЧЕСКИХ событий, надо быть беспристрастным и объективным, хронологически абсолютно точным, не искажая события (историю) на свой лад.
    Ещё раз спасибо за статью.

    Ответить
  • -3
    офлайн
    #6  16 января 2013 в 12:13

    Возможно, прочитав через сто лет этот номер газеты (который, безусловно, сохранится), наши потомки будут судить "о роли" общественных объединений охотников...

    Ответить
  • -2
    Владимир Акимов офлайн
    #7  20 января 2013 в 20:38

    Историческая часть статьи полезна и познавательна, но концовка и выводы - "плач Ярославны" по былой монополии Росохот...союза. Во времена соцреализма членство в этой системе было навязано охотникам безальтернативностью, а само общество созданное по образу и подобию компартии, рассматривало рядовых членов, объединённых по месту работы, как бесправных "взносоплательщиков". Привилегированные охоты были доступны только представителям власти и президиуму обществ. В постсоветский период эта система превратилась в посредника-распределителя охотничьих ресурсов между "госохоторганом" и охотниками на коммерческой основе. А компартийная мораль, когда президиум (десятилетиями одни и те же люди) выбирает сам себя, коррумпированная продажа баз брошенных охотхозяйств, продажа VIP-охот иностранцам, стала явной для всех и такие охотобщества обречены. В современных реалиях есть будущее у обществ, где все члены имеют равные права, ясно представляют себе затраты и честно их финансируют.

    Ответить
  • -3
    Сергей Осокин офлайн
    #8  21 января 2013 в 21:18

    Спасибо за замечания в т.ч. и критические. Они полезны. К сожалению всей полноты информации, о деятельности общественных объединений охотников России у меня нет. Эта обширная тема еще нуждается в своем исследователе. Мне же захотелось отметить, как мне кажется, значительную 150-летнюю(!) годовщину этого движения. Жаль, что эта дата не вызвала большого интереса у руководителей разных "охотпользовательских" организаций. Из этой даты выросли и все законы об охоте и сама охотоведческая наука России.
    Теперь о нынешнем положении с Обществами. Я не являюсь поклонником теперешнего руководства РОРС. Критиковал его работу и перед съездом РОРС и на Правлении, и на Совете Тульского Общества, членом коих являюсь 3 последние года. Членство в Обществе с 1986 г. Большинство, тем не менее, выбрало Бендерского и меньшинство должно с этим согласится - это ли не демократия? В настоящее время я вижу 4 площадки для выработки конструктивных решений по охотвопросам: 1. интернет – широкая и самая бездеятельная пока площадка; 2. Печатные СМИ – авторитетнее, рискну предположить, что в охотвопросах пока шире интернета(?) - активно изучается «государственниками от охоты», результаты ее (площадки) работы мне не очевидны. 3. Общественные советы по охоте при местных органах по охоте и рыболовству - голос его членов хоть и охотников, а не чиновников от охоты, только совещательный. 4. Общества ОиР.
    Теперь почему площадка Общества, на мой взгляд, для простого охотника действеннее: 1. Все руководящие органы выборны, подотчетны и сменяемы. (Пример: с 2005 г. в Туле переизбрано 4 Председателя). 2. Финансы общества подотчетны и прозрачны (справедливости ради скажу, что в Туле полная прозрачность появилась только при ныне избранном Председателе, предыдущие 2 за это и пострадали). 3. Оплата труда штатных сотрудников (администрации, охотоведов егерей и проч.-всего 90 чел. Оговорюсь сразу количество егерей около 70 установлено государством в виде норматива от площади угодий) утверждается голосованием(!) сначала Правления, затем Совета (у Председателя Тульского РООиР ставка 18 000 руб., ставка егеря 8 000). В 2012 г. трижды (!) этот фильтр администрации Общества, пытавшейся повысить оплату труда, пройти не удалось. 3. Численный состав ТРОООиР за 2012 г. вырос с 6 000 до 6 800 человек. Вот вам и «абсолютная туфта». 4. «Поборы» в первую и основную очередь возникают по прихоти властей предержащих, а не членов Правлений и Советов, которые сами платят эти же взносы. Перечислю только несколько новаций государства последних 2-х лет (все по Тульскому РОООиР): заключение выдуманного законодателем «охотхозяйственного соглашения» - 8 млн.руб; проект охотустройства 0,8 мл.руб; проект освоения лесов 1 млн.руб; аншлаги нового образца, разделочные площадки в каждом хозяйстве, оплата по договорам с ветеринарами о дезинфекции, проверки кормов на токсины, вакцинирование диких животных, расходы на охрану лесов от пожаров и проч. А еще есть оплата труда егерей, кормушки с кормами и техника для их подвоза, солонцы, порхалища, ГСМ для патрулирования угодий и все это контролируется Комитетом по охоте и рыболовству. Все эти «поборы» оплачены из взносов членов. Сбор в Туле в 2012 г - 2500 в год, но есть льготники: пенсионеры, инвалиды, участники боевых действий в защиту Родины, рыбаки, наконец. Средний взнос составил в 2012 г. 2 040 руб. на 6 000 членов. А тут еще 2 Всероссийских мероприятия Рыбалка и Выставка собак. Денег не хватило. Помог РОРС выделил кредит безпроцентный в 1 млн. руб. И таких скучных вопросов достаточно много. Если же есть желание изменять что-то в охотничьем мире, то предлагайте. Вместе изменим. Можно и новое создавать. Но, не ломая предварительно старого, пока новое не обрело силу. Иначе это как-то по-большевицки получается типа решения - «бесправных членов компартии» как многие ее себе сейчас представляют. Не могу удержатся, напишу: в 1983 г. я, молодой рабочий, присутствовал на партсобрании своего завода, где уважаемый всеми партийцами слесарь-член парткома бывший в войну старшиной, «чистил» директора так, что перья летели, за чванство и срыв ввода новой линии цеха. Директор получил выговор по партийной линии. Вот вам бесправие членов компартии.
    С уважением к мнению оппонентов
    Осокин С.В.

    Ответить
  • -2
    Владимир Акимов офлайн
    #9  22 января 2013 в 18:35
    Сергей Осокин
    Спасибо за замечания в т.ч. и критические. Они полезны. К сожалению всей полноты информации, о деятельности общественных объединений охотников России у меня нет. Эта обширная тема еще нуждается в своем исследователе. Мне же захотелось отметить, как мне кажется, значительную 150-летнюю(!) годовщину этого движения. Жаль, что эта дата не вызвала большого интереса у руководителей разных "охотпользовательских" организаций. Из этой даты выросли и все законы об охоте и сама охотоведческая наука России.
    Теперь о нынешнем положении с Обществами. Я не являюсь поклонником теперешнего руководства РОРС. Критиковал его работу и перед съездом РОРС и на Правлении, и на Совете Тульского Общества, членом коих являюсь 3 последние года. Членство в Обществе с 1986 г. Большинство, тем не менее, выбрало Бендерского и меньшинство должно с этим согласится - это ли не демократия? В настоящее время я вижу 4 площадки для выработки конструктивных решений по охотвопросам: 1. интернет – широкая и самая бездеятельная пока площадка; 2. Печатные СМИ – авторитетнее, рискну предположить, что в охотвопросах пока шире интернета(?) - активно изучается «государственниками от охоты», результаты ее (площадки) работы мне не очевидны. 3. Общественные советы по охоте при местных органах по охоте и рыболовству - голос его членов хоть и охотников, а не чиновников от охоты, только совещательный. 4. Общества ОиР.
    Теперь почему площадка Общества, на мой взгляд, для простого охотника действеннее: 1. Все руководящие органы выборны, подотчетны и сменяемы. (Пример: с 2005 г. в Туле переизбрано 4 Председателя). 2. Финансы общества подотчетны и прозрачны (справедливости ради скажу, что в Туле полная прозрачность появилась только при ныне избранном Председателе, предыдущие 2 за это и пострадали). 3. Оплата труда штатных сотрудников (администрации, охотоведов егерей и проч.-всего 90 чел. Оговорюсь сразу количество егерей около 70 установлено государством в виде норматива от площади угодий) утверждается голосованием(!) сначала Правления, затем Совета (у Председателя Тульского РООиР ставка 18 000 руб., ставка егеря 8 000). В 2012 г. трижды (!) этот фильтр администрации Общества, пытавшейся повысить оплату труда, пройти не удалось. 3. Численный состав ТРОООиР за 2012 г. вырос с 6 000 до 6 800 человек. Вот вам и «абсолютная туфта». 4. «Поборы» в первую и основную очередь возникают по прихоти властей предержащих, а не членов Правлений и Советов, которые сами платят эти же взносы. Перечислю только несколько новаций государства последних 2-х лет (все по Тульскому РОООиР): заключение выдуманного законодателем «охотхозяйственного соглашения» - 8 млн.руб; проект охотустройства 0,8 мл.руб; проект освоения лесов 1 млн.руб; аншлаги нового образца, разделочные площадки в каждом хозяйстве, оплата по договорам с ветеринарами о дезинфекции, проверки кормов на токсины, вакцинирование диких животных, расходы на охрану лесов от пожаров и проч. А еще есть оплата труда егерей, кормушки с кормами и техника для их подвоза, солонцы, порхалища, ГСМ для патрулирования угодий и все это контролируется Комитетом по охоте и рыболовству. Все эти «поборы» оплачены из взносов членов. Сбор в Туле в 2012 г - 2500 в год, но есть льготники: пенсионеры, инвалиды, участники боевых действий в защиту Родины, рыбаки, наконец. Средний взнос составил в 2012 г. 2 040 руб. на 6 000 членов. А тут еще 2 Всероссийских мероприятия Рыбалка и Выставка собак. Денег не хватило. Помог РОРС выделил кредит безпроцентный в 1 млн. руб. И таких скучных вопросов достаточно много. Если же есть желание изменять что-то в охотничьем мире, то предлагайте. Вместе изменим. Можно и новое создавать. Но, не ломая предварительно старого, пока новое не обрело силу. Иначе это как-то по-большевицки получается типа решения - «бесправных членов компартии» как многие ее себе сейчас представляют. Не могу удержатся, напишу: в 1983 г. я, молодой рабочий, присутствовал на партсобрании своего завода, где уважаемый всеми партийцами слесарь-член парткома бывший в войну старшиной, «чистил» директора так, что перья летели, за чванство и срыв ввода новой линии цеха. Директор получил выговор по партийной линии. Вот вам бесправие членов компартии.
    С уважением к мнению оппонентов
    Осокин С.В.

    Уважаемый оппонент,по-большевистски получается - захватить власть путём "демократического централизма". А именно: областное общество оформляет под себя охотугодья (охотхоз-е соглашение на 800 тыс.га) и создаётся зависимая цепочка - районные общества - первичные коллективы - члены общества. Прирост членов, за счёт охотников по неволе тяготеющих к занятым угодьям. Первичные коллективы существуют для избирательной компании. Районные общества, это основное звено членства по территориальному принципу. Возникает вопрос - нужны-ли членам райобщества затраты на содержание с "направляющей и руководящей ролью" надстройки (облобщество/РОРС)? Ответ понятен - нужны, пока всем недвижимым имуществом и охотугодьями владеет облобщество. РОРС - "двуликий Янус" который облобществам продаёт "ярлык на княжение" и по-тихому стрижёт купоны сдавая в аренду "Дом охотника", но иногда с "площадки №2"(СМИ) заигрывает с членами охотобществ и даже из своих собственных средств кредитует Всероссийскую выставку охотничьих собак. Вот такой "развитой капитализм" в охотобществе со "старыми" корнями. В конце не могу не удержаться от лирики, как старый партиец (стаж 1979-91) чую, что веет от всего этого двойной моралью, когда декларируется одно, а делается другое. Подтверждение сему динамика смены ваших председателей, прямо как в "коллективизацию", а ведь наверняка выбирали самых достойных из "Правления или Совета". Значит ущербна вся система.

    Ответить
  • -2
    Сергей Осокин офлайн
    #10  22 января 2013 в 18:52
    Владимир Акимов
    Уважаемый оппонент,по-большевистски получается - захватить власть путём "демократического централизма". А именно: областное общество оформляет под себя охотугодья (охотхоз-е соглашение на 800 тыс.га) и создаётся зависимая цепочка - районные общества - первичные коллективы - члены общества. Прирост членов, за счёт охотников по неволе тяготеющих к занятым угодьям. Первичные коллективы существуют для избирательной компании. Районные общества, это основное звено членства по территориальному принципу. Возникает вопрос - нужны-ли членам райобщества затраты на содержание с "направляющей и руководящей ролью" надстройки (облобщество/РОРС)? Ответ понятен - нужны, пока всем недвижимым имуществом и охотугодьями владеет облобщество. РОРС - "двуликий Янус" который облобществам продаёт "ярлык на княжение" и по-тихому стрижёт купоны сдавая в аренду "Дом охотника", но иногда с "площадки №2"(СМИ) заигрывает с членами охотобществ и даже из своих собственных средств кредитует Всероссийскую выставку охотничьих собак. Вот такой "развитой капитализм" в охотобществе со "старыми" корнями. В конце не могу не удержаться от лирики, как старый партиец (стаж 1979-91) чую, что веет от всего этого двойной моралью, когда декларируется одно, а делается другое. Подтверждение сему динамика смены ваших председателей, прямо как в "коллективизацию", а ведь наверняка выбирали самых достойных из "Правления или Совета". Значит ущербна вся система.

    Ай, молодца! Приложил хорошо. Но и ответить есть чем...
    1. Основная масса охотников проживает и платит взносы в обл.центре.
    Соответственно их аккумуляция и происходит в "облобществе".
    2. На вышеперечисленные затраты (см. плач Ярославны №2) райобщество денег не имеет. Даже с учетом малой площади района.
    3. Никто не мешал (но и не помогал естественно)райобществам выходить из облобществ. В Тульской области вышло только одно - Веневское. Оно живо и здорово. Остальные воздержались.Значит "ущербная система" их устраивает.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑