Как исправить закон «об охоте»

12 июля состоялось заседание экспертного совета по охоте и охотничьему хозяйству. Накануне участникам совета были представлены концептуальные изменения в Федеральный закон «Об охоте…» и отдельные законодательные акты РФ и проект внесения этих изменений (видимо, подготовленный специалистами профильного департамента на скорую руку).

Фото Евгения Рожина.
На фото - автор статьи.

Фото Евгения Рожина.

На фото - автор статьи.

Как отметили участники обсуждения, проект не охватывал и 1/3 предлагаемой концепции, а главное, во многом не соответствовал ей, что в целом признал председательствующий – директор профильного департамента А.Е. Берсенев.
Было высказано мнение о необходимости широкого обсуждения предлагаемых изменений.


Я также присоединяюсь к этому мнению и сегодняшней публикацией делаю попытку спровоцировать такое обсуждение. Особенно хотелось бы услышать мнение специалистов-практиков о том, что же из сегодняшней нормативной базы не работает, а что откровенно мешает. Хотелось бы услышать предложения ученых-биологов, в том числе о применяемых в законе терминах. На мой взгляд, вместо двух понятий, таких как охотничье хозяйство и охотничьи угодья, оставить одно из них, а охотничьи ресурсы назвать охотничьими животными. Пушных животных записать пушными зверьми или млекопитающими. Чтобы меньше было критики, в дальнейшем давайте предлагать, не боясь предложить «ляп». Так, например, на заседании упомянутого выше совета я для себя открыл, что изначально было угодие (угодье), а не угодья.


Выскажу и свое видение будущих изменений. Предлагаю не торопиться, не обозначать дат введения этих изменений, иначе получится «как всегда». Считаю, что обсуждению в первую очередь подлежит сама «концепция изменений». Предлагаемое в концепции закрепление охотничьих угодий на 10 лет за местными общественными объединениями, не решит задачу доступности охоты для всех социальных групп охотников, так как попасть в эти мелкие охотхозяйства жителям райцентров, не говоря уже о жителях регионов и Москвы, будет так же проблемно, как сегодня в угодья частных структур. С этой задачей лучше всегда справлялись и будут справляться региональные и всероссийские объединения.


Считаю, что проблему доступности охоты необходимо решать через введение показателя посещаемости охотничьих угодий как критерия эффективности ведения охотничьего хозяйства, влияющего на показание к расторжению охотхозяйственных соглашений, а также через установление для охотпользователей потолка цен на массовые виды охот, рассчитанных по каждому федеральному округу. Либо в каждом регионе обязать охотпользователей согласовывать эти цены с господразделениями отвечающими за тарифы, как это делается с ценами на коммуналку и транспорт.


Что же касается критериев расторжения охотхозяйственных соглашений, то предлагаю следующие средние показатели, рассчитанные по федеральным округам.
Один уже назван – посещаемость охотхозяйства на тыс. га охотничьих угодий: по вальдшнепу – весной, по всей пернатой дичи – осенью, по зайцу – зимой;
Количество егерей на тыс. га закрепленных угодий;
Среднемесячная зарплата егеря;
Количество технических средств на балансе у охотпользователя;
Численность и добыча диких копытных животных на тыс. га.


Законом определить, что охотхозяйственное соглашение может быть расторгнуто по суду, если охотпользователь допустил трехкратное снижение половины перечисленных показателей и не изменил ситуацию в установленный срок после вынесенного надзорным органом предупреждения.


Для сокращения и упрощения разрешительной документации на охоту предлагаю вернуться к тому, как было в советские времена. Все новое это хорошо забытое старое. По сути, мы же вернулись к правилам охоты тех времен. Объявить в законе, что охотпользователь выдает путевки-разрешения, так как невозможно оформить что-то быстрее, чем путевку, корешок, которой пишется под копирку. Заявление охотник должен писать лишь в случае отказа ему в выдаче разрешения, с целью получения отрицательного ответа. Государство лишь определяет, какие графы в путевке обязательны: сроки, виды, нормы добычи и т.п. Из данных охотника достаточно фамилии, инициалов и номера билета. Для охотпользователя сохранить разрешения на лимитируемые виды животных, за которых предусмотрена уголовная ответственность. Изготовление бланков разрешений и их последующая выдача охотпользователям ничего, кроме дополнительных затрат для государства и отнятого у работников госструктур времени, не дает. Оформление разрешений занимает уйму времени. Внести изменения в НК РФ, убрав из ст. 333.3 все нелимитируемые виды животных, упростив, при этом процедуру отчетности.
В целях формирования у охотпользователя чувства хозяина закрепить законодательно его право по планированию добычи и охраны охотугодий.


Идеи о выдаче государством разрешений на массовые виды охот, с которыми можно заходить к любому охотпользователю, абсурдны. Это государственная основа ведения охотхозяйства, что уже невозможно, поскольку очень много в РФ угодий получено на аукционах или по результатам перехода на охотхозяйственное соглашение за немалые деньги. Осуществление на практике этой идеи будет мошенничеством по отношению к охотпользователям со стороны государства, а охотпользование потеряет всякий смысл.
При внесении изменений в закон следует определиться, что должно главенствовать – доступность охоты для всех социальных слоев или обеспечение угодий большим количеством разнообразных объектов охоты.


Если первое, то больше угодий необходимо закрепить за общероссийскими и региональными общественными объединениями охотников, либо оставить общедоступными. Если второе, то закреплять за частными структурами и, как предлагается в концепции, за мелкими охотобществами, которые на практике окажутся частными по сути. Если быть объективным, то следует отметить, что дела с уровнем ведения охотничьего хозяйства у доброй половины частных структур обстоят несколько лучше, чем у общественных объединений, и значительно лучше, чем в ОДОУ. Лучший уровень охраны, у названой выше половины частников обеспечен в первую очередь за счет того, что, кроме себя любимых, никого в хозяйства они стараются не пускать. И егерь знает о каждом выстреле – кто и по кому стрелял. В хозяйствах же, где допускаются до охоты на массовые виды все желающие, такой уровень охраны организовать сложно, ведь среди взявших разрешения на зайца всегда находятся желающие добыть по этому разрешению кого-то из копытных.


В идеале бы для совмещения обозначенных выше концептуальных задач хозяйства частных структур должны были быть распределены мозаично, небольшими площадями по территории регионов, и остальные угодья не мене 50% закреплены за всероссийскими и региональными охотобществами. Это помогло бы во многом решить проблему «волков и овец». Охотобщества обеспечивали бы доступность охоты, а частные хозяйства, со своими саморежимами, выполнили бы роль, которую в советские времена выполняли заказники и воспроизводственные участки, по воспроизводству и насыщению соседних угодий мелкой дичью.


Увы, во многих регионах такое уже невозможно, потому предлагаю описанный в начале статьи процесс регулирования цен и пропускных возможностей охотхозяйств.

Анатолий Дурандин 17 августа 2012 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Филипп Стогов офлайн
    #1  17 августа 2012 в 18:06

    Не надо ничего исправлять, переделывать, дорабатывать и т.д. и т.п. У Вас "больной" на ладан дышит, а Вы ему синяки бодягой смазываете. Обратитесь к профессионалам, пусть охотоведы+юристы, владеющие темой, напишут закон "Об охоте" заново и где дичь будет называться дичью, а не "природными ресурсами".

    Ответить
  • 1
    Николай Григорьев офлайн
    #2  17 августа 2012 в 18:55

    В каждой новой статье очередной автор пытается что то донести, а в ответ тишина...Если мы здесь все такие умные и учёные, да так радеем за нашу природу и возрождение былых традиций охоты, хотим отстаивать права и свободы человека охотника, давайте же обратимся ко всему охотничьему люду страны о принятии предложений, замечаний,исправлений, изложений своего видения охоты и охотничьего хозяйства, его ведения и конечно же надзора и контроля за всем этим. Затем сверстать всё в единое целое и с подписями наших видных учёных,зоологов, биологов, охотоведов, редакторов опубликовать требование, да требование! охотников к правительству , весной и не позже принять государственное решение по этому вопросу. Без простого охотника у Вас либо опять ничего не получится, либо получится плохо. Мы готовы и ждём! А своё видение Нового Закона об охоте у меня такое: 1 ) Весь животный мир находящийся в дикой природе принадлежит государству и народонаселению РФ. 2 ) Каждый гражданин имеет право заниматься охотой. Никто не вправе препятствовать ему в этом, за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ. 3 ) Законное право на производство охоты у гражданина РФ наступает с момента получения Единого охотничьего билета и оплаты за пользование и добычу охотничьих видов животных. 4 ) После оплаты за пользование и добычу охотничьих видов животных гражданин РФ имеет право заниматься охотой на всей территории региона ( области, края, республики ) входящих в состав РФ,кроме охранных земель, где охота ограничена либо запрещена. 5 ) За нарушение Закона о пользовании и добычи животных гражданин несёт ответственность согласно законодательству РФ. 6 ) Все средства полученные за оплату пользованием и добычу охотничьих видов животного мира направляются на изучение, воспроизводство и охрану среды обитания животных, за исключением пользования и добычи животных в местах их разведения и содержания. 7 ) Надзор и контроль в сфере охраны пользования и производства охоты осуществляет орган подконтрольный правительству РФ. Можно многое хорошего взять из индустрии охоты в США и Канады, системы деятельности государственных органов охраны и надзора, предоставления услуг и обслуживания, оплаты за охоту, о содержании егерской службы, о работе научного потенциала. Цели поставлены, задачи определены, за работу господа и товарищи !

    Ответить
  • 3
    валентин шт офлайн
    #3  18 августа 2012 в 13:18

    Говорится и пишется много и правильно, но кроме нас простых охотников это никто не слушает и не читает - сегодня 18 августа уже семь дней подряд идет дождь, да и до этого лето в московском регионе в этом году было далеко не самое засушливое, но ни смотря на все это продолжает действовать "в связи с угрозой возникновения и распространения лесных и торфяных пожаров и заноса вируса африканской чумы свиней на территорию Московской области" "ограничение охоты, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, путем ее запрета в период летне-осенней охоты 2012 года на территории Московской области"(ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Московской области от 09.08.2012 № 985/29). Из этого постановления понятно - охотится можно, но только "избранным", что и происходит в ряде охотхозяйств. Неужели авторы этого постановления не знали:1.Что никакой 5 (наивысшей) степени пожарной опасности в Московском регионе нет и в этом году не было, 2.Что большинство охотников знают что вирус африканской чумы свиней ни каким образом не может распространятся "в результате охоты на уток"? Конечно же знают, но какой то (хоть и надуманный) повод для запрета охоты нужно придумать. Все это делается для полного развала действующей общественной системы охотпользования и после "развала" создать новую частную систему, в которой абсолютному большинству охотников места не найдется! Поэтому какой бы не был "хороший" закон "об охоте" он будет "легко" "подкорректирован" подобными постановлениями!

    Ответить
  • -2
    Охотник Охотник офлайн
    #4  3 сентября 2012 в 10:19

    По поводу охоты и АЧС было заявлено Минприроды России следующее: недопустимо введение излишних ограничений охоты, не влияющих на распространение АЧС. Видимо, в Московской области это понимают иначе

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑