О параметрах стволов и патронов

“Российская Охотничья Газета” в рубрике “Охотничий обиход” постоянно рассматривает вопросы ружейных боеприпасов и каналов стволов гладкоствольного охотничьего оружия, соприкасаясь тем самым, с той области техники, которой квалифицированно занималось и занимается ЦКИБ СОО. В то же время ружейные боеприпасы курирует Научно-производственная фирма “Азот”, а нарезные охотничьи боеприпасы относится к ЦНИИТОЧМАШ. Соответственно порохами занимается Государственное предприятие НИИХП.

В этой связи вполне уместно с учетом вышесказанного рассмотреть этику взаимоотношений между теми авторами, которые делятся своим опытом и знаниями по использованию оружия и соответствующих боеприпасов и теми специалистами, которые квалифицированно занимаются работой в специализированных областях ружейной и боеприпасной техники. Взаимно обогащая друг друга, нужно постараться сделать так, чтобы сблизить взгляды и суждения производителей и потребителей оружия и боеприпасов, чего, к сожалению, практически нет.

Особенно насыщена газета излишним словообразованием потребителей с применением терминов и обозначений без взаимосвязи их описания с официально принятой терминологией, которую предложили создатели оружия и боеприпасов, вследствие чего нарушается взаимопонимание от прочитанного между разработчиком материальной части и существом ее функционирования и взаимодействия с соответствующими боеприпасами в процессе производства стрельб.

По этому поводу я уже отмечал в “Российской Охотничьей Газете”, что на основе выпускаемого оружия создана и действует целая система государственных стандартов и нормалей, регламентирующих параметры стволов оружия и применяемых патронов со своими терминами и понятиями. Об этом надо знать и, повторяю, не злоупотреблять своим незнанием дела в части дезориентации заинтересованного читателя.

На основе выпускаемого оружия создана и действует целая система Государственных стандартов и нормалей, регламентирующих параметры стволов оружия и применяемых патронов. Как теперь известно, канал ствола современных гладкоствольных ружей не цилиндрический, а комбинированно-конический, причем диаметр у казенного среза прямо у снарядного входа делается, исходя из соображений внутренней баллистики и технологии производства, больше, чем диаметр у дульного сужения. За основу номинального диаметра канала ствола для сопоставления с требованиями Брюссельской конвенции принят диаметр на расстоянии 150 мм от казенного среза ствола.

Таким образом предусмотрено регламентировать длину переходной части канала от патронника к собственно каналу в пределах 50-60 мм. В то же время минимальный диаметр канала ствола относительно дульной его части регламентируется длиной 150 мм. То есть общая протяженность полноразмерного канала ствола складывается из общей длины ствола минус длина 150 мм от казенного среза до полноразмерного диаметра канала и минус длина 150 мм от дульного среза до начала дульного сужения канала. При этом поверхность канала ствола должна быть конической с уменьшением размеров в направлении к переднему торцу ствола в пределах 0,1-0,15 мм. Конусность канала ствола обеспечивается технологией. Контроль конусности канала ствола производится путем определения фактической разности размеров диаметров канала ствола в 150 мм от казенного среза и в 150 мм от переднего торца ствола в начале дульного сужения.

Каждый компонент патрона оказывает решающее влияние на показатели выстрела, поэтому статья М. Дешпита “Гильза, патрон, выстрел” (“РОГ” N№23, 24, 2001 г.), ничего кроме сумятицы в толковании взаимосвязи влияния отдельных элементов не приносит. Очень сожалею, что М. Дешпит не знаком с основополагающими книгами “Исследования и разработка конструкций каналов стволов спортивного и охотничьего оружия” и “Опыт совершенствования ружейных боеприпасов” и увлечен попыткой растолкования мелких и малозначительных фактов, влияние которых на утилизацию энергии пороховых газов малозначительно, а повод для развития фантазии автора разнообразен. Читателей нужно систематически обучать основам взаимосвязи оружия и боеприпасов, а не выхватывать отдельные эпизоды событий и разворачивать их по ходу своей фантазии и ограниченных разрозненных знаний.

Очень трудно вступать в полемику с автором статьи, когда каждое выдвинутое положение представляет собой набор фраз и несвязанных измышлений. Кто будет пользоваться этими материалами? Так, патронники давно, вопреки измышлениям автора, имеют единые размеры, как под бумажные, так и под пластмассовые гильзы, и канал ствола, по данным Брюссельской конвенции, изготавливается для стволов под патрон 12 калибра в пределах 18,2-18,9 мм. При этом, благодаря разработанным и стоящим на производстве пластмассовым дробовым пыжам оригинальной конструкции, теперь выстрел с использованием металлической гильзы не отличается от выстрела с бумажной и пластмассовой гильзой. Вот о чем следовало писать и размышлять! Что касается введения толстостенных пластмассовых гильз, то это мероприятие не может быть положительно воспринято в оружии, т.к. скажется на показателях кучности стрельбы. Я могу привести новые доводы, но просто жалко времени и места, израсходованного в статье от 6 июня 2001 г. Говорить же о зазоре между стенкой гильзы и обтюрирущим пыжом не следует из-за принципиального различия в функционировании обтюрирующих манжет пыжа со стенками гильзы. Это весьма упрощенное представление о том, что пыж-контейнер “болтается в гильзе, как карандаш в стакане”.

Мы в своих работах не только рассказывали, но и показывали за счет съемки движение пыжа и дробового снаряда за пределами ствола орудия. И совершенно излишни рассуждения о согласовании каналов ствола и гильзы. Этот вопрос многократно исследовался и рассматривался, и поэтому сложилось определенное мнение о согласовании каналов гильз и стволов с выработкой международных соотношений, приемлемых потребителями и изготовителями оружия и боеприпасов. И, конечно, осалка пыжей необходима при любом виде пороха и пыжей, особенно когда в условиях минусовых температур используется быстрогорящий порох, изменяющий состояние поверхности канала ствола.

М. Дешпит в своей пространной статье охватил столько ружейных боеприпасов и так их бегом описал, что на этом материале можно было бы написать целую книгу, но не подряд обо всем услышанном, а осмысленно разложив все по полочкам, в порядке технического чередования событий и конструкций. Тогда бы не появилось желание увеличить диаметр затравочных отверстий металлических гильз или, например, создать мощный капсюль “Центробой” с ударным составом капсюля “Жевело”. В нашей практике все это было, в том числе когда на базе металлической гильзы создавался патрон “Магнум”, но делалось это по-другому и осмысленнее. И затравочные отверстия увеличивались по количеству и диаметрам и даже одно время по ошибке выпускали металлическую гильзу под капсюль “Жевело”. Я бы не стал так подробно рецензировать статью М. Дешпита, если бы выпускаемые массовые охотничьи журналы, кстати, под эгидой “Московского комсомольца”, не изобиловали случайным наполнением, не относящимся к квалифицированному информированию широких масс по безопасному ведению охотничьих дел и эксплуатации оружия и боеприпасов. Видимо, при допуске материалов к печати ими мало занимаются специалисты, которые бы с государственных позиций оценивали промышленную полезность и безопасность публикуемых материалов.

Возможно, уважаемая редакция, на Вас произведет неприятное впечатление тон моего письма, но искренне хочу иметь от нашей печати больше скромности и пользы и готов с Вами сотрудничать.ОТ РЕДАКЦИИЕще в XIX веке ведущие оружейники, в первую очередь английские, обратили внимание на комплекс патрон-ружье, считая, что даже идеально разработанное и изготовленное ружье дает лучшие показатели специально подобранными патронами. Вопросы, связанные с соответствием параметров стволов охотничьего ружья и боеприпасов, которые и определяют показатели боя, волнуют всех охотников до сих пор, и поэтому редакция старается предоставить место на своих страницах всем желающим высказаться. Самое главное в этих материалах — мнение читателей, основанное на их практическом опыте. Объективная картина получится, когда мы услышим и проанализируем все мнения и суждения — и специалистов, и любителей.

 

Зав. отделом оружия

 

Евгений Копейко, С.М. Шейнин 29 августа 2001 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑