Будущее российской охоты

У российского охотничьего хозяйства есть два варианта развития: европейский или американский. Впрочем, есть еще и третий вариант – самостоятельный, учитывающий все преимущества и недостатки первых двух вариантов.

 фото: Семина Михаила

 фото: Семина Михаила

Европейский вариант.

Это частные хозяйства для богатых и охотничьи хозяйства коллективов охотников.

Например, частные хозяйства Германии. Охотничьи хозяйства невелики по площади. Охотничьих животных много. Продавать охоту нельзя, продукция охоты стоит недорого, затраты на содержание хозяйства не окупаются. Поэтому хозяева стреляют меньше чем положено, но отчитываются, естественно, как положено.

Другие охотники на эту территорию не попадают, да и друзей приглашать не принято. Затраты на ведение хозяйства минимальные. Егерей для охраны не нанимают. Полиция легко с этим справляется с помощью законопослушных граждан.

Коллективам охотников также разрешено иметь охотничьи хозяйства. В этом случае все также, только охоты устраивают коллективные, чтобы никому обидно не было.

В первом случае затраты на ведение хозяйства – из кармана владельцев, во втором – коллективов.

Американский вариант.

Каждый гражданин США имеет право добыть в разрешенные сроки разрешенное количество охотничьих животных. Губернаторы, борясь за электорат, постоянно требуют от охотоведов, чтобы зверей было много. Везде массу денег, сил и времени тратят на охрану охотничьих ресурсов.

Существуют в Штатах и охотничьи хозяйства. Они, как правило, на частных землях. В охотхозяйствах стоимость лицензии такая же, лицензия единая, а живут охотхозяйства за счет высоких цен за обслуживание и предоставление достойных трофеев.

Какой вариант приемлем для России?

В чистом виде ни европейский, ни американский вариант нам не подходит. Для того чтобы принимать решение стоит посмотреть на реалии в российской охоте.

Для понимания ситуации следует отдельно рассматривать густонаселенные территории – это европейская часть России, и некоторые территории на юге Сибири и Дальнего Востока; и Сибирь и Дальний Восток, где охотничьи угодья малопродуктивные и население минимально по численности.

В европейской части большая часть пригодных для обитания охотничьих животных закреплена за охотпользователями. Есть необходимость иметь на территории больше охотничьих животных, чем позволяет кормовая емкость местообитаний. Выход очевиден: через интенсивную биотехнию к ранчеводству и сельскому хозяйству.

Для многих охотников вполне приемлемый вариант. Желательно, чтобы добытый зверь был трофейным. Мясо этой категории охотников не нужно. Для коллективов охотников – такой же вариант, только деньги придется вкладывать поровну.

При этом следует понимать, что возможное «трудоучастие» может применяться, но с течением времени все в меньшем количестве, поскольку квалифицированный труд более эффективен, чем трудоучастие «воскресных» охотников.

При закреплении охотничьих угодий в первую очередь будут востребованы более продуктивные и удобные угодья. Малопродуктивные охотничьи угодья останутся в так называемом резервном фонде. Вот они-то и будут свободными для охоты. Все, кто не имеет достаточных средств, смогут охотиться на этих территориях.

 

фото: Моткова Владимира

Другой вариант построения охотничьего хозяйства на отдаленных территориях Сибири и Дальнего Востока.

Труднодоступные угодья вряд ли будут востребованы охотпользователями и останутся незакрепленными территориями. Здесь может проводиться трофейная охота с вертолетной заброской на временные лагеря и охота на пушные виды самоловными орудиями.

При этом оплата за организацию гарантированной (трофейной) охоты будет в соответствии с устоявшимися ценами на внешнем рынке. Для организации деятельности охотников за пушниной в настоящее время видимо подходит только один вариант. Брать с охотника приемлемую плату за путевку на добычу зверей на закрепленном за ним участке.

Как должны выглядеть государственные органы и общественное устройство охотничьего хозяйства? Истинные охотоведы – романтики, и для государственного управления не пригодны. Тем не менее, схема: министерство – служба – агентство принята, и в ближайшее время не изменится.

Министерству сельского хозяйства охотничьи проблемы не нужны, своих забот хватает. Лесное и водное хозяйство готовы с охотников деньги брать, но никак не заниматься ведением этого вида деятельности. Остается одно – для охотничьего хозяйства нужно отдельное министерство при правительстве РФ.

Варианты Америки и Европы для нас не приемлемы. Это министерство в соответствии с принятой в государстве схемой занимается стратегическими вопросами отрасли, и в первую очередь законодательством. Особенно в части, касающейся разграничения прав между разными видами пользования природными ресурсами. Уместно сказать, что давно пора прекратить путаницу в терминах, которая ведет к подмене понятий.

Согласно действующему закону, охотниками используются объекты животного мира, отнесенные к охотничьим. Это охотничьи ресурсы. Охотничье хозяйство никогда не было землевладельцем. И поэтому говорить об охотничьих угодьях позволительно как о среде обитания охотничьих животных, а не как об объекте пользования или аренды.

Следующая ступень схемы – служба (например «рыбы и дичи»). На ней должен лежать контроль и надзор за другими отраслями и охотпользователями и охрана охотничьих ресурсов. Служба должна иметь полноценные подразделения в регионах, которые в свою очередь должны иметь подразделения в административных районах.

Функции этой службы – обеспечение охраны охотничьих животных и рыбы от браконьеров, сохранения среды обитания диких животных от других пользователей ресурсов в соответствии с созданным законодательством, контроль за охотпользователями в части ведения охотничьего хозяйства.

Соответственно агентство рыбы и дичи должно обеспечить мониторинг охотничьих и рыбных ресурсов по всей стране за счет своих региональных подразделений, управление популяциями охотничьих животных и рыбы через квотирование добычи.

При этом агентство не должно нацеливаться на создание государственных охотничьих хозяйств и отбирать территории существующих охотпользователей.

Также агентства должны заниматься оценкой деятельности охотпользователей по разработанным региональным критериям. И эту деятельность не следует путать с охотустройством.

Возникает вопрос влияния на охотничье дело региональных властей. В настоящее время мы идем по гибельному пути некоторых стран. Количество «региональных» видов охотничьих животных растет, у охотпользователей появились два хозяина, федеральные и региональные структуры по охотничьему хозяйству начинают непримиримую и нескончаемую войну.

Здесь не следует играть в демократию, делить ресурсы на федеральные и региональные. Ресурсы рыбы и дичи России принадлежат гражданам России. Наша задача, используя мировой опыт и учитывая природные условия России, создать простую и надежную схему управления и контроля за использованием ресурсов рыбы и охотничьих животных. В этот тезис региональное управление не вписывается.

Должен сказать, что видимо и рыбы и охотничьих животных также недостаточно для создания отдельного министерства. Маловато будет. Да и как делить среду обитания между охотничьими видами, редкими и исчезающими видами и тем более не охотничьими?

 

фото: Игнатова Валентина

Можно исходить из постулата, что редкие виды животных и рыб временно являются не охотничьими, на период восстановления их численности или среды обитания. И с другой стороны некоторые виды животных обладают достаточной численностью и с местообитаниями у них также все нормально, но в настоящее время охота на них не принята.

Вспомним восстановление популяций лося, бобра, соболя в России, пумы в США, когда из редких видов, в обозримом промежутке времени они превратились в охотничьи.

И другой пример, когда неиспользуемый ранее минтай стал вполне «охотничьей» рыбой. В Европе с удовольствием охотятся на дроздов, а в США на земляных белок (почти бурундуков), а у нас эти виды не вызывают реакции возбуждения охотничьего инстинкта. Таким образом, все структуры от министерства до агентства выполняют те же самые функции и по редким и не охотничьим видам животных.

Возникает вопрос с охраняемыми территориями, и в первую очередь, с заповедниками и заказниками. Региональные заказники отдали регионам и те ищут, на что их содержать и как незаметно превратить в заповедно–охотничьи хозяйства для чиновников. Федеральные заказники вообще никто не берет.

Федеральные и региональные заказники не нужно содержать за счет бюджета государства. Охотничьи и рыболовные хозяйства государству содержать не надо. При существующей системе они сами себя прокормят.

Министерство, службу и агентство финансировать надо, поскольку зарабатывать им не на чем. Существующая плата за лицензии всех расходов не покроет, даже при полном поступлении средств в федеральный бюджет.

В США эта проблема решается через дополнительный налог на товары для охоты и рыбалки, которым облагаются производители. Для содержания охраняемых территорий, сохранения и восстановления редких видов следует привлечь средства из других отраслей, поскольку это народное достояние.

Лицензионная система добычи ценных видов охотничьих животных в России давно устарела и давно не соответствует реально добываемому количеству животных. Квотирование добычи на основе учетов ЗМУ, утверждаемое федеральным органом, реально тормозит рациональное использование охотничьих ресурсов и снижает доходность охотхозяйственных предприятий.

При переходе на арендную плату охотпользователей за охотничьи ресурсы охотхозяйство само будет решать, сколько животных можно добыть на закрепленной территории без ущерба для воспроизводства.

Использование ресурсов животного мира имеет и массу других аспектов: наука, подготовка кадров всех уровней, экономика и организация с учетом внешнеэкономической деятельности, взаимодействие с другими отраслями, охотничье собаководство и другие. В рамках статьи рассмотреть эти аспекты подробно не представляется возможным, но все они укладываются в общую предлагаемую схему.

При таком подходе предстоит огромная работа по построению системы использования ресурсов животного мира в современных условиях России. Но если уйти от стереотипов социалистической системы охраны и использования ресурсов животного мира и взять на вооружение аналогичный опыт других стран, то при благоприятном отношении президента и правительства России к нуждам немалочисленной армии охотников, рыболовов и любителей природы, предложенная реорганизация может завершиться в довольно короткие сроки.

В.В. Арамилев 9 июня 2016 в 14:50







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #1  9 июня 2016 в 17:58

    На чью мельницу льет воду автор понятно уже из того, что не упомянут еще один вариант - советский. Не предусмотрены там частные хозяйства. Впрочем, по мне хоть китайский, лишь бы не пресловутый свой особый путь. Мы им уже четверть века идем, а даже куда непонятно.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #2  9 июня 2016 в 21:47

    Каламбурчик на уровне познаний студента 1 курса ветеринарной академии...

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #3  10 июня 2016 в 05:46
    Александр Стефанович
    На чью мельницу льет воду автор понятно уже из того, что не упомянут еще один вариант - советский. Не предусмотрены там частные хозяйства. Впрочем, по мне хоть китайский, лишь бы не пресловутый свой особый путь. Мы им уже четверть века идем, а даже куда непонятно.

    Откуда он будет знать про советский путь, если не застал его.

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #4  10 июня 2016 в 05:48
    НИК.ИВАНЫЧ
    Каламбурчик на уровне познаний студента 1 курса ветеринарной академии...

    Почему именно ветеринарной? У нас существуют институты лесного хозяйства, где учатся будущие охотоведы.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #5  10 июня 2016 в 08:31
    Алексей Осиюк
    Почему именно ветеринарной? У нас существуют институты лесного хозяйства, где учатся будущие охотоведы.

    Вот именно! Но рулят и творят пока в лучшем случае ветеринары либо сельхоз руководители. Помните недавние времена, когда правили все кому не лень, в плоть до прокуроров, военных и прочих бывших. Они и сейчас там, и деток и зятьев и родственников подтянули туда. На 50 сотрудников МПР если 5 наберется со специальным образованием и то хорошо...
    А статья действительно похожа на каламбурную стратегию...

    Ответить
  • 0
    Анатолий Шедько офлайн
    #6  10 июня 2016 в 10:18

    Ну если через четверь века в головы руководства охотой пришла шикарная мысль "а куда ж мы идём?", или "где мы?", то за будущее Российской охоты лично я спокоен. А если честно, то считаю, что больше ничего делать не надо в охотничьем хозяйстве. Пусть все будет как есть! Всё плохо - и это хорошо! Главное - чтобы ещё хуже не было! А руководству дельный совет: собак корми и ничего не трогай!

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #7  10 июня 2016 в 10:41
    Анатолий Шедько
    Главное - чтобы ещё хуже не было!

    А может и правда...

    Это ведут двоих на расстрел.
    Один другому говорит:
    - Давай, я влево, а ты вправо и бежим.
    - А если поймают, хуже не будет?

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #8  10 июня 2016 в 10:42
    Анатолий Шедько
    Ну если через четверь века в головы руководства охотой пришла шикарная мысль "а куда ж мы идём?", или "где мы?", то за будущее Российской охоты лично я спокоен. А если честно, то считаю, что больше ничего делать не надо в охотничьем хозяйстве. Пусть все будет как есть! Всё плохо - и это хорошо! Главное - чтобы ещё хуже не было! А руководству дельный совет: собак корми и ничего не трогай!

    Уже больше 300 лет нас пытаются направить то на европейский, то на американский путь развития. Неужели не хватило времени убедиться, что эти пути нам не подходят. Нам нужно развиваться самим, без оглядки на запад с их ценностями.

    Ответить
  • 1
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #9  10 июня 2016 в 10:53
    Алексей Осиюк
    больше 300 лет нас пытаются направить

    Ну, на счет 300 лет вы загнули конечно...но пытаются, больше нагнуть, а не направить.

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #10  10 июня 2016 в 11:15
    НИК.ИВАНЫЧ
    Ну, на счет 300 лет вы загнули конечно...но пытаются, больше нагнуть, а не направить.

    ))) Хотелось бы хоть раз, услышать от наших законотворцев свои мысли, полезные для российских охотников и рыболовов, без всяких ссылок - "А вот, в Европе..."

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑