Старые мысли о новых правилах

Хорошо всем известно, что любой норматив, предназначенный для тестирования и контроля – это измерительный инструмент, выявляющий качество

В нашем случае – потенциальную племенную ценность легавой собаки.

Так же хорошо известно, что снижение уровня требований неизбежно приводит к снижению качества контролируемого объекта, а в нашем случае – поголовья охотничьих собак.  

Высокие требования к собакам, претендующим на диплом первой степени, безусловно, ограничивают общее количество перводипломников. Но это естественно и правильно – ведь не может быть много олимпийских чемпионов. Это лучшие из сильнейших – к ним очень высокие требования.  

Действительно, не всегда удается предоставить собаке, претендующей на диплом первой степени, перемещенную и не сбежавшую с места посадки птицу. Но это обстоятельство не может быть аргументом для отказа от точного, инструментального контроля дальности ее чутья. В противном случае мы потеряем то, что было достигнуто поколениями наших предшественников. Замена «точно замеченной перемещенной» птицы на «заведомо не бежавшую» – это безусловная лазейка для профанации и повод для неразрешимых споров. И конечно же приведет к дискредитации звания «Полевой чемпион» и к обесцениванию диплома первой степени. Правда, в последнее время появилось немало «умников», которые утверждают, что отечественная кинология ничего не стоит, а чутье собаки вообще чуть ли не второстепенное качество. Видимо, им нравятся короткочутые, но очень шустрые собачки. Ну что ж, пусть в эту игру сами и играют.  

Действующие правила прошли многолетнюю проверку временем. Они, конечно, небезупречны и их, возможно, следует подкорректировать по некоторым позициям, а именно:  

1. По проходным баллам. На мой взгляд, диплом первой степени должен присуждаться безупречно подготовленной собаке, и хотя в этом огромная роль принадлежит натасчику, тем не менее это косвенно характеризует способность собаки воспринимать эту науку точно. Поэтому я считаю, что высший диплом требует суммарного балла за постановку не менее 16. А диплом второй степени – 14.

2. Так как стиль – это одно из основных наследуемых качеств, определяющий сам дух охоты с легавой собакой, то это качество должно быть лимитирующим для присуждения диплома первой степени: 14 баллов, второй и третьей степени по 12 баллов. А вот стиль подводки, я считаю, надо вообще не рассматривать, так как он не дифференцируется по породам.  

В предлагаемой редакции «Правил» конкретизированы некоторые термины и понятия. Но отдельные детали, на мой взгляд, нужно изменить. Все ошибки в работе собаки, связанные с дальностью чутья, следует соотносить с требованиями диплома третьей степени, независимо от того, была ли обнаружена большая дальность в предыдущих работах. Так как в одно и то же время одну птицу собака может причуять дальше, а другую – ближе, по разным причинам, но минимальные требования должны выполняться всегда. Пустая стойка – предмет постоянных разночтений, а вот если ввести лимит времени (к примеру, не более 10 секунд, а затем самостоятельный уход в поиск) то это, как мне кажется, внесет конкретику.  

В предлагаемом проекте «Правил» принципиальное отношение к определению дальности чутья в сравнении с предыдущим проектом практически не изменилось. А это было одной из основных причин, по которым те, предыдущие, «Правила» не были приняты. По моему глубокому убеждению, «восьмеркой» и более стоит оценивать работу не ближе 18 метров по точно замеченной перемещенной птице.  

Теперь пару слов о «верности чутья». Я не вижу никакой логики в том, что первая ошибка собаки влечет за собой понижение оценки на два балла, а любая другая или такая же (кроме повторной пустой стойки) всего лишь на один балл. Хотя известно, что любой рецидив из случайности делает систему. Сюда же можно отнести и работу по «неохотничьим птичкам». Это такое же неумение собаки выделить в широчайшем запаховом спектре искомое. И в этом смысле пресловутые птички ничуть не лучше мышек и лягушек, а поэтому и такая ошибка должна приводить к снижению оценки за верность чутья тоже на два балла.  

Что же касается быстроты поиска, то этот элемент следует все-таки оценивать в приложении к конкретной породе. В противном случае мы ставим очень многих собак континентальных пород в заведомо проигрышные условия по сравнению с островными. Ведь никто не устраивает общий старт гоночного болида и внедорожника.  

В заключение мне хочется пожелать, чтобы при принятии каких-то изменений в таком важном для охотничьего собаководства документе, как «Правила испытаний», проводилось широкое и гласное обсуждение всеми заинтересованными сторонами. Ведь несмотря ни на что, мы живем в одном кинологическом пространстве, ездим друг к другу на состязания в разном качестве и участников, и экспертов, обмениваемся и получаем новое поколение наших питомцев. И хотим, чтобы это продолжалось долго, а наш союз единомышленников становился крепче.

Александр Турок, эксперт республиканской категории, Минск, Республика Беларусь 21 июля 2009 в 15:46






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑