Размышления на заданную тему

В «РОГ» № 26 от 25.06.2008 г. напечатана статья П.А. Полянина «Правила новые, проблемы старые»

Разработчика Правил В.П. Сипейкина призываю поступиться своими личными амбициями и объективно оценить последствия сорокаминутной работы», – пишет автор.

Определение «разработчик Правил» было бы лестным для меня, если бы не было неверным. Правила испытаний гончих разработаны в начале прошлого столетия, впоследствии в них вносились более или менее значительные изменения. Они являются продуктом дискуссий и творчества десятков, а то и сотен собаководов. Изменения 2005 года – одна из таких корректировок, причем значительная часть произведенных изменений – устранение неудачной корректировки 1995 года.

Предложения по корректировке Правил были изложены сначала в статье Ю.В. Полуйко «Размышления на заданную тему» («РОГ» № 17 за 2003 г.), а затем уже в развитие этой темы в моих статьях и конкретных предложениях, разработанных опять же совместно с Ю.В. Полуйко и А.М. Михайловым.

Эти предложения были высланы всем членам комиссии по гончим, а на заседании 07.12.2004 г. они были рассмотрены и приняты путем голосования по каждому пункту в отдельности. Эту работу с начала до конца курировал вице-президент РФОС А.М. Михайлов. Насколько мне известно, уже получив текст новых Правил, перед их утверждением Александр Михайлович дополнительно консультировался со специалистами, не входящими в комиссию, и только после этого Правила были вынесены для утверждения Президиумом РФОС 25 февраля 2005 года.

Полянин отстаивает право диктовать через Правила свою волю хозяевам собак, даже если они не хотят делать своих гончих пешими, бесчутыми копушами или безнадежными отдирами, работающими неизвестно где и неизвестно для кого. Пусть заводчик сам решает, каких качеств добиваться своей племенной работой. Новые правила не мешают также и автору рассматриваемой статьи вязать с гончими, которые получают за вязкость только 15 баллов – ведь расценка из часовой работы в них по-прежнему присутствует. Надеюсь, что время диктата амбициозных генералов от собаководства ушло, как бы ни старался господин Полянин убедить нас в непогрешимости самого себя через пропаганду «единственно верных» Правил 1995 года.

Что касается меня, никогда с момента введения Правил 1995 года не сомневался в ошибочности некоторых положений, заложенных в них, в частности – исключения дифференцированной по времени оценки работы собаки, это противоречит самому принципу испытаний. «Единственно верное решение» – топорная работа после рубанка, которым обработали Правила наши предшественники. Можно ужесточать Правила, если для этого созрели условия, но принцип градации свойств на плохие, хорошие и отличные должен присутствовать.

В приведенных автором примерах почти все гончие судились по новым Правилам впервые, так что даже теоретически какого-либо влияния на состояние пород гончих они оказать не могли. А ведь сам автор в своей статье «Гончие стали мастеровитей» («Охота и рыбалка XXI век» № 9 за 2005 год) писал: «Я считаю, давать оценку Правилам испытаний можно только по прошествии 8–10 лет, когда поколение гончих сменится другим». Для подведения итогов действия Правил 1995 года нужно 10 лет, а для Правил 2005 года достаточно одного года? Такова объективность автора.

Далее автор приводит результаты состязаний по новым Правилам, предваряя их многозначительной фразой: «Давайте объективно посмотрим, как отразился на результатах состязаний возврат к Правилам 1981 года». Отметим в этой фразе два момента: о «возврате к Правилам 1981 года», что неверно, и запомним слово «объективно». Изложение результатов состязаний таково, что воспринять массу этих сведений невозможно.

Считаю понижение уровня рабочих качеств гончих закономерным результатом действия правил 1995 года, поскольку они не способствуют развитию в гончих чутья и мастерства на гону – без чего гончие работать будут все хуже и хуже, в том числе и по времени, не говоря о качестве гона. Для охотника-любителя процесс охоты важнее результата, поэтому качество гона, его азартность, красота голосов гончих имеют первостепенное значение. Все это отброшено автором в закуток часовой работы.

На охоте допустимы и сколы более двадцати минут, и помощь охотника собаке, чтобы побудить, а то и добыть с лежки запавшего зайца. Члены комиссии, принявшие новые Правила, исходили из того, что безальтернативное присуждение диплома только из часовой работы нередко перекрывает дорогу наиболее чутьистым, мастероватым, паратым, верным и, как ни странно, вязким собакам. Примеры я приводил выше, их можно продолжить. А то, что 80% собак получили дипломы из часовой работы вполне объяснимо – 10 лет мы отбирали собак по принципу: «Можешь не гнать, только не молчи», вот и делают собачки круг за час.

Азартность, способность отдать все силы к быстрейшему преследованию зверя являются составляющими вязкости.
Можно гнать без азарта, медленно, так, что за час как раз дойти до первой заячьей скидки, да еще на двойке поголосить здесь и там, – дипломчик есть. Насчет чутья. Кто имеет достаточно опыта охоты и судейства уже по виду собаки, которая идет по следу, может сориентироваться, чутьистая это собака или нет. Чутьистая идет запаховой дорожкой от следов зверя, почти не снижая скорости, лишь слегка наклонив голову к земле. Собака с недостатком чутья утюжит землю вощеком, иначе она не может воспринять запах следа, то и дело возвращается, потеряв след.

В результате скорость, с которой чутьистая гончая преследует зверя, может в несколько раз превосходить скорость гончей со слабым чутьем. Но вероятность получить диплом у гончей со слабым чутьем оказывается выше, если определять диплом только по времени, поскольку чутьистая, паратая гончая и сама быстрее устает, да и заяц, устав, перестает ходить.

Только счастливая случайность позволяет экспертам в отдельных случаях увидеть, что собака загнала или словила зверя. Есть у гончих еще одна особенность – гончие даже с прекрасным чутьем на след зверя не чуют лежащего зайца, пока он не вскочит и не побежит. Обессилевший заяц просто отлеживается, а собака нарезает круги вокруг него в поисках следа. Думаю, многие гончатники со мной согласятся, поскольку не раз видели, как собака продолжает искать след лежащего перед хозяином дошедшего зверя.

Слабость зайца, а не недостаток вязкости у преследующей его собаки зачастую является причиной того, что гон длился меньше часа. А ведь большинство зайцев в период испытаний – прибылые. Недаром опытные гончатники на состязаниях просят для наброса привести их к тому месту, где был получен диплом высокой степени, на «дипломного» зайца. Приведу мнение В.А. Селюгина, высказанное в статье «О чутье гончих» (журнал «Наша охота» № 10 за 1911 г.): «Но до тех пор пока от гончих будут требовать почти только вязкости и полаза и при сортировке не будут обращать внимание и на чутье, – хорошие работники среди них будут такой же редкостью, как сейчас». Под сортировкой Селюгин подразумевает подбор производителей.

Далее автор пугает нас едва ли не концом света, если мы не вернемся к Правилам 1995 года: «Сопоставляя данные 70–90-х годов с нашим временем, видим, как диаметрально противоположно изменилась картина». Чуть ниже: «Мы вновь вернемся в состояние 70–80-х годов. Хорошо забытое старое станет явью. Пятнадцатилетний труд заводчиков сойдет на нет».

В конце статьи автор предлагает свою переработку Правил. Такое впечатление, что эти предложения исходят от человека, который не имел опыта судейства, не изучал Правил, но ищет повод, чтобы проявить себя. Есть такое понятие, как традиция, как школа экспертизы. И в тех случаях, когда нет насущной необходимости в изменениях, следует стараться их избегать. Таково мнение комиссии по гончим и мое тоже.

Хочу обратить внимание читателей на некоторые фразы автора рассматриваемой статьи: «Пятнадцатилетний труд заводчиков сойдет на нет. Меня удивляет, с каким упорством Совет по гончим не хочет видеть эту проблему». О каком «Совете по гончим» говорит автор? До недавнего времени, насколько я знаю, при Министерстве сельского хозяйства существовал Совет по охотничьему собаководству, при нем была создана комиссия по рассмотрению пакета документов РФОС. В «РОГ» № 16 (560) от 23.04.2006 г. напечатано «Заключение» комиссии от 14.03.2003 г. В частности о проекте Правил испытаний гончих 2002 года (повторяющим Правила 1995 г.) говорится: «Правила были приняты без глубокого анализа состояния полевого досуга российских гончих.

Против этих Правил в открытой печати выступили очень многие ведущие эксперты. Основным «яблоком раздора» среди гончатников явились требования по времени работы гончих на гону. Кроме того, практически обесценен диплом, полученный гончей за работу по лисице. Почти все уважаемые эксперты предлагают вернуться к традиционному, дифференцированному подходу к определению нормативов времени по степени дипломов. Кроме того, в ныне действующих Правилах испытаний гончих перепутаны понятия вязкости и мастерства гончих». К указанному абзацу редакция «РОГ» поместила следующее замечание: «7 декабря 2004 года состоялось заседание обновленной комиссии по гончим по изменениям Правил испытаний и таблицы бонитировки. Президиум РФОС утвердил принятые на этом заседании документы». Как видим, Совет не обошел вниманием Правила, за которые автор ратует, обижаться на невнимание к ним не стоит.

Может быть, имеется в виду Комиссия по гончим РФОС, членом и секретарем которой я имею честь быть? Смею заверить автора и уважаемых читателей, что все публикации на тему гончих, а также письма, направляемые в комиссию, нами рассматриваются. На заседании комиссии 28 февраля 2008 года рассмотрены 52 документа, касающихся Правил испытаний гончих, в том числе статьи, автором которых является господин Полянин. Точка зрения автора на комиссии прозвучала и отклонена большинством голосов.

В конце статьи автор рекомендует «пользоваться Правилами 1995 г. – они легитимны, их никто не отменял». В связи с таким заявлением возникает вопрос: является ли господин Полянин экспертом РФОС или он уже вышел из этой добровольной организации и сложил с себя обязанности эксперта? Если вышел, то какое право имеет судить на мероприятиях, проводимых РФОС? Если же не вышел, то легитимными для него могут быть только Правила, утвержденные РФОС в установленном порядке, то есть Правила испытаний гончих 2005 года.

Виктор Сипейкин 11 марта 2009 в 13:27






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑