ЗА СНАРЯЖЕНИЕ ПАТРОНОВ – УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Здравствуйте, уважаемая редакция «Российской Охотничьей газеты». Пишет вам Матвеев Сергей Леонидович, член Росохотрыболовсоюза с 1986 г. Написать вам вынудили меня последствия спора о самозарядном патроне, а конкретнее, статьи Сергея Лосева о «самокруте».

Когда я и мои друзья-охотники читали эти статьи, нас не покидало чувство растерянности и недоумения. Ну не пользуетесь Вы, Сергей, «самокрутом», так это ваше дело, зачем же навязывать свое мнение другим. Если у охотника хоть раз из заводского патрона получился плевок, то его уже никакими статьями не заставишь верить заводскому патрону. И дело здесь не в том, хорош или плох этот патрон. Лично я пользуюсь при коллективных охотах на копытных, а участвую я в них с 1986 г., только патронами своего снаряжения, и не потому, что это экономит средства, хотя это тоже немаловажная причина, а потому, что это придает уверенности в выстреле, ведь патрон снаряжал я сам, и я в нем уверен. Я Вас, Сергей, не пытаюсь убедить в превосходстве самозарядного патрона над заводским. Все равно Вы останетесь при своем мнении, а я и мои знакомые охотники – при своем. Просто из Ваших статей выходит, что самозарядный патрон нужно запретить использовать на охоте. Это то же самое, как запретить автолюбителям самим ремонтировать автомобили. Я еще раз повторяю, что каждый останется при своем мнении, сколько ни спорь. Это касается охотников со стажем, а относительно начинающих охотников – давайте оставим им право самим решать, какими патронами стрелять. Еще никто и никогда на чужих ошибках не учился, учатся только на своих. Ну а теперь о последствиях спора о самозарядном патроне. У нас в районе с сентября месяца начались рейды участковых милиционеров по изъятию самозарядных патронов у охотников, и руководствуются они постановлением Верховного суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 в ред. постановления пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007. № 7. В этом постановлении сказано, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ. Статьи 223–226 УК РФ такого исключения не содержат. По статье 223 п.1 за самодельное изготовление боеприпасов, а охотничий патрон относится к таковым, наступает уголовная ответственность со сроком лишения свободы от 2 до 4 лет. Охотники возмущены абсурдом, который происходит, потому что комплектующие, как-то: порох, капсюли, пыжи и дробь – к свободной продаже не запрещены, хранение и приобретение их не влечет за собой ответственности, но изготовление из них охотничьего патрона уголовно наказуемо. Лично у меня сложилось впечатление, что статьи Сергея Лосева определенные круги использовали для подготовки общественного мнения к принятию постановления от 06.02.2007 № 7 и применению статьи 223 п.1 против законопослушных охотников. Ведь до принятия этого постановления никто из участковых милиционеров не применял п.1 ст. 223 к охотникам. Возможно, это совпадение, что статьи Сергея Лосева совпали с применением п.1 ст. 223 УК РФ против охотников, но в такие совпадения верится с трудом. Вот и получается, что вольно или невольно Вы, Сергей, отстаиваете интересы не охотников, а производителей охотничьих патронов, и со своими статьями выглядите в глазах охотников весьма неприглядно.

Сергей МАТВЕЕВ, Псковская область, д. Дедино 27 ноября 2007 в 14:14






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑