Необоснованные претензии

Bолгоградские собаководы не менее, а может быть даже более внимательно, чем москвичи, знакомятся и тщательно анализируют материалы «Вестника РКФ», охотничьих вестников, «Российской Охотничьей Газеты», журнала «Охотничьи собаки» и других изданий, посвященных охотничьему собаководству. Поэтому не могли обойти вниманием также и статьи Кирилловой и И. Кирсановой в «РОГ» о том, как проводятся в Москве соревнования такс.

Нас и наших владельцев охотничьих такс это не могло не заинтересовать. Ведь больше года назад президиум НКП такс огорошил всех таксятников страны своим решением об отказе от полевой подготовки такс, а затем из того же «Вестника РКФ» стало известно, что президиум НКП такс назначил руководителем полевой комиссии заводчицу декоративных такс Ирину Кирсанову, одну из тех, кто голосовал за решение об отказе от полевой подготовки такс.

В статье Кирилловой нам, казалось бы, все было понятно. Трудно только понять, почему Кириллова ставит под сомнение квалификацию эксперта международной категории Е.С. Гусевой.

Собаководы знают Е.С.Гусеву как специалиста охотничьего собаководства, но одновременно известно и то, что использует она свои знания и опыт не столько в интересах охотничьего собаководства, сколько для достижения сугубо личных целей. Ведь она была одним из руководителей охотничьего собаководства, но от ее услуг вынуждены были отказаться. Теперь она, как сообщается в «Вестнике РКФ», работает в Федерации любительского собаководства (т.е. в декорации), куда по неопытности попадают и многие владельцы охотничьих собак.

Можно было надеяться, что когда с владельцами охотничьих собак начнет заниматься специалист охотничьего собаководства, все они перейдут во РФОС. Ведь, как я понимаю, о предназначении любительского собаководства говорит само наименование: любительское — значит, непрофессиональное, ни к чему не обязывающее, когда можно работать с собакой, а можно и не работать. Там объединяются люди, тоже горячо любящие своих питомцев, но не желающие обременять себя заботами профессионального охотничьего или служебного собаководства: кропотливой повседневной работой, связанной с племенным разведением, и с еще более трудоемкой работой, связанной с полевой подготовкой собак, с поддержанием и дальнейшим совершенствованием рабочих качеств охотничьих и служебных собак, ради получения которых и выведены эти собаки. А владельцам любительского собаководства вполне достаточно выставок, причем не охотничьих, для участия в которых опять-таки с собакой нужно работать и работать, а шоу-развлекательных, проводимых без бонитировки и ни к чему владельцев собак не обязывающих. В любительской Федерации Е.С.Гусева поставила все с ног на голову и, пользуясь попустительством руководства РФОС, стала переманивать хорошо подготовленных собак из охотничьего собаководства в любительское. Доходит до смешного. Декоративными собаками, судя по оглавлениям каталогов выставок и соревнований, теперь именуются скотч-терьеры, таксы, бордертерьеры, вельштерьеры, фокстерьеры и даже... охотничьи лайки и борзые.

Теперь она, как свидетельствуют ее рекламные объявления, проводит более 20 выставок и соревнований, как правило, всероссийских и даже международных. Причем проводятся эти мероприятия по скоропалительно самолично разработанным самой Гусевой Правилам, которые существенно отличаются от действующих Правил РФОС, и утвержденным хотя и уважаемыми, но не компетентными в вопросах охотничьего собаководства руководителями любительской Федерации РКФ, а не президиумом РФОС.

Для многих владельцев охотничьих собак в создаваемой Е.С.Гусевой неразберихе разобраться очень трудно.

Соревнования, о которых говорится в статье Кирилловой, именно по правилам Гусевой, а не по действующим Правилам РФОС, и проводились.

Так почему же И. Кирсанова требует от Кирилловой компенсации морального ущерба Гусевой, которая сама забралась со своим уставом в наш огород и устроила такую неразбериху с охотничьими собаками и с документами по охотничьему собаководству, что сама же в них и запуталась?

В статье И. Кирсановой поражает прежде всего назидательный тон. Можно подумать, что поучать всех принялся как минимум многоопытный эксперт норных охотничьих собак.

Оказывается, что это совсем не эксперт, а такой тон она взяла, как видно по ее умозаключениям, не от избытка познаний в вопросах охотничьего собаководства, в которых заводчица декоративных такс беспрерывно путается как в дремучем лесу, а от избытка самоуверенности, приобретенной за время самоличного и бесконтрольного издания журнала «Такса», где она привыкла к «что хочу, то и ворочу».

Понять, какой горе-специалист руководит подготовкой собак НКП такс, можно, ознакомившись с информацией, содержащейся в статье профессора Н.Дмитриевой; там сказано, что укомплектованный почти полностью заводчиками декоративных такс президиум НКП такс принял решение об отказе от полевой подготовки такс.

Нам представляется, что И. Кирсанова назначена руководителем полевой комиссии НКП такс только для того, чтобы опошлять и дискредитировать саму полевую подготовку. С этой задачей она успешно справляется. Чего стоит хотя бы ее умозаключение о том, что специалисты каждого НКП (вроде Кирсановой) самолично должны разрабатывать и утверждать в РКФ документы, регламентирующие его деятельность. Вы можете себе представить, как можно работать по Правилам, разработанных более чем в 100 национальных клубах?

Утверждаются все регламентирующие документы действительно в РКФ, но специалистами тех структурных Федераций, в компетенцию которых входят документы, подлежащие утверждению. А в компетенцию основного структурного звена РКФ, которым является РФОС, как раз и входят документы охотничьего собаководства (включая и такс). Неужели это непонятно? Или в РКФ охотничье собаководство представляет не РФОС, а «Русь-Охота», возглавляемая Е.С.Гусевой?

Мы считаем, что правильно возмущается Кириллова и по поводу того, что, подготовив по своему разумению Чемпиона России по рабочим качествам, который беспрерывно проваливается на соревнованиях, И.Кирсанова дискредитирует и это высокое звание, и фамилию своего мужа Леонида Корнилова.


От редакции: По поводу высказывания И.Кирсановой относительно проверки фактов, содержащихся в материалах, см. с.24 «РОГ», правый нижний угол: «Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Авторы публикаций несут ответственность за точность приводимых фактов, их оценку...»

Юрий СМЕЛЬЯНИНОВ Член бюро Волгоградского общества охотников и рыболовов, собаковод 2 июля 2003 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑