ОХОТНИЧИЙ НОЖ - ДИСКУССИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Уважаемая редакция, если есть возможность, опубликуйте мой ответ по теме «Охотничий нож» уважаемому Леониду Мамонову. Это прояснит тему.

Небольшое отступление. За мои взгляды на стальную дробь уважаемый В.Жибаровский заподозрил меня в «совкизме». За взгляды на охотничий нож приняли за полублатного и ребенка. Я не то и не другое. Я просто средний врач и, надеюсь, хороший охотник. Валерия Люшкова за статью «Слава зайцам» чуть не помоями облили. А.Яншевского за вполне уместные эпитеты в адрес некоторых не совсем порядочных рыболовов с гневом объявили законченным мизантропом. Это не дело.

Теперь по существу. А существа-то и нет в замечаниях уважаемого Л.Мамонова. Хотя все прения по охотничьему ножу — это взнос в копилку «дельного» ножа. Тщеславия у меня нет ни капли. Перечисление названия ножей, не умничание, а акцентирование на сути предмета статьи — на охотничьем ноже. К тому же несколько раз я повторял мысль: взгляды на охотничий нож очень субъективны и личностны. И очень важно, что я подчеркивал — все взгляды зависят от климата, зоны и вида охоты, деятельности, от угодий, от зверя. Нож в тайге и нож в Молдове (на это не обратил внимание уважаемый Л.Мамонов — я из «инфантильной» Европы) — это «две большие разницы». У нас в кукурузе охотник с 25-сантиметровым кинжалом будет смотреться, как корова с лифчиком.

14-17 см — это защита от людей. От медведя лучшая защита — меткий выстрел. Нож вам положат на грудь при отпевании в случае конфликта с мишкой. В «Мастер-ружье» была статья необыкновеннно мужественного охотника, взявшего на рогатину в наше время трех медведей — очень впечатляет!

Я за сезон за охотничьей мелочью (медведи не попадаются) прохожу по Молдове 15 тыс. км. Таскать кинжал в 2 кг весом — верх нефункциональности. Да и таежники нож Самсонова не приняли бы. Посмотрите на алтайский нож. Я не хулю Самсонова и не обвиняйте меня в этом. В своей статье я агитировал за простоту в ноже, что дает надежность и функциональность на той или иной охоте. Слово «архитектоника» (можно эргономика) к ножу весьма уместно. Проще разобраться в огнестрельном оружии, чем в ноже. Споры по ножу горячее. Так что универсальность в ноже — несбыточная мечта. Вот и мы с уважаемым Л.Мамоновым не поняли друг руга. «Ласточкин хвост» я привел в пример ненужного усложнения ножа. То, что не знают эту заточку производители, это сенсация. Все модные, современные ножи с этими клинками — вогнутая режущая часть лезвия. Все материалы по заточкам ищите в «Магнуме» («Мастер-ружье») — самые авторитетные издания по ножу (см. журналы двухгодичной давности). Может, уважаемый господин Скрылев внесет ясность по заточке? Я за клиновидную «среднюю» — не тупую, не остроконечную и, конечно, не за бритвенную.

Рог в ручке у простого охотника? Тут что-то не то. Теперь я не понял Л.Мамонова. Это у дельного ножа, простого охотника, что и колбаску не приемлет? Дерево, вываренное в олифе, переживет хозяина — можно не сомневаться.

Совсем и с ножнами не разобрались. Да, деревянные я не приемлю, но кто захочет — в чем проблема? Но не функциональны они: ломкие, от дождя разбухнут, покоробятся, нож не держат как надо и т.п. Про кусок войлока тоже не понял, в чем проблема: валенок нет в глуши? Резиновый вкладыш в ножнах — это на морозе-то? Что-то не то! И вообще ножны — дело вкуса и опыта охотника, впрочем, как и сам нож. Спору по ножам не будет конца.

Р.S. Совсем не интересно замечание по складному ножу. Кощунство в том, что у охотника нет ножа в ножнах на поясе. Это я шутил. А серьезно: «РОГу» надо заняться обсуждением складных охотничьих ножей.

Сергей ИОРДАНОВ 4 декабря 2002 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑