В споре рождается истина

ТАК ГЛАСИТ ПОСЛОВИЦА. А УЖ В ТАКОМ СПОРЕ, КАК ВОПРОСЫ ВОСПИТАНИЯ ХОРОШЕЙ ОХОТНИЧЬЕЙ СОБАКИ, В ЧАСТНОСТИ ГОНЧЕЙ, СПОР САМОЕ БЛАГОЕ ДЕЛО. И ЕЩЕ РАЗ УБЕЖДАЕШЬСЯ: СКОЛЬКО ГОНЧАТНИКОВ, СТОЛЬКО И ДОВОДОВ. ТОЛЬКО ВОТ ПОРОЙ ПОРАЖАЕШЬСЯ, КАК НЕКОТОРЫЕ, СЧИТАЮЩИЕ СЕБЯ МАТЕРЫМИ ЗАВОДЧИКАМИ ГОНЧИХ, «ЛУПЯТ» НЕГОЖИЕ, ПО ИХ МНЕНИЮ, ВЫСКАЗЫВАНИЯ, В ПОРЫВЕ «ОЧЕРНЕНИЯ» ОППОНЕНТА ЗАБЫВАЯ ПОРОЙ ОБ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ И ЭТИКЕ.

В сентябре – октябре за 2006 год в журнале «Охота и Рыбалка XXI век» была опубликована моя статья «Гончая: вопросы воспитания и нагонки». В ее основе лежит собственная, достаточно большая практика в содержании гончих, а также практический материал, предоставленный другими охотниками, которых я лично знаю и с которыми пройдено не одно «отъезжее поле». В этой статье я умышленно ушел от прописных истин, которые известны любому гончатнику-практику, и остановился именно на тех проблемах в воспитании гончих, которые, на мой взгляд, не освещены в охотничьей прессе или освещены крайне слабо и поверхностно, призвав тем самым к дискуссии по данной теме.

И очень рад, что статья не осталась без внимания. Вскоре на нее последовал ряд публикаций, интересных и конструктивных. Некоторые статьи даже присылались на мой электронный адрес, за что авторам огромное спасибо.

Работы были разные, но все заслуживали внимания. Кто-то пытался предостеречь: мол, далеко зашел; а кто-то, наоборот, говорил о наболевшем, например о проведении весенней нагонки. С определенными доводами авторов можно полностью согласиться, а с какими-то и поспорить. Но в любом случае материалы, напечатанные в ответ на мою публикацию в «РОГ» и «Охоте и Рыбалке XXI век», заслуживают признания и осмысления с точки зрения применения их на практике.

Я внимательно прочитывал каждый публикуемый материал, но не пытался давать на него отзыв, стараясь полнее обобщить написанное, чтобы впоследствии аргументированно подискутировать, тема-то очень важная и нужная.

Хорошо зная объединенную редакцию «Охотничьих изданий» МК, с которой сотрудничаю вот уже более десяти лет (и обязан ей многим!), ее уважение к авторам и абсолютную непредвзятость к публикуемым материалам, скажу, что здесь охотникам дают возможность высказать свое мнение, а это очень необходимо для правильного разрешения какого-либо вопроса.

Вот об этом я и думал, когда увидел в журнале «Охота и Рыбалка XXI век» статью, автором которой является Богодяж Ольга Модестовна. Публикация называется «Читайте классику, господа!» Такое название не может не привлечь внимания читателя, тем более если он неравнодушен к охоте с гончими. Но уже с первого абзаца стало ясно, что автор, словно «бравый загулявший гусар», решил «рубануть с плеча» и расставить все точки над «i», «разложив» автора статьи «Гончая: вопросы воспитания и натаски» на все «четыре», воспользовавшись уже «набитым» текстом классического материала о воспитании и охоте с гончими. Закончив чтение, понял, что автор абсолютно не дала никакого собственного глубокого практического материала по воспитанию гончей, только восхищенно упомянула о том, «что нагоняла 19 русских гончих», и еще кое о чем, в частности, что взрослую гончую можно кормить «хоть картофельными очистками».

Зато госпожа Ольга Богодяж, посетовав на то, что не знает автора статьи (словно всех российских гончатников она должна знать в лицо!), и решив, по-видимому, показать свою просвещенную значимость в этом вопросе, наградила меня рядом высказываний, в частности, что у автора наблюдается «отсутствие практического опыта и весьма приблизительное знание предмета. К глубокому сожалению, для сегодняшних дней характерны публикации о воспитании и выращивании  щенков, нагонке, охоте с гончими, которые пишут дилетанты. Зачастую эти авторы просто переписывают главы из книг известных авторов.., интерпретируя текст по своему разумению».

Как это понимать, уважаемая Ольга Модестовна? Это что, обвинение меня в плагиате!? Мне по роду своей основной профессиональной деятельности определение «плагиат» хорошо понятно. Или вы в порыве дискуссии оговорились? Надо бы пояснить!

А как понимать следующую текстовку: «Но, судя по всему, господину Трушину все это не интересно. Спрашивается, зачем он берет на себя «тяжкий труд» и пишет статью о воспитании и натаске гончей, которую будут читать более 70000 читателей? Читать, а затем повторять ошибки безграмотного автора. Считаю делом чести внести ясность в ряд ключевых моментов публикации». Позвольте уточнить еще один момент: в какой именно «безграмотности» Вы меня, уважаемая охотница Ольга Модестовна, так жестко обвиняете? В грамматической, стилистической или какой другой? Надо бы тоже внести ясность! Или нужно догадаться самому?

Но хорошо хоть статья «Читайте классику, господа!» появилась в журнале, а то этот текст за пять месяцев до публикации был выложен в Интернете без фамилии автора. То, что автор данной статьи Вы, я бы никогда не подумал!
А теперь коснемся тех вопросов, в которые Вы старались внести «ясность».

Во-первых. Кризисное состояние охоты с гончими в 70–80-е годы в тогдашнем СССР никто не оспаривает, Ольга Модестовна. Не оспариваете его и Вы, и упоминаемый Вами известный эксперт В.П.Сипейкин. Тогда, в 70–80-е годы, было очень сильно увлечение пушным промыслом, а об охоте с гончими «подзабыли», что не могло не сказаться на «становлении» охотничьих качеств гончих. Так в чем же моя ошибка? Запутались в изложении темы!? Бывает, Ольга Модестовна! В следующий раз будьте внимательнее!

Во-вторых. Приобретение щенка и его воспитание дело весьма ответственное. Хорошо, если есть на примете «знатный» гончатник, у которого можно разжиться щенком. А если нет? Что делать простому охотнику? Не в каждом охотничьем обществе есть хорошие гончие и клубы их любителей. Кроме того, купить бывает порой действительно сложно  – материальный вопрос для деревенского охотника порой очень трудно разрешим. А в деревнях все-таки, смею Вас уверить и уверить Вам подобных, есть хорошие гончие, пусть и никогда не бывавшие на выставках и полевых испытаниях, но в которых нет кровей «шариков и бобиков». Работают же они не хуже тех, с которыми «пестуются» на выставках. А то, что поставить хорошую гончую может и не егерь, а «фанат этой породы», так кто же спорит. Главное, чтобы время на это было, а одного «фанатизма» тут, уважаемая Ольга Модестовна, очень и очень мало. И решение о приобретении щенка должно приниматься исключительно в семье единогласно! Он должен стать ЧЛЕНОМ СЕМЬИ охотника. Вы разве об этом спорите? Именно об этом я и говорил в своей статье, так жарко критикуемой Вами. Не поняли ее смысла? Ну что же, бывает! Прочтите еще раз, да повнимательней! И при выборе четвероногого друга обязательно нужно узнать, от рабочих ли он собак. Прочтите раздел «Выбор щенка» и убедитесь в моем мнении, что щенок должен быть исключительно от охотничьих собак! А уж участвуют эти гончие в полевых испытаниях или нет, так это дело, извините, хозяев.

В-третьих. Глистогонное для щенков обязательно пропишет ветеринарный врач, да и определенные прививки наметит. И не надо, Ольга Модестовна, марать лишний раз бумагу и изводить чернила, внося «ясность» в то, что и так понятно, и уж тем более обвинять автора в том, что он не упомянул об этом. Вы бы лучше рассказали о своей богатой практике приучения щенка гончей к лесу. Ведь хорошо известно, что тут нужна определенная деликатность, собаки тоже пугаются, а «пугливая ворона всякого куста боится».

Теперь относительно приучения гончей к рогу. В моей статье ни слова не сказано о том, что приученная к рогу гончая должна на все 100% идти в будущем на его зов. Действительно, лес увлекает гончую. Порой бывает очень сложно снять ее с гона. Тратишь очень много сил на поиск гончака. Но оставить его в лесу и уйти домой, мол, «придет сам», как это делаете Вы? Никогда! Сколько таким образом потеряно гончих... Даже Вами! Расскажите об этом. Да и из скольких хороших гончих из-за этого получаются собаки, «предоставленные на охоте сами себе». Охотник в лесу, а его четвероногий помощник уже дома. Уж Вам-то это должно быть известно! Тем более учитывая Ваши «высокие» знакомства в охотничьей среде, о которых Вы сами упомянули в своей статье.

А уж в вопросе кормления взрослой гончей хоть «картофельными очистками», мол, уже выращена, Вы ушли весьма «далеко»! Как знать, может, Ваши собачки и на картофельной кожуре работают. А сухие корма считаю баловством в кормлении гончей. И порядочный, грамотный в воспитании гончатник никогда не будет держать своего гончака на сухом корме и миске воды! И не надо так бить себя в грудь, доказывая, что сухой корм – это благо. Я могу Вам привести сотни примеров, когда сухой корм шел гончей во вред и дело заканчивалось плачевно не только для одних только зубов.

Ну и, наконец, нагонка. Уж очень больной вопрос для Вас, если проанализировать Ваши примеры.

Что ж у Вас, Ольга Модестовна, такие охотники в компании, что на вальдшнепиных тягах зайцев постреливают? В госохотнадзор писать не пытались? А надо бы!

Я только высказываю в своей статье определенные доводы относительно объекта нагонки – зайцев, а Вы-то их уже на практике «мочите». И писать об этом не стесняетесь! Ну а коли коснулись темы весенней нагонки, то я еще раз выскажу свое мнение относительно этой проблемы.

Чем раньше познакомится молодая гончая с объектом своей охоты, тем лучше. Но как это сделать? Тут одного следа мало! Хорошо, что осенью зайца можно добыть. А весной охота на него категорически запрещена. Так что же делать? Вот что я думаю об этом.

Для нагонки гончей, как в былые времена, должны использоваться определенные угодья, так как нахождение с собакой в весеннем лесу, в том числе и с гончей, особенно в течение всего мая (как Вы, Ольга Модестовна, пишите) недопустимо: беспокоить лес в период гнездования и выведения потомства дело весьма неблагодарное. Я не говорил об этом в своей статье, так как это прописная истина для любого правильного охотника, и проведение нагонки возможно исключительно в отведенных для этого местах. Например, в нашем охотничьем хозяйстве, где я являюсь членом совета и правления, такие места есть, и проведение нагонки весной руководством хозяйства строго контролируется. А у Вас так делается? Что-то Вы не обмолвились об этом. Хотя и так понятно: зайчишек по весне постреливаете! Уж какие тут упреки в мой адрес об «опасных» советах при весенней нагонке. Да и зимой, наверное, охотитесь загоном на зайцев? Кстати, никто из авторов, публиковавших ответы на мою статью, даже не упомянул о кощунственном методе проведения данной охоты, когда зайцы просто выбиваются «подчистую» на больших площадях. И что, это считается нормой, традициями в заячьей охоте? Поясните, Ольга Модестовна!

Так все же можно или нельзя добывать для молодой гончей зайца в весеннюю нагонку? Вопрос открыт! И не надо обвинять меня в том, что я призываю к весеннему отстрелу зайцев! Мои доводы – это лишь повод к размышлению над достаточно сложным вопросом о нагонке гончей весной. И если такой отстрел зайца возможен, то только в исключительных случаях и в местах, используемых для нагонки гончих!

Получается, прошлись Вы в своей статье «по головам» классиков, высказав то, что уже давненько всем известно, и обойдя стороной видимые «пороги», о которых стоило бы поговорить как следует, а с «шашкой наголо» тут только греха себе наживешь.

Так что, уважаемая Ольга Модестовна, нужно не только читать классику и применять ее на практике, но еще и уважать и ценить мнение других, даже тех, кого Вы называете безграмотным автором.

Олег Трушин 25 декабря 2007 в 15:56






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑