Предложения по сохранению и использованию охотничьих ресурсов

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям 6 апреля 2017 года в 13.00 ч. проводит парламентские слушания на тему: «Совершенствование правового регулирования сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания». Организаторы просили заинтересованных лиц прислать тезисы выступлений и предложения по данной теме. Сегодня мы публикуем предложения Евгения Леоновича Кавуры, опытного охотника и нашего давнего автора. Тезисы были посланы в Комитет.

Фото автора

Фото автора

С самого начала строительства «новой России», пожалуй, ни одно ведомство и ни одна сфера не подверглись такому количеству реформационных изменений, преобразований и переподчинений, каковым подверглись и подвергаются поныне ОиОХ.

И ни одна отрасль хозяйства, с начала 90-х годов ХХ века, не наполнена таким невероятным количеством юридического содержания, специальных понятий и нормативных актов.

Словно речь идёт не об охоте, дикой природе, охотниках, а о регулировании отношений внутри силового ведомства и его отношений с другими такими же ведомствами. Хотя далеко не каждое из них сравнится с охотничьей сферой в части реформирования.

Однако власть лукаво и старательно убеждает миллионы охотников и других граждан РФ в том, что, охота – это несерьёзное занятие, такое хобби немногих чудаковатых соотечественников, не заслуживающая серьёзного государственного внимания, а «регулирование» охотничьего хозяйства можно осуществлять каким-нибудь подведомством какого-либо федерального органа и некой, когда-то весомой, но давно уже утратившей былую значимость и сущность, «общественной» структурой.

На деле это истинному положению вещей явно не соответствует.

Таким образом, управление и «регулирование» ОиОХ сегодня сосредоточены в двух таких структурах: в охотничьем департаменте Минприроды РФ и Ассоциации РОРС. Считаю, что они не в состоянии обеспечить не только эффективное сохранение и использование охотничьих животных и среды их обитания, но и вообще осуществлять функции по управлению ОиОХ России.

Охотдепартамент Минприроды РФ

Это заведомо мертворождённый субъект - как несамостоятельное образование, традиционно «пристёгнутое» к очередному ведомству (после МСХ РФ с ветеринарами и фитосанитарами). Деятельность данного органа, как и самого «организма», частью которого он является, охоте и охотникам ничего хорошего за всё время существования не дала.

Напротив – усугубила негативное положение, как их самих, так и охотничьей сферы, в целом. Вот лишь некоторые «эпохальные достижения» ведомства и его профильного департамента:

- Введение фактически явочным порядком ОБЕФО, с откровенно незаконным условием предоставления сведений о непогашенных судимостях. Одновременно этим был предоставлен наилегчайший доступ в ряды охотников и к приобретению на основании этого, охотничьего оружия, любым лицам – не имеющим часто, как вообще понятий о том, что есть охота, о животном мире, так и о нормах элементарной общечеловеческой морали, этики, поведения в обществе.

Напомню: расстрелявший коллег в офисе Виноградов получил право на приобретение охотничьего оружия именно благодаря такой постановке дела. Что же говорить о пребывании подобных ему лиц в охотничьих угодьях? А их, к сожалению, становится больше.

Читайте материал "Синдром Виноградова: от депрессии к репрессиям"

Часто, ещё не выйдя мозгами из компьютерных игр-«стрелялок», в дикой природе они палят там в любой объект животного мира, то и дело выкладывают в Интернет фото с застреленными краснокнижными видами, задавая виртуальной аудитории вопрос, типа: «Кто подскажет, кого это я убил?»

- Продавливание идеи, так называемого, «производственного контроля» и «общественных» охотинспекторов.

Это когда, например, чудом выживший герой криминальных войн конца прошлого века, а ныне элита общества, прикупил, по случаю, землю (часто вместе с влачащими жалкое существование деревнями), на потеху себе и друзьям, оформил всё это, как «частное охотничье хозяйство», и нанял в качестве «егерей» каких-то люмпен-пролетариев, готовых ради услужения «барину» и материального поощрения, на всё.

И эти люмпены теперь имеют право проверять документы у лиц, забредших с ружьишком в барские угодья, и передавать свои «материалы» в правоохранительные органы.

А что - производственный контроль, понимаете ли! Сколько среди таких «контролёров» окажется лиц с уголовным анамнезом, неизвестно, хотя представить легко – есть изрядный опыт всевозможных ЧОП.

 

фото: Антона Журавкова

Забавно также, что проверять эти «контролёры» будут обладателей ОБЕФО, не имеющих, в отличие от них, судимостей, которых, несомненно, будут ещё и «задерживать» за различные, с их точки зрения, «нарушения».

Возможную картину таких «задержаний» и их последствия в современных реалиях легко представить - если даже сотрудники МВД, при исполнении своих служебных обязанностей, всё чаще подвергаются насилию, нередко сопряжённому с применением оружия.

О выяснении же отношений гражданами между собой и говорить не приходится: любой мелочный бытовой конфликт может в любой момент закончиться стрельбой из огнестрельного оружия ограниченного поражения, топором или бейсбольной битой.

Отдельно следует сказать о настойчивых попытках наделить этих «производственных контролёров», а также егерей охотхозяйств разных форм собственности, правом составления протокола по делу об административном правонарушении (далее - административного протокола).

Это никакой критики не выдерживает: соответствующей правовой базы под этим нет, а большинство таких протоколов, даже составленных уполномоченными на то лицами даже из системы МВД, в силу количества допускаемых при их составлении существенных нарушений (обозначенных соответствующим Постановлением ПВС РФ), подлежат отмене, но не отменяются судами - лишь по причине состояния нашей судебной системы, когда материал, направленный сотрудником МВД, неизменно должен окончиться обвинительным результатом. Утверждаю это на основе собственного профессионального опыта.

Легко представить, какие протоколы «наваяют» и передадут в суд фактически случайные люди из числа «производственных контролёров», особенно, не имеющих не только юридической подготовки, а и законченного среднего образования.

Более того – даже если протоколы будут действительно «по делу», но составлены с нарушениями – устоят ли потом такие протоколы в суде, учитывая, что диалектика в работе судов всё равно неизбежна, и на основании нарушений, допущенных при составлении протоколов, лица, привлекаемое к административной ответственности, избежит наказания?

О случаях, подпадающих под действие уже уголовного закона, говорить не приходится.

Достаточно начать с того, что такие «контролёры» и егеря хозяйств и различные «егеря-общественники» не смогут грамотно действовать в той или иной ситуации при обнаружении признаков преступления.

Они не обеспечат, до прибытия следственно-оперативной группы (СОГ), необходимые условия для проведения первоначальных следственных действий, как, например, сохранность места происшествия, обнаружение, фиксация, сохранность и изъятие вещественных доказательств, и т.д.

Особым фактором здесь является то, что, в большинстве своём, места происшествия находятся вдали от населённых пунктов и проезжих дорог, часто труднодоступны, и прибытие туда СОГ либо крайне затруднено и может осуществляться с большой задержкой, либо вообще невозможно.

В любом случае, единая специализированная федеральная служба по охране животного мира Росси в стране так и не создана. Вместо этого Минприроды пытается заместить создание такой службы постоянными идеями о всяких «производственных контролёрах», привлечении к делу охраны охотничьих животных всевозможных общественников и так называемых «социальных активистов», наделения всех этих лиц правом составления административных протоколов.

 

фото: Антона Журавкова

Это нелепо и действующим административным законодательством РФ не предусмотрено.

- Запреты берложных охот, при одновременной сакрализаци охоты на медведя, как удела наиболее обеспеченных слоёв общества. В результате - рост популяции медведя в РФ и, как следствие - участившиеся случаи их нападения на человека, «проблемные» медведи у людских жилищ, особенно в северных и восточных территориях страны, где зачастую на низком уровне, как материальное состояние населения, так и санитарное содержание территорий населённых пунктов и рядом с ними (свалки мусора с пищевыми отходами, беспорядочный вывоз профильными предприятиями отходов пищепереработки), а также почти ежегодные лесные пожары, вынуждающие медведей смещаться к населённым пунктам.

Такое же данным ведомством отдан почти безоговорочный приоритет охоте на крупных копытных (лося, кабана, марала, изюбря). Именно вокруг неё сейчас крутится вся охотничья политика и именно ею буквально обусловлено всё в охотничьем хозяйстве, включая законотворчество.

Ради охоты на копытных жёстко потеснены и находятся под угрозой исчезновения охоты с гончими, с лайками-мелочницами, а в отдельных местах - даже с подружейными собаками: «охотпользователи» ревностно охраняют покой копытных зверей главных своих «кормильцев», на которых организуют коммерческие охоты.

При этом потакание развитию «охотничьего свиноводства», а также вольерной квази-охоты, обусловили почти полное исчезновение зайца, наземно гнездящихся птиц, пожираемых (прежде всего, в период размножения) всеядным кабаном.

Правда, в последнее время мы наблюдаем иную – совершенно безумную - крайность: попытку правительства РФ фактически уничтожить всю популяцию дикого кабана на территории РФ, под предлогом профилактики АЧС.

- Сроки открытия и длительность, как массовых весенних охот, так и вообще охоты в российских регионах вообще. Эти вопросы банально отданы Минприродой на полное усмотрение губернаторам. В результате интересы и здоровые устремления миллионов охотников - граждан РФ - всецело зависят от лояльности/нелояльности к охоте и охотникам всего лишь единственного лица.

Оно может милостиво охоту на вверенной ему территории открыть. Или взять, да и запретить, в зависимости от той или иной конъюнктуры, а то и от настроения . При этом экологическая грамотность губернаторов, уровень специальной компетентности и подготовленности их консультантов по данному вопросу, как правило, никому не известны.

- Крайняя забюрократизированность процедуры оформления документов разрешающих охоту, новые и бессмысленные формы этих документов; требование предоставления паспортных данных, ИНН, и едва ли ни девичьей фамилии прабабушки для выписки разрешения поохотиться – при наличии ОБЕФО (проверка СМЕРШем во время ВОВ перебежчика из-за линии фронта отдыхает!).

Само собой, почва для взяточничества здесь восхитительно плодородная. Многие охотники также предпочитают скорее стать браконьерами, чем тратить время (и деньги, часто немалые) для получения разрешения охотиться на ту же утку. А попав в угодья, их психология быстро перестраивается на волну вседозволенности («всё равно ведь без разрешения охочусь!»), со всеми вытекающими отсюда последствиями.

- Данное ведомство, подготавливая тексты и формулировки нормативных актов, фактически внедрило в русскую речь, закрепив их в глоссарии, таких термины и фразеологические обороты, которые с трудом воспринимаются мозгом нормального среднестатистического человека (знаменитый «птичий язык» законодательства – помимо самих законов, он призван дополнительно удерживать в подчинении массы).

А ведь речь идёт о законодательстве, которое должно быть понятно зачастую далеко не искушённым людям – рядовым охотникам, обычным гражданам. Осилить ли им такие тексты, особенно, с тем количеством отсылочных пунктов и учитывая сам объём нормативных актов и их количество? О каком тогда исполнении ими природоохранного законодательства может идти речь, если они не в состоянии даже понять, о чём говорится в нормативных документах?

Понятия «охотничьи ресурсы» - ещё один образец творчества чиновников Минприроды. Не говоря уже о «представителях животного мира, отнесённых законодательством к объектам охоты…», и т.д. – то, что не выговорить, ни запомнить.

К чему всё это чиновничье словоблудие? Ради демонстрации начальству собственной значимости и нужности? А почему нельзя проще - например: «Охотничьи животные» (разрешённые/не разрешённые к добыванию)? Об абсурдности этой формулировки не первый год говорят, как учёные в области биологии и охотоведения, рядовые специалисты-охотоведы и простые охотники.

- Самоустранение Минприроды от какой-либо реакции на случаи резонансного браконьерства с участием т.н. VIP-персон - вертолётный расстрел краснокнижных и священных для алтайского народа аргали на Алтае командой вельмож, во главе с полпредом президента в ГД Косопкиным, браконьерской охоты на лося группами из представителей силовиков и топливно-энергетических топ - менеджеров (Дмитров, Зарайск), и быстро последовавшим примерным уголовно - судебным преследованием егерей, «посмевших» пресечь нарушение закона этими «небожителями».

Традиционно запоздалой и малоактивной (и то, лишь после возмущений в СМИ и в Интернете), бывает реакция ведомства на резонансные факты чудовищных расправ над беззащитными животными, как то: преследование и наезд на медведя поездом в Коми, наезд на медведя внедорожником на Дальнем Востоке, с глумлением над ним; то же самое, но - тяжёлыми грузовиками в Якутии, с убийством зажатого техникой медведя ломом по голове, и др.

- Отдельной «заслугой» Охотдепартамента МПР является начатое при его бывшем руководителе А.Е. Берсенёве, форсированное втягивание России к присоединению к AEWA. Это чистой воды коъюнктурщина и проявление угодливого заискивания перед Западом – страны которого, к слову, свои охотничьи вопросы с РФ, а также с другими странами, даже внутри Западной коалиции, не особо согласовывают, но пытаются диктовать России условия по любому вопросу.

Данная же тема и после ухода Берсенёва с должности, остаётся открытой, как предполагаю – временно подвешенной.

Катастрофическим, достижением для животного мира и даже населения РФ, явилась инициированная и законодательно закреплённая Минприродой (всё при том же А.Е. Берсенёве), сохраняющаяся до сих пор, трогательная забота о волке, вероятно, такой же прогиб перед западной «цивилизацией», где волк - давно охраняемый вид, несмотря на чинимый ущерб и недовольство населения.

Этот совершенный хищник, в сущности, «машина для убийства» и вершина пищевой цепи, наносит серьёзный ущерб дикой фауне. Все разговоры о том, что он «уничтожает лишь больных и слабых животных, являясь санитаром леса» – лукавый бред и полное незнание вопроса.

Это также убийца и сельскохозяйственных и иных домашних животных, причиняющий тем самым материальный и моральный ущерб человеку. Волк - природный переносчик особо опасной инфекции - бешенства и почти всегда резервуар опасной глистной инвазии - трихинеллёза.

Но теперь, стараниями Минприроды, он стал, «пушным видом», охота на который строго регламентирована правилам и сроками. В результате страна давно живёт в состоянии волчьей напасти. Волки уже давно истребляют ни то, что на диких и домашних животных, но и нападают на людей, что происходит всё чаще… А ведь такое имело место только в годы ВОВ и в первые послевоенные годы.

Но тогда государство, несмотря на истощение войной, всё же, нашло в себе силы надолго решить волчью проблему. В СССР и относительно до недавнего времени, действовал принцип: «Увидел волка - убей», и он действовал повсеместно, в течение всего сезона охоты, и никакого разрешения для реализации его не требовалось.

 

фото: Антона Журавкова

Благодаря этому, во многом ситуация с волком ещё в начале первой декады ХХI века не была предметом беспокойства для жителей страны, сельских и охотничьих хозяйств, владельцев охотничьих, дворовых и прочих собак.

Вопрос распространения бешенства. В связи с фактическим уничтожением пушного промысла и рядом прочих факторов, резко выросла и сохраняет устойчивую тенденцию к дальнейшему увеличению, численность его главных, помимо волка, переносчиков – лисицы и енотовидной собаки.

Доходит до того, что бешенством – опаснейшим и смертельным заболеванием – стали заражаться (покусы, ослюнение) дикие животные, ранее крайне редко подверженные этому (белки, ежи, бобры, ондатры).

Стали почти привычными в последнее время заходы в населённые пункты поражённых бешенством диких животных, с нападениями их на людей и домашних животных. Среди диких животных фактически имеет место перманентная эпизоотия бешенства, каждый случай которого на какой-либо территории в СССР считался ЧП.

Однако по этому поводу никаких системных, целенаправленных мер Минприродой не предпринимается. Охота на тех же лисицу и енотовидную собаку строго регламентирована сроками, никаих мер поощрения, стимулирующих их добычу, нет. Между тем, любое заражённое бешенством животное погибает в 100% случаев из 100-та.

Но до этого оно успевает заразить других диких (охотничьих или не охотничьих) животных, домашних животных. О каком же эффективном сохранении «охотничьих ресурсов» может идти речь и в этом случае?

Ассоциация Росохотрыболовсоюз

Эта структура, в отличие от Охотдепартамента Минприроды, своё давно отжила – как сущность и как концепция. Однако она упорно держится за борта тонущего, но гружёного несметным добром, судна ОиОХ.

В лице РОРС усматриваю намеренное поддержание госвластью этого, какого-то совершенно причудливого и непонятного по смыслу образования. Что понятно: так гораздо удобнее, в состоянии глубокой неопределённости легче решать различные щепетильные вопросы.

Действительно: вроде бы «общественная» организация – но со всеми стигмами глубоко структурированного чиновничества, и почему-то с почт государственными, функциями и гигантскими территориями угодий по всей стране, по собственному усмотрению торгующая федеральной собственностью – объектами животного мира - как своей.

При этом ни охотничья общественность, ни рядовые охотники никакого влияния на деятельность этой «общественной» организации оказывать не могут по определению, а именно в связи с приснопамятным и скорым преобразованием РОРС в Ассоциацию РОРС, которая теперь имеет дело только с юридическими лицами (обществами ОиР).

Рядовые же охотники для Ассоциации разом превратились в пустое место, хотя исправное поступление членских взносов от этой безликой массы в значительной степени формируют бюджет Ассоциации, обеспечивая, скажем, совсем неплохую жизнь его функционерам. Что за дела? Мы в бантустане живём, по понятиям?

С начала 90-х годов слышим заклинание: «Рынок всё урегулирует!». Но это намеренный обман, изначально направленный на завладение госсобственностью. Всё давно очевидно настолько, что слова излишни. Политика же государства сводится к маниакальному стремлению передать всё, с чем оно не может (либо не хочет) справиться, в частные руки и на «попечение общественности».

Ничего и никогда в конкретной отрасли никакая общественность системно и профессионально не сделает, сомнений в этом никаких. Она может быть лишь помощником, и то не всегда и не везде.

Все разговоры и попытки компетентных специалистов охотничьего хозяйства и охраны природы о необходимости воссоздания органа по типу Главохоты СССР, неизменно натыкаются на бездоказательное, не аргументированное, но веское: «Главохоту уже не воссоздать!». И добавляют хрестоматийное: «Нет денег».

 

фото: Fotolia.com

Но почему? – спрашиваю, и прошу обоснований. И также добавляю, что сейчас создано огромное множество всяческих «федеральных агентств», разных гос - и рос - «надзоров», «регулирований», комитетов и управлений. Все они исправно откушивают бюджет. Зато, когда случается нечто экстраординарное и резонансное то, ответственного или виновного в этом юр. или физ. лицо придётся искать долго и безуспешно.

Но почему тогда все эти ведомства создавать можно, и деньги на них находятся - а единственный охотничий главк с эффективным опытом почему-то возродить нельзя? Всё это, на мой взгляд, критики не выдерживает.

Таким образом, считаю, что:

- Департамент охоты Минприроды должен быть упразднён - как несамостоятельная и неэффективная структура. У Минприроды необходимо изъять все функции управления охотничьим хозяйством России, как ему несвойственные, с которыми оно не справляется и не справится по определению будучи многофункциональным ведомством, у которого главные задачи - иные.

- У Ассоциации РОРС следует изъять все, без исключения, охотничьи угодья, передав их в УОП; лишить данную ассоциацию права продавать федеральную собственность – охотничьих животных для осуществления охоты. А если же охотники хотят объединяться в какие-либо добровольные сообщества и коллективы по интересам – так это их право.

Однако эти добровольные объединения не могут иметь никаких административно-распорядительных функций; членство в них не может быть обуславливать привилегии перед не членами таковых общественных объединений.

Конституция РФ, запрещает принуждение гражданина в какие-либо объединения и пребывания в них (ч.2 ст.30). При этом дискриминация охотников – не членов РОРС в угодьях РОРС общеизвестна.

- Современное состояние охотничьей отрасли (если её ещё можно так называть) никогда не сможет обеспечить, не только сохранение охотничьих (и не охотничьих) видов животных и среды их обитания, но и ведёт к дальнейшей деградации и окончательному уничтожению отрасли, разгулу браконьерства, в т.ч., протестного.

Широко освещаемая в СМИ борьба с браконьерством на примере охраны тигра и дальневосточного леопарда (которых, как известно, опекают лично В.В. Путин, другие высшее чины государства и некоторые зарубежные киноактёры), в деле охраны дикой природы, к сожалению, исключение и всего лишь витринно-показательной факт.

Вопрос же коренного и принципиального – а не паллиативного, как давно повелось – преобразования охотничьей отрасли, давно назрел и подлежит безотлагательному и конкретному решению. Иначе потеряем не только саму отрасль, но и многих представителей дикой фауны – охотничьей и не охотничьей.

Таким образом, в целях радикального изменения крайне негативной, а фактически тупиковой, ситуации, сложившейся в сфере охоты и охотничьего хозяйства РФ, которая, как следствие, вообще не предполагает хоть сколько – нибудь эффективного сохранения и использования дикой охотничьей фауны и среды её обитания, ПРЕДЛАГАЮ:

- создать единый и независимый Федеральный центр управления, самостоятельно регулирующий все, без исключения, вопросы охоты и охотничьего хозяйства, на основе единообразия – по типу Главохоты СССР (далее по тексту, условно – «Главгосохоты РФ»), откуда необходимо взять и использовать весь полезный опыт, применив его к современным реалиям.

Считаю, что только создание такого органа управления сможет решить большинство проблем отрасли, включая те, которым посвящены настоящие парламентские слушания, и которые неразрывно связаны со всеми остальными проблемами отрасли, и когда все эти проблемы взаимно обусловлены и взаимно отягощают одна другую, создавая один порочный круг.

«Главгосохота РФ» видится мне, как убеждённому государственнику, следующим образом.

Органы управления, организационные и правовые основы обеспечения их деятельности, структура.

«Главгосохота РФ» полностью самостоятельна, не входит в какие-либо структуры исполнительной власти. Участие в так называемом «частно-государственном партнёрстве» не предусматривается. Подчинение: президенту РФ, прямое.

Данный орган наделён всей полнотой компетенции и власти в области любительской и профессиональной охоты, рыболовства, лесного хозяйства. Он является единственным управленческим и научно-методическим центром, чьи распоряжения, указания и рекомендации обязательны для всех физических и юридических лиц, осуществляющих охоту, рыбную ловлю и лесопользование на территории РФ - вне зависимости от гражданства физических лиц, их имущественного, социального положения и статуса, и независимо от страны принадлежности юридического лица.

Главное управление (ГУ) «Главгосохоты РФ», дислоцируется в городах, расположенных ближе к географическому центру России, и где имеются, профильные учебные и научные заведения (Иркутск, Киров), возможны также Новосибирск и Москва (последняя наименее желательна и менее целесообразна).

ГУ имеет территориальные управления, дислоцированные в столицах субъектов РФ и низовые отделы (районные/межрайонные). Подчинение строго вертикальное. Никаких видов зависимости всех уровней «Главгосохоты» от органов местной власти, включая руководство субъектов, не предусматривается.

Цели и задачи

- Разработка и реализация государственной политики в области развития охотничьего хозяйства, охоты и рыбной ловли.

- Пропаганда охоты и рыбной ловли, как культурной и социальной составляющей стороне жизни и существования русского народа и российских этносов.

- Достижение и поддержание на соответствующем уровне разнообразия животного мира России, увеличение численности охотничьих животных, а также представителей животного мира, не относящихся к объектам охоты (исчезающим, особо охраняемым, и т.д.).

- Разработка и внедрение охотничье-рыболовного законодательства, изменений и поправок к нему. Создание максимального единообразия законодательных основ в области охоты и рыболовства - на всей территории РФ, с целью исключения местничества, проявлений сепаратизма и самодурства чиновников на местах, искоренения коррупции и взяточничества.

- Охотоустроительная деятельность, анализ и экспертиза охотничье-рыболовных угодий.

- Государственная охрана животного мира. Контрольно-надзорные функции в области профессиональной и любительской охоты и любительского рыболовства, экологический и санитарный надзор за территориями, относящимися к охотничьим и рыболовным угодьям – повсеместно.

Данный вид деятельности осуществляется на основе Конституции РФ и в соответствии с административным, уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, и федеральными законами РФ.

- Регулирование численности охотничьих и не охотничьих видов животных, в целях эпизоотического, санитарно-экологического благополучия на территории РФ, сохранения видового разнообразия и его оптимального баланса, а также предотвращение негативного влияния диких животных на экологическую обстановку, жизнь и быт людей (как это имеет место с бобром, бешенством плотоядных, паразитарных инвазий и т.д.).

- Обеспечение доступности охоты для всех граждан РФ, соблюдения и защиты их прав при осуществлении законной охоты, обеспечение и соблюдение прав иностранных охотников, и контроль над ними при осуществлении этими гражданами законной охоты на территории РФ.

- Обеспечение условий для быстрого и беспрепятственного оформления охотниками документов на право охоты – на всей территории РФ.

- Осуществление ведения охотничьего и рыболовного хозяйства, разведения дичи и рыбы строго на государственных принципах и в интересах граждан РФ, научно-методическая, научно-практическая, и организационная деятельность. Контроль частных охотничьих и рыболовных хозяйств.

- Создание и содержание государственных лесных промыслово-охотничьих хозяйств (ГЛОХ) и промыслово-охотничьих хозяйств (ПОХ) на всей территории РФ, с возложением на них функций по: охотустройству, дичеразведению, учёту диких животных, пропускной способности угодий, контроля эпизоотической обстановки, но без права организации коммерческих охотничьих мероприятий.

- Создание, содержание и расширение по всей территории РФ однотипной (в организационно-методическом отношении) стационарных и подвижных егерских государственных охотничье-рыболовных пунктов (ЕГОРП), целью которых являются: оптимизация процедуры получения и оформления документов на право охоты, контроль пропускной способности угодий, отслеживание состояния популяций охотничье-рыболовной фауны, незаконных порубок леса и организации незаконных мусорных свалок.

- Выработка и внедрение в практику чётких методик и критериев учёта животных, унификация этих методик и приведение их к максимально возможному единообразию.

- Контроль за оборотом мехов и меховых изделий на территории РФ, включая оптовую и розничную торговлю.

- Выработка и осуществление государственной политики жёсткого противодействия так называемым экологическим, ультразоозащитным организациям, фактически действующим против интересов России и русских охотников, но в интересах зарубежных компаний и корпораций (вроде «Гринпис» и ей подобных).

Ведение контрпропаганды в отношении агрессивной демагогии различных антиоохотничьих движений и организаций, преследующих собственные корыстные цели, действуя под прикрытием лозунгов о правах животных.

- Содержание и охрана существующих, создание новых заповедников и заказников федерального значения. Охрана особо охраняемых природных территорий (ООПТ), созданных по соответствующим решением органов федеральной власти или субъектов РФ.

При этом охрана указанных территорий должна осуществляться только силами «Главгосохоты РФ», без участия сторонних структур – во избежание межведомственной неразберихи, взаимного перекладывания ответственности, а также в целях недопущения воровства или бюджетных средств различными ведомствами, формально отвечающими за охрану ООПТ, но в реальности бездействующими за государственный счёт, а также ради предотвращения невозможности контролирования их расходования.

 

фото: Fotolia.com

- В целях повышения эффективности своей деятельности «Главгосохота РФ» тесно взаимодействует с профильными НИИ и ВУЗами, соответствующими кафедрами непрофильных ВУЗов РФ, а также с иностранными научно-практическими и научными организациями.

- «Главгосохота РФ» является единственным управленческим, организационно-методическим и научно-практическим Федеральным центром охотничьего собаководства в РФ.

Она осуществляет контроль и надзор за разведением, использованием на охоте охотничьих собак, ведёт книгу ВПКОС; обеспечивает режим максимального благоприятствования для охоты с собаками – лайками, гончими, норными, борзыми, легавыми и спаниелями – как наиболее используемыми российскими охотниками, всемерно способствует развитию и сбережению отечественных охотничьих пород собак, учитывая также, что собака позволяет обеспечить добор подранка, исключая его бессмысленную гибель.

«Глагосхота РФ» ведёт международное сотрудничество по вопросам охотничьего собаководства, контролирует ввоз и использование на охоте собак из-за рубежа – для исключения негативных последствий наследственно-генетического и физиологического характера на отечественные породы рабочих охотничьих собак, нежелательного влияния на их рабочие качества.

В её ведении находятся специализированные питомники, подобные Иркутскому и Кировскому ВНИОЗ советского периода, которые необходимо создать, одновременно вернувшись к питомниковому охотничьему собаководству – вместо не оправдавшего себя клубного.

Клубное собаководство остаётся, по под полным контролем «Гдавросохоты РФ» Делегирование «Главросохотой РФ» полномочий по вопросам охотничьего собаководства каким-либо негосударственным организациям, например, РКФ (FCI), РОРС, РФОС или МООиР, и т.п., исключается, как полностью, так и частично – кроме случаев организации (помощи в организации, долевого участия в проведении) отдельных мероприятий, которые чётко ограничены по видам: выставки, состязания или испытания.

При этом вопросы организации судейства и порядок проведения таких мероприятий являются безоговорочной прерогативой «Главгосохоты РФ».

- «Главросохоте РФ» надлежит иметь свой ведомственный печатный орган с его электронной версией и Интернет-сайтом, среди других предназначений котороых является оперативное информирование населения РФ о деятельности «Главросохоты», состоянии охотничьего хозяйства и охоты, об изменениях в профильном и смежном законодательстве.

Финансирование

Из государственного бюджета. Кроме того, инспекторско-егерский состав сотрудников (т.е. осуществляющий на постоянной основе свою деятельность непосредственно в угодьях – к сотрудникам аппарата ведомства это не относится) также возможно финансировать дополнительно, целевым образом, за счёт:

1) направления целевых же отчислений части налоговых сборов от предпринимательской деятельности физических и юридических лиц, занятых в сфере торговли охотничье-рыболовным снаряжением, охотничье-рыболовного туризма на территории РФ, предоставления различных услуг охотникам и рыболовам (не связанных с непосредственным процессом охоты/рыбалки охотникам и рыболовам (например, ремонт охотничьего оружия и снаряжения, оружейный тюнинг, пристрелка, услуги по проживанию, питанию, развлечения, по сохранению трофеев и продукции охоты, таксидермия, издание специальной тематической литературы, включая охотничью периодику и т.д.), при этом указанные налоговые агенты должны пользоваться существенными льготами.

2) направлением не менее одной трети отчислений от суммы разового годового охотничьего или рыболовного, или рыболовно-охотничьего взноса, который должен уплатить каждый охотник, рыболов, охотник-рыболов в федеральный бюджет (или лучше на счёт «Главгосохоты» или её территориальных управлений в субъектах РФ).

Контроль расходования указанных отчислений осуществлять специально уполномоченными органами, с обязательным участием представителей охотничье-рыболовной общественности; периодичность проверок 1 раз в 2 года.

Таким образом, станет возможным исключить извечные, надоевшие всем жалобы инспекторско - егерских служб (в данном случае, «Главросохоты РФ») относительно нехватки топлива и ГСМ для служебного транспорта, и соответствующих спекуляций о невозможности из-за этого осуществлять эффективную охрану угодий.

- Учитывая социальную значимость для населения РФ охоты, рыбной ловли и сбора дикоросов, при «Главросохоте РФ» должен действовать на постоянной основе Общественный совет, состоящий из авторитетных и уважаемых членов охотничье-рыболовного сообщества и общественных деятелей России, не являющимися охотниками и рыболовами, но ценящих здоровый образ жизни, дикую природу, благожелательных и лояльных к охотникам и рыбакам.

Все кардинальные решения «Главросохоты РФ» принимаются только после согласования с Общественным Советом, которое, в свою очередь, может быть согласовано последним только после широкого обсуждения с общественностью.

Кадры 

Обеспечение деятельности сотрудников инспекторско - егерского состава и социальные гарантии для них.

- «Главросохота» формирует профессиональный кадровый состав сотрудников (охотоведы-биологи, биологи, зоологи, ихтиологи, экологи, юристы).

Предусмотрено направление и целевое обучение в профильных учебных заведениях будущих сотрудников по направлению «Главросохоты» и её территориальных управлений, с полным или частичным целевым финансированием обучения в государственных учебных заведениях и обязательной 5-летней отработкой по профессии в данном ведомстве выпускников, обученных за полный счёт, 3 года – за частичную оплату обучения.

Целесообразно также поставить вопрос перед правительством РФ о возвращении системы государственного распределения для выпускников профильных средних и высших учебных заведений, окончивших бюджетные отделения или факультеты по специальности «охотоведение».

На должности руководителей главка и территориальных подразделений «Главросохоты» не могут назначаться лица, не имеющее высшего или среднего профильного образования («охотовед», «биолог-охотовед», «биолог», «зоолог»), а в инспекторско-егерский состав – лица, не имеющие высшего или среднего специального образования по указанным специальностям, а также по специальности «юриспруденция».

- «Главросохота» ведёт подготовку начинающих охотников и рыболовов на базе специальных ведомственных учебных центров, по разделам: «Охотничьи животные», «Экология», «Основы охотничье-рыболовного законодательства», «Обращение с охотничьим оружием», «Ветеринария», «Кинология», «Доврачебная медицинская помощь».

Выпускники центров сдают экзамен, после чего получают право на огнестрельное охотничье оружие с гладким или нарезным стволом, но не автоматическое. Автоматические гладкоствольные и нарезные ружья могут приобретаться указанными гражданами только через 5 лет владения неавтоматическим охотничьим оружием, при условии не совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, наркотиков, незаконной охотой, преступлениями против жизни и здоровья, хулиганства с применением оружия).

Органы МВД должны быть отстранены от регулирования охотничьего оружия, приобретённого гражданами с целью охоты. Длинноствольное охотничье оружие, приобретаемое для самообороны, остаётся в компетенции МВД.

- При исполнении своих должностных обязанностей данные сотрудники должны быть наделены всеми правами, полномочиями и обязанностями, какие предоставлены сотрудникам патрульно-постовой службы, отделов вневедомственной охраны и службы участковых уполномоченных инспекторов МВД, Росгвардии; правом составления (а затем и рассмотрения уполномоченными на то сотрудниками соответствующих подразделений «Главросохоты», с принятием решений по ним) протоколов об административных правонарушениях в сфере промысловой и любительской охоты, промыслового, любительского и спортивного рыболовства. Самостоятельное возбуждение и расследование уголовных дел исключается.

Материалы по инициированию возбуждения уголовных дел, связанных с преступлениями в сфере охоты, рыболовства, экологии, оборота оружия, продукции охоты, против интересов охотников и рыболовов, против животного мира, и т.п. преступлений, должны направляться только в органы прокуратуры или СК РФ (но не в МВД).

При этом срок доследственной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела или отказа в его возбуждении, учитывая особую специфику условий и обстоятельств совершения данных преступлений, постоянную возможность эффективной и безвозвратной потери вещественных доказательств и улик (намеренно, по неосторожности или в силу иных причин), не должен превышать 10 дней.

Необходимы разработка и внесение соответствующих поправок в КОАП, УК и УПК РФ. Исключена передача любым физическим и юридическим лицам даже незначительной части полномочий и прав, предусмотренных для сотрудников инспекции «Главросохоты РФ».

Любые физические лица, в т.ч., представители юридических лиц, могут участвовать в деятельности «Главросохоты» исключительно в качестве добровольных помощников, и при условии жёсткого ограничения и чётко обозначенной регламентации их действий в каждой конкретной ситуации.

Ответственность за посягательство на жизнь и здоровье сотрудников «Главгосохоты» при исполнении последними своих служебных обязанностей, аналогичное посягательство членов их семей, угроза такового посягательства, умышленные уничтожение или порча их личного имущества или угроза такового, оказание сопротивления сотрудникам «Главросохоты РФ», или оскорбление их при исполнении ими служебных обязанностей, неподчинение их законным требованиям, должны преследоваться уголовно, и в полной аналогии с тем, как это предусмотрено законом за совершение таких действий в отношении сотрудников МВД, Росгвардии, или ФССП.

Вместе с тем правонарушения и преступления, совершённые сотрудниками «Главросохоты РФ» с использованием своего служебного положения, преступления против животного мира, окружающей среды, интересов охотников и рыболовов, совершённые как при исполнении должностных обязанностей, так и в неслужебное время, должны являться основанием для применения к ним более жёстких санкций при определении судом меры ответственности.

Принадлежность правонарушителя или преступника к числу действующих сотрудников данного ведомства в момент совершения административного или уголовного деяния должно расцениваться судом как отягчающее вину обстоятельство.

- Пакет социальных гарантий для сотрудников инспектроско-егерского состава и сотрудников подразделений, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере охоты, охотничьего хозяйства и рыбной ловли, направлять материалы в прокуратуру и следственный комитет для возбуждения уголовных дел, должен быть аналогичным таковому для сотрудников органов внутренних дел и судебных приставов.

 

фото: Fotolia.com

Надзор за деятельностью инспектроско-егерского состава и соблюдение законности его сотрудниками при исполнении ими служебных обязанностей осуществляет только прокуратура, а расследование преступлений, совершённых сотрудниками производит только Следственный Комитет РФ.

Прочие вопросы развития охотничьего хозяйства и русской охоты, подлежащие решению

А) Отмена ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, согласно которой «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных видах собственности» - земля и другие народные ресурсы могут и обязаны быть достоянием народа, поскольку являются, как указано в ч.1 этой же статьи, «основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Таким образом, должно быть устранено и вопиющее противоречие, содержащееся в данной статье Конституции.

Б) Все, без исключения, охотничьи угодья в РФ должны стать общедоступными – как национальное достояние и условия для поддержания социально-культурной идентичности многонационального русского народа.

Частные охотничьи угодья подлежат ликвидации, как явление, поскольку интересы ничтожной группы лиц не могут превалировать над интересами большинства населения территорий гигантской и великой страны.

Такие слова, фразелогические обороты и понятия как: «охотпользование», «частное охотничье хозяйство», «объекты животного мира, отнесённые к объектам охоты», «охотничьи ресурсы», «производственный охотничий контроль», и прочие словесно-понятийные изыски чиновничьей филологии, равно как и «километровые» названия законов и ведомств, должны исчезнуть из охотничьей (и не только) жизни России, а также из глоссария законодательства и из самого законодательства.

В) Охота на нелицензируемые виды дичи должна быть бесплатной повсеместно, с ограничением количества добываемых за один выход животных только объективным состоянием популяции каждого отдельного охотничьего вида. Под «бесплатностью» подразумевается единоразовый годовой платёж за право охоты на нелицензируемые виды дичи и по всей территории РФ. Уплачиваться он должен не 25-го января наступившего года, в любом отделении любого банка, в любом платёжном терминале на территории РФ.

Здесь следует учитывать что, в отличие от других охотничьих стран мира, добывание дичи в РФ гораздо сложнее - вследствие природно-климатических факторов, сложности и труднодуступности большинства угодий, в т.ч. в европейской части страны.

Нельзя сравнивать условия охоты и количество доступной для охоты дичи, например, в Венгрии, Африке или в Северной Америке с таковыми в России. Учесть, что для многих охотников-любителей России охота чаще - способ единения с природой, нежели желание успешной добыча охотничьих зверей и птиц.

На лицензируемые виды дичи предусматривается отдельный платёж в каждом конкретном случае, но в разумных размерах. Цену устанавливает «Главросохота».

Г) Воссоздание мехового аукциона в Санкт-Петербурге (Ленинградского аукциона) и создание двух новых аукционов – в Москве и Иркутске, с целью продвижения в мире русского меха и его успешного конкурирование с мехами зарубежных производителей.

Возрождение интереса населения РФ и зарубежья к пушномеховым изделиям, спасение пушно-мехового промысла, как основы жизни целых народов России или основы жизненных интересов тысяч охотников, занимающихся добычей пушнины – профессионально или любительски, но с целью реализации в последующем добытых шкурок.

Воссоздание и развитие сети Заготконтор на всей территории РФ, с наличием в их штате квалифицированных приёмщиков пушномехового сырья и иных продуктов охоты. Это даст широкие возможности занять местное население депрессивных территорий, удержать его на месте, вовлечь в экономически-хозяйственную деятельность, и как следствие, дать толчок развитию территории.

Д) Законодательный пересмотр в сторону либерализации вопросов приобретения и регистрации охотничьего оружия. Изъятие у Росгвардии функций выдачи разрешений на приобретение, хранение и ношение охотничьего оружия, передав их «Главросохоте».

Ввести сугубо уведомительный, но обязательный порядок извещения охотниками органов «Главохоты» о приобретении, продаже, утрате, дарении, наследования (по закону или завещанию) охотничьего оружия. То есть, охотник обязан уведомлять о любых изменениях своего «оружейного статуса» органы «Главросохоты» – сразу же при наступлении одной из выше указанных ситуаций, не позднее 10 дней.

Владелец при этом несёт всю полноту ответственности за сообщённые сведения и своевременность их подачи. При необходимости, правоохранительные органы или суд истребует нужную информацию у «Главохоты».

Контрольный отстрел нарезного охотничьего оружия отменить, как профанацию и имитацию контроля, либо проводить его один раз в 10-15 лет, по самой упрощённой схеме. При этом учитывать, что всё легальное нарезное оружие реализуется продавцами после пополнения базы пулегильзотеки МВД данными о каждом стволе, что подавляющее большинство нарезного охотничьего оружия используется не с такой интенсивностью, которая изменяет баллистические и трасологические признаки его и боеприпасов к нему.

Также учесть, что статистика криминального применения легального охотничьего оружия, в сравнении с применением нелегального, ничтожна, начиная с советского периода. Внесение соответствующих поправок в ФЗ «Об оружии».

Е) Провести полную общую ревизию позитивного права (т.е., действующего законодательства) в области ОиОХ, необходимую для реализации всех изменений и поправок, инициированных охотничьим сообществом.

Изменить название действующего ФЗ № 209 «Об охоте…» на ФЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве в РФ», а сам закон отменить и принять его в новом виде – с обязательным привлечением к разработке редакции закона компетентных специалистов-практиков, учёных в области охотоведения, биологической науки, права, и уважаемых представителей общественности – а не случайных людей, как в случае с разработкой действующей редакции закона, когда даже руководившее законотворческим процессом лицо не имело малейшего отношения к охоте и охотникам.

С целью иллюстрации негодности и антинародной сущности действующего ФЗ № 209, привожу лишь одно из бесчисленных, но единодушных по смыслу, мнений: «… Уважаемая редакция! Разрешите не согласиться с мнением о том, что Закон «Об охоте…» «не продуман». Он очень продуман, и его цель – продажа через конкурсы, аукционы права пользования животным миром, лесными угодьями, дарами природы, к сожалению, в основном, выполнена и достигнута. Перешли в частные руки не заводы, фабрики, а объекты среды обитания и жизнедеятельности всего сельского населения России…» («Российская охотничья газета» № 10, 15-28 марта 2017г., Ю.Лиманов, «Что творится вокруг Байкала?»)

Ж) Корректировка и изменения в правилах добывания дичи – с целью их приведения к реальности и практике, а не к состоянию абсурда.

З) Оптимизация и максимальное упрощение приобретения охотниками и рыбаками права на осуществление охоты и рыбалки. Полное изменение бланков и форм документации – в сторону упрощения и минимизации. Процесс их оформления и получения должен занимать считанные минуты и не создавать крайних неудобств для охотников и должностных лиц охотничьего хозяйства. То же самое относится к оформлению результатов охоты.

И) Распределение лицензий на лицензируемые виды дичи в регионы должно осуществляться только «Главгосохотой РФ», на основе сведений от её территориальных управлений. За искажение таких сведений с целью увеличения квот на добычу, должна быть предусмотрена административная и уголовная ответственность, с существенными штрафами для должностных лиц, намеренно исказивших данные, и для их руководителей.

К) Решения о присоединении или неприсоединении РФ к любым международным соглашениям в области охоты должно происходить открыто, гласно, с обязательным привлечением общественности, и под эгидой «Главгосохоты РФ». Здесь необходимо также привлечение в качестве экспертов специалистов МИД, Минюста, и др. ведомств.

Л) Всемерная государственная пропаганда охоты и рыболовства, как способа ведения здорового образа жизни и приобретения ценных навыков по выживанию, обеспечению безопасности жизнедеятельности, подготовки службе в армии, и т.д., а также способствованию условий формирования нормальной гетеросексуальной личности.

М) Развитие стрелкового спорта, охотничьего многоборья, сети стрелковых стендов и тиров в России.

Н) Внесение охотничьей собаки в перечень племенных животных, обозначенный в ФЗ о племенном животноводстве (курицы, коровы и свиньи внесены, а охотничья собака – нет).

Сохранение классических русских охот с собакой (лайкой, гончей, борзой) от натиска коммерческого «свиноводства» и ради организации охоты на лосей. Необходимо на государственном уровне исключить любые попытки международных кинологических организаций или частных лиц дискредитировать отечественные породы охотничьих собак, как в мире, так и в самой РФ, самовольное переименование отечественных пород этими организациями и их агентами, действующими на территории РФ (иностранными агентами), проводящими политику непризнания и отрицания в РФ и за её рубежами отечественных пород и отрицания их российского происхождения, как это имеет место с карело-финской (карельской) лайкой – данная порода в системе иностранного агента - РКФ (FCI) именуется «финский шпиц», а безусловный приоритет Финляндии в создании этой породы преподносится как аксиома.

Необходимо также жёстко конкретизировать перечень охотничьих пород собак, с которыми разрешена охота на территории РФ, и обеспечить действенное исполнение надзора за состоянием данного вопроса.

Евгений Кавура 5 апреля 2017 в 05:41






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #1  5 апреля 2017 в 09:37

    Достаточно емкая, сильная работа получилась. Некоторые моменты бесспорны, другие требуют уточнения, с другими можно не согласиться. Вот бы где господин Матвейчук слово сказал, а не в политпросвещении...да и другие мэтры нашей науки и охотоведения.
    Большинство охотников конечно же согласятся с изложенным, значительная часть нет, нужно обсуждение...
    Части владельцев оружием, как всегда будет по х...Но беда вся в том, что решать в конечном итоге будет чиновничья свора-волчар из того же МПР и кучка людишек-шакалят, виляющих хвостом перед ними из Ассоциации РОРС. Со стороны с интересом будет наблюдать за этим зеленая нечисть с желанием, чтобы те между собой погрызлись, желательно до смерти. Ну и конечно же огромная масса более заинтересованных в улучшении положения - самих охотников, с верой в то, что наконец-то "царь" нашей природы соизволит что-то сказать веское и окончательное...так уж повелось на Руси, что тут поделаешь.

    Ответить
  • 1
    Иван Максимов офлайн
    #2  5 апреля 2017 в 11:24

    Согласен со многим в этой работе, но вот что настораживает: "...разрушить до основанья...", а будет ли построенное лучше? И для этих предложений нормативно-правовой базы сегодня нет! Значит начинать надо с неё. Еще вызывает сомнение позиция автора в отношении РОРса. Как бы он не ослаб, за последние годы, но это объединение может сделать многое. На мой взгляд, нового изобретать не надо, а в разработке нормативных документов и структуры управления, взять за основу документы СССР. Ну а по по поводу кинологии, стрелкового спорта, оптимизации работы разрешительной системы, пропаганды здорового образа жизни итд., всё правильно, но мечты эти сегодня , к моему глубокому сожалению утопические.

    Ответить
  • 1
    олег крымцев офлайн
    #3  5 апреля 2017 в 12:00

    Со многим можно согласиться, но есть сомнение в правильности подхода к устранению из практики общественных объединений охотников и привлечения их к природоохранной деятельности. Конечно, новая "Главохота" с предлагаемыми к наделению функциями - это мечта, за которую нужно долго бороться, пока руководство страны не осознает её полезности и необходимости.
    В предложениях Е.Кавуры смущает предложение возложить на такой орган вопросы рыболовства и лесного хозяйства. Я так понимаю, что речь идёт о любительском рыболовстве или, в крайнем случае о рыбоводстве, связанном с внутренними водоёмами, но не с морями и океанами. Да и по лесу следовало бы ограничить функции нового органа вопросами контроля за лесными угодьями в районах охотхозяйственной деятельности, а заодно и функциями контроля за эпидемиологической и экологической обстановки в лесах и на полях, используемых как охотничью территорию, а также на внутренних водоёмах.
    Есть и другие предложения по оружию и т.д. Но это могло бы стать предметом широкого обсуждения варианта нового закона об охоте, если таковое кто-то организует, как это было сделана ОД Росохотсоюз в 2014 г на ВДНХ.

    Ответить
  • 1
    Валентин Бодунков офлайн
    #4  5 апреля 2017 в 12:40

    Евгений Леонович, спасибо за статью! Статья - как луч света в тёмном царстве!

    Вы написали следующую фразу, цитирую: "Н) Внесение охотничьей собаки в перечень племенных животных, обозначенный в ФЗ о племенном животноводстве (курицы, коровы и свиньи внесены, а охотничья собака – нет)". Уже много лет безрезультатно ищу этот перечень. В связи с этим убедительная просьба: не могли бы Вы дать ссылку, где этот перечень официально опубликован для всеобщего сведения? Спасибо!

    С уважением,

    Ответить
  • 0
    D Dinatron офлайн
    #5  5 апреля 2017 в 14:10

    Правильная и своевременная статья.
    Предложения можно взять за основу реорганизации охоты в России.
    РОРС - в топку!

    Ответить
  • 1
    Вячеслав Маракин офлайн
    #6  6 апреля 2017 в 07:14

    Автору сего труда - уважение. Но... Предложенное в статье - крохотный островок недавнего социализма в океане сегодняшнего дикого капитализма. На сегодня это несбыточная мечта. Охотничьи угодья во все времена были вотчиной местных правИл: в прошлом - секретарей край- обл- райкомов,сегодняшних - министров, губернаторов, госдумцев, думцев местного розлива и т.д. Наш "покорный слуга на галерах" решение всех этих (и не только) вопросов отдал им, взамен на обеспечение поддержки ЕГО на местах за право восседать на троне.Поэтому у думцев сегодня другая головная боль - как бы принять закон о наделении состоятельных лиц сотней - другой крепостных. И все это завуалировать.Не секрет, что многие из них уже имеют собственные охотугодья с хорошо вооруженной охраной.
    И это реальность.

    Ответить
  • 0
    Александр Иванов офлайн
    #7  6 апреля 2017 в 07:32

    Такое ощущение, что человеку органы МВД чем то насолили

    Ответить
  • 0
    Сергей Матвейчук офлайн
    #8  6 апреля 2017 в 08:02

    С вектором, направлением, задаваемым Евгением Леоновичем, полностью согласен. Фактически концепция преобразования охотничьего хозяйства. Обычно подобные документы бывают очень хороши одной частью, в которой автор специалист, в другой средне, в третьей – провал (у другого автора – наоборот, у третьего – иным образом асимметрично). Тут широкозахватно и ровно.
    Конечно, нашли отражение личные пристрастия автора. Например, предложение отнять все угодья у РОРС: «дискриминация охотников – не членов РОРС в угодьях РОРС общеизвестна». Однако, РОРСовские общества уже больше 20 лет получают угодья на общих основаниях (я, к слову, считаю, что, под социальные обязательства должны иметь госпреференции), а многие частники просто не пускают, прямо или через назначение цены, кратно превышающей самую дискриминационную РОРСовскую. Но потом Евгений говорит, что «все, без исключения, охотничьи угодья в РФ должны стать общедоступными». Это другое дело, это неизбирательно, принципиально.
    Вот в вопросе об органе управления охотой непоследовательность осталась неустраненной. С одной стороны – отдельный. Тут нельзя не согласиться, в наших условиях самостоятельность (институциональную автономию) можно обеспечить только так. Но тут же: «орган наделён всей полнотой компетенции и власти в области любительской и профессиональной охоты, рыболовства, лесного хозяйства». По имеющемуся опыту ряда региональных органов управления, вроде архангельского, орган с такими полномочиями будет лесным органом, в котором охотхозяйственные задачи отодвинутся на 10-е место, охотоведы в лучшем случае будут делянки инспектировать, а не охотугодья.
    Охотовед дописал бы ресурсоведческие вопросы, популяционный менеджмент, еще несколько вещей остались не затронуты. Цели, задачи, мероприятия во многих проблематиках набросаны вперемешку. Но это, по-моему, лучшее из того, что мог бы написать продвинутый охотник. Хороший материал для обсуждения. Увидел, что И.Максимов и О.Крымцев уже написали то, что позже и я написал.

    Ответить
  • 0
    Андрей Рапота офлайн
    #9  6 апреля 2017 в 10:49

    Во многом согласен с комментарием Вячеслава Маракина,за исключением того,что
    "Охотничьи угодья во все времена были вотчиной местных правИл: в прошлом - секретарей край- обл- райкомов"
    У нас в Смоленской области были общества охотников и я в них состоял,охота была доступна всем.Сейчас захвачено абсолютно все.
    Хотел бы сказать более резко при действующей "власти" никаких позитивных изменений и не только в области охоты мы не увидим.Кризис в стране будет всегда.Пора это понять.
    В стране нью феодализм и свои земли они народу не отдадут.

    Ответить
  • 1
    Иван Ларионов офлайн
    #10  10 апреля 2017 в 13:37

    Неоднократно, повторял и продолжаю повторять что одна из главнейших трагических ошибок принятых у нас, после развала СССР - это введение частной собственности на землю. В старом учебнике по истории прочитаете: "Любой передел земли, сопровождается большой кровью", а в такой пёстрой по социальным укладам стране, как Россия, это в два раза актуальнее. Эта самая главная проблема для реализации предложенных мер по преодолению создавшегося положения. Подумайте только, как заставить отказаться от законного права на угодья, да ещё и передать их ОДУ, теперь у такого большого количества собственников?! По замаху, походит ни много, ни мало, на "национализацию земли". Было ведь такое, не так давно, 100 лет назад, последствия случились - не приведи Господи.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑