По следам убитой Пармы

В «РОГ» № 33 (993) была опубликована статья Александра Бавельского «Дело об убитой Парме», в которой охотник поделился своим горем: его лайка была им найдена застреленной около подкормочной площадки неподалеку от Яковлевского лесничества Орехово-Зуевского РООиР.

Фото Ильи Антонюка

Фото Ильи Антонюка


 


Напомним нашим читателям, что по утверждению автора статьи "Дело об убитой Парме" в первый день нового, 2013 года, ближе к вечеру он, возвращаясь с охотбазы «Чистое Северное», решил прогулять свою лайку. На собаке был ошейник с GPS-навигатором. Во время прогулки она, прихватив след зверя, убежала довольно далеко. С помощью навигатора Александр определил примерное место нахождения собаки.

Подъехав к нему, он услышал выстрел и вскоре обнаружил свою собаку. Она была застрелена и лежала на подкормочной площадке. Тут же к месту трагедии подъехал уазик с бывшим егерем этого обхода и его товарищем. Александр сразу же позвонил штатному егерю и охотинспектору, которые вскоре прибыли на место. Несмотря на то что Александр утверждал, что он здесь не охотился, а лишь искал свою собаку, на него был составлен протокол о нарушении правил охоты. Ни в обществе охотников, ни в полиции не стали расследовать, кто же именно убил собаку.

Чуть позже мы разместили статью на нашем сайте www.ohotniki.ru, где она вызвала много откликов у читателей. Почти все поддерживали автора статьи, клеймя охотпользователей, егерей и инспектора.

Что же произошло на самом деле?

Шеф-редактор «РОГ» С.Ю. Фокин посетил Орехово-Зуевское районное общество охотников и рыболовов, где встретился с председателем общества Е.З. Родионовым и госохотинспектором района, главным специалистом отдела охотничьего надзора № 3 Управления охоты и охотничьих ресурсов Минсельхозпрода Московской области В.И. Майорским. После разговора с ними вырисовывается несколько иная ситуация.

Председатель общества передал в распоряжение редакции копию докладной от егеря Белова В.В., в которой тот указал, что 1 января 2013 года примерно в 19 часов в районе подкормочной площадки он услышал выстрел. Вместе с А.В. Сухаревым и К.М. Шемонаевым поехал на подкормочную площадку, вызвав охотинспектора В.И. Майорского и еще двух человек. До выстрела егерь и его помощники слышали в лесу работу собак по зверю.

На подкормочной площадке, в квартале № 24, недалеко от Яковлевского лесничества, стояла машина Toyota Land Cruiser, принадлежащая Бавельскому А.Е. Рядом лежала окровавленная лайка, еще одна лайка сидела в клетке в машине Бавельского. Сам Бавельский находился в маскировочном костюме. А.В. Сухарев и К.М. Шемонаев видели у Бавельского ружье и налобный фонарь. Перед приездом госинспектора В.И. Майорского Бавельский спрятал ружье в машину. В разговоре с егерем Бавельский уговаривал спустить дело на тормозах, не сообщать охотинспектору и председателю общества, так как это может отразиться на его отношениях с охотобществом.

В беседе с В.И. Майорским, который является государственным инспектором на территории Орехово-Зуевского РООиР, мы уточнили некоторые детали происшествия.

– Вячеслав Игоревич, расскажите, как все происходило при составлении протокола на гражданина Бавельского А.Е.

- Вечером 1 января около 20.00 мне позвонил егерь О/З РООиР Белов В.В. и сказал, что в районе Яковлевского лесничества кто-то охотится и с дороги слышно работу собак. Я выехал на место, указанное Беловым В.В. Дорога заняла более часа, так как я находился в это время в 70 километрах и был на уазике. Я прибыл на место довольно поздно. На подкормочной площадке вблизи Яковлевского лесничества находилась автомашина, джип иностранного производства, и егерские уазики. Егерь Белов В.В. пояснил мне, что гражданин Бавельский А.Е. незаконно охотился на кабана с двумя лайками недалеко от подкормочной площадки, и в результате этой охоты погибла одна из лаек, принадлежащих Бавельскому А.Е.

Действительно, я увидел на снегу окровавленную собаку породы ЗСЛ. Вторая собака, принадлежащая Бавельскому А.Е., сидела в клетке в заднем отсеке его машины. Сам Бавельский был в маскировочном костюме с налобным фонарем. Свидетели задержания пояснили мне, что также Бавельский имел при себе охотничье ружье и рюкзак. Бавельский мне предъявил охотничий билет, разрешение на оружие марки ИЖ-54, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

В разрешении и путевке обход № 8, в котором охотился Бавельский, указан не был, фактически Бавельский А.Е. охотился без разрешения. Я пригласил Бавельского А.Е. в свою машину для составления протокола. В машине при составлении протокола Бавельский А.Е. всячески уговаривал меня не составлять протокол, так как он является членом ревизионной комиссии О/З РООиР, у него натянутые отношения с председателем охотобщества, и для него могут наступить негативные последствия по линии МООиР. Протокол я все-таки составил и дал ему законный ход.

– Как Вы считаете, охотился ли в этот вечер А.Е. Бавельский или действительно только прогуливал лаек?

– Человек, который хочет прогулять собак, не берет с собой ружье, не одевается в белый маскхалат, не имеет атрибуты для ночной охоты. Он должен помнить, что если он отпустил с поводка в угодьях охотничью собаку, то, согласно ст. 57 Федерального закона «Об охоте…», он фактически производит охоту. Бавельский А.Е. проживает в сельской местности, где в шаговой доступности находятся охотничьи угодья другого обхода, указанного у него в разрешении. А ехать с собаками за 50 километров – нужна весомая причина, коей может являться охота на зверя, имеющегося в обходе № 8 О/З РООиР.

– Кто же убил лайку?

– Это знает только тот человек, который стрелял. Я сказал Александру Ефимовичу, в момент составления протокола, что в гибели его собаки виноват только он сам (это мое мнение). Кстати, во время беседы с ним я не заметил особых переживаний по поводу гибели собаки. Человек в вечернее время приводит лайку в лес, спускает с поводка, ставит на след зверя. Уже в этом имеется доля риска. Сам ли он выстрелил в сумерках по ней или кто-то другой, неизвестно.

Мне трудно, да я и не имею права строить какие-либо домыслы, в этом разбирались органы дознания Орехово-Зуевского УВД. Мы умышленно отправили дело в мировой суд, чтобы судья принял независимое решение. Прошло несколько заседаний, подробно разбиралось, кто кому когда звонил, кто где стоял, и т.д. Суд отказался от комментариев по делу ввиду того, что его рассмотрение затянулось (из-за отсутствия «ключевого свидетеля») и прекращено по истечении срока давности. Самое пострадавшее существо в этой истории – это собака…

- Кто же этот ключевой свидетель?

- Тот, кто был в это время на охотбазе, с которой поехал на охоту А.Е. Бавельский. Не могу сказать, специально ли тянули с рассмотрением дела по просьбе Бавельского или нет, но все так и закончилось ничем. Самое главное, что в этой истории все друг друга знают, но истины так и не найдено.

- А что Бавельский делал на охотбазе?

- Очевидно, он из дома заехал навестить там своего друга, а потом было решено съездить с собаками в район подкормочной площадки. Благо, время удобное – вечер Нового года, возможно, егерского контроля нет. Заезд в то место тупиковый, зачем там прогуливать собаку? Машина Бавельского стояла первая, то есть на место трагедии он приехал первым. Там все было набегано кабаном и собаками.

- Зачем Бавельский опубликовал статью в «РОГе»?

- Я считаю, это его линия защиты, и в этом его можно понять. Он хочет таким образом сделать акцент на убийство собаки, всячески отводя внимание от факта незаконной охоты.

В беседе с председателем О/З РООИР Е.З. Родионовым выяснилось следующее:

Председатель Орехово-Зуевского общества Е.З. Родионов сообщил, что после случившегося у егеря, который первым задержал нарушителя, отравили двух собак (в их желудках найдены отравленные сосиски, притом что собак всегда кормили только сухим собачьи кормом) и сожгли вышку. Возможно, это совпадения, но, возможно, и месть: раньше такого не происходило.

«РОГ» будет продолжать следить за дальнейшим развитием событий.

Сергей Фокин 24 сентября 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -3
    Эд Яшин офлайн
    #1  24 сентября 2013 в 00:50

    С уважением к Сергею Юрьевичу----все таки по факту: незаконная охота не доказана---нет ни тушки ни чего,а факт убийства охотничей собаки на лицо----это тяжелее любых свиней---в данном случае вымышленнных.

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #2  24 сентября 2013 в 00:53

    Данное расследование нужно было провести раньше, благо многие сотрудники редакции лично знакомы с руководством Орехо-Зуевского РООиР, и не спешить с публикацией владельца лайки. Весьма скверно, если на головы егерей и руководства ООиР незаслуженно вылит "ушат" нелестных откликов.

    Ответить
  • 4
    Филипп Стогов офлайн
    #3  24 сентября 2013 в 01:04
    Эд Яшин
    С уважением к Сергею Юрьевичу----все таки по факту: незаконная охота не доказана---нет ни тушки ни чего,а факт убийства охотничей собаки на лицо----это тяжелее любых свиней---в данном случае вымышленнных.

    Незаконная охота - это совсем не обязательно наличие тушки. Там и без тушки полный "букет". Подставил г-н Бавельский редакцию своей статьей. При желании по "горячим" следам, т.е. на месте происшествия нужно было проверить каким снарядом заряжены патроны "потерпевшего", а затем, по возможности и при желании,установить, каким снарядом убита собака. Это многое бы прояснило.

    Ответить
  • 0
    Эд Яшин офлайн
    #4  24 сентября 2013 в 01:43
    Филипп Стогов
    Незаконная охота - это совсем не обязательно наличие тушки. Там и без тушки полный "букет". Подставил г-н Бавельский редакцию своей статьей. При желании по "горячим" следам, т.е. на месте происшествия нужно было проверить каким снарядом заряжены патроны "потерпевшего", а затем, по возможности и при желании,установить, каким снарядом убита собака. Это многое бы прояснило.

    Я на свиней не охочусь как и многие из охотников и свиньи мне до пуговицы--чем быстрее они сдохнут от ачс тем лудше для большинства охотников-а убийство собаки-это серьезное преступление.

    Ответить
  • 2
    Филипп Стогов офлайн
    #5  24 сентября 2013 в 02:26
    Эд Яшин
    Я на свиней не охочусь как и многие из охотников и свиньи мне до пуговицы--чем быстрее они сдохнут от ачс тем лудше для большинства охотников-а убийство собаки-это серьезное преступление.

    Перечитайте внимательно расследование С. Фокина и статью г-на Балевского. Собак-то было две, одну он, якобы, "выгуливал", а вторая, уже "выгуленная" (о которой он помалкивает) сидела в машине, что ли? Неувязочка получается. Разрешения на охоту в данном квартале у "потерпевшего" не было, так какого же рожна он болтался черт знает где, собачка так далеко забежала? Сомнительно, вот Вам и вторая неувязочка, тем более, что из показаний егеря В.В. Белова следует, что работало несколько собак, а не одна, а егерь он, надо полагать, опытный, Е.З. Родионов (сам собачник заядлый) дураков держать не будет. Так что прогулочка эта "вилами по воде" писана - кабанятинки-свежатинки захотелось чтобы новогодние праздники продолжить, да после Новогодней застольной ночи собачку (которую, бесспорно, жалко) со свинкой перепутал. Статья его - "крокодиловы слезы" и подленькое желание оправдаться. Вспомните, кто первым кричит - "держите вора". А Сергею Юрьевичу - поклон за въедливость в борьбе за справедливость.

    Ответить
  • 0
    Юрий Александров офлайн
    #6  24 сентября 2013 в 08:12

    Как говорила Екатерина вторая, если верить каждой из сторон, то одного нужно повесить, а другого четвертовать. Прошу прощение за вольную интерпретацию слов императрицы.

    Ответить
  • 1
    Мансур Хатымтаев офлайн
    #7  24 сентября 2013 в 09:13
    Эд Яшин
    С уважением к Сергею Юрьевичу----все таки по факту: незаконная охота не доказана---нет ни тушки ни чего,а факт убийства охотничей собаки на лицо----это тяжелее любых свиней---в данном случае вымышленнных.

    следуя вашей логике, факт убийства собаки егерями - тоже не доказан, т.е. нет свидетелей, нет экспертизы пуль и прочего, а факт браконьерства "налицо" :-)

    Ответить
  • -3
    Владислав Кузнецов офлайн
    #8  24 сентября 2013 в 10:04

    Одному собаку жалко, другие обвиняют хозяина в убийстве. А было все скорее так: два уважаемых человека пошли за мясом в лес и не поделили. Один сидел на вышке (которую потом сожгли) другой шел за собаками в надежде что придержат. Вот и встретились. Поэтому правду знать не дано.
    У нас в Ульяновской области охота на копытных обязательно в сопровождении егеря.

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #9  24 сентября 2013 в 12:16
    Владислав Кузнецов
    Одному собаку жалко, другие обвиняют хозяина в убийстве. А было все скорее так: два уважаемых человека пошли за мясом в лес и не поделили. Один сидел на вышке (которую потом сожгли) другой шел за собаками в надежде что придержат. Вот и встретились. Поэтому правду знать не дано.
    У нас в Ульяновской области охота на копытных обязательно в сопровождении егеря.

    Допускаю еще один вариант развития событий: посмотрите на фото убитой Пармы, на шее четко видна рваная рана, шея и грудь обильно залиты кровью - это результат удара кабаньего клыка (собаку, возможно, после пристрели, чтобы не мучалась). Я участвовал в похоронах лайки (ЗСЛ), которую хозяин на моих глазах самолично пристрелил (после того как она искуала его малолетнего сынишку) выстрелом крупной дробью (0 или 1) из ружья 12 калибра практически в упор (в шею). Крови, практически, не было, что связано с густым подшерстком, задерживающим кровотечение.

    Ответить
  • -3
    Константин Краёв офлайн
    #10  24 сентября 2013 в 13:53

    Жаль собаку,но по закону он браконьер так как всякие прогулки в охотничьих угодьях запрещены и считаются браконьерством собак нужно выгуливать и натаскивать в специально отведенных участках,а
    он в 50 км от дома да и как пишет неизвестно кто стрелял и из какого оружия.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑