Дело об убитой Парме

Если что-то случается с охотничьей собакой, верным другом по жизни, надежным партнером на охоте, то для владельца животного это настоящая беда. Все охотники знают, сколько сил и средств вкладывается в щенка, с каким огромным внимаем нужно растить хорошую собаку и осуществлять ее нагонку.

Фото Александра Бавельского

Фото Александра Бавельского

Что же произошло на самом деле? Шеф-редактор «РОГ» С.Ю. Фокин посетил Орехово-Зуевское районное общество охотников и рыболовов, где встретился с председателем общества Е.З. Родионовым и госохотинспектором района, главным специалистом отдела охотничьего надзора № 3 Управления охоты и охотничьих ресурсов Минсельхозпрода Московской области В.И. Майорским. После разговора с ними вырисовывается несколько иная ситуация. Об этом читайте по ссылке: "По следам убитой Пармы"

 

Но одно дело, если гибель животного произошла в силу естественных причин. Другое – когда собаку хладнокровно убивают. Да еще те, кто это сделал, преспокойно уходят от ответственности, а правоохранительные органы не спешат разбираться в происшедшем: мол, погибло всего лишь животное, не человек же. Но главное – во всем обвиняют… владельца собаки

Трагедия произошла в охотничьих угодьях Орехово-Зуевского РООиР, недалеко от Яковлевского лесничества, в первый день Нового 2013 года. Во второй половине дня я приехал на охотничью базу нашего общества «Чистое Северное». На обратном пути решил прогулять свою собаку. Надев на нее ошейник с GPS-навигатором, я спокойно наблюдал, как собака носилась недалеко от машины. Но охотничий инстинкт пересилил, и она, видимо, взяв след, убежала довольно далеко.

Сначала меня это не беспокоило, наоборот, охотничьей собаке на пользу такие прогулки. Но потом сигнал навигатора пропал. Зимой темнеет быстро, а уже наступил вечер, и я отправился искать свою лайку. Примерное место ее пребывания благодаря навигатору было известно.

И вот уже почти подъехав к месту, где находилась собака, я услышал выстрел. Навигатор показывал сигнал «собака на месте». Дурные мысли лезли в голову, я не хотел верить , что мог пострадать мой четвероногий друг. Кто может находиться в лесу да еще и стрелять? Я стал что есть сил подзывать Парму, но тщетно. На машине не сложно было найти место, откуда раздался выстрел. Это была подкормочная площадка. И здесь лежала моя смертельно раненная лайка.

Браконьер ли оказался виновен в ее гибели, или случайно выстреливший не в ту цель охотник, но убийцу необходимо было найти, что называется, по горячим следам.

Я не успел еще ничего предпринять, как к месту происшествия подъехал уазик с бывшим егерем этого обхода и его товарищем. Не будем домысливать, почему они появились так быстро. Остановимся на фактах.

Егерь (назовем его С.), не предъявив, кстати, никаких документов, сходу начал обвинять меня в том, что я нахожусь вблизи подкормочной площадки незаконно, а сам он приехал якобы по чьему-то звонку.

Я решил действовать в соответствии с законом. Тут же позвонил и рассказал о случившемся штатному егерю, который обслуживает этот участок, а затем и охотинспектору. Спустя некоторые время они приехали на место происшествия.

Охотинспектору я объяснил, что во время поиска собаки обнаружил ее застреленной и попросил принять меры – найти того, кто убил животное. Мои доводы о том, что я не охотился, я просто искал свою собаку, были проигнорированы. Охотинспектор стал убеждать меня, что я незаконно нахожусь вблизи подкормочной площадки.

Я, разумеется, предъявил ему все необходимые документы: разрешения на охоту и на оружие, путевку, охотничий билет – они всегда при мне в сезон охоты. Но он как будто меня не слышал. Пригласил в свою машину и там продолжил убеждать в противозаконности моих действий. Убийц несчастной собаки никто искать не спешил…

У меня создалось впечатление, что охотинспектор попросту покрывает виновных, то есть он в курсе дела, что здесь произошло.

Я уже, наверное, в сотый раз повторял ему, что не охотился, а искал свою собаку, что нашел ее застреленной и у меня горе, нужно найти убийц, хотя бы попытаться это сделать. На что получал один ответ: «С собакой разбирайтесь сами, а протокол я составлю. Что я, зря приехал?»

В отношении меня был составлен протокол, о нарушении правил охоты: мол, не там я находился и не в то время. Раз собака была, значит охотился. После вручения протокола я погрузил в машину застреленное животное, и все разъехались.

Оправившись от шока и дождавшись первого рабочего дня после долгих новогодних каникул, я подал жалобу на действия охоти нспектора в территориальный отдел охотничьего надзора в Шатуре, а так же написал докладную записку в Орехово-Зуевское районное общество охотников и рыболовов на имя председателя с просьбой привлечь действующих лиц к ответственности, провести внутреннее расследование.

Но… реакции не последовало. Вернее, реакция была, но не как стремление объективно разобраться в случившемся, а как желание это дело спустить на тормоза. Убедившись в том, что лицо (или лица), совершившее это деяние, не нашло в себе мужества признаться в содеянном (если это случайность), а председатель общества проигнорировал мое обращение и не собрал всех действующих лиц, чтобы разобраться в обстоятельствах, я вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

Там, правда, прямо заявили, что потеря собаки – это, конечно, печально, но есть и более серьезные вещи, например, убийства людей, их надо расследовать в первую очередь.

С этим, конечно, не поспоришь. Только у меня не просто убили собаку, мне вменили деяние, которого я не совершал. Как можно выставлять во всем виновным меня?!

Если дело окончательно «спустят на тормоза» на местном уровне, придется обращаться в вышестоящие инстанции. У следователей дело об убийстве собаки не может быть в приоритете просто по определению, хотя, надо отдать им должное, они им занимаются. Вот только на общественную организацию как-то повлиять, принудить ее к внутреннему разбирательству невозможно, а значит, и руководитель может спокойно закрывать глаза на подобные случаи.

В такой ситуации может оказаться каждый. Ведь охотничьи собаки на месте не сидят, они действительно могут забежать на не предназначенные для охоты площадки, их можно в темноте спутать с бездомными животными, не сразу увидеть мигающий ошейник и пристрелить по ошибке.

Уверен, что беспристрастный и справедливый руководитель охотобщества наверняка к подобной ситуации отнесся бы с большим вниманием и смог бы решить несложную задачу с двумя неизвестными. Дело об убитой собаке продолжается…
 

Александр Бавельский 28 августа 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 15
    андрей rn3dlt офлайн
    #1  28 августа 2013 в 09:45

    слышал я эту историю.одно слово уроды .а общество только и знает как денег сорвать за год, за отработку.да еще за собаку плати .поэтому я и послал их далеко и надолго т.к. толку состоять в нем нет.а хозяину искренние сочуствую т.к. знаю что это потерять собаку.

    Ответить
  • 6
    Aleksandr Dyldin офлайн
    #2  28 августа 2013 в 13:22

    Не оправдывая убийц собаки, считаю, что во всех бедах, которые случаются с нашими собаками априори виноват хозяин.

    Ответить
  • 5
    Юрий Амельченков офлайн
    #3  28 августа 2013 в 13:37

    Да, эта тема была во все времена.Таких историй великое множество. Только всегда находятся , люди без названия или лучше нелюди, которые получают удовольствие от убийства собак.Причины разные.Дай бог им НЕЗДОРОВЬЯ. Автору -довести дело до справедливого конца.

    Ответить
  • 12
    Алексей Осиюк офлайн
    #4  28 августа 2013 в 14:34

    Если изложенное в истории действительно так, то Александру можно спокойно писать заявление в прокуратуру, суд, и т.п. Во первых, на незаконно выписанный охотинспектором протокол. Во вторых, на бездействие правоохранительных органов, так как они обязаны были принять заявление, и сообщить о результатах проверки не позднее 30 дней, с момента поступления заявления. Так же налицо нарушения правил охоты, так как запрещено отстреливать собак охотничьих пород в охотугодьях, а если собаку спутали с волком, то должна быть лицензия на отстрел волков. А от граждан убивших собаку можно требовать компенсацию материального и морального вреда.

    Ответить
  • -5
    Виктор Х офлайн
    #5  28 августа 2013 в 16:14
    Aleksandr Dyldin
    считаю, что во всех бедах, которые случаются с нашими собаками априори виноват хозяин.

    Полностью согласен.
    Кроме того, описывая ситуацию, автор явно врёт.
    При наличии всех разрешительных документов, отсутствует как повод для составления протокола, так и необходимость доказывать охотинспектору что ты не охотишься.

    А вот собаку жалко... :(

    Ответить
  • -9
    Андрей Томилов офлайн
    #6  28 августа 2013 в 20:00
    Алексей Осиюк
    Если изложенное в истории действительно так, то Александру можно спокойно писать заявление в прокуратуру, суд, и т.п. Во первых, на незаконно выписанный охотинспектором протокол. Во вторых, на бездействие правоохранительных органов, так как они обязаны были принять заявление, и сообщить о результатах проверки не позднее 30 дней, с момента поступления заявления. Так же налицо нарушения правил охоты, так как запрещено отстреливать собак охотничьих пород в охотугодьях, а если собаку спутали с волком, то должна быть лицензия на отстрел волков. А от граждан убивших собаку можно требовать компенсацию материального и морального вреда.

    Какое к чёрту заявление, - налицо явный факт нарушения Правил охоты. (...нахождение в угодьях с собакой, капканами, оружием, ловчими птицами, - приравнивается к производству охоты.) Кроме того: для охот с собаками, в любом хозяйстве, отводится специальная территория, определённая приказом по хозяйству. А в описанном случае собака отстреляна на прикормочной площадке. Здесь иск нужно предъявлять хозяину собаки, которая, вполне возможно, испортила коммерческую охоту, а то и угнала зверей, и они не появятся здесь, как минимум, неделю. А завтра и после завтра назначена другая охота на этой площадке. Как бы мы не относились к охотникам стреляющим с вышки, но и к этому выбору нужно относиться с уважением. В смерти собаки виноват только хозяин. Собаку жаль...

    Ответить
  • 6
    Evgeny Nikolaev офлайн
    #7  29 августа 2013 в 07:02

    нынешние егеря стали на самом деле хуже браконьеров, они могут приехать в любое хозяйство и убить собаку которая охраняет это хозяйство. они могут бить любого зверя и не бояться что это будет известно. Есть конечно нормальные егеря которые честно служат, но увы это единицы. Что бы победить весь этот беспредел нужно менять подход и всю систему которая сложилась. ведь она не защищает нынешнего охотника любителя. ведь скоро простому охотнику негде будет охотиться, все решают деньги и некоторые в погоне за ними просто не обращают внимание на тех кто вокруг тебя.

    Ответить
  • 2
    Evgeny Nikolaev офлайн
    #8  29 августа 2013 в 07:04
    Андрей Томилов
    Какое к чёрту заявление, - налицо явный факт нарушения Правил охоты. (...нахождение в угодьях с собакой, капканами, оружием, ловчими птицами, - приравнивается к производству охоты.) Кроме того: для охот с собаками, в любом хозяйстве, отводится специальная территория, определённая приказом по хозяйству. А в описанном случае собака отстреляна на прикормочной площадке. Здесь иск нужно предъявлять хозяину собаки, которая, вполне возможно, испортила коммерческую охоту, а то и угнала зверей, и они не появятся здесь, как минимум, неделю. А завтра и после завтра назначена другая охота на этой площадке. Как бы мы не относились к охотникам стреляющим с вышки, но и к этому выбору нужно относиться с уважением. В смерти собаки виноват только хозяин. Собаку жаль...

    собака не видит аншлагов и не разбирает что это подкормочная база, у неее природный инстинкт, меня поражают такие заверения о таких нарушениях . может скажете что я не могу грибы собирать с собакой в лесу?

    Ответить
  • -7
    Виктор Х офлайн
    #9  29 августа 2013 в 12:01
    Evgeny Nikolaev
    собака не видит аншлагов и не разбирает что это подкормочная база, у неее природный инстинкт, меня поражают такие заверения о таких нарушениях . может скажете что я не могу грибы собирать с собакой в лесу?

    Можете, но собака должна быть НА ПОВОДКЕ.

    Ответить
  • 5
    Сергей Сорокин офлайн
    #10  29 августа 2013 в 13:30
    Андрей Томилов
    Какое к чёрту заявление, - налицо явный факт нарушения Правил охоты. (...нахождение в угодьях с собакой, капканами, оружием, ловчими птицами, - приравнивается к производству охоты.) Кроме того: для охот с собаками, в любом хозяйстве, отводится специальная территория, определённая приказом по хозяйству. А в описанном случае собака отстреляна на прикормочной площадке. Здесь иск нужно предъявлять хозяину собаки, которая, вполне возможно, испортила коммерческую охоту, а то и угнала зверей, и они не появятся здесь, как минимум, неделю. А завтра и после завтра назначена другая охота на этой площадке. Как бы мы не относились к охотникам стреляющим с вышки, но и к этому выбору нужно относиться с уважением. В смерти собаки виноват только хозяин. Собаку жаль...

    Назовите пожалуйста пункт Правил охоты, который Вы цитируете. А автору статьи надо действовать так, как пишет Алексей Осиюк.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑