Но одно дело, если гибель животного произошла в силу естественных причин. Другое – когда собаку хладнокровно убивают. Да еще те, кто это сделал, преспокойно уходят от ответственности, а правоохранительные органы не спешат разбираться в происшедшем: мол, погибло всего лишь животное, не человек же. Но главное – во всем обвиняют… владельца собаки
Трагедия произошла в охотничьих угодьях Орехово-Зуевского РООиР, недалеко от Яковлевского лесничества, в первый день Нового 2013 года. Во второй половине дня я приехал на охотничью базу нашего общества «Чистое Северное». На обратном пути решил прогулять свою собаку. Надев на нее ошейник с GPS-навигатором, я спокойно наблюдал, как собака носилась недалеко от машины. Но охотничий инстинкт пересилил, и она, видимо, взяв след, убежала довольно далеко.
Сначала меня это не беспокоило, наоборот, охотничьей собаке на пользу такие прогулки. Но потом сигнал навигатора пропал. Зимой темнеет быстро, а уже наступил вечер, и я отправился искать свою лайку. Примерное место ее пребывания благодаря навигатору было известно.
И вот уже почти подъехав к месту, где находилась собака, я услышал выстрел. Навигатор показывал сигнал «собака на месте». Дурные мысли лезли в голову, я не хотел верить , что мог пострадать мой четвероногий друг. Кто может находиться в лесу да еще и стрелять? Я стал что есть сил подзывать Парму, но тщетно. На машине не сложно было найти место, откуда раздался выстрел. Это была подкормочная площадка. И здесь лежала моя смертельно раненная лайка.
Браконьер ли оказался виновен в ее гибели, или случайно выстреливший не в ту цель охотник, но убийцу необходимо было найти, что называется, по горячим следам.
Я не успел еще ничего предпринять, как к месту происшествия подъехал уазик с бывшим егерем этого обхода и его товарищем. Не будем домысливать, почему они появились так быстро. Остановимся на фактах.
Егерь (назовем его С.), не предъявив, кстати, никаких документов, сходу начал обвинять меня в том, что я нахожусь вблизи подкормочной площадки незаконно, а сам он приехал якобы по чьему-то звонку.
Я решил действовать в соответствии с законом. Тут же позвонил и рассказал о случившемся штатному егерю, который обслуживает этот участок, а затем и охотинспектору. Спустя некоторые время они приехали на место происшествия.
Охотинспектору я объяснил, что во время поиска собаки обнаружил ее застреленной и попросил принять меры – найти того, кто убил животное. Мои доводы о том, что я не охотился, я просто искал свою собаку, были проигнорированы. Охотинспектор стал убеждать меня, что я незаконно нахожусь вблизи подкормочной площадки.
Я, разумеется, предъявил ему все необходимые документы: разрешения на охоту и на оружие, путевку, охотничий билет – они всегда при мне в сезон охоты. Но он как будто меня не слышал. Пригласил в свою машину и там продолжил убеждать в противозаконности моих действий. Убийц несчастной собаки никто искать не спешил…
У меня создалось впечатление, что охотинспектор попросту покрывает виновных, то есть он в курсе дела, что здесь произошло.
Я уже, наверное, в сотый раз повторял ему, что не охотился, а искал свою собаку, что нашел ее застреленной и у меня горе, нужно найти убийц, хотя бы попытаться это сделать. На что получал один ответ: «С собакой разбирайтесь сами, а протокол я составлю. Что я, зря приехал?»
В отношении меня был составлен протокол, о нарушении правил охоты: мол, не там я находился и не в то время. Раз собака была, значит охотился. После вручения протокола я погрузил в машину застреленное животное, и все разъехались.
Оправившись от шока и дождавшись первого рабочего дня после долгих новогодних каникул, я подал жалобу на действия охоти нспектора в территориальный отдел охотничьего надзора в Шатуре, а так же написал докладную записку в Орехово-Зуевское районное общество охотников и рыболовов на имя председателя с просьбой привлечь действующих лиц к ответственности, провести внутреннее расследование.
Но… реакции не последовало. Вернее, реакция была, но не как стремление объективно разобраться в случившемся, а как желание это дело спустить на тормоза. Убедившись в том, что лицо (или лица), совершившее это деяние, не нашло в себе мужества признаться в содеянном (если это случайность), а председатель общества проигнорировал мое обращение и не собрал всех действующих лиц, чтобы разобраться в обстоятельствах, я вынужден был обратиться в правоохранительные органы.
Там, правда, прямо заявили, что потеря собаки – это, конечно, печально, но есть и более серьезные вещи, например, убийства людей, их надо расследовать в первую очередь.
С этим, конечно, не поспоришь. Только у меня не просто убили собаку, мне вменили деяние, которого я не совершал. Как можно выставлять во всем виновным меня?!
Если дело окончательно «спустят на тормоза» на местном уровне, придется обращаться в вышестоящие инстанции. У следователей дело об убийстве собаки не может быть в приоритете просто по определению, хотя, надо отдать им должное, они им занимаются. Вот только на общественную организацию как-то повлиять, принудить ее к внутреннему разбирательству невозможно, а значит, и руководитель может спокойно закрывать глаза на подобные случаи.
В такой ситуации может оказаться каждый. Ведь охотничьи собаки на месте не сидят, они действительно могут забежать на не предназначенные для охоты площадки, их можно в темноте спутать с бездомными животными, не сразу увидеть мигающий ошейник и пристрелить по ошибке.
Уверен, что беспристрастный и справедливый руководитель охотобщества наверняка к подобной ситуации отнесся бы с большим вниманием и смог бы решить несложную задачу с двумя неизвестными. Дело об убитой собаке продолжается…
Комментарии (56)
андрей rn3dlt
слышал я эту историю.одно слово уроды .а общество только и знает как денег сорвать за год, за отработку.да еще за собаку плати .поэтому я и послал их далеко и надолго т.к. толку состоять в нем нет.а хозяину искренние сочуствую т.к. знаю что это потерять собаку.
Aleksandr Dyldin
Не оправдывая убийц собаки, считаю, что во всех бедах, которые случаются с нашими собаками априори виноват хозяин.
1 ответ
Виктор Х
Полностью согласен.
Кроме того, описывая ситуацию, автор явно врёт.
При наличии всех разрешительных документов, отсутствует как повод для составления протокола, так и необходимость доказывать охотинспектору что ты не охотишься.
А вот собаку жалко... :(
Юрий Амельченков
Да, эта тема была во все времена.Таких историй великое множество. Только всегда находятся , люди без названия или лучше нелюди, которые получают удовольствие от убийства собак.Причины разные.Дай бог им НЕЗДОРОВЬЯ. Автору -довести дело до справедливого конца.
Алексей Осиюк
Если изложенное в истории действительно так, то Александру можно спокойно писать заявление в прокуратуру, суд, и т.п. Во первых, на незаконно выписанный охотинспектором протокол. Во вторых, на бездействие правоохранительных органов, так как они обязаны были принять заявление, и сообщить о результатах проверки не позднее 30 дней, с момента поступления заявления. Так же налицо нарушения правил охоты, так как запрещено отстреливать собак охотничьих пород в охотугодьях, а если собаку спутали с волком, то должна быть лицензия на отстрел волков. А от граждан убивших собаку можно требовать компенсацию материального и морального вреда.
22 ответа
Андрей Томилов
Какое к чёрту заявление, - налицо явный факт нарушения Правил охоты. (...нахождение в угодьях с собакой, капканами, оружием, ловчими птицами, - приравнивается к производству охоты.) Кроме того: для охот с собаками, в любом хозяйстве, отводится специальная территория, определённая приказом по хозяйству. А в описанном случае собака отстреляна на прикормочной площадке. Здесь иск нужно предъявлять хозяину собаки, которая, вполне возможно, испортила коммерческую охоту, а то и угнала зверей, и они не появятся здесь, как минимум, неделю. А завтра и после завтра назначена другая охота на этой площадке. Как бы мы не относились к охотникам стреляющим с вышки, но и к этому выбору нужно относиться с уважением. В смерти собаки виноват только хозяин. Собаку жаль...
Evgeny Nikolaev
собака не видит аншлагов и не разбирает что это подкормочная база, у неее природный инстинкт, меня поражают такие заверения о таких нарушениях . может скажете что я не могу грибы собирать с собакой в лесу?
Виктор Х
Можете, но собака должна быть НА ПОВОДКЕ.
Сергей Сорокин
Назовите пожалуйста пункт Правил охоты, который Вы цитируете. А автору статьи надо действовать так, как пишет Алексей Осиюк.
Юрий Александров
Насколько я помню, в старых правилах бродячие животные подлежали отстрелу, охотничья собака только отлову и последующему разбирательству с хозяином. Для меня отстрел собаки, а тем более охотничьей, не укладывается ни в какие нравственные нормы. ОХОТНИК такого себе позволить не может. С определенным трудом заставил себя прочитать статью, "тормозом" была фотография к материалу плюс название, тяжко читать такое.
Aleks Jarkovoj
Уважать стреляющих с вышки прикормленных животных пожалуй могут лишь сами" хантеры", либо те кто зарабатывают на них деньги.
К отстрелу бродячих собак в угодьях отношусь с пониманием,хотя вещь эта весьма неприятная.Стрелять , заведомо зная, что перед тобой охотничья собака, может лишь обнаглевший от вседозволенности садист и сволочь.
Оправдывающий это может и не садист, но... Сами догадайтесь.
Виктор Х
Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010г. N512 "Об утверждении Правил охоты"
50. При нахождении с собаками охотничьих пород в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях, собаки охотничьих пород должны быть на привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
Филипп Стогов
Лайка ходит довольно таки далеко от охотника и как это можно определить просто так она болтается в самостоятельном поиске или "осуществляется с ней охота или обучение". Надуманный пункт правил. В любом случае,не разобравшись, собаку стрелять нельзя.
Сергей Сорокин
Вы хоть читайте внимательно, что цитирует Андрей Томилов и о чем я спрашиваю. Не торопитесь.
Андрей Томилов
Вы не перегибайте, никто не оправдывает стрелков по собакам. Я привёл видение вопроса с другой стороны, а Вы этого не хотите увидеть. Конечно Вам, да и мне, такие доводы не нравятся, но что делать??? Зачем тогда отдали 80% угодий в частное пользование? зачем отдали сельхоз угодья в частное пользование? зачем отдали месторождения и прочее, и прочее? Хотели демократию? Так получите её! Получите плоды этой самой демократии. И действительно, - не только с собакой по ягоды нельзя, скоро и без собаки по ягоды, по грибы нельзя будет, пока не оплатишь билет побочного пользования лесом. И Постановления эти уже готовятся! Это и есть наша, Российская демократия. Уже дошло до того, что мужики в Казахстан ездят за солярой, - в два раза дешевле. А газ? цены у нас и у "Них"? ... О чём мы спорим...
Алексей Осиюк
Виктор, зачем лукавить, Вы ведь читали пред идущий пункт этого же приказа?
49. В случаях, когда собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным за пределы охотничьих угодий, на территорию которых у охотника имеется соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотник при поиске и отзыве собаки охотничьей породы на другой территории обязан иметь патроны (снаряды) отдельно от зачехленного и разряженного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия, за исключением осуществления добора раненого охотничьего животного.
Автором статьи ничего нарушено не было.
Сергей Сорокин
Вы давайте мух отдельно от котлет рассматривать. Случай конкретный, от положения в стране не зависящий. Человек ничего не нарушил, какой-то подонок застрелил его собаку. Инспектор повел себя не лучше этого подонка, да и все остальные, куда автор обращался. Вы смотрите с другой стороны? - надо смотреть с позиции охотоведа, а не инспектора, гоняющегося за палками. И не цитируйте то, чего в Правилах охоты нет.
Андрей Томилов
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 4. Охота
4.1. Охота - вид пользования животным миром, в процессе которого осуществляются выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей, находящихся в состоянии естественной свободы.
(в ред. Закона Курганской области от 30.11.2007 N 308)
4.2. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты.
(в ред. Закона Курганской области от 30.11.2007 N 308)
Андрей Томилов
Это Вы не вводите людей в заблуждение. Во все времена было гораздо легче стоять на стороне толпы. А Вы попробуйте встать на сторону правды.
Юрий Александров
Нравственное падение, участников данного события на лицо. Жаль, что и среди комментаторов много людей, здесь я намеренно опускаю слово охотников, для которых, сухие буквы закона выше, охотничьей этики и культуры. Простой вопрос, зачем было собаку убивать? Если по человечески, ответа нет.
Сергей Сорокин
Что Вы здесь приводите какой-то закон Курганской области, если событие произошло в Московской. Вы цитировали Правила охоты, так вот поищите там это. Не найдёте. И надо знать, что для охотника есть один документ - Правила охоты, которые он обязан соблюдать и несет ответственность за нарушение этих Правил. А не законов. И не надо оправдывать подонков, - даже если бы человек что-то нарушил, то зачем, действительно, собаку то убивать.
Виктор Х
Лукавлю не я, а автор заметки. Иначе какой повод убеждать инспектора и читателей что он не охотился, но якобы имел все разрешительные документы? Что мешало сказать что он был на охоте, или добирал подранка? Где логика? Почему не договаривает за что же его тогда наказали? Не за прогулку же по охотугодьям?...
Я никого не оправдываю, но однозначностью здесь и не пахнет. Извините, но я уже давно не верю людям нА слово, - я их сильно хорошо знаю.
Сергей Сорокин
Товарищ Х, если не верите людям на слово (не из полицеонеров, случайно?),тогда и писать не надо. Оригинал какой, знаток людей. А собаку то зачем убили?
Алексей Осиюк
В любом случае, ни у кого не было права убивать собаку, где бы она не находилась.
Виктор Х
1) Не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти! Постарайтесь сосредоточиться на статье, а не перепалках с участниками обсуждения.
2) К полиции имею опосредованное отношение (защищаю людей от беспредела некоторых её особей).
3) Убийц собаки никто не оправдывает независимо от личностных качеств её хозяина (внимательно читайте посты начала обсуждения).
4) У нормальных владельцев всё по-другому, читайте:
http://www.interfax-russia.ru/Siberia/news.asp?id=428962&sec=1672
Иван Ларионов
"Не дёргайте Бога за яйца". Завтра сами можете оказаться в подобной ситуации.Не обязательно с собакой, с женой, с детьми и некому будет пожаловаться, если кругом будут такие "правильные" граждане как Вы.Должны молить бога что здесь общаетесь с людьми НЕРАВНОДУШНЫМИ, и Вас ещё слушают!
Сергей Сорокин
Большинство, и я в том числе, и сосредоточились на статье, но нашлась пара правоведов,кстати, ничего не знающих в законодательстве, и начали валить с больной головы на здоровую. И, не смотря на дежурную фразу "не оправдываю", фактически этим и занялись.
Evgeny Nikolaev
нынешние егеря стали на самом деле хуже браконьеров, они могут приехать в любое хозяйство и убить собаку которая охраняет это хозяйство. они могут бить любого зверя и не бояться что это будет известно. Есть конечно нормальные егеря которые честно служат, но увы это единицы. Что бы победить весь этот беспредел нужно менять подход и всю систему которая сложилась. ведь она не защищает нынешнего охотника любителя. ведь скоро простому охотнику негде будет охотиться, все решают деньги и некоторые в погоне за ними просто не обращают внимание на тех кто вокруг тебя.
Иван Ларионов
Очень,и очень отвратительная "история", удивительно,что и "защитники" данного деяния находятся(наводит на некоторые размышления) :((( Вот оно действие закона в жизни, и это только начало, что будет дальше - одному Богу известно! Что этот "обиженный" человек после этого будет с пониманием относится к "управленцам" охот. хоз-в или уважать больше будет? Хрен там! А уж боятся - их давно многие нагловатые не боятся, даже презирают.Чего добиваетесь Господа?
анатолий евменов
Собаку убили, конечно, подонки!.Хорошая собака и должна была там оказаться, где спеды зверя - там и она. Есть же статья в законе о жестоком обращении с животным, а тут убийство. И, заметьте, никакие зеленые не "встревают". Я знаю случай, когда милиционер застрелил бойцовскую собаку во время ее нападения на человека. Так зеленые его пытались засудить.
Что касается высказываний А.Томилова:вот сразу видно -это яркий представитель новой формации, человек, который не застал тех времен,когда не было делений на охотничьи хозяйства. И песни"широка страна моя родная" наверное не слышал.Да и собак у него никогда не было (во всяком случае хорошо работающих), иначе бы он знал, что собака может в погоне за зверем оказаться и за 50 км, а не то что за соседним бугром.Думаю, я не ошибаюсь.
9 ответов
Андрей Томилов
Согласен, - собаку, тем более охотничью, да в угодьях, стрелять нельзя. Хотя и отловить её, - практически не возможно. Я просто пытаюсь убедить уважаемых участников полемики, что закон принимают для того, чтобы его соблюдать. В законе нет места морали. И если это очень плохой закон, его обязаны блюсти. Он ЗАКОН. И песню в этот закон не вставить, хоть она и такая душевная и патриотическая. И, кстати, я её не только слышал, но и пел, с душевным подъёмом. И собаки у меня были, всякие были. Ведь я почти 30 лет топтал тайгу Восточной Сибири. А там без собак нельзя. И знаю, на сколько км. и на сколько дней уходят собаки в пылу погони. А вот в отношении того, что не было делений на охотничьи хозяйства, - Вы не правы. В начале Советской власти сразу было чёткое деление, где определялись формы собственности охотничьих угодий: ПОХИ, ГОХИ, ГПОХ, КЗПХ, Заготконторы, итд. (Посмотрите историю ох.хозяйства).
А переходить на личности, пытаясь унизить и даже оскорбить, - просто не красиво. У меня издано три сборника рассказов об охоте. Более 40 лет я тесно связан с охотоведением, и уверяю Вас, что-то в охотничьем хозяйстве я понимаю.
Сергей Сорокин
Андрей Андреевич, у меня к Вам вопрос, без всякого подвоха. Вы пишете (здесь и на других сайтах, где я с удовольствием читаю Ваши рассказы), что продолжаете работать охотоведом и сейчас. Если не секрет - где и кем. Почему спрашиваю кем? - дело в том, что в госструктурах такой профессии (и должности), как охотовед, сейчас просто нет, там всякие специалисты, зксперты и т.д. Охотоведом можно называться, только работая у охотпользователя. Заранее благодарю за ответ.
Андрей Томилов
Да, Вы правы. Я работал охотоведом у пользователя. Почему работал? вот уже несколько месяцев я свободен, - думаю, что бросил сам. Хотя вопрос спорный. Современные хозяева,- если их так можно назвать, очень сложные люди. И не только по причине жадности. Вот пример: сидим на гусей, налетает орлан. Хозяин хлоп, тот камнем о земь. Спрашиваю: зачем убил? Твои угодья, твоя красивая птица парила в небе, зачем убил? "А нехрена тут летать!" Вот и поговори. Получают удовольствие от загнанной на снегоходе косули, от задавленной снегоходом лисицы. Да много можно рассказать. Очень странные люди. Может молодые ещё как-то могут к ним приспособиться, а нам уже трудно. Терпеть можно, но не долго.
А в госструктуре я работал только на Дальнем Востоке, ещё в восьмидесятых.Всего доброго!
Сергей Сорокин
Спасибо за честный ответ. Я Вас прекрасно понимаю. Всё поменялось так, что сейчас работать в этой системе могут только новые люди, не отягощенные такими понятиями, как честность, совесть, профессионализм. И разницы нет - у частника или на госслужбе. На последней даже особенно. Всего Вам хорошего!
анатолий евменов
И в каком это месте я пытался Вас" унизить и даже оскорбить", даже в мыслях не было.Оказалось еще хуже,Вы не молодой и неопытный, а матерый и тем не менее такое высказывание из Ваших уст прозвучало.
Научите, пожалуйста, меня, как обучить собаку охотиться только на "территориях отведенных для охоты с собакой приказом по хозяйству".Оказалось Вы охотовед,и, судя по Вашим высказываниям и дальнейшим комментариям не такой, каким должен быть настоящий охотовед (не Довыденко одним словом.)А,что же Вы не вспомнили,что
"закон надо блюсти. Он закон".Вот и привлекли бы к ответственности своего хозяина, когда он загонял косулю и давил лису снегоходом.Нет,тут у Вас кишка тонка.А уважать и считать настоящим охотоведом, лично я могу только того, кто:
а)Сам кристально чист перед законом и этого требует от других, это стиль его жизни.
б)Даже, если закон позволяет делать "выборочный отстрел" в заказнике,он этого не делает через 2 недели с лайками ловящих сеголеток кабана.
в)Считает,что перед законом все равны и пресекает нарушение, даже если перед ним "высокие" люди.
И вот это "теперь я свободен...думаю бросил сам" звучит как-то неубедительно.Извините, если тон снова покажется Вам резким.
Александр Васильев
Прочел недавно,навеяло.)))
Попробуй один день … ГОВОРИТЬ ПРАВДУ! … и … уже к вечеру ты будешь безработный, бессемейный, одинокий, всеми проклятый и покинутый инвалид, лежащий в реанимации травматологии…
Складывается такое впечатление что авторы таких статей задают читателям задачи со многими неизвестными, сложная, запутанная история, в результате которой убита лайка.
Сергей Сорокин
Вот, Анатолий, я таким и был 35 лет, в итоге в 53 года (в 2008г.) оказался не у дел, досрочно вышел на пенсию и что самое интересное - я был с самого начала рад этому, т.к. попади я снова на эту работу, хватило бы меня максимум на месяц. Дольше с этими продажными дураками не проработал бы. Это я про госсистему говорю, про частников уже и молчу. Поэтому из того, что перечисляет Александр Васильев, меня, слава Богу, коснулось только первое. Так что Анатолий, не спешите так с плеча осуждать людей и их поступки.
анатолий евменов
А как по другому? Человек живет по двойным стандартам.Если ты принципиальный, значит ко всем будь принципиальным, если так не можешь-меняй работу.А еще я никогда не понимал людей, которые изначально были лихими браконьерами, а затем становились лихими егерями (оставаясь лихими браконьерами).Ну должна же быть хоть какая-то совесть.У самого рыло в пуху, а он в егеря. А таких всегда было много, а сейчас особенно.А говорить правду в глаза на всякой работе накладно, я тоже бывал "репрессированным".Но становится легче на душе,когда скажешь подлецу кто он есть.А иначе перестанешь себя уважать.
Андрей Томилов
Спасибо.
НИК.ИВАНЫЧ
Да, хозяина есть вина, может на него и стоит составить протокол, но собака то при чём, тем более охотничей породы? Чем тот, застреливший собаку, лучше дикого зверя? Хуже! А хозяину я бы посоветовал обратиться в суд хотя бы с моральным и материальным иском к охотпользователю этого хозяйства, почему у них на территории стреляют? Но при этом должны быть в наличии все документы на собаку. Но это уже дело адваката.
Здесь все чуть-чуть правы и вправе высказывать свои точки зрения, поэтому не надо так грубо давать оценки своим аппонентам. А то с рычания можем перейти на лай и кусание...
Борис Соколов
Первое желание в таких случаях - отделить мух от котлет, убийство собаки от протокола. Но это было бы не верно, так как протокол наверняка составлен с той же целью, с какой сотрудники полиции, избившие задержанного, с опережением пишут рапорты об оказании им сопротивления.
Давать оценку правомерности протокола как такового на основании столь скудной и эмоциональной информации нельзя - просто не добросовестно (если интересно, почему, поясню потом), но в любом случае составление его - явная попытка нейтрализовать последующие действия владельца убитой собаки по установлению виновного лица и возмещению ущерба. Технология отработанная и довольно эффективная, расчитанная на путанность и дороговизну судебного алгоритма. Работа для профессионалов, А.Бавельскому единственный совет - не заниматься самодеятельностью и, если намерен добиваться своего, то без адвокатов это вряд ли.
КСН
Очень мутная история. Автор недоговаривает.
Выгуливать охотничью собаку в охотничьих угодьях - это как?
А почему не называет пофамильно егеря охотхозяйства и госохотинспектора?
Сам ведь начудил.
Эд Яшин
Егеря охотничьих собак (лаек,гончих) отстреливают-даже в охотсезон-мотивируя это тем,что собаки свиней разгоняют--по закону их наказать практически невозможно.
НИК.ИВАНЫЧ
Не верно! Это сродни краже и уничтожению личного имущества...
4 ответа
КСН
Так-то оно так, но на рожон не надо лезть. Если с собакой не пускают в какой-то обход/участок, то лучше держаться подальше,чтобы потом статьи в газету и заявления в полицию не писать.
Ни один нормальный егерь породистую собаку не застрелит,предварительно не разобравшись с хозяином.
Эд Яшин
Собаку местного охотника не застрелят(которую знают)-потому что проблем у егеря будет много-без судебных разбирательств.В моск.области наверно по другому---в любом случае егерь поступил по беспределу--и разбираться надо с ним как с отморозком. И ФИО его тоже не мешало бы озвучить--таких существ надо наказывать.
Анатолий Бонч-Бруевич
Да нет Эд - стреляют. Знаю несколько случаев из Владимирской - лайку и гончую. Вишь ли "частникам" показалось что кабанов ихних пугают мать их. Беспредел, конечно, все это нынешнее "охотпользование", крышуемое властью из которой и есть большая часть этих самых "охотпользователей". Свой пример я не для бравады привел, а для того что бы понятно было, что проблемы самостоятельной охоты особенно с собакой ( ос. с лайкой и гончей ) давно возникли и теперь только усугубляются. Сейчас многие охотхозяева до такого маразма дошли, что в одном и том же хозяйстве в разные обходы нужно отдельные дорогущие путевки брать за простую возможность по осеннему лесу с ружьем походить и это при том что сами охотхозяева ничего кроме откармливания кабанов в угодьях не делают. Теперь особо "ценный" охотничий ресурс, главный лесной вредитель кабан повсеместный разносчик АЧС. Бред все это сумасшедших, а не охотпользование
Иван Ларионов
Полностью поддерживаю! Гончую держал 17 лет.А следующую завести воздержался - по той же причине.После растаскивания угодий, моё село оказалось на стыке трёх хозяйств, и в одном, как назло, поросят стали разводить! Ладно б огородили,хрена, стали разбегаться свиньи в радиусе 15-20 км. (в зависимости от кормности полей), то тут то там по осени, попадаясь во всех трёх районах.Наличие этой "заразы" стало привлекать моторизованных "бракошей", и гончаки стали "увязываться" и уходить за стадом как раз в лес, к хозяевам этих самых поросят.Сами понимаете - до беды один шаг.А имея обострённое чувство справедливости,посчитал за благо,погодить да приглядется, чем это безобразие закончится.Хотя долго "молчать" - тоже не выход.
НИК.ИВАНЫЧ
Так вот и я про это :-)))
Анатолий Бонч-Бруевич
Приведенное выше фото наглядно демонстрирует то, почему я не завел собаку в начале своей охотничей жизни котрая пришлась на конец восьмидесятых, начало 90-х прошлого века в богатых на дичь местах, но уже тогда ариентированых военными "охотпользователями" на рога и копыта с последующим рассовыванием бабла за них по карманам. Охотиться в лето-осень по рябчику, тетереву, зайцу в непосредственной близости от купленного в угодьях дома мне не давали мотивируя тем, что такая охота у них не практикуется - практикуются вышки у прикорми ( свинство, а не охота ) ну и еще загоны за американские рубли. Как-то я сказал нач. хозу что подумываю завести сеттера или спаниеля, так вот мне было сказано прямым текстом, что если я хоть раз помешаю охоте на копыта или медведя ( их там и сейчас много ) - собаку попросту застрелят. Так что мысли о собаке ( которую я из-за осадка на душе не завел до сих пор ) тогда улетучились. Юрий Александров - хорошо знает и место, и людей о которых я сейчас пишу, т.к. участвовал в этих загонах непосредственно в том хозяйстве не раз. Так вот когда ситуация обострилась я по совету местного егеря послал администраторов на х.. и охотился там предупреждая егеря и соблюдая все правила ( моральные ) без путевок на боровую дичь около десяти лет. Курьезов от этой моей охоты и борьбы со мной нач. хозяйства, хватило бы на целую книжку. Дом у меня в тех краях остался, но обстоятельства заставили перебраться поближе к Москве. Как-то выписывая путевки уже в середине 2000 нач. хоз признался, что после моего отъезда из тех мест ему стало как-то скучновато. Кто от всего этого выиграл, а кто проиграл - думаю проиграл и я и они. Я остался до сих по без собаки и завести мне ее до сих пор не позволяет внутренний стопор, а вдруг... Они остались без много чего, в том числе и бе пусть небольших но стабильных денежек за путевки которые я готов был платить имея фактически статус местного, да еще и билет ВОО. Да вот только видать не нужны были мои две копейки в мясной лавке где хорошо шла лосятина, медвежатина и кабанятина. Как-то так и не меняется ничего по сути...
Александр Кузнецов
Прочёл все мнения от начала до конца на момент 22.35. / 31.08. Какие бы не были правила, стрелять охотничью собаку- грех, можно разобраться. Нынешние работники охотхозяйств, особенно молодые, примерно, от 45 лет, зачастую, не все, моральные уроды: за деньгу маму родную буквой "Г" всенародно поставят и в церкви испортят громогласно воздух,- прошу прощения за пример. 16 лет живу в России, раньше жил в Казахстане и раньше, приезжая в отпуск в Москву и бывая на охоте в Скнятинском хозяйстве ВОО /отец военный/, удивлялся пренебрежительному отношению работников ОХ к простым охотникам, не к военным. Бывая сейчас в отпуске и, на охотах на Родине, сравниваю, естественно, взаимоотношения охотник-охотничье хозяйство, вижу, да- до чего же оскотинились люди в России. Жалко! Есть ли выход? Я думаю, к сожалению всего нашего братства: будет ещё хуже!
2 ответа
Юрий Александров
Простых охотников, в том числе и членов ВОО, особенно в Скнятино не пускали. Так, что Ваш папа, не простой военный. Бывал в этом о/х, когда работал в ВОО, путевки выписывали в ЦС, и как могли егеря определить, что за птица приехала, сомневаюсь. Если, только не было звонка председателя, когда на охоту выезжали высокие чины. Егерь в этой глухомани за своё место держался, и хамить и "дурачится", мог только в том случае, когда отдыхающие, напоив его, довели бы до скотского состояния. А угостить егеря, чтобы охота была удачной, каждый посетитель считал чуть ли не обязанностью. Но Скнятино в прошлом образцовое хозяйство и обслуга ничего лишнего себе не позволяла. Сегодня стало "хорошим" тоном всё охаивать, забыв об объективности. Что в прошлые годы, можно было спокойно получить лицензию на медведя, лося на реву, глухаря, да и на кабана индивидуальное разрешение, давали редко, чаще на команду. То, что МПР при поддержке Руководства страны, делает охоту, как выразился ведущий ТВ канала "Охотник и рыболов", увлечением состоятельных людей, это факт. А, что сами охотники наблюдают за этим молча, факт неоспоримый. Будем сидеть по углам, забудем что такое охота.
Александр Кузнецов
Не было меня несколько дней прошу прощения. Как приехали охотники и по чьему звонку я не интересовался. Явно не военные. Но разница в отношении персонала к ним /в худшую сторону/, по сравнению с нами, бросалась в глаза. Я не заострял внимания на этом, но в голове отложилось. Дома мы привыкли к отношениям на охоте по принципу "как в бане..." Я и сейчас 2-3 раза в сезон бываю в этом хозяйстве, многое, что изменилось не в лучшую сторону, хотя, охотников попроще, стало больше намного- люди могут платить за путёвки. Кстати, в этом году сменилось руководство охотхозяйства и путёвки, и услуги стали дороже.
КСН
Судя по расследованию этой истории, проведённом С.Фокиным, автор не просто не договаривает, а ещё и врёт, будучи уличённым в незаконной охоте и возможном убийстве собственной собаки вместо кабана, которого держала пара лаек.
Валентин Бодунков
Непонятно, почему удалили или невозможно найти продолжение расследования этой истории, проведённого С.Ю.Фокиным и изложенного в статье "По следам убитой Пармы"???
Если "РОГ" действительно продолжает следить за дальнейшим развитием событий, считаю целесообразным объединить статьи в одну тему. Спасибо.
Андрей Сочнев
с месяц назад мне принесли кутёнка дворняжки я его от блох выходил кормил ухаживал жил он у меня во дворе с ребятнёй и сомной играл был как свой но почему то постоянно скулел рыл подкопы под дом жена ругаеться чуть ли не до росхода я его надумал отвезти к тому кто мне его принёс дверь мне никто не открыл я собачку выпустил из машины ну думаю мужичёк придёт увидит начал разворачивать машину и раздавил щенка первое это шок который я испытал и жалость ведь какже так хотел как лучше а получилось ужасное я за всю жизнь неодной собаки ни кошки не убил лучшеб он скулел и рыл ямы сегодня я его похоронил необдуманно не берите собак 100 раз подумайте Н.Новгород кулебаки